全 文 ：第 32 卷第 3 期
2013 年 6 月
中 国 野 生 植 物 资 源
Chinese Wild Plant Resources
Vol． 32 No． 3
Jun． 2013
收稿日期:2012 － 10 － 28
基金项目:吉林省科技支撑计划项目(20086042)。
作者简介:杨明(1964 －) ，男，研究员，硕士研究生导师，新药研究开发中心主任，主要从事中药药理与毒理学及新药开发研
究。E － mail:yming9918@ sina． com
doi:10． 3969 / j． issn． 1006 － 9690． 2013． 03． 005
人参花食用安全性研究
杨 明1，于德伟1，杨 铭1，林 贺2，陈文学1
(1．吉林省中医药科学院 新药研究开发中心，吉林 长春 130021;2．长春中医药大学 药学院，吉林 长春 130117)
摘 要 目的:对人参花食用安全性进行毒理学评价。方法: 采用大鼠经口急性毒性试验、遗传毒性试验( Ames试
验、小鼠骨髓细胞微核试验、小鼠精子畸形试验) 、大鼠 30 d喂养试验。结果: 雌、雄大鼠经口最大耐受剂量( MTD)
均大于 17． 4 g /kg·bw。3 项遗传毒性试验结果均为阴性。在大鼠 30 d喂养试验中，6． 0 g /kg·bw ，3． 0 g /kg·bw及1． 5
g /kg·bw 3个剂量组的实验动物均生长发育良好，体重、摄食量、饮水量、血液学、血液生化学、脏器系数及病理组织
学相关指标均未见异常变化。结论: 人参花属于实际无毒物，未见遗传毒性，长期服用是安全的。
关键词 人参花;安全性评价;急性毒性;遗传毒性; 30d喂养试验
中图分类号:R114 文献标识码:A 文章编号:1006 － 9690(2013)03 － 0014 － 04
Study on Safety of Ginseng Flowers
Yang Ming1，Yu Dewei1，Yang Ming1，Lin He2，Chen Wenxue1
(1． Center for the Study of Drug Development，Jilin Academy of Traditional Chinese Medicine，Chang-
chun 130021，China;2． College of Pharmacy，Changchun University of Chinese Medicine，Changchun
130117，China)
Abstract Objective:To evaluate the toxicological characterization of ginseng flower in edible safety．
Methods:Acute toxicity test，genetic toxicity test(Ames test，micronucleus test of born marrow in mice，
sperm shape abnormality test in mice)and thirty-day feeding test in rats were used in this study according
to the procedures for toxicological assessment of food． Results:The oral maximum dose(MTD)for rats
was more than17． 4 g /kg·bw． The results of genotoxicity test were all negative． It had no obvious toxic
effects on growth and development，body coefficient and histopathological changes after test samples being
orally given at the weight，diet，the amount of water，routine blood，biochemical index，organ dosage of
6． 0 g /kg·bw，3． 0 g /kg·bw，1． 5 g /kg·bw for 30 days． Conclusion:flower ginseng is highly safe with
neither acute toxicity nor genotoxicity．
Key words ginseng flower;safety assessment;acute toxicity test;genetic toxicity test;thirty-day feed-
ing test
人参花系五加科人参属植物人参(Panax gin-
seng C． A． Meyer)的干燥花蕾。具有补气强身，延缓
衰老作用，近年研究表明［1］，人参花中总皂苷含量
是人参根的 5． 06 倍，却几乎不含导致人“上火”的
人参皂苷 Ro。同时人参花含有 20 余种挥发油和 20
余种矿物质及微量元素，具有较高的药用和食用价
值。本文对人参花的急性毒性试验、遗传毒性试验、
30 d喂养试验毒理学安全性进行了初步研究，作为
其食用的安全性依据。
1 材 料
1． 1 受试物
人参花由中国农业科学院左家特产研究所提
供，用时粉碎，过 100 目筛，实验时用蒸馏水配成所
需浓度。
1． 2 试验动物与环境
清洁级Wistar大鼠，昆明种小鼠，购自吉林大学
—41—
第 3 期 杨明，等:人参花食用安全性研究
基础医学院动物实验中心。动物合格证号:SCXK
(吉) － 2003 － 0001。根据试验所需选择相应性别、
体重和数量的动物。动物饲养环境:温度(23 ± 1)
℃;相对湿度 50% ±10%。
1． 3 菌株
菌株分别为 TA97、TA98、TA100、TA102 均由华
西医科大学公共卫生学院检测中心提供。
1． 4 方法［2 － 4］
1． 4． 1 大鼠急性经口毒性试验
取雌雄各半大鼠 40 只，体重 130 ～ 140 g，按体
重随机分为 2 组(对照组及人参花组) ，禁食 16 h，
于 24 h 内灌胃给药人参花 3 次，累计给药量17． 4
g /kg·bw，对照组给同体积水。给药后观察 14 d 内
大鼠的外观、行为活动、精神状态、食欲、大、小便及
其颜色，皮毛，肤色，呼吸、鼻、眼、口腔有无异常分泌
物，体重变化以及死亡等情况。
1． 4． 2 Ames试验
采用平板掺入法，人参花受试品设 4 000 μg /皿
为最高剂量，其它剂量依次为 1 000 μg /皿、200 μg /
皿、40 μg /皿、8 μg /皿共 5 个剂量组;另设含蒸馏水
为溶剂对照组、10% S9 混合液为 S9 对照组;敌克松
(Dexon，50μg /皿)、叠氮钠(NaN3，20μg /皿)、丝裂
霉素 C(MMC，20μg /皿)、2 －氨基芴(2 － AF，20μg /
皿)和 1． 8 －二羟基蒽醌(50μg /皿)为阳性对照组。
相同的条件下同时进行非活化和活化试验，每个剂
量做 3 个平行皿，试验重复 2 次。
1． 4． 3 小鼠骨髓细胞微核试验
人参花受试品设 3 个剂量，高剂量为 4． 0 g /kg·
bw、中剂量为 2． 0 g /kg·bw、低剂量为 1． 0 g /kg·bw，
蒸馏水为溶剂对照，分两次口服灌胃给药，第二次给
药后 6 h处死动物，收获细胞，制片、染色、观察。阳
性对照为环磷酰胺(40 mg /kg·bw)口服灌胃 1 次，
给药后 24 h处死，制片。
1． 4． 4 小鼠精子畸形试验
将人参花受试品设 3 个剂量，采用口服灌胃给
药，高剂量为 4． 0 g /kg·bw、中剂量为 2． 0 g /kg·bw、
低剂量为 1． 0 g /kg·bw，蒸馏水为阴性对照组，阳性
对照组给予环磷酰胺(60 mg /kg·bw) ，每天给药 1
次，连续 5 d。首次给药后第 35 天处死动物，取精
子，制片、固定、染色、观察。
1． 4． 5 大鼠 30 天喂养试验
清洁级 Wistar 大鼠，按体重随机分为正常对照
组，人参花 6． 0 g /kg·bw、3． 0 g /kg·bw 和1． 5 g /kg·
bw 3个服用剂量组，每组 20 只动物，雌雄各半。每
日上午 8 h和下午 4 h各口服灌胃 1 次，每周灌服 7
d，连续 30 d。停用后，恢复性观察 2 周。试验期间
对大鼠的外观行为进行观察、记录，对体重增长、体
温、摄食量、饮水量等指标进行检测，并分别于灌服
30 d和 2 周恢复期结束后进行血液学(包括红细胞
计数、血红蛋白含量、红细胞容积、平均红细胞容积、
平均红细胞血红蛋白含量、平均红细胞血红蛋白浓
度、网织红细胞计数、白细胞计数、中性粒细胞、淋巴
细胞、单核细胞、血小板计数、凝血酶原时间、活化部
分凝血酶原时间)、血液生化学(包括天门冬氨酸氨
基转换酶、丙氨酸氨基转换酶、碱性磷酸酶、尿素氮、
肌酐、总蛋白、白蛋白、血糖、总胆红素、总胆固醇、甘
油三脂)检测、脏器系数和病理组织学检查。
1． 5 统计方法
对精子畸形试验数据采用秩和检验;其他试验
数据采用 T检验。
2 结 果
2． 1 大鼠急性经口毒性试验
给药后大鼠活动自如，毛色光泽、尿便正常、饮
食正常，体重增长正常，未见其它异常反应，大鼠无
一例死亡。14 d后处死动物，肉眼观察大鼠各脏器
未见异常。因给药体积，浓度均已达最大限度，故人
参花灌胃给药大鼠的最大耐受剂量大于 17． 4 g /kg·
bw，表明其无急性毒性作用。
2． 2 Ames试验
人参花受试品对 TA97、TA98、TA100、TA102 菌
株在有无 S9 混合液条件下均未引起基因组碱基置
换或移码突变，受试各剂量组、溶剂对照组、S9 对照
组对 TA97、TA98、TA100、TA102 菌株的回变菌落数
同自发回变组菌落数相比无统计学差异，受试组与
阳性对照组相比差异均非常显著。表明人参花 A-
mes试验结果为阴性。见表 1。
表 1 － 1 人参花供试品的 Ames试验结果(X ± S)n = 6
组别
剂量
(μg /皿)
TA97
－ S9 + S9
TA98
－ S9 + S9
人参花 4000 118． 8 ± 3． 76 138． 2 ± 5． 15 30． 0 ± 2． 97 36． 2 ± 5． 56
人参花 1000 118． 8 ± 3． 92 138． 2 ± 6． 85 32． 3 ± 2． 34 35． 0 ± 2． 76
人参花 200 119． 8 ± 1． 83 128． 3 ± 5． 47 30． 5 ± 5． 47 37． 5 ± 6． 53
人参花 40 115． 0 ± 5． 59 129． 7 ± 12． 94 33． 3 ± 4． 08 36． 3 ± 1． 75
人参花 8 114． 0 ± 8． 53 127． 2 ± 6． 62 34． 3 ± 3． 72 38． 7 ± 4． 72
敌克松 50 1360． 5 ± 198． 25 — 241． 0 ± 9． 49 —
2 －氨基芴 20 — 923． 3 ± 49． 88 — 1479． 7 ± 71． 86
溶剂对照 蒸馏水 123． 09． 19 127． 0 ± 14． 66 37． 7 ± 2． 42 40． 2 ± 1． 94
S9 对照 10% S9
混合液
— 130． 2 ± 11． 36 — 38． 8 ± 1． 83
自发回变 — 121． 8 ± 6． 55 35． 5 ± 1． 87
—51—
中 国 野 生 植 物 资 源 第 32 卷
表 1 － 2 人参花供试品的 Ames试验结果(X ± S)n = 6
组别
剂量
(μg /皿)
TA100
－ S9 + S9
TA102
－ S9 + S9
人参花 4000 137． 0 ± 4． 05 156． 5 ± 14． 96 227． 5 ± 6． 63 237． 3 ± 11． 13
人参花 1000 123． 3 ± 11． 43 144． 2 ± 8． 26 218． 3 ± 5． 05 233． 2 ± 18． 71
人参花 200 128． 3 ± 6． 80 139． 2 ± 3． 92 225． 2 ± 11． 03 229． 5 ± 4． 97
人参花 40 135． 5 ± 5． 89 144． 0 ± 6． 84 223． 3 ± 7． 09 236． 7 ± 5． 61
人参花 8 133． 8 ± 7． 14 158． 3 ± 12． 80 224． 5 ± 5． 21 237． 7 ± 2． 58
叠氮钠 20 2261． 3 ± 247． 35 — — —
2 －氨
基芴
20 — 2933． 2 ± 64． 49 — —
丝裂
霉素 C 20 — — 1340． 5 ± 55． 63 —
1． 8 －二
羟基蒽醌
50 — — — 879． 0 ± 21． 71
溶剂对照 蒸馏水 153． 7 ± 8． 89 170． 8 ± 13． 47 231． 5 ± 7． 50 238． 3 ± 5． 99
S9 对照 10% S9
混合液
— 162． 0 ± 6． 72 — 234． 0 ± 6． 16
自然回变 — 165． 8 ± 12． 98 226． 7 ± 12． 27
2． 3 小鼠骨髓细胞微核试验
人参花受试品各剂量组的小鼠骨髓细胞微核发
生率与阴性对照组比较均无统计学差异(P ＞
0． 05) ，与阳性对照组比较则差异显著(P ＜ 0． 01)。
表明人参花对小鼠骨髓嗜多染红细胞无诱发微核作
用。见表 2。
2． 4 小鼠精子畸形试验
人参花受试品各剂量组小鼠精子畸形率和阴性
对照组比无显著差异(P ＞ 0． 05) ，和阳性对照药环
磷酰胺比差异非常显著(P ＜ 0． 01)。表明人参花对
小鼠精子无致畸变作用。见表 3。
2． 5 大鼠 30 d喂养试验
2． 5． 1 对动物一般行为活动、外观体征、形态等影响
在 30 d 服用人参花期间和 2 周恢复性观察期
间，对照组及服用人参花各剂量组动物活动、行为正
常，反应机敏，被毛光洁，饮食、尿便正常。与对照组
动物比较未见异常改变。
2． 5． 2 对体重增长、体温、摄食量及饮水量的影响
在 30 d服用人参花期间和 2 周恢复观察期间，
服用人参花各剂量组动物的体温、摄食量、饮水量和
体重增长均无异常，与对照组比较无明显差异(P ＞
0． 05)。体重增长数据见表 4。
表 2 人参花对小鼠骨髓细胞微核发生率的影响(x ± s)
组别 剂量(mg /kg) 小鼠♀ /♂ PCE♀ /♂ MN♀ /♂ MNF(× 0． 001)♀ /♂ PCE /NCE
阴性对照组(蒸馏水) — 5 /5 5000 /5000 12 /13 2． 4 ± 1． 14 /2． 6 ± 1． 14 1． 026 ± 0． 137
人参花 4000 5 /5 5000 /5000 12 /14 2． 4 ± 1． 14 /2． 8 ± 0． 84 1． 087 ± 0． 121
2000 5 /5 5000 /5000 12 /11 2． 4 ± 0． 55 /2． 2 ± 0． 84 1． 029 ± 0． 140
1000 5 /5 5000 /5000 8 /13 1． 6 ± 0． 90 /2． 6 ± 1． 14 0． 948 ± 0． 101
环磷酰胺 40 5 /5 5000 /5000 56 /57 11． 2 ± 1． 10* /11． 4 ± 3． 51* 0． 886 ± 0． 038
* 与阴性对照组比较，P ＜ 0． 01
表 3 人参花对小鼠精子发生率的影响
组别 剂量(mg /kg) 雄性小鼠(只) 受检精子数(个) 精子畸形数(个) (X ± S) 精子畸形率(%)
阴性对照组(蒸馏水) － 5 5000 18． 2 ± 3． 11 1． 82
人参花 4000 5 5000 15． 6 ± 4． 22 1． 56
2000 5 5000 16． 4 ± 2． 89 1． 64
1000 5 5000 19． 8 ± 3． 19 1． 98
环磷酰胺 60 5 5000 * 129． 2 ± 13． 33 12． 92
* 与阴性对照组比较，P ＜ 0． 01
表 4 人参花对大鼠长期毒性试验体重增长的影响(x ± s)
组别
剂量
(mg /kg) 数量(只)
体重(g /周)
0 1 2 3 4 5 6
对照组 － 20 86． 7 ± 3． 51 117 ± 9． 36 149 ± 13． 8 180 ± 21． 7 204 ± 27． 6 222 ± 44． 5(10) 241 ± 50． 2(10)
人参花 6 20 87． 6 ± 3． 50 116 ± 5． 94 148 ± 17． 9 179 ± 25． 6 204 ± 28． 2 231 ± 45． 7(10) 247 ± 51． 6(10)
3 20 86． 1 ± 4． 81 117 ± 7． 41 149 ± 14． 1 181 ± 22． 6 202 ± 24． 3 220 ± 28． 1(10) 238 ± 37． 3(10)
1． 5 20 84． 3 ± 4． 52 117 ± 8． 09 151 ± 14． 5 182 ± 25． 2 209 ± 29． 3 228 ± 46． 1(10) 244 ± 46． 4(10)
注:括号内为动物数
2． 5． 3 血液学及血液生化学检测结果
连续服用人参花 30 d 和 2 周恢复期观察结束，
对照组及服用人参花各剂量组动物的血液学及血液
生化学指标均在正常参考值范围之内，服用人参花
的各剂量组与对照组比较均无明显差异(P ＞
0． 05)。部分数据见表 5、6。
—61—
第 3 期 杨明，等:人参花食用安全性研究
2． 5． 4 脏器系数及病理组织学检查
连续服用人参花 30 d 和 2 周恢复期观察结束，
经系统解剖、肉眼观察，对照组及服用人参花各剂量
组动物主要脏器的外观形态、表面色泽、轮廓体积、
所处位置等均未见异常病理改变。各组动物间主要
脏器系数值也均无显著差异(P ＞ 0． 05)。对照组和
高剂量组动物组织器官的病理组织学检查也未发现
与受试品相关的毒性反应发生。脏器系数部分数据
见表 7。
表 5 人参花对大鼠长期毒性试验(30 d)血常规的影响(x ± s)n = 10
组别 剂量(g /kg) WBC ×109 /L L% M% G% RBC ×1012 /L Hbg /L PLT × 109 /L RC(× 0． 001)
对照组 － 11． 5 ± 3． 28 73． 9 ± 2． 55 7． 03 ± 1． 20 19． 1 ± 3． 15 6． 82 ± 0． 36 151 ± 9． 87 724 ± 83． 0 1． 99 ± 0． 31
人参花 6 11． 1 ± 2． 95 74． 8 ± 2． 65 7． 40 ± 0． 99 17． 8 ± 2． 89 6． 77 ± 0． 70 150 ± 10． 0 711 ± 118 1． 83 ± 0． 39
3 10． 7 ± 2． 72 73． 3 ± 2． 99 7． 37 ± 1． 53 19． 3 ± 2． 59 6． 65 ± 0． 55 147 ± 10． 7 723 ± 130 1． 85 ± 0． 50
1． 5 11． 8 ± 2． 72 74． 2 ± 3． 89 7． 22 ± 1． 27 18． 6 ± 3． 85 6． 81 ± 0． 61 151 ± 8． 73 731 ± 145 1． 80 ± 0． 37
表 6 人参花对大鼠长期毒性试验(30 d)血液生化学指标的影响(x ± s)n = 10
组别 剂量(g /kg) ALT(U /L) AST(U /L) ALP(U /L) TP(g /L) Cr(μmol /L)
TCHO
(mmol /L)
TG
(mmol /L)
GLU
(mmol /L)
对照组 － 39． 6 ± 7． 14 171 ± 30． 9 168 ± 53． 9 65． 3 ± 2． 10 87． 0 ± 6． 26 1． 92 ± 0． 15 0． 53 ± 0． 07 5． 20 ± 0． 67
人参花 6 40． 2 ± 7． 61 178 ± 45． 5 171 ± 49． 3 65． 4 ± 2． 43 87． 6 ± 4． 89 1． 83 ± 0． 14 0． 50 ± 0． 07 4． 93 ± 0． 61
3 38． 2 ± 6． 18 152 ± 39． 2 166 ± 48． 5 64． 7 ± 2． 07 86． 6 ± 5． 80 1． 97 ± 0． 15 0． 51 ± 0． 07 5． 39 ± 0． 75
1． 5 38． 6 ± 8． 02 157 ± 35． 8 170 ± 59． 2 65． 2 ± 2． 42 86． 3 ± 7． 11 1． 96 ± 0． 15 0． 51 ± 0． 08 5． 47 ± 0． 98
表 7 人参花对大鼠长期毒性试验(30 d)主要脏器指数的影响(g%)(x ± s)n = 10
组别 剂量(g /kg) 心 肝 脾 肺 肾(双) 脑 睾丸(双)(n = 5)
子宫
(n = 5)
对照组 － 0． 40 ± 0． 04 4． 67 ± 0． 70 0． 57 ± 0． 09 0． 67 ± 0． 09 0． 77 ± 0． 14 0． 49 ± 0． 11 0． 90 ± 0． 05 0． 151 ± 0． 03
人参花 6 0． 39 ± 0． 03 4． 49 ± 0． 66 0． 57 ± 0． 13 0． 67 ± 0． 06 0． 73 ± 0． 09 0． 48 ± 0． 11 0． 95 ± 0． 11 0． 178 ± 0． 03
3 0． 41 ± 0． 03 4． 62 ± 0． 51 0． 59 ± 0． 08 0． 66 ± 0． 08 0． 75 ± 0． 12 0． 49 ± 0． 07 1． 03 ± 0． 14 0． 138 ± 0． 02
1． 5 0． 41 ± 0． 04 4． 53 ± 0． 59 0． 60 ± 0． 13 0． 69 ± 0． 11 0． 78 ± 0． 11 0． 46 ± 0． 07 0． 93 ± 0． 11 0． 169 ± 0． 03
3 讨 论
随着我国人民生活水平的提高，对保健滋补食
品需求增多。以人参花为原料开发的保健食品因缺
乏系统完整的食用安全性评价，限制了其开发利用，
使用量落后于国外［5］。探讨人参花作为新食品资
源的安全性尤为重要。我们参照《新资源食品安全
评价规程》及《GB 15193． 1 － 2003 食品安全性毒理
学评价程序》对人参花进行了毒理学安全性研究。
研究结果显示，人参花无急性毒性反应，最大耐
受剂量大于 17． 4 g /kg·bw;3 项遗传毒性试验结果
均为阴性，提示人参花对哺乳类动物体细胞染色体
及生殖细胞无损伤作用;30 d 喂养试验未见明显毒
性作用，受试大鼠一般行为活动、外观体征、形态、体
重增长、体温、摄食量、饮水量、血液学、血液生化学、
脏器系数及病理组织学等各项指标均未见异常改
变。因此我们认为上述试验结果可以为人参花的食
用安全性提供一定的依据，但由于其具有一定的药
理作用，作为食品服用周期较长，还需要进行相应的
毒副作用观察及慢性毒性研究。
参考文献:
［1］ 湖广．人参花蕾的药用价值远超人参［J］． 家庭医药，2005，4:
55．
［2］ GB 15193 － 2003．食品安全性毒理学评价程序和方法［S］．
［3］ 傅颖，梅松，刘冬英，等．铁皮枫斗胶囊的毒性研究及安全性评
价［J］．中国卫生检验杂志，2011，20(11) :2789 － 2790．
［4］ 侯志勇，王立强，韩静．肾茶胶囊对大鼠脏器长期毒性的实验
研究［J］．中国医药科学，2011，1(12) :16 － 17．
［5］ 李冬．浅谈人参临床实验研究［J］．中国卫生产业，2011，8(8) :
20．
—71—