全 文 ：·试脸研究
. 示性口
喜树叶提取物防治假眼小绿叶蝉的田间药效试验
胡 强 ’ , 2 韩宝瑜 2’ 马建义 3 汤 丹 4 杨 坚 ”
(l
.西南大学食品科学学院 , 粼犯7 1;6 2 . 中国农业科学院茶叶研究所 ;
3
.浙江林学院林业与生物技术学院 ; 4 .浙江省安吉县农业局 )
假眼小绿叶蝉 ( E呷 。。 ca , “ 15 OG ht e )是我国茶区中分
布最广 、为害最重的害虫 ,几十年来主要依靠化学防治 ,有些
茶区叶蝉已对联苯菊醋和吮虫眯达到了高抗水平 ,抗性倍数
达 4 . 1倍和 97 .4 倍川。 有些植物源农药对假眼小绿叶蝉也有
较好防效 ,如印株提取物对叶蝉有较好拒食性叭 .0 3%印株素
EC 对叶蝉有良好防效 ,药后第 7 天左右药效达到高峰队用
40 林g/ m L 的鱼藤根提取物防治叶蝉 , 药后 5 天的防效达
97 .2 4% 阅
。喜树叶中含有杀虫活性物质 ,其中的喜树碱是一种
单菇叫噪类生物碱 ,对茶树害虫的药效鲜见报道 。 在叶蝉虫
口高峰期 ,本课题组使用喜树叶提取物乳油剂和水剂进行了
试验 , 以茶园中常用的防治刺吸式害虫的毗虫琳为参比 , 现
将结果报道如下 。
一 、 材料和方法
1
. 供试药剂
( 1 ) .0 05 %喜树叶提取物 A 乳油。 制取方法 :取喜树叶 ,
粉碎 ,过 10 目筛 ,浸演于无水乙醉和 D M F 的混合溶液 〔v
( 无水乙醉 ) : V ( DM F ) =2 5 :月中 ,质量体积比 l :5 ,超声波处
理 2创、 ,过滤。 收集滤液 ,将滤渣再按照质量体积比 :1 2浸渍
于无水乙醇溶液中 ,超声波处理 2粼、 ,过滤 ,合并两次滤液。
将滤液减压蒸馏至原体积的 1/ 4 ,得原药。 在原药中加人一定
量乳化剂十二烷基苯磺酸和 O -P 10 , 配成 .0 05 %喜树叶提取
物 A 乳油 。 喜树叶采自浙江林学院东湖校区内实验苗圃 。
( 2 ) .0 05 %喜树碱 B 乳油。 由上述方法制备的喜树碱原
药溶解于 10%氢氧化钠溶液中 , 配制成喜树叶提取物溶液 ,
再加入等量的竹焦油 ( 购自丽水富来森绿色产业集团有限
公司 ) , 并复合一定量的乳化剂十二烷基苯磺酸和 O P一 10 ,
即配置成 .0 05 %喜树碱 B 乳油。
( 3 ) .0 05 %喜树碱 D 水剂 。 由上述方法制备的喜树碱原
药 ,按比例取一定量溶解于 10%氢氧化钾溶液中直至完全反
应 , 即配成 .0 05 %喜树碱 D 水剂 。
( 4 ) 10吸毗虫琳可湿性粉剂 ( W P ) 。 河北威远生物化工
股份有限公司生产。
2
. 试验小区设计
于假眼小绿叶蝉虫口高峰期的 10 月份 , 选安徽省麻姑
山林场的无公害茶园 ,树龄 25 年 ,行距 1. 5 m ,株距 3 3c m ,株
高 85 一卯 c m ,树幅宽 1 co m 。 试验设 8 个处理 :处理 1 : .0 05 %
喜树叶 A 乳油 巧 0倍 ; 处理 2 : .0 05 %喜树叶提取物 A 乳油
30 倍 ;处理 3 : .0 05 %喜树叶提取物 B 乳油 30 倍 ;处理 4 :
.0 05 %喜树叶提取物 B乳油 以刃倍 ; 处理 5 : .0 05 %喜树叶提
取物 D水剂 30 倍 ;处理 6 : .0 05 %喜树叶提取物 D 水剂 以X)
倍 ; 处理 7 : 1%0 毗虫琳 w P ,使用剂量 巧飞 h/ m , ;处理 8 : 清
水对照 。 使用随机区组排列 ,每个区组设 3 个小区 ,每个小区
面积约 .0 0h2 时。 小区间有 3m 的间隔 , 区组之间也有 3m 的
间隔。 采用喷雾法 ,喷雾器型号为 xT 一 16 型 , 由台州市路桥
利农喷雾器厂生产。
1 虫口调查和分析方法
在每小区采用 5点取样法。 20 8 年 10 月 2 日早晨 9点
之前露水未干时调查每小区的虫口基数。 每样点随机查 2 0
个一芽三叶新梢 ,计数芽梢上的假眼小绿叶蝉成 、若虫数量 。
10 月 2 日早晨 9 : 30一 11 : o ,均匀喷施清水、 毗虫琳或喜树碱
药液于茶树叶片表面 。 喷药后第 1 ( 10 月 3 日 ) 、 3 ( 10 月 5
日 ) 、 7 ( 10 月 9 日 ) 、 14 ( 10 月 16 日 ) 、 2 1 ( 10 月 23 日 )天 ,
在早晨 9 : o 之前露水未干之时 ,同法调查叶蝉虫口 。 根据施
药前后的虫 口 ,计算虫口减退率和校正虫 口减退率 ( 防治效
果 ) 。 计算式如下 :
虫口减退率 ( % ) 二 喷药前虫
口一喷药后 虫 口
喷药前虫口
X 1 00%
校正虫口
减退率 二
( % )
防治 区虫口减退率一对照区虫 口减退率
X l《X)%
l一对照区虫口减退率
注 :本文为浙江省招标项目 (编号 Zo s c0 20 7一 )内容 ; * 通讯作者 , han 一in cse @t 26 .3 ne t , ij an y an碑 s wu . de .u cn 。
·试脸研究
曰叔而日
续时间较长。
二 、 结果与分析 三 、 小 结
1
. 试验结果见表 1。 施药 1天后 ,除毗虫琳外 , A 乳油
剂防效达 45 . 1%~4 8.9 % , B 乳油剂防效达 37 .2 % 一科 .0 % , D
水剂防效相对较差 ,为 1 . 0% 一32 .5 % ,其中 A 乳油剂 巧O倍
液防效最好。 施药 3天后 ,防效均明显提高 ,其中毗虫琳和
A乳油剂 150 倍效果最好 。 施药 7 天后 ,所有参试农药的防
效均有所下降 。 施药 14 天后 , A 乳油 巧O倍液防效仍能达
到 4 .9 5% ,优于毗虫琳的 43 . 7% 。 施药 21 天后 ,效果均不理
想 。
2
. 试验也表明 , A乳油剂效果优于 B 乳油剂 ,而 B 乳油
剂的效果又优于 D水剂 。 而且同一试剂高浓度的效果优于
低浓度 。 除毗虫琳外 , A 乳油 巧 0倍液效果最好 ,而且药效持
药后 3 天 ,对照区虫口是上升的 ,从对照来看 ,喷药时假
眼小绿叶蝉处于若虫盛发期 , 试验期间有低龄若虫陆续孵
出 ,是对照虫量上升的原因。 D 水剂 6X() 倍液施用区从第 7
天起 ,虫 口反而快速增加 ,虫 口数超过对照区 。
虽然毗虫琳对假眼小绿叶蝉等刺吸式害虫的防治效果
好 ,但是假眼小绿叶蝉已对毗虫琳产生中等抗药性川 ,可以考
虑使用其他药剂与毗虫琳轮用 , 以减缓害虫抗性的产生。 喜
树叶 A乳油剂防效稍差于毗虫琳 , 但却是天然的植物源农
药 ,很少在茶园中使用 ,可以与其他措施相协调以用于对茶
园假眼小绿叶蝉的绿色防控体系。
裹 1 喜树叶提取物乳油剂和水剂对假眼小绿叶蝉的田间药效
处 ,J、 喷 药后 1天 药后 3天 药后 7天 药后 14 天 药后 21 天
理 区 药前 虫 减 平 校 虫 减 平 校 虫 减 平 校 虫 减 平 校 虫 减 平 校虫 口 退 均 正 口 退 均 正 口 退 均 正 口 退 均 正 口 退 均 正
口 数 率 减 减 数 率 减 减 数 率 减 减 数 率 减 减 数 率 减 减
数 (% ) 退 退 (% ) 退 退 (% ) 退 退 (% ) 退 退 (% ) 退 退
率 率 率 率 率 率 率 率 率 率
(% ) (% ) (% ) (% ) (% ) (% ) (% ) (% ) (% ) (% )
l l 33 24 27
.
3 36
.
9 45
,
1 I 3 60 .6 4 1
.
4 6 1
.
3 I 7 4 8
.
5 39
.
7 4 5
.
1 13 60 .6 56
.
9 49 .5 32 3
.
0 一 1 1 . 3 8 . 3
2 l 9 l 4 26
.
3 l 3 3 1
.
6 l l 4 2
.
1 11 4 2
.
1 2 4 一 2 6 . 3
3 2 8 l 2 5 7
.
1 l 9 3 2
.
1 2 0 2 8
.
6 9 67
.
9 3 l 一 10 . 7
2 l 3 3 l 9 4 2
.
4 4 1
.
2 4 8
.
9 l 7 4 8
.
5 38
.
7 59
.
6 22 3 3
.
3 1 6
.
2 2 3
.
7 l 5 54 .5 3 0
.
4 18
.
5 35
一 6 . 1 一 12
.
6 7
.
2
2 3 3 l 8 4 5
.
5 26 21
.
2 28 1 5
.
2 2 8 15
.
2 2 7 18
.
2
3 2 8 l 8 3 5
.
7 l 5 46 .4 2 8 0 22 2 1
.
4 4 2 一 5 0 . 0
3 l 40 26 35
.
0 27
.
8 37
.
2 l 7 5 7
.
5 34
.
9 5 7
.
1 20 5 0
.
0 4 3
.
2 4 8
.
3 巧 6 2 . 5 4 8月 40 2 3 2 2 0 . 0 一5 . 4 1 3 . 2
2 3 4 2 l 3 8
.
2 l 8 4 7
.
1 2 l 3 8
.
2 23 32
.
4 5 l
一
50 0
3 2 9 26 10
.
3 29 0 l 7 4 1
.
4 l 4 5 1
.
7 2 5 13
.
8
4 l 3 l 2 0 3 5
.
5 33
.
3 4 2
.
0 3 l 0 1 3
.
7 4 3
.
1 2 7 1 2
.
9 1 8
.
0 25
.
3 2 l 32
.
3 4 1
.
6 3 1
.
6 46 礴 .8 4 礴 .2 0 一 1 7 . 0
2 3 3 20 39
.
4 2 3 3 0
.
3 2 3 3 0
.
3 l 9 4 2
.
4 35
一 6 . 1
3 28 2 l 2 5
.
0 25 1 0
.
7 25 1 0
.
7 l 4 5 0
.
0 4 8
一 7 1 . 4
5 l 2 7 22 1 8
.
5 2 2
.
4 3 2
.
5 20 2 5
.
9 23
.
1 49 3 23 1 4
.
8 23
.
1 30
.
0 l 7 3 7
.
0 28
.
0 15
.
7 4 3 一 5 9 . 3 一 5 5
.
7 一 2 8 . 3
2 3 l 2 3 2 5
.
8 2 2 29 .0 2 3 25
.
8 2 8 9
.
7 5 2
一 6 7 . 6
3 3 5 27 2 2
,
9 3 0 14
.
3 25 2 8
.
6 2 2 3 7
.
1 49
- 4 0
.
0
6 l 3 6 3 6 0 一 13 . 8 1 . 0 5 7 一 5 8
.
3
目训风.2 4 .9 4 8 一 3 3 . 3 礴 5 . 3 一 3 2 . 3 49 一3 6 . 1 一闷0 .0 巧 .3 9 107 一 19 7 .2 一 2 7 6 . 9 一 2 10 5
2 38 49
一2 8 .9 46 一 2 1
.
1 5 8 一 5 2 . 6 5 8 一5 2 . 6 13 5 一2 5 5
.
3
3 3 2 3 6 一 12 . 5 49 一 5 3
.
1 4 8 一 5 0 . 0 4 2 一3 1 3 15 3 一3 7 8
.
1
7 l 40 l 7 5 7
.
5 5 8
.
4 6 3
.
8 l 9 5 2
.
5 5 7
.
8 7 2
.
2 1 l 7 2
.
5 5 9
.
9 6 3
.
5 l 7 5 7
.
5 5 2
.
0 4 3
.
8 2 9 2 7
.
5 2 6
.
5 3 9
.
5
2 3 7 l 5 5 9
.
5 l 8 5 1
.
4 2 1 4 3
.
2 巧 5 9 . 5 2 6 2 9 7
3 3 6 l 5 5 8
.
3 l l 6 9
.
4 l 3 6 3
.
9 2 2 3 8
.
9 2 8 2 2
.
2
对 l 20 28 闷0 .0 一 15 . 0 3 4 一 .0 0 一 5 1 . 6 3 l 一 5 5 . 0 一 9 . 8 l 9 5 . 0 14 6 2 7 一 35 .0 一 2 1 . 4
照 2 3 6 3 l 1 3 .9 2 6 2 7 . 8 2 9 1.9 4 2 2 3 8 . 9 24 33 . 3
3 l 6 l 9
一 1 8 . 8 3 4 一 1 12 . 5 l 5 6 . 3 l 6 0 2 6 一6 2 .5
参考文献 :
【l] 庄家祥 ,傅建炜 , 苏庆泉 ,等.福建省茶小绿叶蝉抗药
性的地区差异团 .茶叶科学 , 2仪旧 , 29 ( 2) : 巧 4 一巧 .8
2[] 赵冬香 ,徐汉虹 , 高景林 ,等.印抹提取物对假眼小绿
叶衅的生物活性研究 [J] .华南农业大学学报 , 20 3 , 24
( 3 )
: 3-0 32
.
3[] 林雄毅 .印棣素防治茶小绿叶坪试验tJ] . 中国植保导
+lt
,
20( 只 , 24 ( 12 ) : 34 .
4[] 赵冬香 ,高景林 ,徐汉虹 .鱼藤根提取物对假眼小绿叶
坪的防治团.热带作物学报 , 20 5 , 26 ( 4 ) : 8-6 89 .