免费文献传递   相关文献

麻油金黄散外敷治疗化疗性静脉炎的效果观察



全 文 :2008年3月 护 理 学 报 March,2008
第15卷 第3期 Journal ofNursing(China) Vol.15 No.3
【中医护理】
麻油金黄散外敷治疗化疗性静脉炎的效果观察
何 璨,何元凤,蒋笑怡
(桂林市中医院 护理部,广西 桂林 541001)
[摘 要]目的 探讨麻油金黄散外敷治疗化疗性静脉炎的效果。方法 按病案号单双号随机将80例化疗性静脉炎患者分
为治疗组和对照组各40例。治疗组:将芝麻油与中药金黄散调成糊状,于化疗药输入前30 min时外敷,持续敷24 h,1周为1个疗
程;对照组:给予50%硫酸镁于化疗药输入前30 min时湿敷,持续敷24 h,1周为1个疗程。结果 治疗组治愈36例,显效2例,
有效2例;对照组治愈20例,显效4例,有效6例,无效10例。两组疗效比较差异有统计学意义(u=3.3114,P<0.01)。结论 采用麻
油金黄散外敷治疗化疗性静脉炎效果显著、安全,疗效优于50%硫酸镁湿敷。
[关键词]化疗;静脉炎;麻油金黄散;护理
[中图分类号]R248;R543.6[文献标识码]B [文章编号]1008-9969(2008)03-0083-01
随着医学的发展,静脉化疗是治疗恶性肿瘤的主
要手段之一,而化疗性静脉炎又是静脉输液中最常见
的并发症之一,一旦发生,难以修复,给护理人员静脉
穿刺造成困难,影响药物的输入,可严重影响患者的
治疗。我院自2006年3月以来采用麻油金黄散外敷
治疗化疗性静脉炎,取得显著效果,现报道如下。
1 临床资料
选择2006年3月—2007年3月住院化疗期间
发生静脉炎的乳腺癌患者 80例,全部为女性,年龄
27~67岁,80例患者按病案号单双号分组,单号为治
疗组40例,双号为对照组40例。两组患者一般资
料、静脉炎分级[1]方面比较差异无统计学意义(P>
0.05),具有可比性。
2 方法
2.1治疗组 将芝麻油与中药金黄散调成糊状,均匀
地摊在保鲜膜上,大小为长15 cm,宽6 cm,厚度 0.5
cm,于化疗药输入前30min时沿穿刺静脉上方走向外
敷,用胶布固定,持续敷24h,1周为1个疗程。
2.2对照组 给予50%硫酸镁湿敷,敷料大小为:长15
cm,宽6cm,于化疗药输入前30min时沿穿刺静脉上方
走向外敷,用胶布固定,持续敷24h,1周为1个疗程。
2.3疗效评定标准 治愈:静脉炎症状(红、肿、痛)
消失,血管弹性恢复正常,可以顺利进行静脉输液;显
效:静脉炎症状消失,血管弹性有改善;有效:静脉炎
症状消失,血管弹性无明显改善;无效:静脉炎症状持
续存在或加重,血管弹性无明显改善[2]。于第1天,第
3天,第7天观察静脉炎改善情况,第7天汇总疗效。
3 结果
两组静脉炎治疗效果比较见表1。
表1资料经秩和检验:u=3.3114,P=0.0009,两组疗
效比较差异有统计学意义,治疗组疗效优于对照组。
4 讨论
化疗药物毒性强、刺激性大,短时间内大量快速
进入血管,超过了机体缓冲的应激能力,其pH值对
血管壁的化学刺激或某些药物对血管的直接损伤,致
使血管通透性增加,炎性物质渗出而形成[3]。中医认为
静脉炎是由于热、淤、毒、痰互结,阻于脉络所致,治疗
当清热解毒、化痰行淤。金黄散中黄柏、天花粉、大黄、
甘草清热解毒;天南星、苍术、陈皮化痰燥湿;姜黄、大
黄活血止痛[4]。麻油具有防过敏和清热解毒的功效,且
有保湿效果,诸药合用共奏清热解毒、行气散淤、除湿
化痰、截毒束毒之功,故能减少或修复化疗药物所致
的组织损伤,50%硫酸镁湿敷容易挥发、干燥或过敏。
观察组麻油金黄散外敷方法疗效可靠,其方法经济方
便,无明显不良反应,是一种安全高效的治疗新方法,
可在临床推广使用。化疗输液期间应注意观察穿刺部
位及静脉走向有无异常,早期发现静脉炎并及时有效
地处理是控制静脉炎发展的关键,为降低静脉炎的发
生率,对于容易发生静脉炎的化疗方案,要尽力说服
患者[2],早期给予麻油金黄散外敷治疗。
[参 考 文 献]
[1]于丽梅,郑忠俊.临床高新技术知识与现代护理1400问[M].
北京:中国科学技术出版社,2000:13.
[2]许静华,孙淑銮,曾雅燕,等.新癀片外敷治疗化疗性静脉炎
的效果观察[J].中国实用护理杂志,2006,22(8C):1-3.
[3]王 涛,王利端,王丽玲.活血通络膏外敷预防化疗所致静
脉炎的临床观察[J].南方护理学报,2004,10(2):50-51.
[4]王 红.浅析“如意金黄散(膏)”的透皮系统[J].天津中医
药,2005,22(1):57.
[本文编辑:周春兰 江 霞]
[收稿日期]2007-12-07
[作者简介]何 璨(1963-),女,广西桂林人,本科学历,主管护
师,护理部主任。
表1 两组静脉炎治疗效果比较(例,%)
组别 n 治愈 显效 有效 无效
治疗组 40 36(90) 2(5) 2(5) 0
对照组 40 20(50) 4(10) 6(15) 10(25)
83
DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2008.03.005