全 文 ：不同采后处理对‘阿巴特’西洋梨果实
冷藏后货架期品质的影响
祝美云 1，李小月 1,2，梁丽松 2，马庆华 2，王贵禧 2
（1河南农业大学食品科学技术学院，郑州 450002；2中国林业科学研究院林业研究所，北京 100091）
摘 要：为探讨西洋梨低温贮藏出库后常温货架期期间的品质变化问题，将采后不同处理的‘阿巴特’西
洋梨果实在低温(0±0.5)℃冷藏120天后再进行常温(25℃)货架5天的品质研究。对‘阿巴特’西洋梨进行
普通包果纸包果处理、壳聚糖涂被纸包果处理、壳聚糖涂被处理、1 µL/L 1-MCP处理、热水处理、热水+
果蜡处理、果蔬洗涤剂处理、果蔬洗涤剂+果蜡处理、二苯胺处理(0.20%)、乙氧基喹处理（浓度分别为
0.10%、0.20%和0.30%），研究其在冷藏后货架期间果实虎皮病和好果、硬度、可溶性固形物含量、pH等
品质变化。不同处理的‘阿巴特’果实在货架期间的外观、果肉硬度、可溶性固形物含量和pH均为极显
著变化。1-MCP处理和热水处理的‘阿巴特’在降低虎皮病发生和保持好果率方面的效果优于其他处
理；1-MCP处理、果蔬洗涤剂+果蜡处理的‘阿巴特’在货架期间均提高了果实的果肉硬度，热水+果蜡处
理、普通包果纸包果处理、0.20%二苯胺处理的‘阿巴特’均在货架后期保持了果实的果肉硬度；壳聚糖
涂被处理的‘阿巴特’在货架初期提高了果实的可溶性固形物含量。1-MCP处理在预防货架期虎皮病
发生、提高好果率、保持果实硬度、可溶性固形物含量和pH等方面的综合效果高于其他处理。
关键词：‘阿巴特’梨；采后处理；冷藏；货架期；品质
中图分类号：S661.2 文献标志码：A 论文编号：casb15100008
Effect of Different Postharvest Treatments on Quality of‘Abate’Pear
During Shelf Life After Cold Storage
Zhu Meiyun1, Li Xiaoyue1,2, Liang Lisong2, Ma Qinghua2, Wang Guixi2
(1College of Food Science and Technology, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002;
2Research Institute of Forestry, Chinese Academy of Forestry, Beijing 100091)
Abstract: This paper aims at the quality changes of Pyrus communis‘Abate’pear after different postharvest
treatments. The authors studied the quality changes of Pyrus communis‘Abate’pear at 5 d shelf life after 120
d cold storage at (0±0.5)℃. The different postharvest treatments on‘Abate’pear were common fruit paper
package, chitosan coated paper package, chitosan coating, 1-MCP, hot water, hot water + fruit wax, vegetable
＆ fruit detergents, vegetable ＆ fruit detergents+ fruit wax, 0.20% diphenylamine, and ethotyquin of 0.10%,
0.20% and 0.30% concentrations. The changes of superficial scald rate and good fruit, flesh firmness and
soluble solid content and pH value were measured during shelf life. The changes of fruits appearance, flesh
firmness, soluble solid content and pH value of‘Abate’pear under different treatments were changed
significantly. 1-MCP and hot water treatments reduced superficial scald rate and improved good fruit rate
better than other treatments. 1-MCP and vegetable＆ fruit detergents + fruit wax treatments improved flesh
基金项目：“十二五”农村领域国家科技计划课题“果蔬农超对接供应链系统集成与应用示范”(2011BAD24B03)。
第一作者简介：祝美云，女，1955年出生，河南商丘人，副教授，学士，研究方向为果蔬贮藏与加工。通信地址：450002河南农业大学食品科学技术学
院，Tel：0371-63558150，E-mail：zmyfood@126.com。
通讯作者：王贵禧，男，1962年出生，山东安丘人，研究员，博士，研究方向为果品采后生物学。通信地址：100091中国林业科学研究院林业研究所522
室，Tel：010-62889667，E-mail：wanggx0114@126.com。
收稿日期：2015-08-08，修回日期：2015-10-21。
中国农学通报 2015,31(33):273-278
Chinese Agricultural Science Bulletin
中国农学通报 http://www.casb.org.cn
firmness. Hot water + fruit wax, common fruit paper package and 0.20% diphenylamine kept flesh firmness at
the later time of shelf life. Chitosan coating improved soluble solid content at early time of shelf life. In
conclusion, 1-MCP treatment has the best effect on preventing the happening of superficial scald, increasing
the good fruit rate, keeping the firmness, soluble solid content and pH value etc. than other treatments.
Key words:‘Abate’pear; postharvest treatments; cold storage; shelf life; quality
0 引言
‘阿巴特’(Pyrus communis‘abate’)是西洋梨的一
个中熟品种，其具有果肉多汁、石细胞少、香味浓郁和
营养丰富等特点而逐渐进入中国市场，‘阿巴特’西洋
梨在货架期的品质变化直接影响到市场消费。作者前
期试验表明，‘阿巴特’果实在低温(0±0.5)℃贮藏 120
天时出库，常温(25℃)货架期间才开始出现虎皮病，经
过不同方法处理是否会减少货架期间虎皮病的发生、
果实的食用品质会如何变化等需要进行试验研究。李
小月等[1]总结的西洋梨、李湘利等[2-3]研究的黄金梨的
各种包装和贮藏处理方法，让梨果在贮藏中更好地保
持了果品的品质。其中，包果纸包果包装和果品表面
打蜡是梨果贮藏及商业销售中常见处理措施，而壳聚
糖涂膜 [4]和 1- MCP处理是目前研究的新兴热点，
1-MCP在‘早红考密斯’[5]、‘五九香’[6]、‘黄花梨’[7]、苹果[8]
中都有研究，且其最适浓度均为1 μL/L。而热水处理
在‘丰水’梨[9]、草莓[10]、‘木纳格’葡萄[11]等在延长货架
期、提高品质方面多有报道，果蔬洗涤剂处理则是人们
日常生活中处理果品的常见手段。二苯胺[12]处理和乙
氧基喹[13]处理则是防治虎皮病而常见的处理方法。但
是，上述处理对贮藏后的‘阿巴特’西洋梨果实在货架
期后熟期间的品质有何影响尚鲜见报道。笔者选取西
洋梨中熟品种‘阿巴特’为试材，在其适宜的采收期采
收后，经过不同的处理，进行为期 120天的低温(0±
0.5)℃贮藏后，再进行常温 25℃货架 5天的试验，研究
虎皮病发生、果肉硬度、可溶性固形物含量、pH等品质
指标的变化，为生产和生活实践提供理论依据和实际
参考。
1 材料与方法
1.1 试验材料
西洋梨中熟品种‘阿巴特’采自大兴[14]榆垡镇北京
御丰园西洋梨专业合作社。按照随机取样原则从树冠
的不同部位采摘果实，成熟度为生产上采用的 8成
熟。当天运回中国林业科学研究院林业研究所林果保
鲜实验室，除去套果纸袋并剔除非正常果后，放入(0±
0.5)℃冷库中预冷 3天后进行相关处理。热水处理和
果蔬洗涤剂处理的‘阿巴特’果实是先处理后再进行预
冷贮藏。冷藏120天后进行货架期试验。
1.2 试验方法
1.2.1 试验处理
（1）CK处理：裸果贮藏。
（2）普通包果纸包果处理：普通白色果品包果纸单
果包装、贮藏。
（3）壳聚糖涂被纸包果处理：用1.00%壳聚糖膜液
涂抹在普通包果纸上，包果纸晾干后单果包装、贮藏。
（4）壳聚糖涂被处理[4]：用 1.00%壳聚糖膜液涂抹
果实表面，果实表面晾干后进行贮藏。
（5）1-MCP处理[15]：在密闭的塑料帐内进行处理，
用0.14%的1-MCP粉剂（罗门哈斯公司惠赠）按照体积
比算出1 μL/L 1-MCP处理所需的量，按1:16的比例加
入40℃的温水，注意操作的密闭性与迅速性；24 h后打
开塑料帐，将处理好的果实进行贮藏。
（6）热水处理[9]：将当天采摘的果实在 45℃的水中
浸泡20 min，晾干后进行贮藏。
（7）热水+果蜡处理：热水处理后用蘸有果蜡的软
布轻轻擦拭果实的所有表面，等果实表面再次晾干后
进行贮藏。
（8）果蔬洗涤剂处理：将当天采摘的果实在1.00%
的果蔬洗涤剂的水中浸泡20 min（参照使用说明书），
无冲力的流水冲洗后晾干后进行贮藏。
（9）果蔬洗涤剂+果蜡处理：果蔬洗涤剂处理后再
进行果蜡处理，晾干后进行贮藏。
（10）二苯胺处理 [12]：用 0.20%二苯胺溶液涂抹果
实表面，果实表面晾干后进行贮藏。
（11）乙氧基喹处理：分别用 0.10%、0.20%、0.30%
乙氧基喹溶液涂抹果实表面，果实表面晾干后进行
贮藏。
以上处理后的果实均进行泡沫网套包装贮藏，然
后装入0.04 mm厚的聚乙烯塑料保鲜袋内，扎口，并在
袋上扎10个针眼以确保袋内外正常的气体交换[16-17]。
果实低温(0±0.5)℃贮藏 120天后从冷库取出，先
在10℃下回温过渡5 h，然后放入25℃下进行货架期试
验，在货架期的第1、3、5天测定梨果的果肉硬度、可溶
性固形物含量和 pH等品质指标。一次取样 15个果，
重复3次。
·· 274
1.2.2 调查、测定方法
（1）果肉硬度测定。用TA.XT plus质构仪（英国）
测试梨果的果肉的坚实度，用P/5圆柱形探头，检测前
速度 2 mm/s，检测速度 1 mm/s，检测后速度 10 mm/s，
穿刺深度10 mm，探测力10 g，采用十字交叉法，每果选
取 4点测定即单果重复 4次，每组重复 3次，以 kg/cm2
计，取平均值。
（2）可溶性固形物含量测定。用PAL-1手持式折
射仪（日本）测试梨果肉的可溶性固形物含量，用榨汁
机将果肉榨汁后测定，每组重复 3次，以%计，取平
均值。
（3）pH测定。用 Thermo Orion 420A+台式 pH仪
（美国）测定果肉的 pH，用榨汁机将果肉榨汁后测定，
每组重复3次，取平均值。
（4）虎皮发生率和好果率调查。虎皮病果的表现
为黑色、褐色的凹陷型果皮，但不深入果肉组织的果
实。好果的表现为果实表面干净无杂斑点且果肉组织
无劣变。具体计算方法如式(1)~(2)。
虎皮发生率=（虎皮病果个数/调查果总个数）×
100%………………………………………………… (1)
好果率=（好果个数/调查果总个数）×100% … (2)
1.2.3 数据差异性分析 数据采用SPSS 13.0软件进行
分析处理，采用 one way-ANOVA进行差异显著性分
析，P＜0.05为差异显著，P＜0.01为差异极显著。
2 结果与分析
2.1 不同处理对‘阿巴特’西洋梨果实货架期间虎皮发
生率和好果率的影响
不同处理的‘阿巴特’在货架期间除1-MCP处理、
0.20%二苯胺处理、0.20%和 0.30%乙氧基喹等处理未
发生虎皮病外，其他处理均有发生，并且随着货架期时
间的延长而增加（表1）。虎皮病发生率的严重程度为
果蔬洗涤剂+果蜡处理＞壳聚糖涂被纸包果处理＞
0.10 %乙氧基喹处理＞壳聚糖涂被处理＞CK处理＞
普通包果纸包果处理＞热水处理＞热水+果蜡处理＞
处理方式
CK
普通包果纸包果
壳聚糖涂被纸包果
壳聚糖涂被
1-MCP
热水
热水+果蜡
果蔬洗涤剂
果蔬洗涤剂+果蜡
0.20%二苯胺
0.10%乙氧基喹
0.20%乙氧基喹
0.30%乙氧基喹
虎皮发生率
1 d
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
3 d
13.33
13.33
53.33
26.67
0.00
6.67
0.00
0.00
100.00
0.00
40.00
0.00
0.00
5 d
33.33
20.00
53.33
26.67
0.00
6.67
26.67
20.00
100.00
0.00
40.00
0.00
0.00
好果率
1 d
66.67
53.33
53.33
80.00
93.33
100.00
0.00
73.33
66.67
80.00
73.33
80.00
46.67
3 d
60.00
46.67
42.22
0.00
86.67
73.33
0.00
66.67
0.00
66.67
53.33
13.33
0.00
5 d
40.00
46.67
42.22
0.00
80.00
66.67
0.00
60.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
表1 不同处理对‘阿巴特’西洋梨果实货架期间虎皮病发生率和好果率的变化
果蔬洗涤剂处理。
不同处理的‘阿巴特’在货架期间的好果率均逐渐
下降，货架期 1天时好果率高于 90%以上的只有
1-MCP处理和热水处理，货架期 5天时好果率 80%以
上的只有1-MCP处理。热水+果蜡处理在出库时即发
现果肉组织变为絮空状，壳聚糖涂被处理、0.20%二苯
胺处理、乙氧基喹的不同浓度的处理的货架第 5天的
‘阿巴特’果实表皮变褐等影响外观品质并因而降低了
好果率，但对果实的内在果肉组织没有影响。
2.2 不同处理对‘阿巴特’西洋梨果实货架期间果肉硬
度的影响
由表 2可知，不同处理的‘阿巴特’的果肉硬度在
货架期间的变化除 1-MCP处理、果蔬洗涤剂+果蜡处
理、热水+果蜡处理、普通包果纸包果处理外均为极显
著下降(P＜0.01)，且其果肉硬度均小于对照，均不同
程度地降低了果实的果肉硬度。1-MCP处理‘阿巴
特’果肉硬度的变化不显著(P＞0.05)，果蔬洗涤剂+果
蜡处理的‘阿巴特’果肉硬度的变化极显著(P＜0.01)，
%
祝美云等：不同采后处理对‘阿巴特’西洋梨果实冷藏后货架期品质的影响 ·· 275
中国农学通报 http://www.casb.org.cn
但其在货架期的果肉硬度均显著大于对照，降低了‘阿
巴特’果实在货架期间的软化程度。热水+果蜡处理
的‘阿巴特’的果肉硬度为显著变化(P＜0.05)，普通包
果纸包果处理的‘阿巴特’果肉硬度变化为极显著下降
(P＜0.01)，但在货架3、5天均为显著大于对照，降低了
‘阿巴特’果实在货架后期（3、5天）的软化程度。
0.20%二苯胺处理的‘阿巴特’果肉硬度的变化为极显
著下降(P＜0.01)，但在货架第1天显著小于对照，而在
货架第5天比对照高37.83%，差异显著，即0.20%二苯
胺处理的‘阿巴特’可减缓果肉硬度的降低，且在货架
后期（5天）保持了果实的果肉硬度，减缓了货架后期
（5天）果实的软化速度。
2.3 不同处理对‘阿巴特’西洋梨果实货架期间可溶性
固形物含量的影响
由表 3可知，不同处理的‘阿巴特’可溶性固形物
含量在货架期间的变化均为极显著的(P＜0.01)，壳聚
糖涂被纸包果处理、壳聚糖涂被处理、1-MCP处理、热
水处理、果蔬洗涤剂+果蜡处理、0.30%乙氧基喹处理
的‘阿巴特’可溶性固形物含量在货架期间的变化均为
极显著下降(P＜0.01)，0.20%乙氧基喹处理的‘阿巴
特’的可溶性固形物含量在货架期间的变化为显著下
降(P＜0.05)。除壳聚糖涂被处理外的各处理‘阿巴
特’的可溶性固形物含量均小于对照，均不同程度地降
低了果实的可溶性固形物含量。壳聚糖涂被处理的
‘阿巴特’在货架第1天的可溶性固形物含量显著大于
对照(P＜0.05)，高出 8.04%，即壳聚糖涂被处理的‘阿
巴特’在货架初期（1天）提高了果实的可溶性固形物
含量。与李江阔等[18]在南果梨研究中果实的可溶性固
形物含量增加相一致。
2.4 不同处理对‘阿巴特’西洋梨果实货架期间 pH的
影响
由表4可知，不同处理的‘阿巴特’的pH在货架期
间的变化除热水+果蜡处理、果蔬洗涤剂+果蜡处理、
果蔬洗涤剂处理、普通包果纸包果处理外均为极显著
下降(P＜0.01)，普通包果纸包果处理、果蔬洗涤剂处
理的阿巴特的 pH在货架期间的变化均为显著下降
(P＜0.05)。除 1-MCP处理外的各处理的‘阿巴特’的
pH均大于对照的，均不同程度地提高了果实的 pH。
1- MCP处理的‘阿巴特’的 pH为极显著下降 (P＜
0.01)，在货架第 1天显著大于对照，说明 1-MCP处理
的‘阿巴特’在货架初期（1天）提高了果实的pH。
3 结论与讨论
3.1 化学处理的效果
1-MCP处理与壳聚糖涂被处理、热水处理、果蔬
洗涤剂处理、0.20%二苯胺处理、0.20%乙氧基喹处理
相比，‘阿巴特’在调查的货架期未发生虎皮病，有较高
的果肉硬度和可溶性固形物含量，且果肉pH较低。即
1-MCP处理可保持果品的品质。与季静等[5]在‘早红
处理方式
CK
普通包果纸
壳聚糖涂被纸
壳聚糖涂被
1-MCP
热水
热水+果蜡
果蔬洗涤剂
果蔬洗涤剂+果蜡
0.20%二苯胺
0.10%乙氧基喹
0.20%乙氧基喹
0.30%乙氧基喹
果肉硬度
1 d
1.83Ac
1.84Ac
1.63Acd
1.72Ade
2.26Aa
1.79Ac
1.82Ac
1.71Acd
1.99Ab
1.64Ade
1.72Acd
1.52Ae
1.63Ade
3 d
1.23Bde
1.46Bc
1.23Be
1.18Bde
2.40Aa
1.22Bde
1.65Bb
1.35Bcd
1.65Bb
1.31Bde
1.24Bde
1.16Be
1.25Bde
5 d
0.83Cfg
0.97Ce
0.89Cg
0.73Cef
2.23Aa
0.85Cefg
1.68ABc
0.84Cfg
1.90Ab
1.15Cd
0.81Cfg
0.79Cfg
0.85Cefg
处理方式
CK
普通包果纸
壳聚糖涂被纸
壳聚糖涂被
1-MCP
热水
热水+果蜡
果蔬洗涤剂
果蔬洗涤剂+果蜡
0.20%二苯胺
0.10%乙氧基喹
0.20%乙氧基喹
0.30%乙氧基喹
可溶性固形物含量
1 d
15.54Abc
15.23Acde
16.79Ag
14.38Aa
15.93Ab
15.26Acd
15.14Acdef
14.81Adefg
14.57Aefg
14.50Afg
14.86Adefg
14.67Adefg
14.46Bg
3 d
16.79Ca
14.90Acd
15.14Bb
16.20Bc
15.16Bc
14.25Be
15.11Ac
14.46Ade
14.00Be
15.00Ac
15.30Ac
14.87Bcd
14.43Ade
5 d
16.20Ba
15.10Acd
14.81Ccd
15.20Bde
16.24Aa
15.52Ac
15.52Ac
15.07Acd
14.45Ae
14.99Acde
14.94Acde
15.32Bcd
14.94Bcde
表2 不同处理对‘阿巴特’西洋梨果实货架
期间果肉硬度的变化 kg/cm2
注：表中不同小写字母表示不同处理在同一货架时间上P＜0.05上
差异显著，表中不同大写字母表示同一处理在不同货架时间上在P＜
0.05上差异显著。下同。
表3 不同处理对‘阿巴特’西洋梨果实货架期间
可溶性固形物含量的变化 %
·· 276
考密斯’、千春录等[7]在‘黄花梨’、王宝亮等[19]在酥梨、
高曼曼[6]在‘五九香’、贾晓辉等[8]在苹果的研究中得出
的结论一致。
3.2 打蜡处理的效果
热水处理的‘阿巴特’西洋梨虽然在预防虎皮病发
生和提高果实好果率方面有一定效果，但是不利于货
架期果实硬度的保持，与韩艳丽[9]在‘丰水’梨研究中、
与杜正顺[10]在草莓和于建娜等[11]在‘木纳格’葡萄研究
中的保持果肉硬度的结果不一致；热水+果蜡处理的
‘阿巴特’在货架后期有较高的果肉硬度、可溶性固形
物含量和 pH，但是没能很好地控制虎皮病发生，而且
果肉组织出现絮空状等问题。果蔬洗涤剂处理和果蔬
洗涤剂+果蜡处理的‘阿巴特’在调查的货架期均易发
生虎皮病，且果蔬洗涤剂+果蜡处理的‘阿巴特’在货
架期间发生虎皮病更严重。
3.3 包果处理的效果
普通包果纸包果处理的和壳聚糖涂被纸包果处理
的‘阿巴特’均易发生虎皮病，而普通包果纸包果处理
的‘阿巴特’在调查货架期发生虎皮病较轻且同CK一
致，另外其在货架后期（3、5天）有较高的果实果肉硬
度。即普通包果纸包装的果实依然可以提高果实的果
肉硬度、减少虎皮病的发生，但在此方面的改进措施需
要进一步研究。壳聚糖涂被纸包果处理与壳聚糖涂被
处理的‘阿巴特’均易发生虎皮病，且壳聚糖涂被纸包
果处理的‘阿巴特’在调查货架期间发生虎皮病更严
重，且在货架后期（5天）有较高的 pH。即壳聚糖作为
一种多糖物质，壳聚糖处理可能提供了一个有机的微
环境，反而加剧了果实的后熟软化和虎皮病的发生。
3.4 虎皮病防治处理的效果
0.10%乙氧基喹处理的‘阿巴特’在货架期间更容
易发生虎皮病，且其 pH较低；0.20%二苯胺处理与
0.20%乙氧基喹处理的‘阿巴特’在调查的货架期均不
易发生虎皮病，0.20%二苯胺处理的‘阿巴特’在货架
后期（5天）有较高的果肉硬度，与赵瑞平等[20-21]在鸭梨
研究中保持较高的果肉硬度相一致；0.20%乙氧基喹
处理的‘阿巴特’在货架后期（3、5天）有较高的pH。即
二苯胺和乙氧基喹作为防止虎皮病的有效试剂。从本
试验的结果和节约成本来看，乙氧基喹的最佳使用浓
度为0.20%。
综上所述，不同处理的‘阿巴特’在 5天的货架期
中，虽然热水处理对保持果实硬度、0.20%二苯胺和乙
氧基喹在防止虎皮病方面均有良好作用，但从综合效
果看仅1-MCP处理可较好保持果品的品质。
本研究对西洋梨‘阿巴特’分别从化学防治、打蜡
防治、包果防治和虎皮病防治的角度探讨低温冷藏后
常温货架期间的品质变化，从虎皮病发生率和好果率、
果肉硬度、可溶性固形物含量和pH等指标的变化进行
了初步的分析，不同处理对货架期品质的影响各有不
同，但以 1-MCP处理的综合效果最好。当然，西洋梨
品种间是存在差别的[22]，防治的方法也千差万别[23-24]，
衡量品质变化的指标也不尽相同[25]，今后还会有更多
的研究报道。
参考文献
[1] 李小月,庞凌云,祝美云.西洋梨贮藏过程中虎皮病的防治研究[J].
农产品加工,2010,12(12):10-12.
[2] 李湘利,张子德,刘静.不同包装及化学物质对黄金梨虎皮病的影
响[J].食品研究与开发,2007,128(2):140-143.
[3] 李湘利,张子德,刘静.黄金梨贮藏期虎皮病防治试验[J].中国果树,
2007(1):19-21.
[4] 王宝刚,侯玉茹,李文生,等.壳聚糖处理对‘早红考密斯’梨虎皮病
抑制和贮藏品质的影响[J].中国农业科学,2013,46(16):3424-3431.
[5] 季静,孙家正,王传增,等.1-MCP处理对不同温度条件下西洋梨早
红考密斯贮藏保鲜效果及货架期的影响[J].山东农业科学,2013,
45(9):99-103.
[6] 高曼曼.1-MCP对五九香梨品质、采收生理及黑皮病的影响[D].石
家庄:河北师范大学,2010.
[7] 千春录,何志平,林菊,等.1-MCP对黄花梨冷藏品质和抗氧化特性
的影响[J].食品工业科技,2012,33(21):326-329.
[8] 贾晓辉,佟伟,王文辉,等.1-MCP、MAP对苹果冷藏期间品质及保
鲜效果的影响[J].食品科学,2011,32(8):305-308.
[9] 韩艳丽.生物保鲜剂及热水处理对丰水梨贮藏效果的影响[D].南
京:南京农业大学,2008.
处理方式
CK
普通包果纸
壳聚糖涂被纸
壳聚糖涂被
1-MCP
热水
热水+果蜡
果蔬洗涤剂
果蔬洗涤剂+果蜡
0.20%二苯胺
0.10%乙氧基喹
0.20%乙氧基喹
0.30%乙氧基喹
pH
1 d
4.89Ag
5.12Bdef
5.10Aab
5.36Bef
5.03Af
5.19Acde
5.25Ac
5.24Ac
5.21Acd
5.44Aa
5.27Abc
5.35Aab
5.37Aab
3 d
5.10Cd
5.22Abc
5.19Bbc
5.20Abc
4.95Be
5.15Acd
5.20Abc
5.24Aab
5.25Aab
5.09Bd
5.22Abc
5.23Babc
5.31Ba
5 d
5.00Bd
5.15Bb
5.06Cb
5.15Bc
4.91Be
5.06Bc
5.29Aa
5.06Bc
5.33Aa
5.03Ccd
5.08Bc
5.19Bb
5.17Cb
表4 不同处理对‘阿巴特’西洋梨果实货架期间pH的变化
祝美云等：不同采后处理对‘阿巴特’西洋梨果实冷藏后货架期品质的影响 ·· 277
中国农学通报 http://www.casb.org.cn
[10] 杜正顺.热处理延长草莓果实保鲜效应的研究[D].南京:南京农业
大学,2008.
[11] 于建娜,窦荣,谢佩佩,等.热水处理对木纳格葡萄保鲜效果的影响
[J].保鲜与加工,2008(46):22-24.
[12] 惠伟,牛瑞雪,宋要强,等.1-MCP和DPA对砀山酥梨黑皮病的抑制
效果[J].中国农业科学,2010,43(6):1212-1219.
[13] 王宝刚,李文生,侯玉茹,等.壳聚糖复合乙氧基喹啉处理对贮藏早
红考密斯梨抗氧化性的影响[J].食品工业科技,2015,36(8):328-
339.
[14] 姜淑苓,李振茹,王斐,等.8个西洋梨品种在大兴的表现[J].中国果
树,2011,11(6):31-33.
[15] 李梅,王贵禧,梁丽松,等.1-甲基环丙烯处理对西洋梨常温贮藏的
保鲜效果[J].农业工程学报,2009,25(12):345-350.
[16] 贾晓辉,佟伟,王文辉,等.自发气调包装对阿巴特梨冷藏效果影响
的研究[J].保鲜与加工,2010,10(57):28-31.
[17] Van den Berg L, Lentz C P. High humidity storage of vegetables
and fruits[J]. Hortscience,1987,13:565-569.
[18] 李江阔,纪淑娟,曲一彬,等.天然涂膜保鲜剂对南果梨冷藏期间防
褐保鲜效果的影响[J].保鲜与加工,2007,7(1):9-13.
[19] 王宝亮,王文辉,姜云斌,等.1-MCP处理对不同产地酥梨低温贮后
货架期防褐保鲜效应的研究[J].保鲜与加工,2014,14(5):24-30.
[20] 赵瑞平,黄鑫,王云峰.贮前二苯胺处理对鸭梨果实的影响[J].北方
园艺,2008(5):236-238.
[21] BaKer J E. Diphenylamine inhibition of electron transport in plant
mitochondria[J]. Arch Biochem Biophys,1963,103:148-155.
[22] 刘松忠,刘军,孙奇,等.西洋梨品种间糖酸及风味物质含量差异性
比较[J].中国农学通报,2015(31):88-92.
[23] 韩艳丽,张绍铃,吴俊,等.溶菌酶对丰水梨果实贮藏保鲜效果的影
响[J].果树学报,2008,25(4):537-541.
[24] 荀亚峰,冯俊涛,张兴,等.肉桂精油及其复配物对砀山酥梨保鲜效
果[J].农业工程学报,2008,24(8):298-301.
[25] 赵晨霞,冉文波,徐晨.色泽、硬度变化对“京白梨”后熟进程中综合
品质的影响[J].北方园艺,2014(14):133-135.
·· 278