全 文 ：Vol. 32 No.2
Jun. 2014
第 32卷 第 2期
2014年 6月
经 济 林 研 究
Nonwood Forest Research
收稿日期：2013-10-11
基金项目：广东省林业科技创新专项资金项目“油茶良种选育、无公害栽培技术研究与示范”（2012KJCX011-01）；广东省林业科技创新专
项资金项目“油茶良种选育、无公害栽培及精深加工技术研究与示范”（2010KJCX008-02）；广东省林业科技创新专项资金项目“油茶良种
选育、无公害栽培技术研究与示范”（2013KJCX009-01）；广东省林业科技创新专项资金项目“油茶、八角等良种选育及高效栽培技术研究
与示范”（2009KJCX009-03）；广东省林业科技创新专项资金项目“油茶、八角良种选育及高效栽培技术研究与示范”（2008KJCX007-02）；
广东省林业科技创新专项资金项目“油茶良种选育、无公害栽培技术研究与示范”（2011KJCX014-04）。
作者简介：张应中（1970—），男，安徽宿松人。研究员，硕士，主要从事经济林育种与栽培方面的研究工作。E-mail：zyzh3762@126.com。
高州油茶 Camellia gauchowensis Chang，又名
越南油茶、华南油茶、陆川油茶、大果油茶。高
州油茶树体大，枝叶茂密，单株产量高，其栽培
面积占全国油茶栽培面积的第 3位。高州油茶主
要分布在广东的阳春、高州以南（包括海南北部）
和广西的陆川、容县、玉林、宁明以南的丘陵地带，
是我国油茶物种中分布最南，海拔最低的一种，
为南亚热带主要栽培种，较适宜在广东、海南、
广西低山丘陵地区发展。在适宜的生态条件下高
州油茶能获得高产，广东省高州县曾有 1.33多万
高州油茶果实性状变异分析
张应中，李永泉，林 敏，刘喻娟，丁晓纲，蔡 坚
（广东省林业科学研究院，广东 广州 510520）
摘 要：为选育适应广东省种植的高州油茶优良品种，对高州油茶实生后代果实的 19个性状的变异规律进行研
究。结果表明：高州油茶果实的各个性状在单株间、单果间、样地间均有不同程度的差异。在样地内单株间果
实各性状的变异均达到了极显著水平；在样地间有 15个果实性状的变异达到显著水平或极显著水平；综合单
果间、样地内单株间及总体株间的变异规律，各果实性状根据其变异程度由高到低排列基本遵循如下规律：烘
干种仁质量、晒干种仁质量，烘干籽质量、晒干籽质量、鲜籽质量，鲜果含油率、鲜果质量、单果籽粒数、果
皮厚度，鲜果出籽率、烘干果出籽率、晒干果出籽率，晒干籽出仁率、烘干籽出仁率，种仁含油率、纵径、横径、
果径均值，果形指数。
关键词：高州油茶；果实性状；变异
中图分类号：S603.8 文献标志码：A 文章编号：1003—8981(2014)02—0001—08
Variation analysis of fruit characteristics in Camellia gauchowensis
ZHANG Ying-zhong, LI Yong-quan, LIN Min, LIU Yu-juan, DING Xiao-gang, CAI Jian
(Guangdong Academy of Forestry, Guangzhou 510520, Guangzhou, China)
Abstract: In order to select the fi ne cultivars of Camellia gauchowensis adapted to Guangdong Province, variation laws
of 19 fruit characteristics in C. gauchowensis seedlings were researched. The results show that the fruit characteristics
in C. gauchowensis have various degrees of differences among trees, among fruits and among sample plots. Within
sample plot, variation of the fruit characteristics among trees reaches extremely signifi cant level. Among sample plots,
variations of 15 fruit characteristics reach signifi cant or extremely signifi cant levels. Considering the variation law of fruit
characteristics among fruits, among trees within sample plot, and among overall trees, the order of the fruit characteristics
generally is stoved and sun-dried kernel mass, seed mass (stoved, sun-dried and fresh seeds), oil content and mass of
fresh fruit and seed number per fruit and peel thickness, seed rates in fresh, stoved and sun-dried fruits, kernel rate in sun-
dried and stoved seeds, oil content in kernel and diameters (vertical, horizontal and average diameters), fruit shape index,
based on variation degree from high to low.
Key words: Camellia gauchowensis; fruit characteristics; variation
DOI:10.14067/j.cnki.1003-8981.2014.02.025
2 第 2期张应中，等：高州油茶果实性状变异分析
hm2高州油茶，在该县长坡区 0.073 hm2 30年生的
高州油茶，每 hm2产油超过 1 050 kg，但引种效果
随地区纬度增高而变差 [1]。有关普通油茶 [2]、浙江
红花油茶 [3-5]、腾冲红花油茶 [6-7]果实性状变异规
律的研究报道较多，关于高州油茶果实主要性状
变异规律的研究鲜见报道。
笔者在广东省的高州、广州、揭东三地，选
择生长正常、树冠匀称、无病虫害、结实量较多
的 54株树，对其果实性状进行测定，研究果实性
状的变异，旨在为高州油茶的良种选育打下基础。
1 材料与方法
1.1 试验材料
试验材料分别取自于广东省广州市的广东
省林业科学研究院（广州样地：N23°06′32″，
E113°15′53″）、 高 州 市 境 内（ 高 州 样 地：
N21°54′，E110°50′）和揭阳市揭东县新享镇新西
河水库（揭阳样地：N23°55′33″，E116°36′88″），
以上林分均为实生人工纯林，目前郁闭度 50%～
90%，树龄 30～ 40 a，3个样地分别选取 30、
16、8株。2011年 10月，在果实成熟期，对生长
旺盛、无病虫害、连年结实量较多的 54个单株，
按东南西北 4个方向随机选取等量果实，每株采
集 20个生长正常的果实，即时进行测量。
1.2 试验方法
1.2.1 数据采集
鲜果、鲜籽、晒干籽、烘干籽、晒干种仁和
烘干种仁质量用感量 0.001 g的分析天平称量，横
径、纵径和果皮厚度用感量为 0.01 mm的数显游
标卡尺测量，种仁含油率采用核磁共振法 [8]测定。
单果种仁含油率测定按照 6～ 11 g的样品量 [9]取
样，单果种仁不足 6 g的，单株内各果实种仁混合
后，分别取混合样 6 g测定 3次，计算平均种仁含
油率，用种仁含油率均值代替单株内所有单果种
仁不足 6 g的种仁含油率。
1.2.2 数据处理
分别采用下列公式计算各指标值。
D＝ (DV＋ DH)/2。
式中：“D”为平均果径，“DV”为纵径，“DH”
为横径。
IS＝ DV/DH。
式中：“IS”为果形指数。
RF＝ Ws/WF×100% 。
式中：“RF”为鲜果出籽率，“Ws”为鲜籽质量，
“WF”为鲜果质量。
RN＝ WN/WF×100%。
式中：“RN”为晒干出籽率，“WN”为晒干籽质量。
RD＝ WD/WF×100%。
式中：“RD”为烘干出籽率，“WD”为烘干籽质量。
RNK＝ WNK/WN×100%。
式中：“RNK”为晒干籽出仁率，“WNK”为晒干
种仁质量。
RDK＝ WDK/WD×100%。
式中：“RDK”为烘干籽出仁率，“WDK”为烘干
种仁质量。
CH＝ WDK×CK/WF。
式中：“CH”为鲜果含油率，“CK”为烘干种仁
含油率。
CV＝ S/M×100% 。
式中：“CV”为变异系数，“S”为标准差，“M”
为平均值。
R＝ Xmax－ Xmin。
式中：“R”为极差，“Xmax”为最大值，“Xmin”
为最小值。
1.2.3 数据分析
采用 Excel 2007软件，统计各项数据，采用
SPSS17.0软件进行性状指标的方差分析和 Duncan
多重比较。
2 结果与分析
2.1 单株间果实性状的变异
所调查的 54株高州油茶果实性状的各指标均存
在变异，且变异程度差距较大（见表 1）。根据变
异系数将果实性状的变异类型划分为如下 3种 [10]。
（1）高变异型（CV≥ 20%）：有烘干种仁
质量、晒干种仁质量、鲜籽质量、单果籽粒数、
烘干籽质量、晒干籽质量、鲜果质量、鲜果含油
率、果皮厚度、鲜果出籽率、烘干出籽率、晒
干出籽率共 12个性状指标，其变异系数依次为
50.26%、49.85%、49.74%、45.79%、44.42%、
44.34%、44.33%、42.75%、30.80%、26.56%、
25.80%、25.35%，均属于高变异水平。其中烘
干种仁质量、晒干种仁质量、鲜籽质量、单果籽
粒数、烘干籽质量、晒干籽质量、鲜果质量、鲜
果含油率这 8个指标极差较大，极差是平均值的
1.93 ～ 2.29 倍。余下 4 个指标的极差是平均值
的 1.12～ 1.50倍。
（2）中变异型（10%≤ CV＜ 20%）：有 6
个果实性状指标，变异系数由大到小依次为烘干
籽出仁率、晒干籽出仁率、横径、果径均值、纵径、
种仁含油率，其变异幅度为 12.98%～ 17.34%，
变异程度属于中等水平。从极端值的差异看，6个
3第 32卷 经 济 林 研 究
指标的极差为平均值的 58.91%～ 73.58%。
（3）低变异型（CV＜ 10%）：只有果形指
数的变异系数小于 10%，数值为 8.87%，极差只
有平均值的 40.43%。
综上可知，高州油茶单株间果实性状变异由大
到小依次为：烘干种仁质量、晒干种仁质量、鲜籽质量、
单果籽粒数、烘干籽质量、晒干籽质量、鲜果质量、
鲜果含油率、果皮厚度、鲜果出籽率、烘干出籽率、
晒干出籽率、烘干籽出仁率、晒干籽出仁率、横径、
果径均值、纵径、种仁含油率、果形指数。
2.2 单果间果实性状的变异
以 3个试验地所有采收果实为整体，分析其变
异程度，在测量的果实性状指标中，因部分果实种
仁质量不足6 g，所测种仁含油率数据波动大 [9]，因此，
在以下单果间各性状的变异分析中，不讨论种仁含
油率和鲜果含油率。比较所有果实各指标的变异系
数，将果实性状的变异类型划分为如下 2种 [10]。
（1）高变异型（CV≥ 20%）：共有烘干种
仁质量、晒干种仁质量、鲜籽质量、单果籽粒数、
烘干籽质量、晒干籽质量、鲜果质量、果皮厚度、
烘干出籽率、晒干出籽率、鲜果出籽率、烘干籽
出仁率、晒干籽出仁率 13个指标，变异系数分别
为 64.48%、63.97%、59.68%、57.91%、57.23%、
57.03%、51.17%、34.96%、31.80%、31.28%、
31.09%、21.50%、21.28%。烘干种仁质量、晒干
种仁质量这 2个指标的变异幅度最大，极差达平均
值的 5倍以上，分别为 5.04、5.06倍，其次，鲜籽
质量、烘干籽质量、晒干籽质量、鲜果质量、单果
籽粒数的极差是平均值的 3.13～ 4.57倍，烘干出
籽率、晒干出籽率、果皮厚度、鲜果出籽率、晒干
籽出仁率、烘干籽出仁率的变异幅度也较大，极差
是平均值的 1.44～ 2.09倍，均属于高变异水平。
（2）中变异型（10% ≤ CV ＜ 20%）：有
4个果实性状指标，变异系数由大到小依次为横
径、纵径、果径均值、果形指数，其变异幅度为
11.61%～ 17.73%，变异程度属于中等水平。从
极端值的差异来看，4个指标的极差是平均值的
1.08～ 1.19倍。
从表 1、2中的结果可知，单果间各性状指标
的变异程度较单株间的各性状指标变异程度更大。
单果间性状变异系数均超过 10%；变异系数超过
20%的指标达到 13个，较单株间相应指标增加 2
个；超过 50%的有 7个指标，较单株间相应指标
增加 7个；超过 60%的指标有 2个，而单株间无
表 1 高州油茶株间果实性状主要指标值的统计结果
Table 1 Statistical result of some main fruit characteristics indexes among C. gauchowensis trees
统计项目
Statistical
item
鲜果质量
Fresh fruit
mass /g
纵径
Vertical
diameter /cm
横径
Horizontal
diameter /cm
果径均值
Average fruit
diameter /cm
果形指数
fruit shape
index
果皮厚度
Peel thickness
/mm
单果籽粒数
Number of seeds
per fruit /个
鲜籽质量
Fresh seed
mass /g
晒干籽质量
Sun-dried
seed mass /g
烘干籽质量
Stoved seed
mass /g
平均值
Average 55.80 4.45 4.78 4.64 0.94 6.43 7.30 15.40 9.70 8.79
标准差
Standard
variation
24.74 0.63 0.71 0.66 0.08 1.98 3.34 7.66 4.30 3.91
变异系数
Variation
coeffi cient
44.33 14.21 14.76 14.23 8.87 30.80 45.79 49.74 44.34 44.42
极大值
Maximum 140.42 6.15 6.82 6.48 1.15 12.99 16.35 38.52 23.44 21.14
极小值
Minimum 19.94 3.32 3.37 3.34 0.76 3.36 2.25 3.84 2.59 2.35
极差 Range 120.48 2.83 3.45 3.13 0.38 9.63 14.10 34.68 20.85 18.79
统计项目
Sratistical
item
晒干种仁质量
Sun-dried
kernel mass
/g
烘干种仁质量
Stoved kernel
mass /g
种仁含油率
Oil content
in kernel
/%
鲜果含油率
Oil content
in fresh
fruit /%
鲜果出籽率
Seed rate in
fresh fruit
/%
晒干果出籽率
Seed rate in
sun-dried
fruit /%
烘干果出籽率
Seed rate in
stoved fruit
/%
晒干籽出仁率
Kernel rate in
sun-dried
seed /%
烘干籽出仁率
Kernel rate in
stoved seed
/%
平均值
Average 5.07 4.71 48.24 4.27 27.62 17.70 16.04 51.18 52.45
标准差
Standard
variation
2.53 2.37 6.26 1.82 7.34 4.49 4.14 8.76 9.09
变异系数
Variation
coeffi cient
49.85 50.26 12.98 42.75 26.56 25.35 25.80 17.12 17.34
极大值
Maximum 12.65 11.80 56.92 9.53 42.66 28.00 25.56 67.10 68.38
极小值
Minimum 1.06 1.00 28.50 1.25 11.39 8.12 7.39 29.44 30.20
极差 Range 11.59 10.80 28.42 8.28 31.26 19.88 18.17 37.66 38.19
4 第 2期张应中，等：高州油茶果实性状变异分析
指标超过 60%。
2.3 样地间果实性状的变异
高州油茶产地间果实性状方差分析结果如表
3所示。由表 3可以看出：高州油茶果实大多数性
状在样地间均表现出显著或极显著的差异，其中
鲜果质量、纵径、横径、果径均值、单果籽粒数、
鲜籽质量、晒干籽质量、烘干籽质量、种仁含油率、
鲜果含油率这 10个指标的差异均达到极显著水平，
果形指数、晒干种仁质量、烘干种仁质量、晒干
籽出仁率、烘干籽出仁率这 5个指标的差异均达
到显著水平，果皮厚度、鲜果出籽率、晒干出籽率、
烘干出籽率这 4个指标的差异不显著。这表明高
州油茶样地间果实性状变异丰富，从中开展果实
性状的选择是有效的。
对果实性状在样地间进行 Duncan多重比较，
结果见表 4。表 4中结果表明：鲜果质量、横径、
种仁含油率在 3个样地之间均存在显著差异；纵
径、果径均值、单果籽粒数、晒干种仁质量在广
州与高州、广州与揭阳间存在显著差异，在高州
与揭阳间差异不显著；果形指数在揭阳与广州、
揭阳与高州间存在显著差异，在广州与高州间差
异不显著；鲜籽质量、鲜果含油率、晒干籽出仁率、
烘干籽出仁率在高州与广州、高州与揭阳间存在
显著差异，在广州与揭阳间差异不显著；果皮厚
度在广州与揭阳间存在显著差异，其余样地相互
之间均不显著；晒干籽质量、烘干籽质量在广州
与高州间存在显著差异，其余样地相互之间差异
均不显著；烘干种仁质量、鲜果出籽率、晒干出
籽率、烘干出籽率在 3个样地间差异均不显著。
各样地高州油茶单株间果实性状变异系数及
三地间变异系数见表 5。从表 5可以看出，在样地
内单株间高州油茶各果实性状均存在不同程度的变
异，其中鲜果质量、果皮厚度、单果籽粒数、鲜籽
质量、晒干籽质量、烘干籽质量、晒干种仁质量、
烘干种仁质量、鲜果含油率、鲜果出籽率、晒干出
籽率、烘干出籽率这 12个指标中，除揭阳样地中
果皮厚度株间变异系数为 17.69%之外，各指标在
样地内株间的变异系数均超过 20%；其次是晒干籽
出仁率及烘干籽出仁率，除高州样地的晒干籽出仁
率变异系数为 20.37%外，其余变异系数为 10%～
20%；再次是纵径、横径、果径均值及种仁含油率，
揭阳样地各指标的变异系数均小于 10%，广州和高
州样地各指标变异系数小于 15%；果形指数的样地
内单株间变异系数最小，三地均小于 10%。
在 3个样地中，高州样地的烘干种仁质量、晒
干种仁质量、种仁含油率、鲜果含油率、晒干籽出
表 2 高州油茶株内果间果实性状主要指标值的统计结果
Table 2 Statistical result of some main fruit characteristic indexes among fruits within Camellia gauchowensis tree
统计项目
Statistical
item
鲜果质量
Fresh fruit
mass /g
纵径
Vertical
diameter /cm
横径
Horizontal
diameter /cm
果径均值
Average fruit
diameter /cm
果形指数
fruit shape
index
果皮厚度
Peel thickness
/mm
单果籽粒数
Number of seeds
per fruit /个
鲜籽质量
Fresh seed
mass /g
晒干籽质量
Sun-dried
seed mass /g
平均值
Average 55.56 4.46 4.78 4.65 0.94 6.47 7.36 15.33 9.67
标准差
Standard
variation
28.43 0.77 0.85 0.78 0.11 2.26 4.26 9.15 5.52
变异系数
Variation
coeffi cient
51.17 17.28 17.73 16.89 11.61 34.96 57.91 59.68 57.03
最大值
Maximum 226.46 7.21 8.00 7.43 1.51 15.69 24.00 66.17 44.96
最小值
Minimum 7.38 1.92 2.36 2.39 0.49 2.20 1.00 0.71 0.86
极差 Range 219.08 5.29 5.64 5.04 1.02 13.49 23.00 65.46 44.10
统计项目
Statistical
item
烘干籽质量
Stoved seed
mass /g
晒干种仁质量
Sun-dried
kernel mass /g
烘干种仁质量
Stoved kernel
mass /g
鲜果出籽率
Seed rate in
fresh fruits /%
晒干果出籽率
Seed rate in sun-
dried fruits /%
烘干果出籽率
Seed rate in
stoved fruits /%
晒干籽出仁率
Kernel rate in sun-
dried seeds /%
烘干籽出仁率
Kernel rate in
stoved seeds /%
平均值
Average 8.77 5.05 4.71 27.52 17.60 15.96 51.21 52.50
标准差
Standard
variation
5.02 3.23 3.04 8.56 5.50 5.08 10.90 11.29
变异系数
Variation
coeffi cient
57.23 63.97 64.48 31.09 31.28 31.80 21.28 21.50
最大值
Maximum 40.85 25.67 23.85 56.48 37.60 34.49 77.09 81.05
最小值
Minimum 0.76 0.10 0.09 8.99 5.07 4.51 3.52 3.64
极差 Range 25.57 23.76 47.50 32.53 29.98 73.57 77.41
5第 32卷 经 济 林 研 究
仁率、烘干籽出仁率、纵径、横径、果径均值、果
形指数、果皮厚度的变异系数均最大；广州样地的
鲜果质量、单果籽粒数、晒干出籽率、烘干出籽率
的变异系数均最大；揭阳样地的鲜籽质量、晒干籽
质量、烘干籽质量的变异系数最大，除鲜籽质量、
晒干籽质量、烘干籽质量的变异系数最小的为广州
样地外，其余指标的变异系数均是揭阳样地最小。
各指标根据 3个样地的果实性状变异系数从
大到小排列，依次是：鲜籽质量（33.81%）、鲜
果质量（30.50%）、单果籽粒数（30.45%）、晒
干籽质量（22.77%）、烘干籽质量（22.23%）、
鲜果含油率（21.99%）、晒干种仁质量（18.33%）、
表 3 高州油茶产地间果实性状方差分析†
Table 3 Variance analysis of fruit characteristics of C. gauchowensis among sample plots
变因
Variable df
鲜果质量
Fresh fruit mass
纵径
Vertical diameter
横径
Horizontal diameter
果径均值
Average fruit diameter
果形指数
Fruit shape index
MS F值 MS F值 MS F值 MS F值 MS F值
样地间Among sample plots 2 7222.675 20.473** 4.563 19.202** 6.161 22.367** 5.893 26.593** 0.025 4.077*
株间Among trees 51 352.794 0.238 0.275 0.222 0.006
变因
Variable df
果皮厚度
Peel thickness
单果籽粒数
Number of seeds per fruit
鲜籽质量
Fresh seed mass
晒干籽质量
Sun-dried seed mass
烘干籽质量
Stoved seed mass
MS F值 MS F值 MS F值 MS F值 MS F值
样地间Among sample plots 2 10.650 2.909 128.697 19.639** 609.711 16.462** 118.293 8.105** 93.695 7.689**
株间Among trees 51 3.662 6.553 37.038 14.596 12.185
变因
Variable df
晒干种仁质量
Sun-dried kernel mass
烘干种仁质量
Stoved kernel mass
种仁含油率
Oil content in kernel
鲜果含油率
Oil content in fresh fruit
鲜果出籽率
Seed rate in fresh fruit
MS F值 MS F值 MS F值 MS F值 MS F值
样地间Among sample plots 2 20.851 3.584* 17.484 3.395* 0.038 14.546** 0.001 5.125** 0.008 1.458
株间Among trees 51 5.818 5.150 0.003 0.000 0.005
变因
Variable df
晒干果出籽率
Seed rate in
sun-dried fruit
烘干果出籽率
Seed rate in stoved fruit
晒干籽出仁率
Kernel rate in
sun-dried seed
烘干籽出仁率
Kernel rate in
stoved seed
MS F值 MS F值 MS F值 MS F值
样地间Among sample plots 2 0.005 2.447 0.004 2.425 0.030 4.411* 0.035 4.770*
株间Among trees 51 0.002 0.002 0.007 0.007
† “*”表示差异达到显著水平，“**”表示差异达到极显著水平。下同。 “*”indicates that differences reach signifi cant level , and“**” indicates that
differences reach extremely signifi cant level. The same as below.
表 4 高州油茶各样地果实性状变异的多重比较†
Table 4 Multiple comparisons of fruit characteristic variation of C. gauchowensis among sample plots
样地
Sample plot
鲜果质量
Fresh fruit
mass /g
纵径
Vertical
diameter /cm
横径
Horizontal
diameter /cm
果径均值
Average fruit
diameter /cm
果形指数
fruit shape
index
果皮厚度
Peel thickness
/mm
单果籽粒数
Number of seeds
per fruit /个
广州Guangzhou 42.15 c 4.08 b 4.38 c 4.23 b 0.94 b 5.84 b 5.41 b
高州Gaozhou 79.09 a 4.91 a 5.46 a 5.26 a 0.90 b 6.79 ab 10.25 a
揭阳 Jieyang 60.45 b 4.92 a 4.93 b 4.92 a 1.00 a 7.63 a 8.46 a
样地
Sample plot
鲜籽质量
Fresh seed
mass /g
晒干籽质量
Sun-dried seed
mass /g
烘干籽质量
Stoved seed
mass /g
晒干种仁质量
Sun-dried kernel
mass /g
烘干种仁质量
Stoved kernel
mass /g
种仁含油率
Oil content in
kernel /%
鲜果含油率
Oil content in
fresh fruit /%
广州Guangzhou 11.72 b 7.94 b 7.20 b 4.29 b 4.00 a 49.59 b 4.76 a
高州Gaozhou 22.52 a 12.64 a 11.36 a 6.17 a 5.68 a 42.92 c 3.13 b
揭阳 Jieyang 14.95 b 10.47 ab 9.65 ab 5.79 a 5.49 a 54.80 a 4.69 a
样地
Sample plot
鲜果出籽率
Seed rate in
fresh fruit /%
晒干果出籽率
Seed rate in
sun-dried fruit /%
烘干果出籽率
Seed rate in stoved
fruit /%
晒干籽出仁率
Kernel rate in sun-
dried seed /%
烘干籽出仁率
Kernel rate in
stoved seed /%
广州Guangzhou 27.98 a 18.87 a 17.10 a 52.76 a 54.16 a
高州Gaozhou 28.91 a 16.10 a 14.47 a 46.21 b 47.11 b
揭阳 Jieyang 23.69 a 16.49 a 15.20 a 55.21 a 56.74 a
† 数据后的不同字母表示该性状指标在 a＝ 0.05水平上差异显著。The different letters followed the data indicate that the characteristic indexes have signifi cant
differences at a＝ 0.05 level.
6 第 2期张应中，等：高州油茶果实性状变异分析
烘干种仁质量（18.20%）、果皮厚度（12.60%）、
种仁含油率（11.25%）、横径（10.96%）、果径
均值（10.91 %）、鲜果出籽率（10.37%）、纵径
（10.30%）、烘干籽出仁率（9.46%）、晒干籽出
仁率（9.05%）、晒干出籽率（8.72%）、烘干出
籽率（8.71%）和果形指数（5.22%）。
在不同的样地各性状变异系数的大小并不完
全一致，这说明各性状在不同样地集中分布的范
围不同 [4]。各样地果实各性状变异系数由高到低
排列基本遵循如下规律：烘干种仁质量、晒干种
仁质量，烘干籽质量、晒干籽质量、鲜籽质量，
鲜果含油率、鲜果质量、单果籽粒数、果皮厚度，
鲜果出籽率、烘干果出籽率、晒干果出籽率，晒
干籽出仁率、烘干籽出仁率，种仁含油率、纵径、
横径、果径均值，果形指数，但各样地内的变异
程度也不完全一致。
2.4 样地内单株间果实性状的变异
高州油茶产地内株间果实性状的方差分析结
果见表 6。从表 6可看出，样地内单株间各性状差
异均达到极显著水平。这说明，实生繁殖条件下，
高州油茶果实性状不仅在样地间，而且在同一样
地内的不同单株间均有较大程度的分离现象。
通过对样地内单株间果实性状进行 Duncan多
重分析，可看出各性状在单株间的差异情况，由
于 Duncan多重分析图表繁复，在本文中不列出。
对各指标下株间的多重分析结果进行分析，
以均值加一个标准差的值为标准，可看出广州样
地内的 60号、96号、147号、240号的多个指标
均表现良好， 其中 60号和 96号的出籽率、出仁
率、含油率表现较为突出；在高州样地内 3号、7
号、12号、16号的综合表现良好，其中 7号和 12
号的出籽率、出仁率、含油率表现较为突出；在
揭阳样地内，2号和 8号综合表现良好，在出籽率、
出仁率、含油率上表现均较突出。
3 结论与讨论
（1）对高州油茶的果实性状指标的调查表明，
果实的形态性状及经济性状均在不同程度上存在
变异。这些性状多数为数量性状，主要由多基因
控制，在环境条件等因素的影响下，果实性状的
变异更显著。本研究中以 54株为整体，分析单株
间的变异，根据变异系数，把 19个果实性状划分
为 3个变异类型，即高变异型（CV≥ 20%）、中
变异型（10%≤ CV＜ 20%）、低变异型（CV＜
10%）。高变异型有烘干种仁质量、晒干种仁质量、
鲜籽质量、单果籽粒数、烘干籽质量、晒干籽质量、
鲜果质量、鲜果含油率、果皮厚度、鲜果出籽率、
烘干出籽率、晒干出籽率等 12个性状指标，中变
异型有烘干籽出仁率、晒干籽出仁率、横径、果
径均值、纵径、种仁含油率 6个性状指标，低变
异型仅果形指数 1个指标。另外，以单果为数据
统计单元，分析其变异，用上述标准划分，高变异
型有烘干种仁质量、晒干种仁质量、鲜籽质量、单
果籽粒数、烘干籽质量、晒干籽质量、鲜果质量、
表 5 各样地及三地间高州油茶单株间果实性状变异系数†
Table 5 Variation coefficients of fruit characteristics of C. gauchowensis within and among sample plots %
变异来源
Source of
variation
鲜果质量
Fresh fruit
mass
纵径
Vertical
diameter
横径
Horizontal
diameter
果径均值
Average fruit
diameter
果形指数
fruit shape
index
果皮厚度
Peel thickness
单果籽粒数
Number of
seeds per fruit
鲜籽质量
Fresh seed
mass
晒干籽质量
Sun-dried
seed mass
烘干籽质量
Stoved seed
mass
广州
Guangzhou 34.48 10.93 11.07 10.24 8.20 25.19 38.80 36.23 37.94 38.41
高州
Gaozhou 33.71 11.47 11.72 10.69 9.41 39.80 34.31 38.41 38.77 38.92
揭阳
Jieyang 21.72 9.71 8.09 8.08 7.10 17.69 20.43 39.53 39.77 40.47
样地间
Within
sample plots
30.50 10.30 10.96 10.91 5.22 12.60 30.45 33.81 22.77 22.23
变异来源
Source of
variation
晒干种仁质量
Sun-dried
kernel mass
烘干种仁质量
Stoved kernel
mass
种仁含油率
Oil content
in kernel
鲜果含油率
Oil content
in fresh fruit
鲜果出籽率
Seed rate in
fresh fruit
晒干果出籽率
Seed rate in
sun-dried fruit
烘干果出籽率
Seed rate in
stoved fruit
晒干籽出仁率
Kernel rate in
sun-dried seed
烘干籽出仁率
Kernel rate in
stoved seed
广州
Guangzhou 44.90 45.45 10.15 39.59 27.18 25.22 25.68 15.60 15.64
高州
Gaozhou 51.43 52.21 13.90 48.12 25.94 24.75 25.12 19.93 20.37
揭阳
Jieyang 40.24 40.83 5.18 25.22 21.16 20.27 20.98 10.49 10.11
样地间
Within
sample plots
18.33 18.20 11.25 21.99 10.37 8.72 8.71 9.05 9.46
7第 32卷 经 济 林 研 究
表 6 高州油茶产地内株间果实性状的方差分析
Table 6 Variance analysis of fruit characteristics among Camellia gauchowensis trees within sample plots
样地
Sample plot
变因
Variable df
鲜果质量
Fresh fruit mass
纵径
Vertical diameter
横径
Horizontal diameter
果径均值
Average fruit diameter
果形指数
Fruit shape index
MS F值 MS F值 MS F值 MS F值 MS F值
广州
Guangzhou
株间
Among trees 29 2 938.668 15.91** 3.072 13.43** 3.648 12.74** 2.867 12.55** 0.102 15.39**
株内
Within tree 465 184.716 0.229 0.286 0.228 0.007
高州
Gaozhou
株间
Among trees 15 12 830.275 42.79** 6.208 41.49** 7.445 41.12** 5.828 39.47** 0.144 63.11**
株内
Within tree 282 299.836 0.150 0.181 0.148 0.002
揭阳
Jieyang
株间
Among trees 7 3 393.360 11.68** 4.491 16.19** 3.138 11.90** 3.118 12.71** 0.101 17.96**
株内
Within tree 151 290.597 0.277 0.264 0.245 0.006
样地
Sample plot
变因
Variable df
果皮厚度
Peel thickness
单果籽粒数
Number of seeds per fruit
鲜籽质量
Fresh seed mass
晒干籽质量
Sun-dried seed mass
烘干籽质量
Stoved seed mass
MS F值 MS F值 MS F值 MS F值 MS F值
广州
Guangzhou
株间
Among trees 29 36.884 32.65** 71.839 13.57** 280.666 13.17** 138.093 14.51** 116.816 14.81**
株内
Within tree 465 1.130 5.293 21.317 9.518 7.886
高州
Gaozhou
株间
Among trees 15 140.023 173.57** 242.330 31.02** 1 403.215 40.76** 456.266 29.09** 371.653 28.66**
株内
Within tree 282 0.807 7.813 34.426 15.684 12.967
揭阳
Jieyang
株间
Among trees 7 36.440 17.30** 59.641 5.29** 692.375 27.53** 343.044 24.75** 301.675 25.89**
株内
Within tree 151 2.107 11.271 25.154 13.863 11.652
样地
Sample plot
变因
Variable df
晒干种仁质量
Sun-dried kernel mass
烘干种仁质量
Stoved kernel mass
种仁含油率
Oil content
in kernel
鲜果含油率
Oil content in
fresh fruit
鲜果出籽率
Seed rate in fresh
fruit
MS F值 MS F值 MS F值 MS F值 MS F值
广州
Guangzhou
株间
Among trees 29 54.035 17.49** 48.109 17.81** 0.044 408.92** 0.006 28.16** 0.093 32.31**
株内
Within tree 465 3.090 2.702 0.000 0.000 0.003
高州
Gaozhou
株间
Among trees 15 193.258 32.63** 168.790 32.68** 0.062 81.84** 0.004 35.45** 0.114 87.06**
株内
Within tree 282 5.923 5.166 0.001 0.000 0.001
揭阳
Jieyang
株间
Among trees 7 108.018 23.31** 100.049 23.77** 0.015 48.48** 0.003 24.48** 0.050 44.05**
株内
Within tree 151 4.633 4.209 0.000 0.000 0.001
样地
Sample plot
变因
Variable df
晒干果出籽率
Seed rate in
sun-dried fruit
烘干果出籽率
Seed rate in stoved fruit
晒干籽出仁率
Kernel rate in
sun-dried seed
烘干籽出仁率
Kernel rate in
stoved seed
MS F值 MS F值 MS F值 MS F值
广州
Guangzhou
株间
Among trees 29 0.037 23.12** 0.031 23.24** 0.112 24.49** 0.118 23.61**
株内
Within tree 465 0.002 0.001 0.005 0.005
高州
Gaozhou
株间
Among trees 15 0.030 36.85** 0.025 34.72** 0.165 27.73** 0.179 29.64**
株内
Within tree 282 0.001 0.001 0.006 0.006
揭阳
Jieyang
株间
Among trees 7 0.022 30.54** 0.020 30.53** 0.066 44.97** 0.065 34.84**
株内
Within tree 151 0.001 0.001 0.001 0.002
8 第 2期张应中，等：高州油茶果实性状变异分析
果皮厚度、烘干出籽率、晒干出籽率、鲜果出籽率、
烘干籽出仁率、晒干籽出仁率 13个指标，中变异
型有横径、纵径、果径均值、果形指数 4个指标，
无低变异型。从 2类数据分析中可以看出，除种仁
含油率和鲜果含油率在后者未参与外，鲜果出籽率
与晒干出籽率、烘干出籽率、果径均值、纵径之间
有波动，其它指标的变异程度排序基本一致。
（2）高州油茶果实大多数性状在样地间均表
现出显著或极显著的差异，其中鲜果质量、纵径、
横径、果径均值、单果籽粒数、鲜籽质量、晒干
籽质量、烘干籽质量、种仁含油率、鲜果含油率
这 10个指标的差异均达到极显著水平，果形指数、
晒干种仁质量、烘干种仁质量、晒干籽出仁率、烘
干籽出仁率这 5个指标的差异亦均达到显著水平，
果皮厚度、鲜果出籽率、晒干出籽率、烘干出籽率
这 4个指标的差异不显著。在 3个样地中，高州样
地的烘干种仁质量、晒干种仁质量、种仁含油率、
鲜果含油率、晒干籽出仁率、烘干籽出仁率、纵径、
横径、果径均值、果形指数、果皮厚度的变异系数
均最大；广州样地的鲜果质量、单果籽粒数、鲜果
出籽率、晒干出籽率、烘干出籽率的变异系数均最
大；揭阳样地的鲜籽质量、晒干籽质量、烘干籽质
量的变异系数最大，除鲜籽质量、晒干籽质量、烘
干籽质量的变异系数最小的为广州样地外，其余指
标的变异系数均是揭阳样地最小。
以样地数据为统计单元，变异系数由大到小排
序依次为：鲜籽质量、鲜果质量、单果籽粒数、晒
干籽质量、烘干籽质量、鲜果含油率、晒干种仁质
量、烘干种仁质量、果皮厚度、种仁含油率、横径、
果径均值、鲜果出籽率、纵径、烘干籽出仁率、晒
干籽出仁率、晒干出籽率、烘干出籽率、果形指数。
（3）高州油茶各样地内单株间各性状差异均
达到极显著水平，但变异程度不完全一致。在广
州样地内的 60号、96号、147号、240号高州油
茶在多个指标下均表现良好，且 60号、96号的出
籽率、出仁率、含油率更为突出；在高州样地内 3
号、7号、12号、16号的综合表现良好，且 7号、
12号的出籽率、出仁率、含油率表现突出；在揭
阳样地内，2号和 8号综合表现良好，其出籽率、
出仁率、含油率表现均较突出。
高州油茶主要靠昆虫进行异花授粉，调查林
分均是通过实生繁殖的，加上环境因素等的影响，
在果实性状上会产生各种变异。数量性状，如鲜
果质量、果皮厚度等的变异总体上比质量性状（果
形指数、种仁含油率等）的变异要大，这与前人
的相关研究结论基本一致 [11]。干种仁质量、单果
籽粒数、鲜籽质量、干籽质量的变异程度在单株
内果间、样地内单株间或总体株间均表现为高变
异水平，出籽率的几个相关指标均处于中等变异
水平，果形指数一直保持在最低变异水平上，种
仁含油率也表现出较稳定的低变异水平。
油茶果实性状的变异一方面受遗传控制，另一
方面受环境的影响 [2,12-13]，尤其受到人为经营措施
的影响 [14-15]，因此，摸清油茶果实变异规律后，可
通过人为选择良种、精细化栽培措施，达到果实性
状相对一致的预期，从而满足茶果加工工艺的要求。
致谢：陈清凤女士、陈柱江先生参与了部分高州油茶
果实的采集和测定工作，曹素婷女士参与了部分测定数据
的核对和整理工作，在此谨表谢意！
参考文献：
[1] 庄瑞林 .中国油茶 [M]. 第 2版 .北京 :中国林业出版社 ,
2008: 67－ 68.
[2] 杜洋文 ,孙 凡 ,姚小华 ,等 .油茶果实主要数量性状遗传变异
分析 [J].西南师范大学学报 :自然科学版 ,2009,34(2):39－ 43.
[3] 姚小华 ,王开良 ,任华东 ,等 .油茶资源与科学利用研究 [D].
北京 :科学出版社 ,2012:97－ 185.
[4] 刘子雷 ,姚小华 ,杨水平 ,等 .浙江红花油茶果实经济性状变
异的研究 [J].西南大学学报 :自然科学版 ,2007,29(4):83－ 88.
[5] 刘子雷 ,杨水平 ,姚小华 ,等 .浙江红花油茶果实形态变异研
究 [J].林业科学研究 ,2007,20(2):263－ 266.
[6] 靳高中 ,杨水平 ,姚小华 ,等 .腾冲红花油茶果实主要性状变
异分析 [J].西南大学学报 :自然科学版 , 2011,33(12):48－ 53.
[7] 沈立新 ,梁洛辉 ,张 文 ,等 .腾冲红花油茶主要产果类型的
果实性状分析 [J].西部林业科学 ,2009,38(4):9－ 15.
[8] GB/T 15690-2008,植物油料含油量测定连续波低分辨率核磁
共振测定法（快速法）[S].
[9] 蔡 坚 ,刘喻娟 ,张应中 ,等 .核磁共振法测定高州油茶含油
率试验 [J].林业科技开发 ,2013,27(3):98－ 101.
[10] 丁晓纲 ,张应中 ,陈清凤 ,等 .广宁红花油茶果实遗传变异规
律研究 [J].经济林研究 ,2012,30(2):23－ 27.
[11] Santerre C R. Pecan technology[M]. New York: Chapman &
Hall, 1994: 98－ 99.
[12] 杨 杨 ,陈永忠 ,王 瑞 ,等 . 油茶遗传变异特性研究进展 [J].
湖南林业科技 ,2010,37(3):19－ 23.
[13] 曹永庆 , 姚小华 , 任华东 , 等 .油茶果实矿质元素含量和油脂积
累的相关性 [J].中南林业科技大学学报 ,2013,33(10):38－ 41.
[14] 刘 卉 ,涂淑萍 ,胡冬南 , 等 .不同类型肥料对赣无系列油茶
果形生长的影响 [J].经济林研究 ,2013,31(3):59－ 63.
[15] 左继林 ,王玉娟 ,龚 春 , 等 .高产油茶夏旱期不同经营措
施对其果形生长的影响 [J].中南林业科技大学学报，2012,
32(4): 15－ 20.
[本文编校：闻 丽 ]