全 文 ：应 用 生 态 学 报 年 ! 月 第 ! 卷 第 ∀ 期
#∃ %& ∋ ( ∋ )∗ + , & − . ∗/ − 00.%∋ 1 ∋ #∗ .∗ 2 3 , − 04 5 , ! 6∀7 8 ∀ ∀ 一 ∀ ∀ 9
酸雨和 9 : 8 作用下 ( ∗ 1 酶活性与菠菜叶片损伤相关性的研究
刘燕云 曹洪法 冲国环境科学研究院环境生态研究所比京 : : ∀ 7
.;<= >? ≅Α 4 Β Χ ; Χ >Δ Γ Α Η<Δ ; <#Η Ιϑ >ΗΒ 5 ΔΚ >皿< ; Λ Ι;< ϑ ; Δ ; Φ脚ΔΧ ΗΕ 9: 8 叨Χ Μ Ε4 Δ恤 Α】< Η;Χ <Ν >Χ
阁? 5 . >Α 3 < ? ΒΑ ? < ? Χ #< Ε ∃Ε ? Ο =< 6%?Δ Η>ΗΑ Η; Ε = ∋ ? ϑ >4Ε ? Γ ; ? Η< Ι ∋ΝΕΙ Ε ΟΒ , #卜>? ;Δ ; , ;Δ ;< 4Ν Λ − Ν< Χ; Γ ΒΕ = ∋ ? ϑ >4 Ε ? Γ ; ? Η< Ι (Ν >; ? ;; Δ , Π; >≅>? Ο : : : ∀ 7一 #Λ >? 5 )5 − ΚΚ Ι5 ∋ ; Ε Ι5 , , ‘6∀ 7 8 ∀ ∀ 一 ∀ ∀ 9 5
Θ Λ ; ΔΗΑ Χ>; Δ ΔΛ Ε Ρ ΗΛ < Η Α ?Χ ; 4 ; Φ Κ Ε ΔΑ 4; ΗΕ 9 : 8 < ?Χ Δ>Γ Α Ι< Η; Χ < ; >Χ 4 < >? ΔΚ >? < Ν Λ Ι; < = ; Ε ?Η < >? Δ Ι; Δ Δ
; ΛΙΕ 4Ε ΚΛΒΙΙ , >ΗΔ Σ1 − ;Ε ? Η; ? Η < ? Χ ; Ε ? Χ Α ; Η>ϑ >ΗΒ < 4 ; >?Ν 4 ; < Δ ;Χ , < ? Χ Ι; < = < Ο ; >? Ο 9 < ; ;; Ι; 4 < Η; Χ 5 Θ Λ ;
(∗ 1 < ; Η>ϑ >ΗΒ 9 Χ ; ;4; < Δ; Χ 州 ΗΛ >? ; 4 ;< Δ >? Ο Κ ∃ , < ? Χ ΙΕ ΔΔ ;Χ ΤΒ 9 : Υ < Η Κ ∃ 5 ς =Ε 4 9 : 8 Γ Α Ι< Η; Χ
< ; >Χ 4 < >? < ? Χ < Η Κ∃ ∀ 5 Ω =Ε 4 Δ >Γ Α Ι< Η; Χ < ;>Χ 4 < >? 5 Θ Λ ; (∗ 1 < ; Η>ϑ >ΗΒ Ε = Δ Κ >? < ; Λ Ι; < ϑ ; Δ ; Φ ΚΕΔ ; Χ ΗΕ Δ>Γ Α Ξ
Ι< Η;Χ < ; >Χ 4 < >? 9 Λ>Ο Λ ;4 ΗΛ < ? ΗΛ < Η ΗΕ 9 : 8 < ? Χ Δ >Γ Α Ι< Η; Χ < ; >Χ 4< >? 5
Ψ ;Β ”4 ΧΔ − ; >Χ 4 < >? , 9 : , , ( Α Κ ; 4 Ε Φ >Χ; Χ>ΔΓ Α Η< Δ; 6(∗ 1 7 , Σ ; Γ Τ 4 < ? ; Κ ; 4Γ ; < Τ >Ι>ΗΒ ·
引 言
许多研究证实 , 植物抗盐 、 涝、 干旱 、抗衰老 、抗
9 : 8 、 : 8 和 0−& 的污染与 (∗ 1 酶活性有关 ΖΙ ’月 5 最近
的研究指出 , 植物细胞特别是叶绿体和线粒体中能产
生超氧自由基 6Ε 8 和Ε∗ ∃ 7 , 并通过膜脂过氧化作用和
膜蛋白链式聚合作用等方式 , (∗ 1 酶活中心的金属离
子能通过自身的交替还原和再氧化方式催化氧自由墓
还原成过氧化氢和氧 , 从而控制了膜脂的过氧化水平 ,
保护了膜系统Ζ’5 9[ 5 酸雨和 ΔΕ 8 复合污染可导致细胞膜
的扳伤 , 使膜透性增加 , 叶绿素丧失 , 从而加速叶片老
化 ,但将这种伤害与ΔΕ 1 酶活性变化相联系的报道很
少 5 本文以菠菜为材料 , 讨论在酸雨与 9 : 8 的作用下 ,
叶片 (∗ 1 酶活性对膜活性和叶片衰老的影响 , 以及
(∗ 1 酶活性与菠菜抗性的关系5
∀ 材料与方法
∀5 植物材料
菠菜6(0认<Ν 勿 Ε Ι; 4 < Ν ;< . 5 7为供试材料 , 盆栽土为
广西酸性黄壤土 , Κ∃ 9 5 ∀ , 有机物含量 ∀ 5 Υ 5 阳离子
交换量 ς 5 ∴Γ ;] · : 馆一 ’土 , 盐基饱和度 ς ∀ 5 Υ , 全氮
。5 ∀∀ Υ , 全磷 。5 :! Υ , 速效钾 !ς 5 (0 Κ Γ 5 盆钵体积 ! 5 ς
; Γ , Φ Ω; Γ , 每盆装土 一 Δ⊥ Ο , 施复合肥料 : 5 酸雨
和 ΔΕ 8 处理在野外开顶式熏气装置中进行 5 试验分别
为 Κ∃ 69 5 ς 、 ! 5 ς 、 5 ς 、 ∀ 5 Ω 7 _ : 5 ΙΚ ΚΓ (∗ 8 和 Κ ∃ ( 5 ς 、
!5 ς 、 5 ς 、∀ 5 Ω 等 Ω 个处理 , 每处理 ∀: 盆 5 按常规盆栽管
理 , 若遇 自然降雨 , 用塑料布遮盖 , 以避免 自然降水的
干扰 5
本文于 : 年 ∀ 月 日收到 , ∀ 年 Ω 月 ∀! 日改回 5
∀ 5 ∀ 9: 8 熏气和模拟酸雨暴露
于供试菠菜苗龄 9 天时开始 9 : , 和模拟酸雨处
理 5 9 : 8 熏气每天 ⎯ 小时 , 用 1< Δ> Τ> 闪烁萤光 ΔΕ 8 分析
仪监测熏气室中的 ΔΕ 8 浓度 , ΔΕ 8 浓度误差不大于 士
9 Υ , 共 ∀Ω 天 5 模拟酸雨主要离子成分为 & ∗ 矛、 9 : 乏一 、
# %一 、 & < _ 、 Ψ _ 、 & ∃ 才、 #< , _ 、 Σ Ο , _ 5 以 ∃ & ∗ 8 和 ∃ 8 (∗ Ξ
混合液 6& ∗ 矛 8 9: 一 α 8 重量 比7调节模拟酸雨
Κ ∃ 5 在试验期间 , 采用简易人工降雨器喷淋模拟酸雨
∀。 次 , 每次酸雨量为 :Γ Γ , 持续时间约 ∀ 5 9 分钟5
Κ ∃ 9 ς 模拟酸雨的离子成分及浓度见表 5
∀ 5 测定方法
∀ 5 5 叶绿 素含量测定 用 Ω: Υ的丙酮提取 , 以
− Γ Ε ? 法测定叶绿素含量 5
∀ 5 5 ∀ 叶细胞透性的测定 以叶组织在水中外渗的电
解质作为细胞透性指标 , 用 1 1( 一 ? 型电导仪测定叶
浸提液的电导率 5
∀ 5 5 叶组织丙二醛 6Σ 1 − 7测定 采用0< Ν⊥ ; 4 方法 5
∀ 5 5 ! (∗ 1 酶提取及活性测定 取菠菜叶片 : ΓΟ ,
加 : 5 ΕΔΓΕ Ι · . 一 ’磷酸缓冲液6Κ ∃ ⎯ 5 Ω 7∴Γ Ι , !一 ς℃ 下研
磨成浆 , 9。。峪 冷冻 6! 一 ς ℃ 7离心 ∀9 分钟 , 得到的上
清液即为 (∗ 1 酶粗提液 , 用于 (∗ 1 酶活性测定 5 应用
Π; Ρ ΙΗΒ 等改进的光化学测法测定 (∗ 1 酶活性Ζ,[ 5
结果与讨论
5 酸雨和 9 : , 复合污染对 ΔΕ 1 酶活性的影响
。5 ΙΚ ΚΓ 和不同 Κ ∃ 模拟酸雨暴露 ! 周后 , (∗ 1 酶
对 & ΠΘ 还原的抑制率绘于图 5 从图 可见 , 在酸雨和
9: 8 复合污染作用下 , 随酸雨的酸度增加 , 菠菜叶片
(∗ 1 酶对 & ΠΘ 光还原的抑制率下降 , 酶活性降低 , 如
∀ ! 应 用 生 态 一 学 报 ! 卷
Κ∃ ! 5 ς_ : 5 >ΚΚ Γ 9 : 8 处理 , 酶活性比对照下降 5 9 Υ ,
Κ∃ 5 ς十 :5 ΙΚΚΓ ΔΕ 8 处理 ,醉活性丧失 9! Υ 5 说明在酸
衰 Κ∃ Δ 5 ‘5 拟 5 币中离子的浓度
Θ <Τ 5 5 ;Ε 。心;? Η45 Χ Ε? Ε 4 翻 5 Α Ι< Η曰 砚>Χ 旧? < Η Κ ∃ 9 5 ‘
雨和 ΔΕ 8 污染同时存在的环境条件下 , 可引起ΔΕ 1 酶
活性减少 , 降低了对 自由墓的清除能力 , 抗性减弱 5
ΝΙ 一 & ∗ 矛 (〔7未 & < _ Ψ _ &∃才 #< ∴ _
浓 度 # Ε ? Ν ; ? Η 4 < Η>Ε ? 6ΓΕ Ι · . 一 】7 : 5 : 9 : 5 : : 9∀ : 5 : ∀ : Ω : 5 : 9 : 5 : : Ω : 5 : ∀ : 5 : ∀ ∀
Σ Ο 5 _
: 5 :: ∀ ⎯
5、
二一一
#长
0∃ ( 5 ς
0片! 5 ς
0∃ 5 ς
Κ ∃ ∀5 Ω
单一酸雨污染 (∗ 1 醉活性均比复合污染时要高 5 Κ∃
! 5 ς时 , 单一污染 (∗ 1 醉活性是复合污染的 5 ⎯ 倍 β
Κ ∃ 5 ς 时是复合污染的 5 ς 倍 ,声∀ 5 Ω 时 , 是复合污
染的 5 ∀Ω 倍 , 表明菠菜抗单一污染的能力比抗复合污
染的能力强 5 同时也说明复合污染对 (∗ 1 醉恬性的影
响明显大于单一污染 5
衰 ∀ 咬雨和 9 : , 妞合污染处理与 5 雨单一处理的菠菜叶片
中 ΔΕ 1 醉活性比较Θ< Τ 5 ∀ # Ε Γ 种Χ ΔΕ 5 ∗= 9: 8 < ;Η直ϑ>ΗΒ 诬? Δ0>5 ;加%; 5 , ; Χ Η4;< Η;Χ Τ Β
9: 8 ./5;Δ卜χ、ΙΙ.=55?。‘)自Α
次‘。三 !‘已∀#的∃%&#生
睡理 二 ∋ ( ) ∋ ∋ ∋ 土 ∋ ∋ ∋ 一上一 ∋∗ +, ,− ., /− −
01 ∗ 的浓度 01 ∗ 。 2 3 2 ∃ 3 4 56 一/− 一 7 8一 9叫 ’%
摄卞冲裹层
01∗ 醉活性单
圈 / 酸雨和 , − : 复合污染后菠菜叶片 01 ∗ 对 ; <丁 还原的
抑制
=奋> # ? )3 卜≅Α ≅4 ≅2 3 2Β ;< Χ 8 Δ 2 42 5∃ Ε Φ ∃ 4 ≅2 3 Γ Η # ∃ 5 Φ Ε ∃ 01 ∗ ∃ 2 3 %
∃ ∃ 3 4 56 4 ≅2 3 Β5 2Ι Η 8 ≅皿∃ 卜 )∃ 6 Γ ∃ Η 4 5∃ 6 4∃ Ε Α ϑ , − + 6 3 Ε Η ≅Ι Φ )6 4 ∃ Ε
6 Κ ≅Ε 56 ≅3 #
9 # + 复合污染和单一酸雨污染 01 ∗ 酶活性比较
不同8 Λ 酸雨单独处理的菠菜叶片Η2 ∗ 酶活性对
;<Χ 还原的抑制率见图 + # 从图 + 可见 , 随酸雨酸度的
增加 , Η2 ∗ 醉活性呈下降趋势 , 尤其在 8 Λ + # Μ 处理下 ,
醉活性大幅度下降 , 酸活性比对照丧失近 ,− Ν #
8 Λ 晶# > 一 ’鲜Ο6 ∃ 4 ≅Γ ≅4 ϑ
一 / = # Π
比率Θ 6 4 ≅2
01 ∗ 醉活性单位 · Ρ 一 ’鲜宜
01 ∗ 6 ∃ 4 ≅Γ ≅4ϑ 多率Θ 6 4 ≅1
Φ 3 ≅4 # > # > 一 / = # Σ
−Τ,‘一七月翻ΑΡ山1甘1必Υς∀3 −!二臼亡,几Ω‘Ω!行才3‘ΤΩ乙1甘ΜΥςΤΞ伙# Ω 7 Ψ Ζ [ / # −
− # > +
− 。 Μ ,
− # Τ Ω
− # Τ Τ
Φ 3 ≅4
, # Ω 7ΨΖ [
/ # −
− # > −
− # , Ω
月−#办−⋯Ξ性3∴‘
自1月七跪!石
亡Ξ七连
] Λ 0 # Ω
]Λ Τ Ω
]Λ 9 # Ω
]目+ # Μ
圈 + 暇雨污染后获莱叶片中 Η2 ∗ 醉对 ; <Χ 还原的抑制3 Ρ # + ?3 Δ违≅4沁3 2 Β ; < Χ 曲2 4 2 5∃ Ε Φ ∃ 4 ≅2 3 Γ Η # ∃ 5Φ Ε ∃ 01 ∗ ∃ 2 3 %
∃ ∃ 3 456 4≅2 3 Β5 2 Ι Η] ≅3 6 ∃ Δ )∃ 6 Γ ∃ Η 4 5∃ 6 4 ∃ Ε Α ϑ , − : 6 3Ε Η ≅Ι Φ )6 4∃ Ε
6 ∃ ≅Ε 5 6 ≅3 #
酸雨和 , − : 复合污染处理及酸雨单一污染处理的
菠菜叶组织 01∗ 酶活性测定结果列于表 + # 两者相比 ,
9 # 9 # 叶片电导率与Η2 ∗ 酶活性比较
对酸雨和 , − : 复合污染处理和酸雨单一污染处理
的菠菜叶片细胞外渗液电导率的测定 7图 9[ 表明 , 电导
率随 8 Λ 降低而上升 , 并且与 以〕∗ 酶活性减少相呼应 #
如 8Λ Τ # Ω ⊥ − # ?] 8 Ι Η2 : 处理时 ,与对照相比 , Η2 ∗ 酶
活性 比率为 。# Μ, , 电导率 比值为 / # 9+ , 8 Λ 9 # Ω ⊥ −# /
8 8 Ι Η2 : 处理的 01∗ 醛活性下降 , 活性比率仅为。# ΤΩ ,
而电导率是对照的 / ,+ Ν # 叶片细胞外渗液电导率的增
加意味着细胞膜受摄 , 显然膜透性的改变与01 ∗酶活
性有关 , 但未发现二者间存在明显的负相关关系 # 当
Η2 ∗ 酶活性不降低或很少降低时 , 电导率却依然增加 ,
如复合污染 8Λ _ # Η ⊥ − # ≅ 8 8Ι 01 : 与 8 Λ 9 · Ω⊥ − · )8 8Ι %
Η2 : 二个处理之间 , 01 ∗ 酶活性仅下降 Τ写 , 而电导率
则增加 9. Ν # 这表明膜透性的增加除与 01 ∗ 酶活性丧
失有关外 , 还可能与其它因家有关#
复合污染与单一污染处理相比 ,其叶片Η2 ∗ 酶活
性低 ,与此相适应 ,复合污染的叶片外渗液电导率均比
单一污染的高# 如 8Λ 9 # Ω 处理时 , 复合污染处理的
Η2 ∗ 醉活性比单一污染降低 >Ω Ν , 同时电导率比后者
增加 9. Ν , 这表明 , Η2 ∗ 酶在复合污染环境的影响下
卜Ο/⎯),#)5⎯Π∃&曰内Υ)4Ξ民‘3月臼声护气Ξ内亡α次[2Φ二∀‘一Φ#倒,‘‘&#/
− + , ,− ., 飞− −
01 ∗ 的浓度 0 2 3 ∃ 2 3 。。3 : 5 6 4 ≅。。 ‘8一 9 3一 ’[
裁尔冲莱景
∀ 期 刘燕云等 8 酸雨和 9 : 8 作用下 (∗ 1 醉活性与菠菜叶片损伤相关性的研究 ∀ ∀ 9
图 酸雨和 ΔΕ 8 复合处理与酸雨单一处理菠菜叶组织的相对电导率
叭尽5 ,; Ι< Η >ϑ; ; Ε ΑΧ Α ; Η>访ΗΒ Ε = Ι; < = Η >Δ Δ Α ; Δ Ε = Δ Κ >卜< ; Λ Η4; < Η ;ΧΤΒ Δ《78 < ? Χ Μ Ε 4 5 >Γ Α Ι< Η;Χ < ; >Χ 4< >? 5
5 义78 与酸雨复合处理 9 : 8 十−Ν >Χ 4Δ >? , , 5 破雨单一处理− ; >Χ 4< >? 5
更易丧失活性 , 而使膜系统更易受自由荃的伤害 5
5 ! 叶片衰老与ΔΕ 1 醉活性比较
叶绿家含Η 减少和叶片中丙二醛 6Σ1 − 7含 Ι 的
增加可作为叶片衰老的度Η 指标5
从表 可见 , ΔΕ 1 醉活性降低确实伴随着叶绿家
含Η 减少 、丙二醛含量增加 5 尤其在复合污染 Κ ∃ 6 5 ς
和单一酸雨污染 Κ∃ 6 ∀ 5 Ω 的处理 , 叶绿素含Η 减少分
别达 ∀ : 和 ς Υ , 丙二醛含量增加可达 ! 和 ⎯ 5 9 Υ , 而
此时复合污染和单一污染处理的 ΔΕ 1 醉活性均已丧
失近 9: Υ 6表 ∀7 5 很明显 , 由于污染使植物细胞中自由
基的含Η 增加 , 并促进了叶片老化 5 Θ 道 , 用 1 1 Θ 喷洒处理菠菜叶片 ∀ 小时后 , (∗ 1 醉失活
高达 “Υ , 叶绿素 含 Η 也逐渐降 低5 (Δ >Ι?< δ< ⊥ > 等
6 Ω 。7用 ∗ 8 和 ΔΕ 8 熏气处理植物 , 发现叶绿素分解 ,
其含量下降 , 丙二醛含量增加 , 叶片提前衰老5 有些研
究指出 , 菠菜叶片中含有的ΔΕ 1 醉活性至少有 !: Υ存
气Ξ5Ξ卜Ξ?5,:‘5∀%%民哥阶护友裸
杯矛
衰 9 欲雨和 Η2 : 盆合处理与# 两单一处理菠莱叶片中丙二醉和叶缘素舍#
介Α # 9 Ψ 2 ‘∃ 3 肠 24 β∗ χ 6叼 ∃ Δ )25 叩勿// ?3 咧 Φ 一Ε) 4溉4目 勿 峨〕: 仙Ε δ 25 处 理Χ 5 ∃6 4Ι ∃ 3 4
2 · )8 8 Ι 01 : ⊥ 胶甫− # ? ]]Ι 01 : ⊥ χ ∃ ≅Ε 56 ≅ 3 7 ]Λ [
, # Ω 7ΨΖ [ , # 9 # Ω + # Μ
酸两
χ ∃ ≅Ε 56 ≅3 7 8 Λ [
, # Ω 7ΨΖ [ Τ # Ω 9 # Ω + # Μ
叶绿索 7 6 ⊥ Α [ 7 Ι ‘ · Ρ 一 ’鲜盆 [ΨΔ)# 7 6 ⊥ Α [ 7 Ι Ρ # > 一 ?= # Σ # [ + 。 9护 +
# / Ω‘ + # − Μ‘ / # Μ 9 ‘ + # 9 − # + # 9 −# + # + . # / # > /‘
丙二难 7拌Ι2 ) · Ρ 一 ’鲜盆 [β∗ χ 7产Ι2 ) # > 一 ?= # Σ # [ −
# +少 − , +/ # − # + / # − # + +‘ − # + 9 ‘ − # + − # − # +少 − # + / # − # + +‘
表中不同英文字母表示在 。# −, 水平下有显著差异 #
在于叶绿体内 , 其中一部分限制在类囊体上 , 一部分游
离于签质内5,Ξ , 这就意味着叶绿体是自由基产生的主
要场所之一 当植物处于污染逆境条件下 # 因 01 ∗ 醉
失活而使叶绿体中自由荃很快积累 , 破坏叶绿体膜系
统 , 导致叶绿体分解 , 降低植物抗逆境的能力 #
Τ 结 论
Τ # / 酸雨和 Η2 : 复合影响使菠菜叶片的叶绿素含量
降低 , 丙二醛含量和电导率增加 , 这种生理生化伤害包
含着自由墓伤害机制 , 并与叶片中Η2 ∗ 醉 活性密切相
关 #
Τ # + 01 ∗ 醉活性随模拟酸雨 8 Λ 降低而逐步丧失 ,并
且在复合污染 8 Λ 9 # Ω 和单一酸雨污染 8 Λ + # Μ 时 , 酶活
性丧失近 ,− Ν #
Τ # 9 单一酸雨污染处理的菠菜叶片 Η2 ∗ 酶活性显著
高于复合污染处理的 , 而叶片细胞外渗液电导率显著
低于后者 , 同时叶绿素和丙二醛含量也都表明 , 菠菜抗
单一酸雨污染的能力强于复合污染 #
若以 01 ∗ 酶活性变化作为菠菜对污染的抗性指
标 ,那么试验结果表明 , 菠菜能长期耐受 8Λ [ 9 # Ω 的酸
雨和 8Λ [ Τ # Ω ⊥ 。# ?] 8 Ι Η2 : 的复合污染 #
今考文献
/ 武宝开 、格林 · 托德 # /> Μ , # 小麦幼苗中过载化物歧化醉与
幼苗脱水耐忍力相关性的研究 # 植物学报 , + , 7 +[ : / ,+ 一
/ Ω − %
+ 邹晓燕 、灯厚田 # / > Μ > # 植物对 , − : 的敬感性与超氧化物歧
化醉活性的关系 # 中国环境科学 , , 7Ω[ : Τ +. 一 Τ 9么
9 <∃ Π )∃ ϑ , Χ # ∗ # )> . > # ]ΔϑΗ ≅1) 2 Ρ ≅∃ 6 ) 6 Η 8∃ ∃ 4 # 2 Β Ε ∃ Η ≅Κ ∃ 6 4≅ 2 3
4 2 )∃ 5 6 3 Κ ∃ # χ 3 3 # Θ ∃ Γ # ])6 34 ]ΔϑΗ ≅2 )# , 9− : ≅ , ,一 +, , #
Τ ε ∃ , φ # Λ # 6 3 Ε <∃ 3 3 ∃ 4 4 , Λ # Ξ# / > Μ + # 0 Φ 8∃ 5 2 γ≅ Ε ∃ Ε认Ι Φ %
4 6 Η 。 , 6 冈 # Η ≅Α)∃ ]524 ∃Κ 4 ≅Γ ∃ ∃ 3 _ , Ι ∃ 6 Ρ 6 ≅3 Η 4 2功3∃ ≅3 ∴Φ 5 ϑ ≅3
Η 3 6 8 Α∃ 6 3 Η 儿 6 “时Φ Η 佣电口5 2 ε # ])6 3 4 ]Δ”/− /# , ‘, : / Τ ‘Τ
一 / Τ Τ > #
, 0 6 )≅3 , β # 毛 # 6 3 Ε <对Ε罗Η , β # 0 # / > Μ 2 # ?Η 2 )6 4 ≅2 3 6 # Ε ∃ Δ6 5%
6 ∃ 4 ∃ 5 ≅η6 4 ≅2 3 2 Β ≅5 2 3 一 ∃ 2 3 46 ≅3 ≅3 Ρ 吕Φ阵52 γ ≅Ε ∃ Ε ≅ΗΙ Φ 46 # ∃ Β52ΙΠ 6 4∃ 5 //二丫; Φ]加5 细纪剐脚 # ])6 3 4 ]Δ ϑΗ ≅2 )# , ‘, ‘)‘+ 一 / Ω , #
‘ Χ 6 3 6 ι 6 , Ζ # 6 3 Ε 0 Φ Ρ 6 Δ 6 5 6 , Ζ # /> Μ − # Θ2 )∃ 2 Β Η Φ 8∃ 52 γ ≅Ε ∃
Ε ≅Η Ι Φ 4 6 Η ∃ ≅3 4 Δ ∃ Ε∃ Β∃ 3 Η ∃ 6 Ρ6 ≅3 Η 4 , − : 42γ ≅∃ ≅4ϑ 6 3 Ε ≅3Ε Φ ∃ 4≅2 3
2 Β Η Φ]∃ 5 2 γ ≅Ε∃ Ε ≅Η Ι Φ 4 6 Η ∃ Π ≅4 Δ ΒΦ Ι ≅Ρ6 4 ≅2 3 # Θ ∃Η ∃ 6 5 ∃ Δ Θ ∃ %
]2 5 4 Η Β52 Ι 4Δ ∃ φ3 杭 5 2 3 Ι ∃ 3 46 )] 2 ))# 4 ≅皿 ? 3 Η 4 ≅4 Φ 4 ∃ 2 Β Ξ6 ]6 3 #ϕ 2 )# + , / , ,一 /Ω Τ #
. Χ 6 3 6ι 6 , Ζ # 6 3 Ε Ζ 2 3 Ε 2 , ; # / > Μ + # χΚ ∃ Φ Ι Φ )6 4 ≅2 3 2 Β ΔϑΕ 52 %
Ρ ∃ 3 8 ∃ 52 γ ≅Ε ∃ ≅ 3 ∃ Δ )2 52 8 )6 Η 4Η 2 Β 01 : 一 ΒΦ Ι ≅Ρ 6 4∃ Ε Η 8 ≅3 6 ∃ Δ)∃ 6 Γ ∃ Η # ])6 3 4 6 3 Ε Ψ ∃ )) ]Δϑ Η ≅2 )# , + 9 : > > >一 / − − . #