全 文 ：一步研究牙髓炎的动物模型提供基础。
参考文献：
［１］　Ｈｏｐｐｅ　Ｃ，Ｋｕｙｐｅｒｓ　Ｆ，Ｌａｒｋｉｎ　Ｓ，ｅｔ　ａｌ．Ａ　ｐｉｌｏｔ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｔｈｅ
ｓｈｏｒｔ－ｔｅｒｍ　ｕｓｅ　ｏｆ　ｓｉｍｖａｓｔａｔｉｎ　ｉｎ　ｓｉｃｋｌｅ　ｃｅｌ　ｄｉｓｅａｓｅ：ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｎ
ｍａｒｋｅｒｓ　ｏｆ　ｖａｓｃｕｌａｒ　ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｂｒ　Ｊ　Ｈａｅｍａｔｏｌ，２０１０，１５３
（５）：６５５－６６３．
［２］　Ｓｏｎｇ　Ｃ，Ｇｕｏ　Ｚ，Ｍａ　Ｑ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｉｍｖａｓｔａｔｉｎ　ｉｎｄｕｃｅｓ　ｏｓｔｅｏｂｌａｓｔｉｃ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｎｈｉｂｉｔｓ　ａｄｉｐｏｃｙｔｉｃ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｍｏｕｓｅ
ｂｏｎｅ　ｍａｒｒｏｗ　ｓｔｒｏｍａｌ　ｃｅｌｓ［Ｊ］．Ｂｉｏｃｈｅｍ　Ｂｉｏｐｈｙｓ　Ｒｅｓ　Ｃｏｍ－
ｍｕｎ，２００３，３０８（３）：４５８－４６２．
［３］　Ｙａｚａｗａ　Ｈ，Ｚｉｍｍｅｒｍａｎｎ　Ｂ，Ａｓａｒｎｉ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｉｍｖａｓｔａｔｉｎ　ｐｒｏ－
ｍｏｔｅｓ　ｃｅｌ　ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ，ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｏｎ，ａｎｄ　ｏｓｔｅｏｂｌａｓｔｉｃ　ｄｉｆｆｅｒｅｎ－
ｔｉａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｈｕｍａｎ　ｐｅｒｉｏｄｏｎｔａｌ　ｌｉｇａｍｅｎｔ　ｃｅｌｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｐｅｒｉｏｎｄｏｎｔａｌ，
２００５，７６（２）：２９５－３０２．
［４］　夏书月，康健，姜彦多，等．辛伐他汀对烟雾暴露大鼠肺泡上皮
细胞的作用［Ｊ］．中华结核和呼吸杂志，２０１０，３３（１１）：８０６－８１０．
［５］　王清妹，关为群．不同发育阶段人牙髓组织ＶＥＧＦ及其受体的
表达研究［Ｄ］．福建：福建医科大学，２０１０．
［６］　ｖａｎ　Ｖｌｉｅｔ　ＡＫ，Ｎｅｇｒｅ－Ａｍｉｎｏｕ　Ｐ，ｖａｎ　Ｔｈｉｅｌ　ＧＣ，ｅｔ　ａｌ．Ａｃｔｉｏｎ　ｏｆ
ｌｏｖａｓｔａｔｉｎ，ｓｉｍｖａｓｔａｔｉｎ，ａｎｄ　ｐｒａｖａｓｔａｔｉｎ　ｏｎ　ｓｔｅｒｏｌ　ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ　ａｎｄ
ｔｈｅｉｒ　ａｎｔｉｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｉｎ　ｃｕｌｔｕｒｅｄ　ｍｙｏｂｌａｓｔｓ　ｆｒｏｍ　ｈｕｍａｎ
ｓｔｒｉａｔｅｄ　ｍｕｓｃｌｅ［Ｊ］．Ｂｉｏｃｈｅｍ　Ｐｈａｒｍａｃｏｌ，１９９６，５２（９）：１３８７－
１３９２．
［７］　Ｎｅｇｒｅ－Ａｍｉｎｏｕ　Ｐ，ｖａｎ　Ｖｌｉｅｔ　ＡＫ，ｖａｎ　Ｅｒｃｋ　Ｍ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎｈｉｂｉ－
ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｈｕｍａｎ　ｓｍｏｏｔｈ　ｍｕｓｃｌｅ　ｃｅｌｓ　ｂｙ　ｖａｒｉｏｕｓ
ＨＭＧ－ＣｏＡ　ｒｅｄｕｃｔａｓｅ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｓ；ｃｏｍｐａｔｉｓｏｎ　ｗｉｔｈ　ｏｔｈｅｒ　ｈｕｍａｎ
ｃｅｌ　ｔｙｐｅｒｓ［Ｊ］．Ｂｉｏｃｈｉｍ　Ｂｉｏｐｈｙｓ　Ａｃｔａ，１９９７，１３４５（３）：２５９－
２６８．
［８］　Ａｘｅｌ　ＤＩ，Ｒｉｅｓｓｅｎ　Ｒ，Ｒｕｎｇｅ　Ｈ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｅｒｉｖａｓｔａｔｉｎ　ｏｎ
ｈｕｍａｎ　ａｒｔｅｒｉａ　ｓｍｏｏｔｈ　ｍｕｓｃｌｅ　ｃｅｌ　ａｎｄ　ｍｉｇｒａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｒａｎｓｆｔｅｒ
ｃｏｃｕｌｔｕｒｅｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｐｈａｒｍａｃｏｌ，２０００，３５（４）：６１９－６２９．
［９］　Ｖｉｎｃｅｎｔ　Ｌ，Ｃｈｅｎ　Ｗ，Ｈｏｎｇ　Ｌ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ
ｃｅｌ　ｍｉｇｒａｔｉｏｎ　ｂｙ　ｃｅｒｉｖａｓｔａｔｉｎ，ａｎ　ＨＭＧ－ＣｏＡ　ｒｅｄｕｃｔａｓｅ　ｉｎｂｉｂｉ－
ｔｏｒ：Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｔｏ　ｉｔｓ　ａｎｔｉ－ａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ［Ｊ］．ＦＥＢＳ　Ｌｅｔｔ，
２００１，４５（３）：１５９－１６６．
［１０］Ｌｅｅ　ＪＣ，Ｙｕ　ＭＫ，Ｌｅｅ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｅｒｒｅｉｎ　ｒｅｄｕｃｅｓ　ｐｕｌｐａｌ　ｉｎｆｌａｍｍａ－
ｔｉｏｎ　ｉｎ　ｈｕｍａｎ　ｄｅｎｔａｌ　ｐｕｌｐ　ｃｅｌｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｅｎｄｏｄ，２００８，３４（４）：４３３－
４３７．
［１１］Ｋｉｍ　ＪＣ，Ｌｅｅ　ＹＨ，Ｙｕ　ＭＫ．Ａｎｔｉ－ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｏｆ
ＰＰＡＲγｏｎ　ＬＰＳ－ｉｎｄｕｃｅｄ　ｐｕｌｐ　ｃｅｌｓ：Ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＲＯＳ　ｒｅｍｏｖａｌ
ａｃｔｉｖｉｔｙ［Ｊ］．Ａｒｃｈｉｖｅｓ　ｏｆ　ｏｒａｌ　ｂｉｏｌｏｇｙ，２０１２，５７（４）：３９２－４００．
［１２］Ｋｉｍ　ＹＣ，Ｓｏｎｇ　ＳＢ，Ｌｅｅ　ＭＨ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｉｍｖａｓｔａｔｉｎ　ｉｎｄｕｃｅｓ
ｃａｓｐａｓｅ－ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ａｐｏｐｔｏｓｉｓ　ｉｎ　ＬＰＳ－ａｃｔｉｖａｔｅｄ　ＲＡＷ２６４．７
ｍａｃｒｏｐｈａｇｅ　ｃｅｌｓ［Ｊ］．Ｂｉｏｃｈｅｍ　Ｂｉｏｐｈｙｓ　Ｒｅｓ　Ｃｏｍｍｕｎ，２００６，
３３９（３）：１００７－１０１４．
［收稿日期］２０１２－０９－１２
［基金项目］国家科技部２０１０年度科技型中小企业技术创新基金（编号：１０Ｃ２６２１４２０４５３４）　［作者简介］杜士明，男，博士在读，主任药师，电
话：０７１９－８８０１１６３，Ｅ－ｍａｉｌ：ｄｓｍｃｈ＠１２６．ｃｏｍ　［通讯作者］陈科力，男，博导，教授，Ｅ－ｍａｉｌ：ｋｅｌｉｃｈｅｎ＠１２６．ｃｏｍ
竹叶柴胡与北柴胡解热镇痛作用的比较
杜士明１，２，杜婷１，王刚１，叶方１，孙荣进１，陈科力２　（１．湖北医药学院附属十堰市太和医院，湖北 十堰，４４２０００；２．湖
北中医药大学中药资源和中药复方教育部重点实验室，湖北 武汉，４３００６５）
［摘要］　目的：比较竹叶柴胡与北柴胡解热镇痛作用的差异。方法：采用２，４－二硝基苯酚致热大鼠模型比较２种柴胡水煎液
的解热作用；采用醋酸扭体试验及热板法比较２种柴胡水煎液及醇提液的镇痛作用。结果：竹叶柴胡和北柴胡的水煎液均具
有明显的解热作用，两者解热作用没有显著性差异（Ｐ＞０．０５）；醋酸扭体试验的结果表明竹叶柴胡和北柴胡的水煎液、醇提液
均有镇痛作用，且两者差异没有显著性；热板法试验结果表明２种柴胡的水煎液有镇痛作用且无明显差异（Ｐ＞０．０５），但醇提
液无明显镇痛作用。结论：竹叶柴胡与北柴胡解热镇痛作用相似。
［关键词］　北柴胡；竹叶柴胡；解热；镇痛
［中图分类号］Ｒ９６１　　［文献标识码］Ａ　　［文章编号］１００１－５２１３（２０１３）０７－０５２６－０４
Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ａｎｔｉｐｙｒｅｔｉｃ　ａｎｄ　ａｎａｌｇｅｓｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｃｈｉｎｅｎｓｅ　ＤＣ．ａｎｄ
Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｍａｒｇｉｎａｔｕｍ　Ｗａｌ．ｅｘ　ＤＣ．
ＤＵ　Ｓｈｉ－ｍｉｎｇ１，２，ＤＵ　Ｔｉｎｇ１，ＷＡＮＧ　Ｇａｎｇ１，ＹＥ　Ｆａｎｇ１，ＳＵＮ　Ｒｏｎｇ－ｊｉｎ１，ＣＨＥＮ　Ｋｅ－ｌｉ　１（１．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｐｈａｒ－
ｍａｃｙ，Ｔａｉｈｅ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｏｆ　Ｈｕｂｅｉ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｕｂｅｉ　Ｓｈｉｙａｎ　４４２０００，Ｃｈｉｎａ；２．Ｈｕｂｅｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，
Ｈｕｂｅｉ　Ｗｕｈａｎ　４３００６５，Ｃｈｉｎａ）
ＡＢＳＴＲＡＣＴ：ＯＢＪＥＣＴＩＶＥ　Ｔｏ　ｃｏｍｐａｒｅ　ｔｈｅ　ａｎｔｉｐｙｒｅｔｉｃ　ａｎｄ　ａｎａｌｇｅｓｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｃｈｉｎｅｎｓｅ　ＤＣ．ａｎｄ　Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ
ｍａｒｇｉｎａｔｕｍ　Ｗａｌ．ｅｘ　ＤＣ．ＭＥＴＨＯＤＳ　Ｔｈｅ　ａｎｔｉｐｙｒｅｔｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍｄｅｃｏｃｔｉｏｎ　ｗｅｒｅ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｂｙ　２，４－ｄｉｎｉｔｒｏｐｈｅｎｏｌ－
ｉｎｄｕｃｅｄ　ｒａｔ　ｐｙｒｅｘｉａ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ａｎａｌｇｅｓｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ　ｗａｓ　ｖｅｒｉｆｉｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｔｅｓｔ　ｏｆ　ＨＡｃ－ｉｎｄｕｃｅｄ　ｗｒｉｔｈｉｎｇ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｉｎ　ｍｉｃｅ　ａｎｄ　ｈｏｔ－ｐｌａｔｅ．
ＲＥＳＵＬＴＳ　Ｔｈｅ　ｄｅｃｏｃｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｃｈｉｎｅｎｓｅ　ＤＣ．ａｎｄ　Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｍａｒｇｉｎａｔｕｍ Ｗａｌ．ｅｘ　ＤＣ．ａｌ　ｓｈｏｗｅｄ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ａｎｔｉｐｙ－
ｒｅｔｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ，ａｎｄ　ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅｍ（Ｐ＞０．０５）；Ｂｏｔｈ　ｔｈｅ　ｄｅｃｏｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ａｌｃｏｈｏｌ　ｅｘｔｒａｃｔ　ｏｆ　Ｂｕｐ－
·６２５· 中国医院药学杂志２０１３年第３３卷第７期Ｃｈｉｎ　Ｈｏｓｐ　Ｐｈａｒｍ　Ｊ，２０１３Ａｐｒ，Ｖｏｌ　３３，Ｎｏ．０７
DOI:10.13286/j.cnki.chinhosppharmacyj.2013.07.008
ｌｅｕｒｕｍ　ｃｈｉｎｅｎｓｅ　ＤＣ．ａｎｄ　Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｍａｒｇｉｎａｔｕｍ Ｗａｌ．ｅｘ　ＤＣ．ｐｏｓｓｅｓｓｅｄ　ｔｈｅ　ａｎａｌｇｅｓｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｅｓｔ　ｏｆ　ＨＡｃ－ｉｎｄｕｃｅｄ　ｗｒｉｔ－
ｈｉｎｇ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ；Ｔｈｅ　ｄｅｃｏｃｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｃｈｉｎｅｎｓｅ　ＤＣ．ａｎｄ　Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｍａｒｇｉｎａｔｕｍ　Ｗａｌ．ｅｘ　ＤＣ．ａｌ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈｅ　ａｎａｌｇｅｓｉｃ
ｅｆｆｅｃｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｅｓｔ　ｏｆ　ｈｏｔ－ｐｌａｔｅ　ａｎｄ　ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（Ｐ＞０．０５），ｂｕｔ　ａｌｃｏｈｏｌ　ｅｘｔｒａｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅｍ　ｈａｄ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｆｉ－
ｃａｎｔ　ａｎａｌｇｅｓｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ．ＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮ　Ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｓｉｍｉｌａｒ　ａｎｔｉｐｙｒｅｔｉｃ　ａｎｄ　ａｎａｌｇｅｓｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｃｈｉｎｅｎｓｅ　ＤＣ．
ａｎｄ　Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｍａｒｇｉｎａｔｕｍ　Ｗａｌ．ｅｘ　ＤＣ．
ＫＥＹ　ＷＯＲＤＳ：Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｃｈｉｎｅｎｓｅ　ＤＣ．；Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｍａｒｇｉｎａｔｕｍ　Ｗａｌ．ｅｘ　ＤＣ．；ａｎｔｉｐｙｒｅｔｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ；ａｎａｌｇｅｓｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ
　　竹叶柴胡（Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｍａｒｇｉｎａｔｕｍ　Ｗａｌ．ｅｘ
ＤＣ．）为伞形科柴胡属植物，主要分布于四川、湖北、
陕西、云南、贵州、湖南等地［１］。长期以来，鄂西北地
区所产的柴胡习惯以“北柴胡”之名经销全国各地，
并在中药市场上享有较高的声誉。但本课题组对鄂
西北地区柴胡资源调查结果表明，本地区野生柴胡
品种均为竹叶柴胡，尚未发现有野生和人工栽培的
北柴胡［２］。《中国药典》２０１０年版收载的柴胡品种
为北柴胡（Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｃｈｉｎｅｎｓｅ　ＤＣ．）或狭叶柴胡
（Ｂ．ｓｃｏｒｚｏｎｅｒｉｆｏｌｉｕｍ　Ｗｉｌｄ．南柴胡）的干燥根入
药，而竹叶柴胡被云南、四川、贵州等省的地方标准
所收载［３］。文献报道鄂西北地区所产竹叶柴胡皂苷
含量较高［４］，本课题组前期研究也表明鄂西北各产
地竹叶柴胡的皂苷含量均符合药典北柴胡含量测定
项下的有关规定，本实验在此基础上进一步比较竹
叶柴胡和北柴胡的解热及镇痛药理作用，观察其是
否有差异，为竹叶柴胡的临床应用和后续的开发研
究提供借鉴和依据。
１　材料与试剂
ＪＪ２００电子天平（美国兄弟公司）；ＭＨ－１０００
调温型电热套（北京科伟永兴仪器有限公司）；ＲＥ－
５２ＡＡ旋转蒸发器（上海亚荣生化仪器厂）；ＭＴ－
１０１型电子体温计（杭州世佳电子有限公司 ）；５０１
型超级恒温器（上海市实验仪器厂）。
竹叶柴胡，产地：湖北房县，购于湖北神农本草
中药饮片有限公司（批号２０１１１２２０）；北柴胡，产地：
山西运城，由山西运城北柴胡种植基地提供（批号
２０１１１０２０），上述饮片经湖北中医药大学陈科力教授
鉴定分别为竹叶柴胡 （Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｍａｒｇｉｎａｔｕｍ
Ｗａｌ．ｅｘ　ＤＣ．）与 北 柴 胡 （Ｂｕｐｌｅｕｒｕｍ　ｃｈｉｎｅｎｓｅ
ＤＣ．）；２，４－二硝基苯酚；氢氧化钠；醋酸；对乙酰氨
基酚 片 （四 川 省 旺 林 堂 药 业 有 限 公 司，批 号
１２０２０２）。
ＳＤ大鼠，体质量（２００±２０）ｇ，雌雄各半，动物合
格证号：Ｎｏ．４２００９０００１６；昆明种小鼠，体质量（２０±
２）ｇ，雌雄兼取，动物合格证号：Ｎｏ．４２００９００００８，实
验动物使用许可证号：ＳＹＸＫ（鄂）２０１１－００３１，均由
湖北医药学院动物实验中心提供。
２　方法
２．１　饮片提取液的制备
２．１．１　水煎液的制备　分别称取适量竹叶柴胡和
北柴胡，加８倍量的水煎煮２次，每次１．５ｈ，过滤、
合并滤液，减压浓缩，加水调配成浓度为每毫升相当
于０．５ｇ生药的储备液，备用。
２．１．２　醇提液的制备　分别称取适量竹叶柴胡和
北柴胡，加８倍量的６０％乙醇（调ｐＨ　７～８），８０℃
回流２ｈ，过滤，收集滤液，滤渣重复提取１次，合并
滤液，减压浓缩至无乙醇味［５］，加水调浓度制成每毫
升相当于０．５ｇ生药的储备液，备用。
２．２　大鼠解热作用研究
２．２．１　２，４－二硝基苯酚溶液制备　称取２，４－二硝
基苯酚１５０ｍｇ，加８０ｍＬ生理盐水，滴加５ｍｏｌ·
Ｌ－１的氢氧化钠溶液，边加边搅拌使之溶解，再加生
理盐水至１００ｍＬ，摇匀，备用。
２．２．２　实验动物的筛选　参照文献［６］中的方法，
实验前用电子体温计测正常肛温，每天２次，连续３
ｄ，测量肛温（插入大鼠肛门距离２ｃｍ左右）。将体
温变化（ΔＴ＞０．５℃）及单次体温高于３８℃的大鼠
剔除。
２．２．３　实验方法　筛选出体温合格的大鼠４８只，
随机分为６组，每组动物８只，分别为竹叶柴胡水煎
液高剂量（ＺＧ，５．０ｇ·ｋｇ－１·ｄ－１）、低剂量组（ＺＤ，２．５
ｇ·ｋｇ－１·ｄ－１）；北柴胡水煎液高剂量（ＢＧ，５．０ｇ·
ｋｇ－１·ｄ－１）、低剂量组（ＢＤ，２．５ｇ·ｋｇ－１·ｄ－１）；正常
对照组（Ｋ）、模型对照组（Ｍ）给予同等容量的纯化
水（１０．０ｍＬ·ｋｇ－１）。实验前２４ｈ大鼠禁食不禁
水，造模前称重，１ｈ内测大鼠直肠温度２次，取均
值作为基础体温值。每天灌胃１次，连续给药４ｄ，
末次灌胃给药６０ｍｉｎ后，除正常对照组外，其他各
组大鼠按０．１ｍＬ·ｋｇ－１背部皮下注射０．１５％的２，４－
二硝基苯酚溶液，然后于０．５，１，１．５，２，２．５，３ｈ测
体温一次，以基础体温为基数，计算各测定时间点大
鼠的体温变化ΔＴ（℃）。以时间为横坐标，ΔＴ为纵
坐标绘制体温变化曲线，并计算各实验组在体温达
到峰值后的下降幅度ΔＴ′（℃）。
２．３　小鼠镇痛试验
·７２５·中国医院药学杂志２０１３年第３３卷第７期Ｃｈｉｎ　Ｈｏｓｐ　Ｐｈａｒｍ　Ｊ，２０１３Ａｐｒ，Ｖｏｌ　３３，Ｎｏ．０７
２．３．１　热板法　调节超级恒温器，控制温度在（５５
±０．５）℃，用秒表记录小鼠自投入热板后第一次出
现舔后足的时间（ｓ）作为该鼠的痛阈值。挑选在５
～３０ｓ内反应稳定、不跳跃的小鼠８０只备用。
将８０只小鼠随机分成１０组，每组８只，分别为
竹叶柴胡水煎液高、低剂量组（剂量为１０．０ｇ·ｋｇ－１
和５．０ｇ·ｋｇ－１）；竹叶柴胡醇提液高、低剂量组（剂量
为１０．０ｇ·ｋｇ－１和５．０ｇ·ｋｇ－１）；北柴胡水煎液高、低
剂量组（剂量为１０．０ｇ·ｋｇ－１和５．０ｇ·ｋｇ－１）；北柴胡
醇提液高、低剂量组（剂量为１０．０ｇ·ｋｇ－１和５．０ｇ·
ｋｇ－１）；阳性对照组给予０．２ｇ·ｋｇ－１的对乙酰氨基
酚，每天灌胃１次，连续给药４ｄ，模型对照组给予等
容量的纯化水。于末次给药后１．０ｈ分别测定各鼠
痛阈值，计算痛阈抑制率。痛阈抑制率（％）＝（给药
后痛阈值－给药前痛阈值）／给药前痛阈值×１００％。
２．３．２　扭体法　小鼠８０只，随机分为１０组，每组
８只，雌雄各半，称重并记录，分组给药同“２．３．１”
项，每天灌胃１次，共４ｄ。末次给药后１．０ｈ，腹腔
注射０．５％醋酸１０ｍＬ·ｋｇ－１，观察１５ｍｉｎ内各组动
物扭体反应（腹部收缩，身体扭曲，伸展后肢，臀部抬
高）次数，计算扭体抑制率。扭体抑制率（％）＝（阴
性对照组平均扭体次数－给药组平均扭体次数）／对
照组平均扭体次数×１００％，比较各组受试药物之间
的扭体抑制率。
２．４　数据处理　实验数据均用珚ｘ±ｓ表示，采用
ＳＰＳＳ　１１．０统计学软件对各组参数进行单因素方差
分析，比较显著性差异。
３　结果
３．１　解热作用　如图１、表１所示，各组大鼠皮下
注射２，４－二硝基苯酚后，２．０ｈ内体温显著上升，１．５
～２．０ｈ达到峰值，与基础体温比较，除正常对照组
外，各组大鼠的体温变化均大于０．８℃，表明造模成
功。与模型组比较，竹叶柴胡、北柴胡给药组大鼠体
温变化（ΔＴ，Ｔ１．５ｈ与Ｔ３．０ｈ体温差值）、ΔＴ１．５ｈ（Ｔ１．５ｈ
与基础值体温差值），计算体温下降幅度（％）＝ΔＴ／
ΔＴ１．５ｈ×１００％）均有显著性差异（Ｐ＜０．０５），表明２
种柴胡均有降低大鼠体温的作用；竹叶柴胡与北柴
胡给药组之间比较结果表明，两者降低大鼠体温的
作用差异无显著性（Ｐ＞０．０５），提示竹叶柴胡与北
柴胡的解热作用相似；不同剂量组竹叶柴胡与北柴
胡给药组的解热作用差异也无显著性（Ｐ＞０．０５），
见表２。
图１　各实验组大鼠不同时间点的体温变化趋势
—◆—Ｋ；—■—Ｍ；—▲—ＢＧ；—□—ＢＤ；—○—ＺＧ—●—ＺＤ
Ｆｉｇ　１　Ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｉｎｇ　ｔｒｅｎｄ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ａｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｉｍｅ　ｉｎｔｅｒ－
ｖａｌｓ
—◆—Ｋ；—■—Ｍ；—▲—ＢＧ；—□—ＢＤ；—○—ＺＧ—●—ＺＤ
３．２　热板致痛模型镇痛作用的比较　表３表明，与
模型对照组比较，竹叶柴胡、北柴胡水煎液组差异均
有显著性（Ｐ＜０．０５），而两者醇提液组差异均无显
著（Ｐ＞０．０５），提示２种柴胡水煎液均有镇痛作用，
而醇提液镇痛作用不明显；痛阈抑制率比较结果表
明，竹叶柴胡与北柴胡水煎液之间差异无显著性（Ｐ
＞０．０５）。
３．３　醋酸致痛模型镇痛作用的比较　表４结果显
示，与模型组比较，各给药组扭体百分率均有显著性
差异（Ｐ＜０．０５），提示２种柴胡的水煎液和醇提液
对醋酸所致疼痛模型的小鼠均有镇痛作用；北柴胡
与竹叶柴胡之间差异无显著性（Ｐ＞０．０５）；２种柴胡
不同剂量组间的镇痛效果差异也无显著性（Ｐ＞
０．０５），表明北柴胡与竹叶柴胡在醋酸致痛模型的镇
痛作用方面相近。
４　讨论
研究表明，柴胡挥发油部分、黄酮部分和其他物
质在解热效应中发挥重要作用，能协同增强解热效
果；而皂苷部分具有明显的拮抗作用［７］。本实验前
期研究表明，柴胡醇提液中皂苷含量较高，而水煎液
与临床常用的剂型更为接近，所以在考察解热作用
表１　各治疗组大鼠不同时间点体温的变化（珚ｘ±ｓ，ｎ＝８）
Ｔａｂ　１　Ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ａｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｉｍｅ　ｉｎｔｅｒｖａｌｓ（珚ｘ±ｓ，ｎ＝８）
组别
剂量
／ｇ·ｋｇ－１
不同时间点（ｍｉｎ）的体温（℃）
基础值 ３０　 ６０　 ９０　 １２０　 １５０　 １８０
正常对照组（Ｋ） 等容量 ３７．９６±０．２０　 ３７．０±０．５　 ３７．１７±０．２７　 ３７．３±０．５　 ３７．２±０．６　 ３７．０±０．６　 ３７．０±０．４
模型组（Ｍ） 等容量 ３６．９±０．４　 ３７．３０±０．１１　 ３７．９±０．５　 ３８．６±０．５　 ３８．４±０．７　 ３８．３±０．４　 ３８．１８±０．３０
竹叶柴胡水液（ＺＧ） ５．０　 ３７．４±０．４　 ３７．４±０．５　 ３８．２±０．６　 ３８．６±０．５　 ３８．１±０．５　 ３７．５６±０．３０　３７．７６±０．２６
　　　　　　（ＺＤ） ２．５　 ３７．２９±０．２１　 ３６．８±０．４　 ３８．０８±０．３１　 ３８．６±０．７　 ３８．６±０．４　 ３７．９０±０．２８　３７．５６±０．３４
北柴胡水煎液（ＢＧ） ５．０　 ３７．２±０．４　 ３７．２８±０．３０　 ３７．９±０．４　 ３８．４±０．７　 ３８．２±０．４　 ３７．６±０．４　 ３７．４２±０．３３
　　　　　　（ＢＤ） ２．５　 ３７．０±０．４　 ３７．２±０．４　 ３７．６±０．５　 ３８．０±０．４　 ３７．３±０．４　 ３７．３±０．４　 ３７．０９±０．２３
·８２５· 中国医院药学杂志２０１３年第３３卷第７期Ｃｈｉｎ　Ｈｏｓｐ　Ｐｈａｒｍ　Ｊ，２０１３Ａｐｒ，Ｖｏｌ　３３，Ｎｏ．０７
表２　各实验组大鼠体温的下降幅度（ｎ＝８）
Ｔａｂ　２　Ｔｈｅ　ｄｒｏｐ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ（ｎ＝８）
组别 ΔＴ／℃ ΔＴ１．５ｈ／℃ 下降幅度／％
正常对照组（Ｋ） ０．３０±０．２２　 ０．３２±０．２３７　 ９３．７５
模型对照组（Ｍ） ０．３８±０．３６　 １．６±０．６　 ２３．４５
北柴胡组
　高剂量（ＢＧ） １．００±０．３２ａ １．２±０．５　 ８３．７８
　低剂量（ＢＤ） １．０２±０．３１ａ １．３±０．５　 ７９．３０
竹叶柴胡组
　高剂量（ＺＧ） ０．９５±０．３０ａ １．２±０．５　 ７９．１７
　低剂量（ＺＤ） ０．８±０．４　 ０．９±０．４　 ９４．１８
注：与模型组比较，ａＰ＜０．０５
表３　热板试验结果（ｎ＝８）
Ｔａｂ　３　Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｈｏｔ　ｐｌａｔｅ　ｔｅｓｔ（ｎ＝８）
组别
剂量
／ｇ·ｋｇ－１
痛阈／ｓ
给药前 给药后
痛阈抑
制率／％
模型对照组 等容量 ３３．０±９．５　 ３９．３±１２．４　 １９．１９
阳性对照组 ０．２　 ２３．５±８．０　 ２５．６±９．２　 ８．８７
竹叶柴胡水煎液 １０　 ２４．２±６．６　 ３６．７±１０．８　 ５１．４３ａ
５　 １８．８±８．７　 ３７．０±８．２　 ９７．３３ｂ
竹叶柴胡醇提物 １０　 ２６．３±１０．１　 ３０．８±７．９　 １６．８８
５　 ３４．９±１２．４　 ３７．８±１１．６　 ７．５０
北柴胡水煎液 １０　 ３４．０±１１．４　 ４６．２±１２．１　 ３６．０３ａ
５　 ２２．０±９．７　 ５１．７±１３．５　 １３４．８ｂ
北柴胡醇提物 １０　 ３２．２±１０．４　 ３７．０±１０．３　 １３．０６
５　 ４１．４±１３．０　 ４５．２±１２．６　 ８．４７
注：与模型组比较，ａＰ＜０．０５，ｂ　Ｐ＜０．０１
表４　醋酸致痛试验结果（ｎ＝８）
Ｔａｂ　４　Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ＨＡｃ－ｉｎｄｕｃｅｄ　ｗｒｉｔｈｉｎｇ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ（ｎ＝
８）
组别
剂量
／ｇ·ｋｇ－１
扭体次数
（次／１５ｍｉｎ）
扭体抑制率
／％
模型对照组 等容量 ６０．１±１５．５　 ０
阳性对照组 ０．２　 ２９．８±８．４　 ５０．３７ｂ
竹叶柴胡水煎液 １０　 ３９．０±９．７　 ３５．１４ａ
５　 ３３．０±１１．０　 ４５．１２ａ
竹叶柴胡醇提物 １０　 ４１．７±１０．８　 ３０．７１ａ
５　 ３０．４±８．５　 ４９．４８ｂ
北柴胡水煎液 １０　 ３４．１±１３．１　 ４３．２５ａ
５　 ２０．５±７．９　 ６５．９１ｂ
北柴胡醇提物 １０　 ３３．２±１２．６　 ４４．７０ａ
５　 ３０．８±１１．７　 ４８．８６ｂ
注：与模型组比较，ａＰ＜０．０５，ｂ　Ｐ＜０．０１
时只选择了２种柴胡的不同提取液进行解热作用比
较。结果表明２种柴胡的不同提取液均有明显的解
热、镇痛作用，两者的解热作用相近，差异无显著性，
可能与２种柴胡的解热成分相似有关；研究也发现２
种不同剂量组之间解热作用无显著性差异，由于柴胡
解热作用是通过调节下丘脑体温调节中枢，影响致热
原、抗炎及调节机体免疫力实现的［８］，这说明了这２
种柴胡可能通过调节下丘脑体温调节中枢，达到一定
的解热效应之后，与用药剂量无明显的相关性。
不同剂量的竹叶柴胡与北柴胡解热作用结果
（表２）表明，竹叶柴胡低剂量组大鼠体温降幅较为
显著（９４．１８％），更接近于基础体温，其他给药组在
第３小时节段体温均低于模型组，各组没有明显差
异。在热板法和醋酸扭体镇痛试验中，竹叶柴胡与
北柴胡低剂量组均有明显的镇痛作用，均好于高剂
量组，但２种柴胡各组之间差异无显著性（Ｐ＞
０．０５）。这些说明柴胡对用药剂量非常敏感，药用时
要根据不同的治疗用途进行辨证给药，当以解热为
主要用途时可用稍大的剂量，而以镇痛为主要用途
时应使用适当较小的剂量，以合理使用柴胡达到较
佳的治疗效果。
在镇痛试验中，热板法是经典快痛实验模型，适
合于评价中枢镇痛的药物，而醋酸扭体法是引起较
深的、大面积而持久的疼痛刺激，适合于外周镇痛研
究，故本实验采用热板法和醋酸扭体法综合考察竹
叶柴胡和北柴胡水煎液的镇痛作用。结果显示，竹
叶柴胡、北柴胡饮片的水煎液和醇提液在醋酸扭体
试验中均有镇痛作用，两者的水煎液和醇提液之间
无显著性差异；两者的水煎液在热板试验中均显示
出较好的镇痛作用，而醇提液无明显作用，提示镇痛
作用的活性成分以水溶性成分居多。
综合分析表明，２种柴胡不同提取液的药理作
用效果优于醇提液，说明柴胡饮片发挥作用时除柴
胡皂苷外，可能还有柴胡的挥发油、柴胡多糖以及多
种黄酮成分等综合发挥作用，说明柴胡采用传统中
药汤剂的药用方法具有科学性；而２种柴胡醇提部
分的镇痛作用可能偏向于外周神经作用，其具体作
用机制有待更深一步的研究。本实验前期对鄂西北
地区柴胡饮片的资源调查结果表明，鄂西北地区以
“北柴胡”之名广泛使用的柴胡实际为竹叶柴胡的
根，本实验表明竹叶柴胡与北柴胡解热镇痛作用相
似，其作用强度没有显著性差异，说明竹叶柴胡可以
作为北柴胡药用资源代替使用，这也为开发新的柴
胡饮片资源提供了理论基础。
参考文献：
［１］　中国科学院中国植物志编辑委员会．中国植物志［Ｍ］．北京：
科学出版社，１９７９：２１５．
［２］　杜士明，叶方，杨光义，等．鄂西北地区柴胡资源调查研究［Ｊ］．
中药材，２０１２，３５（６）：８６６－８６９．
［３］　林海霞，王砚，孙翠萍，等．竹叶柴胡规范化种植标准操作规程
［Ｊ］．中医中药，２０１１，３１（９）：３８０－３８１．
［４］　肖培根．新编中药志［Ｍ］．第１卷．北京：化学工业出版社．
２００２：７８４－８０９
［５］　黄伟，孙蓉．柴胡总皂苷粗提取物对大鼠急性毒性实验研究
［Ｊ］．中国药物警，２０１０，７（９）：５２４－５２６．
［６］　薛燕，白金叶．柴胡解热成分的比较研究［Ｊ］．中药药理与临
床，２００３，１９（１）：１１．
［７］　高琳，白晶，刘迪谦．柴胡－黄芩水煎液中不同化学成分群配伍
与其解热作用相关性研究［Ｊ］．北京中医药大学学报，２００６，１１
（２）１２６－１２８．
［８］　张云波，梁园，夏爱军．柴胡解热作用的药理研究进展 ［Ｊ］．中
国药业，２０１１，３（７）：１７２－１７４
［收稿日期］２０１２－０９－１０
·９２５·中国医院药学杂志２０１３年第３３卷第７期Ｃｈｉｎ　Ｈｏｓｐ　Ｐｈａｒｍ　Ｊ，２０１３Ａｐｒ，Ｖｏｌ　３３，Ｎｏ．０７