全 文 ：2
.
1
.
3不同亚硫酸钠还原效果比较
选用 1 %、 3%、 5%不同亚硫酸钠浓度
还原漂白脱色油 ,其消光值— 波长曲线如图 1 所示 。
2
.
2 讨 论
2
.
2
.
1 压榨法制得的胶籽油含有少量机械
杂质及和油混溶的蛋白质 、 粘液质 、 色素 、磷
脂等 。 若要进一步加工炼制成食用油 , 或作
肥皂 、油漆 、润滑油等产品原料 ,或用于提取
药用成分 ,都必须先行脱色提纯 , 以往国外
采用活性白土 ,或活性白土与活性炭以一定
比例 ( 2 0 , 1 )混合脱色 [ ,〕 。 国内也曾有人 [` 〕
用活性白土对胶籽油脱色 ,并进一步用过氧
化氢还原 ,胶籽油褐红色消失 。 然而作者试
用上述方法 , 即使用 1%过氧化氢在 120 ℃
以下 , 油的颜色不但没有减退 ,反变黑加深 。
作者选用吸附剂脱色 ,其效果比较见表 2 及
图 l 。
2
.
2
.
2 选用几种亚硫酸钠浓度对硅胶 G
脱色后的橙黄色胶籽油进一步还原漂白 ,均
得到淡黄色油 。 无论加热与否 , 使用 1%油
重的亚硫酸钠即可达到还原漂白作用 。从图
1 可看出 , 油的色度与消光值成正比 , 油的
颜色愈深 , 消光值愈大 。 橡胶 种子油在
41 5n m 波长附近有较大吸收 , 故胶籽油呈
现红褐色 。
3 结语
用硅胶 G 作吸附剂对红褐色橡胶种子
油脱色 , 可除去大部分色素 , 油的颜色达到
橙黄色级 ,进一步用亚硫酸钠还原漂白则可
使胶籽油精制到淡黄色级 。本法可为橡胶种
子油的深加工提供参考 。
参考文献
廖振民 . 橡胶种子油脱色的研究 . 云南热作科
技 , 1 9 83 , ( 3 ) : 3 6~ 3 8
谢劲松 . 油脂工业检验手册 . 北京 : 轻工业出
版社 , 1 960 : 4 9~ 5 2
H M 柯晋著 (芳生译 ) . 食用油脂化学与商品学
. 北京 :高等教育出版社 , 1 95 7 : 185 ~ 1 94
高昆玉 . 色谱法及其在精细化工中的应用 . 大
连 :大连理工大学化院精细化工系 , 19 8 : 58 ~
6 1
海南省小粒种咖啡炭疽病病种菌
型及流行规律研究
黄根深 赖剑雄
(中国热带农业科学院香料饮料作物研究所 )
摘要 报道了海南省小粒种咖啡炭疽病病原菌鉴定及病害流行规律 。
小粒种咖啡炭疽病分布广泛 , 为害严
重 ,是小粒种咖啡的重要病害之一 。 随着海
南省小粒种咖啡种植面积的不断扩大 ,炭疽
病病害将会更普遍 , 更严重 。 因而对该病进
行研究 ,提出有效防治措施是十分必要的 。
国外特别是热带非洲种植咖啡的国家
24
对小粒种咖啡炭疽病的防治作了不少研究
报道 , 然而 ,迄今为止 , 尚未有有效的栽培防
病措 施 , 化 学 防治 乃是主 要 的 防病方
法 l[ 一 s] 。 国内尚未见有关研究报道 。
“七五 ”期间 ,我们进行了该病病原菌鉴
定 、病害流行规律观察 、 农药筛选和大 田综
合防治等方面的研究 。本文报道了海南省小
粒种咖啡炭疽病病原菌鉴定及病害流行规
律 。
1材料与方法
1
.
1病原菌鉴定
1
.
1
.
1标本来源
本所的咖啡叶片上有不规则黑褐色病
斑 ( 10 0 5) 。
兴隆华侨农场2 7队 、东和农场农八队
和白沙县青年农场的咖啡果上有下陷的黑
色病斑 (20 0 6 , 3 0 0 6 , 6 0 0 2 ) 。
1
.
1
.
2 野生型单抱分离培养特性观察
待鉴定的新鲜病叶 、 病果先用由 75 %
的酒精配制的 0 . 1%升汞液消毒 1~ Zm in ,
再用灭菌水冲洗 3 遍 ,放在保湿皿内保湿 ,
待病组织长出抱子后 ,用其抱子制成显微镜
低倍 ( 120 倍 )每视野有 2~ 3 个抱子的悬浮
液 , 均匀涂在附有 2%琼脂的载玻片上 ,然
后将此载玻片反扣在培养皿中的灭菌木条
上 , 保湿约 4 h ,在灭菌环境中 ,用显微镜的
低倍物镜观察 ,在确定每视野只有 1个萌发
的炭疽抱子后 , 放下套在物镜上的小环 ,挑
起已萌发的单个抱子 ,放在含有 P D A 的
gc m 培养皿中央 ,置于常温下培养 , 观察菌
落的形态及颜色变化 , 第 d7 测量分生抱子
的大小 。
1
.
1
.
3 致病性测定
用分离到的炭疽病菌 ,制备成约每毫升
含 30 0 万个抱子的悬浮液 , 用小棉团蘸菌液
放在刺伤的离体咖啡嫩叶上 , 保湿于直径
18 c m 的培养四皿内 , 设不接菌为对照 , 常
温下培养 ,第 d5 检查发病情况 。
1
.
1
.
4 附着胞观察
用分离到的炭疽病菌 ,制备成抱子悬浮
液 (低倍物镜每视野约 5 个分生抱子 )涂在
附有 2 %琼脂的载玻片上 ,然后反扣在培养
皿里的灭菌木条上深湿 h9 以上 ,观察附着
胞产生 , 测量其大小 , 记载形态及颜色 。
1
.
1
.
5 不同热带作物叶片致病性测定
鉴定寄主 : 咖啡 、 橡胶 、胡椒 、香草兰 、 番
石榴 。
菌源 : 1 0 0 5 、 2 0 0 6 、 3 0 0 6 、 6 0 0 2 。
方法 : 菌种均在 P D A 上培养 d7 ,分别
制备成每毫升约含 3 0 万个抱子的悬浮液 ,
各处理每种作物均取 5 片外表无任何症状
的健康嫩叶 ,先用自来水冲洗凉干 ,用小棉
团蘸菌液放在叶片上 , 保湿于直径 1 8c m 的
培养皿内。 设不接菌的为对照 。 每种作物分
刺伤和不刺伤两种 。常温下培养 ,第 5d 检查
发病情况 。
1
.
1
.
6 不同果实致病性鉴别
鉴定果实 :苹果 、 梨 、 辣椒和番石榴各为
5 个果 。
方法 : 菌源准备同上面所述 。 用小棉团
蘸菌液放在伤 口上 ,设不接菌为对照 。 番石
榴果实 l 个接种点 , 其他 3种果实均是 2 个
接种点 ,接种后在常温条件下保湿 , 第 d5 统
计发病情况 。
1
.
2 规律性观察
在发病的咖啡园定点定株观察 , 每株
东 、 南 、 西 、 北四个方向固定一定数量的枝
条 ,每月定期观察 ,一是分级记载固定枝条
上所有叶片的发病情况 ;二是咖啡果的直径
约 0 . c3 m 时 ,开始观察果的病情 ,分级记载
枝条上固定的五丛果的发病情况 ,然后分别
绘制叶 、果病情曲线图 ,分析叶 、果的病情变
化与气象因子的关系 ,采用的气象资料是兴
隆华侨农场气象站记录的 。
1
·
3 调查咖啡炭疽病在海南省的分布和为
害情况及该病发生发展与农业措施和气象
因子的关系 。
病害叶片 (或果 )分级标准 :
。 级 : 无病 ;
l 级 : 叶片 (果 )感病面积小于全叶 (全
果 )面积的尾 ;
2 级 : 叶片 (果 )感病面积等于或大于全
叶 (全果 )面积的尾 ,小于K ;
3 级 : 叶片 (果 )感病面积等于或大于全
叶 (全果 )面积的城 ,小于兄 ;
4 级 : 叶片 (果 )感病面积等子或大于全
叶 (全果 )的巧 ,或果柄感病 。
2 结果与分析
2
.
1 病原菌的形态和大小
病原菌的形态和大小见表 1~ 2 . 参试
的 4 个菌株在 P D A 上于室温下培养 ,菌落
发展特征基本相似 ,前 3d 气生菌丝为白色 ,
以后转为不同程度灰色 ,从稀疏至浓厚 , 棉
絮状 , l 个月左右下陷 。 菌落圆形 ,边整齐明
显 ,初为白色 ,后转为不同程度灰黑色 , 第 3
~ 5d 菌落上散生大量粉红色或桔黄色抱子
团 ,后期由粗壮的褐色菌丝形成菌核结构 。
表 1 不同小粒种咖啡炭疽菌菌株培养特性
号
苗 马 培 养 特 性
菌落形态 菌落颜色 气生菌丝 繁殖结构 其他结构
10 0 5
圆 形
边整齐 灰黑色
白色转灰黑色
紧 密
产生粉红色
抱子团 后期肴菌核
2 006
圆 形
边整齐 灰 色
白色转灰色
稀 疏
产生桔黄色
抱子团
后期有子囊壳 、
子囊和子囊抱子
3 0 0 6
圆 形
边整齐 灰黑色
白色转灰黑色
紧 密
产生枯黄色
抱子团 后期有菌核
6 002
圆 形
边整齐 灰黑色
白色转灰黑色
紧 密
产生桔黄色
抱子团
后期有菌核
和厚坦抱子
表 2 不同来源小粒种咖啡炭疽菌形态及大小
菌 号 来 源 分生抱子形 态
分生抱子大小
(产m ) 附着胞形态
附着胞大小
(拌m )
1 0 0 5 兴隆站 圆柱形
,多数抱
子有 1 个油球 1 4
。
I X 5
。
3
圆形 ,亮绿色
中间有 1 折射点
椭圆形 , 、
褐 色
7
.
3 5 X 6
.
6 4
2 0 0 6
兴隆农场
27 队
圆柱形 ,一头
稍细 , 1 个油球 1 5
.
I X 5
。
5 6
。
51 X 5
。
75
形色褐圆
30 0 6
东和农场
农八队
圆住形 ,
1 个油球 1 4
。
0 X 5
.
3 7
.
43 X 6
.
1 7
60 0 2
白沙青年
农场一队
圆柱形
1 个油球 14
。
3 X 5
。
2
近圆形或梨形
中间有 1 折射
点 、 暗褐色
6
。
3 X 5
。
67
橡胶树
炭疽病菌
圆柱形或
椭圆形 15
。
6 X 5
.
5
近圆形 ,梨形
或不规则形 ,
中间 1 折射点
7
。
0 4 X 6
.
4
注 :分生抱子量 50 个 , 附着胞量 20 个
分生抱子盘呈扁圆形盘状 , 偶见刚毛 ,
刚毛基部褐色 ,上端渐淡 ,分隔 ,硬直或稍弯
曲 , 由基部向上端渐细 , 端稍圆 ,分生抱子梗
短 ,不分枝 , 无色透明 。
分生抱子单抱 , 无色 , 圆柱形 , 两头钝
圆 , 少数一端稍细 , 抱子中间多数有 1 个油
2 6
滴 , 大小为 ( 1 4 . 0~ 1 5 . 1 ) x ( 5 . 2~ 5 . 5 )拌m 。
分生抱子萌发时中间产生一横隔 ,在芽管顶
端产生一附着胞 , 附着胞圆形 、 梨形或不规
则形 ,初为白色或亮绿色 ,后期变褐色 , 中间
有 1 亮绿色折射点 , 大小为 (6 . 3 x 7 . 4 3) ~
( 5
.
6 7 X 6
.
6 4 )拜m 。
2
.
2 致病性测定
2
.
2
.
1 4 个菌株接种刺伤咖啡叶片的结
果 , 第 5 天发病率达 10 0% ,在 叶片上下表
面呈不规则的淡褐色到黑褐色病斑 , 与田间
症状相似 。 对照无症状 。 从接种结果 ,我们
首先确定参试的 4 个菌株是小粒种咖啡的
致病菌 。
2
.
2
.
2 用 4个菌株接种 5 种热带作物的刺
伤叶片 ,接种第 2d 均并始出现水溃状病变 .
经镜检已产生炭疽菌的分生抱子 , 第 d5 发
病率均达到 10 0% ;但接种 5 种热带作物的
不刺伤 叶片 , 第 5d 除橡 胶 叶发病率为
10 0%
,其他作物叶片发病率均低 ,对照无病
(见表 3) 。 上述情况说明小粒种咖啡炭疽菌
除能侵染小粒种咖啡 ,还可以侵染橡胶 、 胡
椒和香草兰等的叶 。也说明小粒种咖啡炭疽
病菌主要从伤 口侵入寄主 。
表 3 不同来源小粒种咖啡炭疽菌对不同热带作物叶片的致病性测定
咖
接种
叶片
啡
发病率
( % )
橡
接种
叶片
胶
发病率
( % )
胡
接种
叶片
香 草 兰
接种 发病率
叶片 (% )
番 石 榴
接种 发病率
叶片 ( % )
接种方式菌号
10 0 5
1 0 0 5 10 0
0 5 0
1 0 0 5 10 0
20 5 6 0
1 0 0 5 10 0
0 5 0
1 0 0 5 1 0 0
0 芍 4 0
ù勺巴口ó尸O
00
04
,上1古ù勺ó一巴」
0OQ白00自,上,山一ó尸01勺5伤无
20 0 6
30 0 6
6 00 2
1 0 0
4 0
10 0 5
2 0 5
co0
ù工ō .上``.1,l
巴Jl匕伤无
注 :所有不接种对照无病
2
.
2
.
3 用 4 个菌株接种不同果实 , 各菌株
都严重侵染苹果 、 梨等 ,并在其病斑上长出
白色菌丝体和大量粉红色抱子团 ,辣椒基本
无病 , 所有不接种果实都不发病 (表 4)
表 4 不同来源小粒种咖啡炭疽病菌接种鉴别果实的发病百分率
菌 号 苹 果 梨 辣 椒 番 石 榴
1 0 0 5 10 0
.
1 0 0
.
2 0 1 0 0
“
20 0 6 8 0 9 0 0 80
.
30 0 6 8 0 1 0 0 2 0 80
.
60 0 2 10 0
璐
1 0 0
.
0 1 0 0
怪
注 : 10 05 、 60 2 接种梨 、苹果 、 番石榴 ,病斑严重溃烂 , 20 06 、 3 0 06 接种的病斑扩展稍小些 ,
’ 为病斑上产生粉红色抱子团 . 所有不接种对照无病 .
2
.
3流行规律
咖啡炭疽病周年都可以发生 。年初 1 (~
2月中旬 )病情较轻 ,但有明显上升趋势 。 因
此 , 3 月中旬 , 叶片发病率 、病情指数出现高
峰 。 其后 , 病情逐渐减轻 , 6 月上旬叶片发病
刁白 r
率 、 病情指数再次降到 (接近年中 )最低点 。
下半年病情越来越严重 , 10 月果的病情最
重 。 10 ~ 1 月叶片 的发病率和病情指数升
至最高点 , 以后病情变化幅度不大 (见图 1
~ 2 )
。
10 0 5
、人丫-、吸厄吸`·,砚, ,,,l右
栩枷
, 潜
. 佗之
.!人
臻蔑卞嵘
矿
” 一
\ 卜偏脚、卜礴祝
却匆如仙白和
嗽
翻礴声、 闷二翩减、 尸一
,
.拓侧浮一 、 / 一犷一 ’ 一!- 曰 . . - , - . . . . ~ ’ ~ . 、
协 件如 , ` 一一一卜~ 一~ -1 r
一卜.-十}一 r l 一 、
嘟 、 、 : ~ 一` ~
70随
60勃初加匆1
3
图 1
4 亏
1 98 9年小粒种咖啡炭疽病与气象因子的关系 (叶片 )
。。 对璐 令 . -碱嘴一 `咙一饰一 }一.
_ _通4 一卜粤一 }一卜4一 }一 : ·
月叫马
.冲陶阳嗓侧嗓
匆知协
, 网
60匀4匆
二 . , 代
2 万 4 万 右 7 6 9 拍 , j 住 明 )
匆扣。
图 2 198 9年小粒种咖啡炭疽病与气象因子的关系 (果 )
从图 1~ 2还可以看出 , 咖啡炭疽病的
发生发展与气象因子关系密切 。上半年高温
千早 ,新感病叶少 ,老病叶脱落相对多 ,病情
逐渐减轻 .下半年雨水多 ,相对湿度大 ,新感
病叶多 ,老病叶脱落亦多 ,且新感病的叶多
于脱落的老病叶 ,因此 , 叶片病情不断上升 ,
果的病情亦日趋严重 。台风雨频繁 , 使叶 、果
普遍出现伤口 , 树体衰弱 ,台风吹脱大量叶
片 ,使枝条上叶片稀疏 , 互相遮荫少 , 太阳灼
伤叶 、果亦多 ,致使叶 、果病情更严重 。 10 月
份连续 4 次台风 , 吹脱大量好叶 、 病叶 ,虽然
脱落的老病叶多于增加的新病叶 ,但总的叶
片明显减少 ,病叶占的比例大 ,所以叶片的
发病率 、 病情指数还是上升 。 另外 ,年初病情
呈明显上升趋势 ,可能与冬季气温低 , 叶片
受到轻微冻伤有关 。
2
.
4 病害与其他因子的关系
2
.
4
.
1 荫蔽树与小粒种咖啡炭疽病的关系
大田调查 ,有荫蔽树的咖啡发病轻 , 无
荫蔽树的咖啡发病重 (见表 5 ) 。 盆栽试验验
证 , 放在树下 (部分遮荫 )的咖啡 , 叶片病情
较轻 ,放在空旷地 (阳光下 )的咖啡 , 叶片病
情明显严重 (见表 6 ) 。 种荫蔽树的园 , 咖啡
长势好 , 阳光灼伤果少 ,早晚咖啡树上露水
小 ,不利发病 ,感病的果少 。而不种荫蔽树的
园 ,咖啡长势差 , 阳光灼伤果多 ,早晚咖啡树
上露水大 ,有利发病 , 感病的果多 , 可见 , 咖
啡园适当种植荫蔽树是必要的 。
表 5 不同荫蔽度小粒种咖啡炭疽病的发生情况 调查时间
:
195 5 年 9 月 2 2~ 2 3 日
地 点 : 白沙县青年农场
荫 蔽 度 各 级 病 果 数
0 级 1 级 2 级 3 级 4 级
发病率
( % )
病情指数
无荫蔽
荫 蔽
无荫蔽
荫 蔽
36 7 94
65 2 1 68
68 5 2 74
1 0 39 1 35
4 0
5 0
5 5
。
2
28
。
4
35
。
0
7 12
。
3
41
。
3
10
。
8
12
.
7
3
。
6
9240360
队七
注 :一队 : x , = 15 · 4 0 0> x轰。。 : ~ 1 2 . 27 7差异达极显著 。
七队 : x , = 18 4 . 170> x衰0 : = 12 . 2 77 差异达极显著 .
2
.
4
.
2 咖啡长势与小粒种咖啡炭疽病的关
系
咖啡树长势好 , 冠幅大 , 枝叶茂盛的 ,病
害轻 ;咖啡树长势差 , 冠幅小 , 枝叶稀疏的 ,
病害重 (表 7 ) 。 盆栽试验证明 ,增施肥料 ,咖
啡长势旺的 ,病情明显轻 ;反之 , 不施肥料 ,
咖啡长势差的 ,病情明显重 (见表 8) 。 因此 ,
加强管理 , 保持咖啡长势良好 , 可以减轻该
病给生产带来的损失 。
表 6 荫蔽与小粒种咖啡炭疽病的关系
各 级 病 叶 数
调 查 日 期 。
级
1
级
2
级
3
级
4
级
病叶
增长率
( % )
发病率
( % )
病情
指数 备 注
21
。
9
一 9。 6 19 。 8
6
。
2
6
。
4
一 2 4 . 7 16 . 5
1 8
。
5
5
。
1
5
。
0
59
。
5
5 8
。
9
2 9
。
5
2 9
。
4
9
。
1
8
.
8
荫蔽 ,盆栽苗
放树下 (部分
遮荫 ) ,无荫
蔽 ,盆栽苗放
空旷地 (阳光
下 ) 。 8 月 4
日数据为试
验前的 .
002
840109142939L04938110(’:623
O甘OU3,
.
4连ó1占丹jOJ八石月了,口4内OJ任门19 9 0 年 8 月 4 日
19 90 年 9 月 1 4 日
199 0年 10 月 12 日
1 9 9 0 年 8 月 4 日
1 9 90 年 9 月 14 日
1 9 9 0 年 10 月 1 2 日
荫蔽
无荫蔽
* 用 19 90 年 10 月 12 日的病叶增长率进行生物统计 , ! U ! ~ 12 . 46 > 2 . 58 差异极显著 ,说明处荫蔽条
件下咖啡比空旷地 (阳光下 )咖啡发病明显轻 .
3 0
表 7 不同长势小粒种咖啡炭疽病的发生情况 调查时间
:又98 8年 9 月 6 日
地 点 :兴隆农场合 口
长势 (冠幅大小) 各
O级
级
1 级
病 果
2 级 3 级
数
4 级
发病率
( % )
病褚
指数 备 注
1 54
.
5
e m X 13 1
.
gc m 34 60
,
2 9 0 2 0 6 2
.
9
13 7
.
OC m X l l 4
.
c3 m 3 21 6 5 7 9 10 9 1 17
2 2 8
。
9
3 2 20
.
7 7
。
9
均为 1 98 6年 11 月
定植 ,冠幅大的长势
旺盛
注 : x Z一 2 60 · 1 58 > x 盖。 : = 12 . 2” 差异达极显著水平
表 8 长势与小粒种咖啡炭疽病的关系
级4
数
级
叶3病
级
级级各
级0调查 日期
发病率
(% )
病情
指数
1 9 9 0年 6 月 1 日
1 9 90 年 8 月 1 5 日
1 990 年 9 月 1 3 日
19 90 年 1 1 月 8 日
平 均
19 90 年 6月 1 日
1 9 90 年 8 月 1 5 日
19 90 年 9 月 1 3 日
19 90 年 1 1月 8 日
平 均
4 93 14
。
4
4
。
0
4
。
5
1 4 0 8 1
。
2
16 33
18 9 6
3
.
7
5
。
1
1
。
0
1
。
3
长势好
13 58 6
。
8 2
.
0
0月了月O八门了已口一勺9丹D
4 4 5 1 0 4 1 5 3
7 2 7 11 8 1 7 5
95 4 10 7 1 6 1
9 3 2 1 35 1 9 1
7 6 5 11 6 1 7 3
21
。
7
16
。
6
13
。
1
14
。
3
16
。
4
6
。
5
5
。
4
3
.
8
4
.
0
4
。
9
长势差
注 : ① 3 月 17 日布置试验 . 长势好的复盖椰糠 ,施肥 5 次 ,每次每盆 1飞硫酸钾复合肥 ;长势差的 ,不复
盖 ,不施肥 。 均为盆栽小苗 ,试验前无病 ,基肥相同 。
②用平均发病率进行差异显著性测验 }U 卜 2 . 1 > 1 . 96 ,差异显著 。
2
.
4
.
3 不同品种与小粒种咖啡炭疽病的关
系
不同小粒种咖啡品种感染炭疽病的严
重度存在明显差异 (见表 9) 。 蒙多诺沃种 ,
节间长 , 枝叶稀疏 , 阳光灼伤果多是其发病
重的重要原因 。 墨西哥种发病轻 ,在于节间
短 ,叶枝稠密 ,果极少被阳光灼伤 。
衰 9不固小牲种咖啡矗种炭疽病发生愉况 调查时间
: 19 88年 9月 6日
地 点 :兴隆农场合口
各 .级 病 果 数
品 种 发病率
( %)
病情
指数 备 注
墨西哥种
蒙多诺沃种
5
.
2 8 8
6
.
2 9
。
1
4 5
.
520
.
2
2 2
。
4 8
.
9
墨西哥种 9 1 8 5年 9
月定植 ,其他两个品
种 1 98 6年 7 月定植
月才
6
ǎ石O口472
6581
. L`n妙ù 1孟份3416O即0自7内OJ任9介D月`
注 :墨西哥种与 5 . 2 8 比较 , x Z = 104 . 7 07 > 琉。 = 12 . 2 7 ,差异达极显著水平 。
5
.
28 8蒙多诺沃种比较 ,扩 ~ 5 43 . 5 71 > 峨 。 = 12 . 27 ,差异达极显著水平 。
3 结论和讨论
3
.
1 对小粒种咖啡炭疽菌种名鉴定 ,主要
根据分生抱子的形态和大小 , 以及其他培养
性状 ,结合致病力进行确定 。 按照 V o n A y x
分类系统 ,并参照 “我国植胶垦区橡胶树炭
疽菌的种型鉴定 ”一文对炭疽菌的描述 , 我
们认为小粒种咖啡炭疽菌和橡胶树炭疽菌
是垦属 于同一个种 , 即 c o l l e t o t r i e h u m
g l o e o s p o r i o id e s p e n z [` 一 5 1 。
3
.
2 小粒种咖啡炭疽病上半年发展缓慢 ,
是由于高温干旱 , 病情有 自然下降的趋势 。
但挂果初期 (3 、 4 月份 ) , 叶的病情较重 。 下
半年 ,雨水多 ,高温高湿 ,病害发展快 , 叶 、果
病情不断上升 ,果成熟后期病情达最高峰 。
台风雨频繁 ,会使病情更严重 。所以 ,挂果初
期 ,果成熟前应该抓好该病害的防治 。
3
.
3 栽培管理与本病关系密切 。 凡管理较
好 ,适当种有荫蔽树 ,施肥充足 ,咖啡树长势
好 ,枝 、 叶稠密的 , 阳光灼伤果少 , 防护林好 ,
台风影响不大的 ,病害就轻 ,反之 ,病害往往
严重 。 因此 ,应重视栽培管理工作 。
4 参考文献
1 刘秀娟译 . 几种热带作物的炭疽病及其防治 .
热带作物译丛 , 198 2 , (4 ) : 57~ 60
2 刘秀娟译 . 僵染小粒种咖啡绿色桨果的 oC 一
l et ot ` c卜u m 目
~
p o r io de
,
eP n
z
. 植物病理学
文摘 , 19 80 , ( 2 ) : 55
3 余卓桐译 . 咖啡果炭疽病和其他毛盘抱属
( C o l let ot icr hu m )的咖啡病害 ` 植物病理学文
摘 , 1 97 9 , ( 3 ) : 5 9
4 J A Vo
n
rA
x (李建文译 ) . C心11e t o t r ic h u m C冶l a
属的种 . P hyt o孙 thol o g ie h e oZ it s e h r i fr , 1 957 ,
2 9 ( 4 )
:
4 13~ 4 6 8
5 刘秀娟等 . 我国植胶垦区橡胶树炭疽病菌的种
型鉴定 . 热带作物学报 , 1 98 7 , 8 ( 1 ) : 9 3~ 10 1