全 文 ：克 蛾 特 防 治 柑 桔 红 蜘 蛛 试 验
示范
理 喷 药 日 期 喷药前 喷药后 3天 喷药后 0 1天 喷 药 后 17天 喷 药 后 2 5天
曳 数 虫数 减退率 曳数 减退率 虫 数 减退率 虫 数 减退率( %( ) % )( %( ) % )
蛾 特 4 0 00倍 1 982 。 6 。 2 0 30 9 3 1 378 5 5。 4 5 1 18 3。 4 18 1 94 。 1 38 98 。 7
蜡 特 00 0 3倍 ” 2 8 2 4 2 7 78 5。 1 1 70 4 9。 14 2 98 。 5 1 3 9 9。 5
乙杀蜻醉 8 00倍 万 2 4 2 98 0 6 7 5。 6 1 5 1 7 3。 8 4 4 4 8:七。 1 3 14 8 7。 3
振戈 ” 2 6 2 7 15 1 94 2 。 1 12 6 5 52 . 1 10 6 7 5 9。 30 8 8 1 3 5。 了
靖 特 4 0 0 0倍 18 92 。 7。 3
;::
14 8 8 0 。
: ::
` 8 1
; {
“” · 3 1
: :: ;;工杀鳞醉 8 0 0借 ” 吕 6 5 3一 4 }” 1· 9
73%克 4 0 0 0
20 %三氯
作用小的新型杀蜻剂 , 可以在生产上推广应用 。
蕉柑不同药剂防腐处理和包装方式的贮藏效果
上海市果品公司 徐荣江 庄深 良 傅笔 浩
上海市农药研 完所抑霉吐药剂组
柑桔贮藏过程中 , 果实的自然失水和腐烂 , 是
造成商品损失的两个基本因素 。 目前商业上减少贮
藏期腐烂的主要措施是贮前的防腐剂处理 ; 降低果
实失水干耗的常用方法是塑料薄膜包果或作为包装
的内衬垫 。 本试验中 , 我们以蕉柑为材料 , 对当前
国内生产上常用的柑桔防腐剂多菌灵 , 和新合成的
抑霉哩的防腐效果作了比较试验 ; 与此同时 , 对内
衬纸和 内衬薄膜这两种包装方式的贮藏效果也作了
进一 步研究 。
多菌灵十 2 0 p p m 2 , 4一 D 处理后贮藏 3个 月 , 烂
耗为 2 . 5% , 而 50 0P p m 抑霉哇处理的 , 同样贮藏
3个 月 , 烂耗仅 1 0 。 8 % (见表 1 ) 。
不同浓度抑霉哇处理结果表明 , 1 000和 50 0P p川
处理的 , 烂耗基本相同 , 分别为 10 . 6% 和 1 0 . 8 % ,
说明 50 Op p m 抑霉噢处理 , 对青绿霉 已有强烈抑制
作用 , S OOp p 坦以 一 F随浓度降低 , 烂耗增高 (表 1) 。
表 1 不 同药剂 处理损耗情况半
材 朴 和 方 法 处 理
引les钊we剐esol lJ .川训0j..…,妇né八Ul一月山内`8移d2, .,` .几八Q亡d六。。U丹6On。迁舰09烈3
2Onù,一.…八JnOJU八曰八O口nù1占, .山
鸽3710托298咭UJnAù几aAn口巴Upo供试蕉柑产 自广东汕头地区
, 在到沪的一般商
品中挑选出质量较好的作为试果。
防腐剂多菌灵系江苏吴县农药厂产 品 , 抑霉哩
系上海市农药研究所合成 。 多菌灵用 10 o 0P p , 一种
浓度加 2 0 0 p P m 2 , 4一 D , 抑霉哩则用1 00 0 、 5 0 0 、
2 5 0
、
6 2
.
s p p m五种浓度加 Zo o P p m Z , 4一 D进 行浸
果 。 处理后的果实分别装入衬纸或衬 0 。 04 m m塑料
薄膜 (薄膜上下两端开 日通气 )的竹筐内 , 在常温下
贮藏 。 贮藏 3个月后 , 对其干 、 烂 耗 进 行检查统
讨· 。
l 00 0 p pm 多菌灵
IQ O0 p p m 抑称哇
5 0 0 p pm 抑薄哇
2 5 0 P Pm 抑报越
i 2 5 p p m 抑霉吐
6 2
.
s p p m 抑霉座
清水浸果 (对照 1)
不 浸 果 (对照 2)
2 5
。 1
1 2
。
5
1 3
。
1
2 5
. 2
3 4
。
4
62
一
0
72
。 了
8 8
。
4
试 验结 果
一 、 不同药瓤处理的防腐效果
试验结果表明 , 抑霉哇对青绿霉有强烈的抑制
作用 ,其防腐效果显著高于多菌灵 。落柑经 10 0 0 p p m
.
2母 .
. 各种药剂处理均另加用 Z OOP p坦 2 , 4一D ; 包装方式为
竹筐内衬塑料 薄膜 , 贮藏期 3 个月 .
二 、 不同包装方式的贮赌效果
试验结果表明 , 在采用适宜防腐处理使烂耗明
显 一F降的情况 一下 , 于耗则是造成商品损失的主要原
因 。 蕉柑果实经 10 o o p p皿 多菌灵十 2 0 p p m 2 , 4一
D处理后 , 竹筐衬纸贮藏的 , 3 个月烂耗为王2 . 3% ,
DOI : 10. 13938 /j . i ssn. 1007 -1431. 1983. 04. 017
’而干耗则高达 招% , 占总损耗 〔干耗 加 烂耗 ) 的
5 9
. 吐% 。 而采用塑料薄膜衬垫的 , 3个月后的干耗
仅 4 % , 占其总损耗的 20 。 8% 。 应指出的是 , 塑料
薄 膜衬垫贮藏必须结合防腐处理 , 才能取得较好效
果 。 试验表明 , 未经防腐处理的蕉柑 , 采用衬纸方
式包装的 , 烂耗为 71 % , 而用薄膜衬垫包装的 , 由
于筐内湿度较高 , 烂耗达 8 3% ,尽管其干耗 (5 . 4 % )
较衬纸干耗 ( 14 . 4% )为低 , 但其总损耗 ( 8 8 . 4 % )则
高于衬纸包装 ( 8 5 . 4 % ) 。
衬垫塑料薄膜和衬纸两种包装方式 , 对蕉柑品
质的影响差异很小 。 据测定 , 贮藏 3个月后 , 衬垫
薄膜的 , 除维生素C含量 ( 3 3 . 4毫克 /工。。 毫升 )略低
于衬纸 (切 . 9毫克 / 1。。毫升 )的外 , 其他如总糖 、 还
原糖 、 可滴定酸的含量都基本相同。 此外 , 衬垫薄
膜贮藏的果实 , 其果肉和果皮 的含 水 量 , 分别为
8 7
.
9 %和 7 5 . 9% , 较衬纸贮藏的86 . 4%和 6 9 . 5%为
高 , 特别是在果皮中 , 衬垫薄膜贮藏的含水量较衬
纸的高 6% 。
计 论
试验结果表明 , 上海市农药研究所合成的抑霉
噢 (又称伊迈噢 )防腐效果优 于 生产上 常用的多菌
灵 。 目前该所合成的抑霉噢有乳剂和硫酸盐型两种
剂型 , 本试验应用的是硫酸盐型 , 它溶于水 , 使用
方便 , 有利在生产上推广应用 。
柑桔防腐处理后 , 应用塑料薄膜包装 , 在减少
烂耗的同时 , 还可明显降低干耗 。 特别是塑料薄膜
衬垫包装 , 方法简便 , 效果明显 , 是一种值得在生
产中大力推广的贮藏保鲜方法 。
、 八砂 `“气产切甘 V甘 、产口、 叼丫甘V V 甲V 切甲、 产 J 、 八声勺、 户、 户口、户 J 、 八 J 、 V 勺、 子、八产、 内 J、 、 声、八沙VV 、 气沙、 气户勺丫
化州橙薄膜单果 包装贮藏效果好
广东省化州县果菜公司 李永锋 * w * * *
1 9 8 1年以来 , 我们分别用塑料薄膜单果包装 、
白纸单果包装 、 塑料薄膜大袋装果等方法贮藏化州
橙 。 结果表明 : 塑料薄膜单果包装贮藏效果最好 ,
果实贮存两个月后 , 外观新鲜饱满 , 风味好 , 且腐
烂和失重少 。
一 、 材料和方法
单果包装用的薄膜厚度为 0 . 02 毫米 , 大小规格
2 5 义 2 5厘米 ; 大袋包装用的薄膜厚度为 。 . 04 毫米 ,
规格 58 x 36 x 25 厘米 , 单果包装的白纸为 50 克书写
纸 , 规格 2 5 x 2 5厘米 。
供试果均于同一天采收。 采后均用多菌灵 1 0 0 0
p p m + 2
,
4一 D (钠盐 ) ZOo p p爪 混合液浸果 。 一周后
经过严格挑选 , 分别用不同材料包 装 (以 不包果作
对照 ) , 包装后均置于木箱内 (木箱规格 58 x 弱 x 25
厘米 ) 。 每处理 `及对照 ) 3箱 ,每箱果重 5 0斤。 置地
库内贮存。 每隔 20 一 30天翻果 1次 , 剔出坏果 。 贮
期均为 2 个月 。
二 、 结果和分析
1
. 损耗情况 : 从表 1可见 , 薄膜单果包装 , 果
实失重最少 , 其次是薄膜大袋包装、 白 纸单 果 包
装 , 以不包果的对照失重最多 。
几种包装处理的 果 实腐烂损失 由小到大依次
为 : 薄膜单果包装 、 白纸单果 包 装 、 薄 膜大袋包
表 i 不同包装方法贮藏果实损耗情况
“ 理
}年 度 重% }腐烂% 次果
*
%
失
, 膜单果包装
}
一燮 1巡 {竺 {竺{竺一 - ` 一一一一一一土{竺 二些{生竺 }生烈~ ~三二兰薄膜大袋包装 …产竺i上竺兰}全里i }兰二竺-,卜里二竺
一~一一一一一书{i牛塑叶{早二吧华巴)一{一竺白纸单果包装
{二兰11二些…一竺 }兰Z竺r }一竺竺】l ” 8 2一 8 3 1砚· “ 0 } “ · “ 3 1“ · 1 7
不包果 (对照 )
」三皇里l二竺
}竺…
l , “ 2一 8 3 1” · 1” {
8
。
85 1 6
。
2 8
。
2 0 } 2
。
9 0
. 系指干疤轻微的病害果 , 及时处理可 保持 商品 原有
价值 。
装 、 不包果 (对照》 。 薄膜大袋腐烂率较高 ,其主要原
因是袋内湿度大 , 利于病菌滋长 , 加之果实间可互
相传染所致 。
至于次果率 , 薄膜单果包装和薄膜大袋包装的
比白纸单果包装 、 不包果的低 , 看来主要原因是薄
膜内湿度大而较稳定 , 果实不易失水乃至出现干疤
病害 。