全 文 ：西北农业学报　２０１２，２１（１１）：１７３－１７９
Ａｃｔａ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ　Ｂｏｒｅａｌｉ－ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ　Ｓｉｎｉｃａ
不同基质配方对盆栽罗勒生长的影响
＊
田小霞，毛培春，孟　林
（北京市农林科学院 北京草业与环境研究发展中心，北京　１０００９７）
摘　要：通过４因素３水平正交试验，设计９种不同基质处理，另增设纯土为对照，研究不同基质配方对盆栽
罗勒（Ｏｃｉｍｕｍ　ｂａｓｉｌｉｃｕｍｖａｒ　ｂａｓｉｌｉｃｕｍ）萌发与生长的影响。结果表明，与纯土盆栽比较，９种配方基质对罗勒
盆栽苗的生长均有明显的促进作用。不同基质条件下罗勒生长量变化趋势基本保持一致，但对出苗率、株高
和根系指标的生长影响不同，对出苗率和株高来说，Ｓ１ 基质最好；对于根系总长度和总表面积来说，Ｓ７ 基质最
好；且均显著高于对照。通过极差方差分析和回归分析得出最适合盆栽罗勒生长的基质为 Ａ３Ｂ１Ｃ３Ｄ１，即
Ｖ（草炭）∶Ｖ（纯土）∶Ｖ（珍珠岩）∶Ｖ（蛭石）＝３∶１∶３∶１。对于根冠比来说，Ａ为主要影响因素，其次为Ｂ
因素；对于根系总长度来说，Ｂ为主要影响因素，其次是Ｃ和Ｄ因素。
关键词：罗勒；基质筛选；正交试验
中图分类号：Ｓ３１７　　　　文献标志码：Ａ　　　　　文章编号：１００４－１３８９（２０１２）１１－０１７３－０７
Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　Ｃｕｌｔｕｒｅ　Ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ　ｏｎ　Ｓｅｅｄｌｉｎｇ　Ｇｒｏｗｔｈ
ｏｆ　ｔｈｅ　Ｏｃｉｍｕｍ　ｂａｓｉｌｉｃｕｍｖａｒ　ｂａｓｉｌｉｃｕｍ
ＴＩＡＮ　Ｘｉａｏｘｉａ，ＭＡＯ　Ｐｅｉｃｈｕｎ　ａｎｄ　ＭＥＮＧ　Ｌｉｎ
（Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ａｎｄ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ｃｅｎｔｅｒ　ｆｏｒ　Ｇｒａｓｓ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　ａｎｄ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０００９７，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｏｒｔｈｏｇｏｎａｌ　ｄｅｓｉｇｎ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ　ｗａｓ　ｄｅｓｉｇｎｅｄ　ｗｉｔｈ　９ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（ｉｎ－
ｃｌｕｄｉｎｇ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ）ｗｉｔｈ　ｆｏｕｒ　ｆａｃｔｏｒｓ　ａｎｄ　ｔｈｒｅｅ　ｌｅｖｅｌｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｏｔｔｅｄ
ｂａｓｉｌ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ（Ｏｃｉｍｕｍ　ｂａｓｉｌｉｃｕｍｖａｒ　ｂａｓｉｌｉｃｕｍ）．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｐｏｔｔｅｄ　ｂａｓｉｌ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ　ｏｆ　９ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ａｐｐｅａｒｅｄ　ｏｂｖｉｏｕｓ　ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｐｕｒｅ　ｓｏｉｌ
ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ，ｉｎ　ｗｈｉｃｈ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｔｒｅｎｄｓ　ｉｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ｍａｉｎｔａｉｎｅｄ　ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ，ｂｕｔ　ｔｈｅ
ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ　ｒａｔｅ，ｈｅｉｇｈｔ　ａｎｄ　ｒｏｏｔ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｗｅｒｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．Ｗｈｅｒｅａｓ　ｔｈｅ　ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ　ｒａｔｅ　ａｎｄ
ｈｅｉｇｈｔ　ｗｅｒｅ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍｅｄｉｕｍ　Ｓ１，ｗｈｉｌｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｔｏｔａｌ　ｌｅｎｇｔｈ　ａｎｄ　ｓｕｒｆａｃｅ　ｏｆ　ｒｏｏｔ　ｓｈｏｗｅｄ　ｓｉｇｎｉｆｉ－
ｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈａｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ．Ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｓｕｉｔａｂｌｅ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｏｔｔｅｄ　ｂａｓｉｌ　ｓｅｅｄ－
ｌｉｎｇ　ｗａｓ　Ａ３Ｂ１Ｃ３Ｄ１，ｔｈａｔ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｐｅａｔ∶ｐｕｒｅ　ｓｏｉｌ∶ｐｅａｒｌｉｔｅ∶ｖｅｒｍｉｃｕｌｉｔｅ＝３∶１∶３∶１ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ
ｒａｎｇｅ，ｖａｒｉａｎｃｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｎｄ　ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ．Ａ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｍａｉｎ　ｆａｃｔｏｒ　ａｎｄ　Ｂ　ｓｅｃｏｎｄｌｙ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｒｏｏｔ－
ｓｈｏｏｔ　ｒａｄｉｏ　ｉｎｄｅｘ．Ｗｈｉｌｅ　Ｂ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｐｒｉｍａｒｉｌｙ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ　ｆａｃｔｏｒｓ，ｔｈｅｎ　Ｃ　ａｎｄ　Ｄ，ｉｆ　ｗｅ　ｔｏｏｋ　ｔｈｅ　ｔｏｔａｌ
ｌｅｎｇｔｈ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｉｎｄｅｘ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｏｃｉｍｕｍ　ｂａｓｉｌｉｃｕｍｖａｒ　ｂａｓｉｌｉｃｕｍ；Ｓｕｂｓｔｒａｔｅ　ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ；Ｏｒｔｈｏｇｏｎａｌ　ｔｅｓｔ
　　罗勒（Ｏｃｉｍｕｍ　ｂａｓｉｌｉｃｕｍｖａｒ　ｂａｓｉｌｉｃｕｍ），又
称九层塔和五香薄荷。现广泛分布于亚洲、欧洲、
非洲与美洲。在中国的种植也有悠久的历史，但
开发程度远不及欧美等国［１－３］。罗勒全株散发浓
烈香气，可以提炼精油；具有健胃、止咳及醒脑等
保健功效［４－７］；其嫩茎叶可拌沙拉、做馅、炒食，香
＊收稿日期：２０１２－０５－０７　　修回日期：２０１２－０７－２０
基金项目：北京市农林科学院科技创新能力建设专项（ＫＪＣＸ２０１１０１００３）；北京市草业与环境研究发展中心人才培养基金项目。
第一作者：田小霞，女，助理研究员，硕士，从事植物栽培及其利用研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｔｉａｎｘｉ８００２＠１２６．ｃｏｍ
通信作者：孟　林，男，研究员，从事草业资源及植物栽培研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｍｅｎｇｌｉｎ９５９９＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
味独特，是欧、美各国传统的调味蔬菜和美化香化
园林植物之一。罗勒作为一种食赏皆宜的盆栽芳
香保健植物日益被人们所认识，并逐渐在中国城
市园林和生态农庄景观建设中得以应用［８］。但与
国外相比，中国罗勒生产尚处于探索阶段，大多仍
应用传统的土壤加有机肥的方法进行栽培，存在
食用及景观效果太差等问题。
不同基质配方对盆栽植物有较大的影响，已
有学者进行过不同基质对盆栽观赏植物的生长影
响研究，如对一串红［９］、百合种球［１０］等进行不同
栽培基质对其生长影响的研究，均认为草炭、珍珠
岩、蛭石的混合基质比纯草炭及纯土适合两者的
生长；现在也有报道关于研究不同基质对蔬菜生
长影响方面的研究，如李敬蕊等［１１］、张俊等［１２］对
茄子进行不同基质组合与配比的研究认为Ｖ（草
炭）∶Ｖ（蛭石）＝３∶１和１∶１的混合基质理化性
质较好，较适合茄子幼苗生长；谭新霞等［１３］对番
茄不同基质育苗的研究认为混合基质育苗效果较
好，各指标显著大于 ＣＫ 和其他基质；王佳辉
等［１４］对甜瓜进行不同基质栽培的研究认为Ｖ（草
炭）∶Ｖ（玉米芯）＝１∶１和Ｖ（土壤）∶Ｖ（玉米芯）
＝１∶１较适合甜瓜的栽培。但对盆栽罗勒的研
究尚未见报道。传统的土壤盆栽方法，土壤粘重、
板结，气、液、固三相比例不合理，严重影响罗勒的
根系及其生长发育。本试验把传统的土壤育苗，
改为不同基质的配比育苗，采用４因素３水平即
Ｌ９（３４）正交试验［１５］，测定和分析不同基质类型对
罗勒生长的影响，旨在筛选出适宜盆栽罗勒生长
的低成本、高效益的有机生态型基质，为人工栽培
和推广罗勒提供技术支持和科学依据。
１　材料与方法
１．１　材 料
罗勒（原变种）种子采自北京香草世界香草
园，育苗容器规格为直径×高＝２０ｃｍ×２６ｃｍ的
塑料花盆，底铺４００目×４００目纱布防止根系深
入大田土壤。育苗基质原材料为纯土、草炭、珍珠
岩和蛭石。纯土为过５０目筛的北京市农林科学
院内试验田表层褐土。供试基质的基础养分含量
见表１。
表１　供试基质养分含量
Ｔａｂｌｅ　１　Ｔｈｅ　ｂａｓａｌ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｏｆ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｍｅｄｉｕｍ
基 质
Ｍｅｄｉｕｍ
ｗ（全氮）／％
Ｔｏｔａｌ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｗ（全磷）／％
Ｔｏｔａｌ
ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
ｗ（全钾）／％
Ｔｏｔａｌ
ｐｏｔａｓｓｉｕｍ
ｗ（碱解氮）／
（ｍｇ／ｋｇ）
Ａｖａｉｌａｂｌｅ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｗ（速效磷）／
（ｍｇ／ｋｇ）
Ａｖａｉｌａｂｌｅ
ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
ｗ（速效钾）／
（ｍｇ／ｋｇ）
Ａｖａｉｌａｂｌｅ
ｐｏｔａｓｓｉｕｍ
ｐＨ
ｗ（有机质）／％
Ｏｒｇａｎｉｃ
ｍａｔｔｅｒ
纯 土Ｐｕｒｅ　ｓｏｉｌ　 ０．１０　 ０．１５　 ２．０１　 ５６．００　 ５３．２５　 １４４．３５　 ７．４４　 ２．６３
草 炭Ｐｅａｔ　 ０．２９　 ０．０８　 １．９７　 ２１６．６８　 ９．３５　 ８６．６８　 ５．６０　 １４．８９
珍珠岩Ｐｅａｒｌｉｔｅ　 ０．００　 ０．０１　 ３．４０　 ３８．９５　 ４．３５　 ７２．１４　 ６．０８　 ０．３２
蛭 石 Ｖｅｒｍｉｃｕｌｉｔｅ　 ０．０１　 ０．０５　 ３．０３　 ３４．０８　 １０．８０　 １１２．９０　 ６．２３　 ０．５０
１．２　方 法
１．２．１　试验设计　于２０１０年５月至９月在北京
市农林科学院进行，采用Ｌ９（３４）设计进行４因素
３水平的正交试验（表２），共１０个处理，以纯土处
理为对照（ＣＫ）。每１０盆为１个处理，整个试验
处理重复３次。
１．２．２　种子处理及播种　将采集到的种子进行
干燥、脱粒及净种后装入纸袋内保存，保存期间注
意防潮和防虫。播种前将处理干净的种子经ｗ＝
表２　Ｌ９（３４）正交试验设计
Ｔａｂｌｅ　２　Ｔｈｅ　Ｌ９（３４）ｏｒｔｈｏｇｏｎａｌ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ　ｄｅｓｉｇｎ
水 平
Ｌｅｖｅｌｓ
因素Ｆａｃｔｏｒｓ（体积比 Ｖｏｌｕｍｅ　ｒａｔｉｏ）
草 炭
Ｐｅａｔ
纯 土
Ｐｕｒｅ　ｓｏｉｌ
珍珠岩
Ｐｅａｒｌｉｔｅ
蛭 石
Ｖｅｒｍｉｃｕｌｉｔｅ
１　 １　 １　 １　 １
２　 ２　 ２　 ２　 ２
３　 ３　 ３　 ３　 ３
０．２％的高锰酸钾消毒３０ｍｉｎ，冲洗干净，待种子
荫干后播种。将混合好的各处理基质装入５０穴
盘中，每处理装５盘，每穴点播３粒种子，随播随
覆大田纯土，覆土厚度为０．３ｃｍ。各处理按统一
方式进行日常管理，观察种子的萌芽状况。第３０
天统计出苗率。
１．２．３　栽植管理与指标测定　当苗长至４～６片
真叶时，选取大小一致的苗移植至装有与育苗同
样处理基质的花盆内，每盆移植３株，移植成活
后，每盆定植１株，各处理按统一方式进行日常管
理。基质的化学特性测定参照《土壤农业化学分
析方法》的方法［１６］，有机质采用重铬酸钾氧化容
量法，速效氮采用碱解扩散法，速效磷采用碳酸氢
钠浸 提 分 光 光 度 法，全 钾 是 采 用 氢 氧 化 钠
（ＮａＯＨ）熔解，火焰光度法测定。于５月３０日、６
月２９日、７月３０日、８月１６日用米尺分别测量不
·４７１· 西　北　农　业　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　２１卷
同基质罗勒的株高。８月１６日对各处理的根系
生长情况进行测量，包括根冠比、各级侧根的总长
度、总表面积和总体积。根系清洗干净后用多功
能根系扫描仪 （Ｍｕｌｔｉ－ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｒｏｏｔ　ａｎａｌｙｓｅｒ
ＬＣ－４８００）进行根系形态特征分析。根据根系直
径（ｄ）的大小，将根系分为５个径级：Ⅰ，０ｍｍ＜
ｄ≤１．５ｍｍ；Ⅱ，１．５ｍｍ＜ｄ≤３ｍｍ；Ⅲ，３ｍｍ＜
ｄ≤５ｍｍ；Ⅳ，５ｍｍ＜ｄ≤１０ｍｍ；Ⅴ，１０ｍｍ＜
ｄ≤２０ｍｍ［１７］，并对相应径级的３个根系指标（总
长度、总表面积和总体积）进行测定。
１．３　数据处理与分析
运用ＳＰＳＳ１１．５软件进行试验数据处理、方
差分析与回归分析。
２　结果与分析
２．１　不同基质对罗勒出苗率及株高的影响
由表３可知，在不同配比组成的基质中播种
出苗率比在纯土中播种出苗率均有提高，说明不
同基质对罗勒种子的发芽和幼苗出土均有一定的
影响。其中Ｓ１ 的出苗率最好，达到８３．３３％，ＣＫ
的出苗率最低，只有６９．３３％。Ｓ１、Ｓ８、Ｓ２ 播种出
苗率与纯土播种出苗率相比提高 １４．００％、
１２．１４％和１１．３４％，且与ＣＫ差异显著；Ｓ５、Ｓ９ 比
ＣＫ出苗率提高８．６７％和８．３４％，但与ＣＫ差异
不显著。
基质是盆栽苗生长的载体，其成分和配比直
接影响苗木的生长状态［１７－１８］。本试验结果显示，
１０种不同基质对盆栽苗不同时期的植株生长高
度影响不同。５－８月，罗勒植株在Ｓ１ 基质中株
高最高，分枝较多，生长较好，分别比ＣＫ高１．８４、
５．６０、１５．００和９．１１ｃｍ（表３）；且Ｓ１ 与其他基质
之间均存在显著差异。由此可见，Ｓ１ 栽培基质下
罗勒的株高与播种出苗率均为最大值，两者结果
一致。但ＣＫ纯土盆栽罗勒的株高不是最低值，
这与出苗率结果不一致。
２．２　不同基质对罗勒根系的影响
根系获取水分和养分的能力主要决定于它的
形态，其中，反映根系形态的指标主要有根系长
度、根系表面积和根系体积等［１９］。由表４可以看
出，径级Ⅰ的根系总长度、总表面积和总体积的值
均最大，其他径级的根系指标随着径级增大明显
降低，如径级Ⅰ的根系总长度一般比径级Ⅱ的总
长度高８９％以上。说明径级Ⅰ的根系是苗木根
系生长的主体，用该径级的根系可以表示根系生
长的总体情况。因此，选取径级Ⅰ的总长度、总表
面积的正交试验结果进行极差分析、方差分析与
回归分析。
就根系径级Ⅰ而言，Ｓ８、Ｓ７、Ｓ２ 基质栽培罗勒
根系的总长度较高，比ＣＫ高３６３、２３０和１９０ｃｍ，
分别比ＣＫ提高７．３％、４．６％和３．８％，且较ＣＫ
差异显著；Ｓ６ 基质栽培罗勒根系的总长度最低，
但与ＣＫ间差异不显著。Ｓ７ 和Ｓ５ 基质栽培罗勒
的总表面积较高，比ＣＫ高９３和８４ｃｍ２，且与ＣＫ
差异显著；Ｓ９ 基质根系的总表面积最低，但与ＣＫ
差异不显著。总体积而言，Ｓ５、Ｓ１、Ｓ７ 基质栽培罗
勒根系的总体积高于ＣＫ，且与ＣＫ相比差异显
表３　不同基质下的罗勒出苗率及株高
Ｔａｂｌｅ　３　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅ　ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ　ｒａｔｅ　ａｎｄ　ｈｅｉｇｈｔ　ｉｎｄｅｘ　ｏｆ　ｂａｓｉｌ
基质号
Ｎｏ．
因素Ｆａｃｔｏｒｓ（体积比 Ｖｏｌｕｍｅ　ｒａｔｉｏ）
草炭
（Ａ）
Ｐｅａｔ
纯土
（Ｂ）
Ｐｕｒｅ　ｓｏｉｌ
珍珠岩
（Ｃ）
Ｐｅａｒｌｉｔｅ
蛭石
（Ｄ）
Ｖｅｒｍｉｃｕｌｉｔｅ
出苗率Ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ　ｒａｔｅ
实测值／％
Ｍｅａｓｕｒｅｄ
ｖａｌｕｅ
反正弦转换值
Ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎ　ｏｆ
ａｒｃｓｉｎｅ
株高／ｃｍ　Ｈｅｉｇｈｔ
５月３０日
Ｍａｙ　３０
６月２９日
Ｊｕｎｅ　２９
７月３０日
Ｊｕｌｙ　３０
８月１６日
Ａｕｇｕｓｔ　１６
Ｓ１ １　 １　 １　 １　 ８３．３３　 ６５．９１ａ ３．９６ａ ４６．６０ａ ６４．４０ａ ６５．８９ａ
Ｓ２ １　 ２　 ２　 ２　 ８０．６７　 ６３．９２ａｂ　 ２．３０ｄｅｆ　 ４１．６０ｂｃｄ　５７．８０ｂ ６１．０５ｂ
Ｓ３ １　 ３　 ３　 ３　 ７３．８０　 ５９．２９ｂｃ　 ３．１０ｂ ４２．００ｂｃ　 ５７．２０ｂｃ　 ５９．４８ｂｃ
Ｓ４ ２　 １　 ２　 ３　 ７０．６７　 ５７．２１ｃ ２．３６ｄｅ　 ３９．２０ｅｆ　 ５２．８０ｃｄ　 ５５．６２ｄｅ
Ｓ５ ２　 ２　 ３　 １　 ７８．００　 ６２．０３ａｂｃ　 ２．００ｆ ３７．４０ｆｇ　 ５６．８０ｂｃ　 ５９．１４ｂｃ
Ｓ６ ２　 ３　 １　 ２　 ７３．３３　 ５８．９１ｂｃ　 ２．４４ｄｅ　 ３６．２０ｇ　 ５０．８０ｄ ５１．８７ｆ
Ｓ７ ３　 １　 ３　 ２　 ７２．２０　 ５８．１７ｂｃ　 ２．６８ｃｄ　 ３７．８０ｅｆｇ　５６．４０ｂｃ　５８．２５ｂｃｄ
Ｓ８ ３　 ２　 １　 ３　 ８１．４７　 ６４．５４ａｂ　 ２．９８ｂｃ　 ４３．４０ｂ ５０．６０ｄ ５２．１２ｆ
Ｓ９ ３　 ３　 ２　 １　 ７６．６７　 ６１．１２ａｂｃ　 １．９２ｆ ３９．６０ｄｅ　 ４９．２０ｄ ５３．５２ｅｆ
ＣＫ　 ０　 １　 ０　 ０　 ６９．３３　 ５６．３７ｃ ２．１２ｅｆ　 ４１．００ｃｄｅ　 ４９．４０ｄ ５６．７８ｃｄｅ
注：采用ＬＳＤ多重比较法，同列中不同小写字母表示５％水平上的差异，下同。
Ｎｏｔｅ：ＬＳＤ　ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ，ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｃｏｌｕｍｎ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｗｅｒｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　５％ｌｅｖｅｌ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ，ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｂｅｌｏｗ．
·５７１·１１期　　　　　　　　　　　　　田小霞等：不同基质配方对盆栽罗勒生长的影响
著，Ｓ９ 基质根系的总体积最低，且较ＣＫ差异显
著（表４）。从根系总体积、总表面积和总长度３
个指标综合分析看出，Ｓ７ 基质盆栽罗勒根系生长
较好，均高于其他基质栽培，显著促进罗勒根系的
生长。
２．３　正交试验结果分析
对影响罗勒根冠比、根系总长度和根系总表
面积的草炭（Ａ）、纯土（Ｂ）、珍珠岩（Ｃ）和蛭石（Ｄ）
４因素利用正交试验方法进行统计，得到各因素
的极差值（表５）。
表４　不同基质下罗勒根系的变化
Ｔａｂｌｅ　４　Ｃｈａｎｇｅｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅ　ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｒｏｏｔ　ｉｎｄｅｘ　ｏｆ　ｂａｓｉｌ
基质号
Ｎｏ．
总长度 Ｔｏｔａｌ　ｌｅｎｇｔｈ
径级Ⅰ／ｃｍ
Ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｃｌａｓｓⅠ
径级Ⅱ／ｃｍ
Ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｃｌａｓｓⅡ
递减率／％
Ｄｅｃｌｉｎｅ
ｒａｔｅ
总表面积 Ｔｏｔａｌ　ｓｕｒｆａｃｅ　ａｒｅａ
径级Ⅰ／ｃｍ２
Ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｃｌａｓｓⅠ
径级Ⅱ／ｃｍ２
Ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｃｌａｓｓⅡ
递减率／％
Ｄｅｃｌｉｎｅ
ｒａｔｅ
总体积 Ｔｏｔａｌ　ｖｏｌｕｍｅ
径级Ⅰ／ｃｍ３
Ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｃｌａｓｓⅠ
径级Ⅱ／ｃｍ３
Ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｃｌａｓｓⅡ
递减率／％
Ｄｅｃｌｉｎｅ
ｒａｔｅ
Ｓ１ ５　１１４ａｂ　 ４８９　 ９０　 ６９４ａｂ　 １３０　 ８１　 １１ａ ６　 ４６
Ｓ２ ５　１５０ａ ４０９　 ９２　 ６４４ｂｃ　 １１３　 ８２　 １０ａｂ　 ３　 ７４
Ｓ３ ５　０２１ａｂ　 ４０７　 ９２　 ６３８ｂｃ　 １０５　 ８４　 １０ａｂ　 ２　 ７５
Ｓ４ ４　４８５ｃ ４３８　 ９０　 ６１０ｂｃ　 １２１　 ８０　 １０ａｂ　 ３　 ７１
Ｓ５ ５　０４４ａｂ　 ５６７　 ８９　 ７２０ａ １６０　 ７８　 １２ａ ５　 ５６
Ｓ６ ４　４７２ｃ ２５１　 ９４　 ５２５ｃ ４６　 ９１　 ８ｃ ２　 ８１
Ｓ７ ５　１９０ａ ５１２　 ９０　 ７２９ａ １３６　 ８１　 １１ａ ３　 ７４
Ｓ８ ５　３２３ａ ３４０　 ９４　 ６６９ａｂ　 ７４　 ８９　 １０ａｂ　 ２　 ７４
Ｓ９ ４　８２２ｂｃ　 ２４５　 ９５　 ５０２ｃ ５０　 ９０　 ７ｃ １　 ８２
ＣＫ　 ４　９６０ｂｃ　 ４２４　 ９１　 ６３６ｂｃ　 １０４　 ８４　 １０ａｂ　 ３　 ７４
注：递减率＝（径级Ⅰ－径级Ⅱ）／径级Ⅰ×１００％。
Ｎｏｔｅ：Ｄｅｃｌｉｎｅ　ｒａｔｅ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｃｌａｓｓⅠｍｉｎｕｓ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｃｌａｓｓⅡａｎｄ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｂｙ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｃｌａｓｓⅠ．
表５　正交试验结果及极差分析
Ｔａｂｌｅ　５　Ｔｈｅ　ｏｒｔｈｏｇｏｎａｌ　ｔｅｓｔ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ａｎｄ　ｒａｎｇｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ
基质号
Ｎｏ．
根冠比 Ｒｏｏｔ－ｓｈｏｏｔ　ｒａｔｉｏ
实测值
Ｍｅａｓｕｒｅｄ　ｖａｌｕｅ
平方根转换值
Ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎ　ｏｆ　ｓｑｕａｒｅ　ｒｏｏｔ
径级Ⅰ 总长度／ｃｍ
Ｔｏｔａｌ　ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ
ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｃｌａｓｓⅠ
径级Ⅰ 总表面积／ｃｍ２
Ｔｏｔａｌ　ｓｕｒｆａｃｅ　ａｒｅａ　ｏｆ
ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｃｌａｓｓⅠ
Ｓ１ ０．１１２　 ０．３３５　 ５　１１３．６５　 ６９４
Ｓ２ ０．１３５　 ０．３６８　 ５　１４９．９１　 ６４４
Ｓ３ ０．０９８　 ０．３１３　 ５　０２１．０６　 ６３８
Ｓ４ ０．１５７　 ０．３９６　 ４　４８４．６０　 ６１０
Ｓ５ ０．１６０　 ０．４００　 ５　０４３．７８　 ７２０
Ｓ６ ０．１２３　 ０．３５１　 ４　４７１．７８　 ５２５
Ｓ７ ０．２０３　 ０．４５１　 ５　１８９．６１　 ７２９
Ｓ８ ０．１５８　 ０．３９８　 ５　３２２．６５　 ６６９
Ｓ９ ０．１７０　 ０．４１２　 ４　８２２．１２　 ５０２
极差分析 Ｒａｎｇｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ
根冠比Ｒｏｏｔ－ｓｈｏｏｔ　ｒａｔｉｏ　 ｋ１ ０．３３９　 ０．３９４　 ０．３６１　 ０．３８２
ｋ２ ０．３８２　 ０．３８９　 ０．３９２　 ０．３９０
ｋ３ ０．４２０　 ０．３５９　 ０．３８８　 ０．３６９
Ｒ　 ０．０８２＊＊ ０．０３５　 ０．０３１　 ０．０２１
根系总长度／ｃｍ　Ｔｏｔａｌ　ｌｅｎｇｔｈ　 ｋ１ ５　０９４．８７　 ４　９２９．２８　 ４　９６９．３６　 ４　９９３．１８
ｋ２ ４　６６６．７２　 ５　１７２．１１　 ４　８１８．８７　 ４　９３７．１
ｋ３ ５　１１１．４６　 ４　７７１．６５　 ５　０８４．８２　 ４　９４２．７７
Ｒ　 ４４４．７＊＊ ４００．５＊ ２６５．９　 ５６．１
根系总表面积／ｃｍ２　Ｔｏｔａｌ　ｓｕｒｆａｃｅ　ａｒｅａ　 ｋ１ ６５８．６７　 ６７７．６７　 ６２９．３３　 ６３８．６７
ｋ２ ６１８．３３　 ６７７．６７　 ５８５．３３　 ６３２．６７
ｋ３ ６３３．３３　 ５５５．００　 ６９５．６７　 ６３９．００
Ｒ　 ４０．３３　 １２２．６７＊ １１０．３３　 ６．３３
注：ｋ１表示各因素１水平的平均值，ｋ２表示各因素２水平的平均值，ｋ３表示各因素３水平的平均值；Ｒ 表示极差，数值等于同列最大ｋ值
与最小ｋ值之差。＊＊表示各因素在α＝０．０１水平上的差异；＊表示各因素在α＝０．０５水平上的差异。
Ｎｏｔｅ：ｋ１ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ　ｔｈｅ　ａｖｅｒａｇｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　１ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｖａｒｉｏｕｓ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｏｆ　ｏｒｔｈｏｇｏｎａｌ　ｄｅｓｉｇｎ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ，ｋ２ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ　ｔｈｅ　ａｖｅｒａｇｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　２ｌｅｖｅｌ
ａｎｄ　ｋ３ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ　ｔｈｅ　ａｖｅｒａｇｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　３ｌｅｖｅｌ；Ｒｍｅａｎｓ　ｒａｎｇｅ　ｔｈａｔ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｍａｘｉｍｕｍ　ｏｆ　ｋ　ｍｉｎｕｓ　ｍｉｍｉｍｕｍ　ｏｆ　ｋ。＊＊ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ　ｔｈｅ　ｌｅｖｅｌ　ｃｈａｎ－
ｇｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅα＝０．０１ｌｅｖｅｌ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ；＊ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ　ｔｈｅ　ｌｅｖｅｌ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅα＝０．０５ｌｅｖｅｌ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．
·６７１· 西　北　农　业　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　２１卷
２．３．１　初步分析　对表５数值进行极差直观分
析，可以看出，在影响根冠比方面，Ａ因素的极差
值最大，为０．０８２，说明草炭对根冠比的影响最明
显；其次为 Ｂ因素，Ｄ 因素的极差值最低仅为
０．０２１；各因素对根冠比影响的效应表现为 Ａ＞
Ｂ＞Ｃ＞Ｄ，根冠比方面初步认为最适的基质配比
是Ａ３Ｂ１Ｃ２Ｄ２。在影响根系总长度方面，同样为Ａ
因素的极差值最大，达到４４４．７；其次为 Ｂ，为
４００．５；最小的为Ｄ因素，仅仅只有５６．１；各因素
对根系总长度影响的效应表现为 Ａ＞Ｂ＞Ｃ＞Ｄ，
根系总长度方面最适的罗勒盆栽基质配比为
Ａ３Ｂ２Ｃ３Ｄ１。在影响根系总表面积方面，Ｂ因素的
极差 值 最 大 （为 １２２．６７），其 次 为 Ｃ（值 为
１１０．３３），最小的为Ｄ因素（只有６．３３）；各因素对
根系总表面积影响的效应为Ｂ＞Ｃ＞Ａ＞Ｄ，根系
总表面积最适的基质配比为Ａ１Ｂ１～２Ｃ３Ｄ３。
方差分析表明，各因素的水平变化对试验结
果的影响在α＝０．０５水平上，就根冠比而言，Ａ
因素极为显著，说明草炭是影响罗勒根冠比指标
的主要因素；其他因素对试验结果影响不显著。
对于根系总长度而言，Ａ因素对根系总长度的影
响非常显著，Ｂ因素对试验结果也有显著影响，其
余两种因素对根系总长度影响不显著。对于根系
总表面积而言，Ｂ因素对其有显著影响，其他因素
对其影响不显著。所以也验证了试验结果的初步
极差分析。即草炭对罗勒生长的影响最大，其次
为纯土。本试验的初步分析结论与鲁朝辉等［２０］、
曹基武等［２１］的研究结果一致。这是因为草炭保
水性好，通透性强，富含有机质，因此，对罗勒的生
长有利。
２．３．２　多元线性回归分析　由于正交设计因素
间彼此正交，即因素间的相关系数ｒｉｊ＝０，本试验
设计的相关系数矩阵见表６，符合多元线性回归
对因素的要求［２２］。因此，试验数据可采用多元线
性回归处理，得到该试验条件下的回归关系式
（表７）。
表６　４因素的相关系数矩阵
Ｔａｂｌｅ　６　Ｔｈｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ　ｍａｔｒｉｘ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｏｕｒ　ｆａｃｔｏｒｓ
Ａ　 Ｂ　 Ｃ　 Ｄ
Ａ ＋１．０００
Ｂ ＋０．０００ ＋１．０００
Ｃ ＋０．０００ ＋０．０００ ＋１．０００
Ｄ ＋０．０００ ＋０．０００ ＋０．０００ ＋１．０００
表７　Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ用量与根冠比、根系总长度和根系总表面积的回归方程
Ｔａｂｌｅ　７　Ｆｏｒｍｕｌａｓ　ｏｆ　ｌｉｎｅａｒ　ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ　ａｎｄ　ｒｏｏｔ－ｓｈｏｏｔ　ｒａｔｉｏ，ｔｏｔａｌ　ｌｅｎｇｔｈ　ａｎｄ　ｔｏｔａｌ　ｓｕｒｆａｃｅ　ａｒｅａ
指标
Ｉｎｄｅｘ
回归方程
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
ｅｑｕａｔｉｏｎ
相关系数
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
Ｆ值
Ｆｖａｌｕｅ
显著水平
Ｓｉｎｇｉｆｉｃａｎｔ
ｌｅｖｅｌ
根冠比（Ｙ１）Ｒｏｏｔ－ｓｈｏｏｔ　ｒａｔｉｏ　 Ｙ１＝０．３２６＋０．０４３Ａ－０．０１８Ｂ＋０．０１０Ｃ－０．０１０　Ｄ　（１） ０．６１４　 ８．６９９　 ０．００４
根系总长度（Ｙ２）Ｔｏｔａｌ　ｌｅｎｇｔｈ　 Ｙ２＝５０３３．６８８＋８．２９４Ａ－７８．８１７Ｂ＋５７．７２８Ｃ－２５．２０７　Ｄ 　（２） ０．７８４　 ７．２７２　 ０．０３４
根系总表面积（Ｙ３）
Ｔｏｔａｌ　ｓｕｒｆａｃｅ　ａｒｅａ Ｙ３＝７１７．９０－１２．８２０Ａ－６１．２３１Ｂ＋３３．２１８Ｃ＋０．２８１　Ｄ 　
（３） ０．３８６　 ２．３６０　 ０．２７０
注Ｎｏｔｅ：Ｆ０．０５（４，４）＝６．３９
　　以根冠比为指标的回归方程（１）的主要影响
因素是 Ａ，其次是Ｂ因素；以根系总长度为指标
的回归方程（２）主要影响因素是Ｂ因素，其次是
Ｃ、Ｄ因素。以根系总表面积为指标的回归方程
（３）在α＝０．０５水平上线性不显著。另外两个回
归方程在α＝０．０５水平上显著。通过对４因素
用量与根冠比、根系总长度进行多元回归分析，求
得 适 合 盆 栽 罗 勒 根 冠 比 的 最 适 配 方 是
Ａ３Ｂ１Ｃ３Ｄ１，对应的根冠比理论值为０．４４７；适合
根系总长度的最适配方也是 Ａ３Ｂ１Ｃ３Ｄ１，对应的
根系总长度理论值为５　１２７．７３ｃｍ；根冠比与根系
总长度的最适配方一致。同时也说明在盆栽基质
配比中，增加适当比例的土壤对盆栽植物的生长
是十分有利的，这与已有的研究结果一致［２３－２５］。
即在盆栽基质中适度增加园土能增加基质的密实
度和稳定性，可提高基质的缓冲能力，减少水分和
矿物质的散失或流失。因此，为了较好地培育罗
勒盆栽苗，纯土在基质配比中是不可缺少的。还
可以 看 出，本 试 验 并 没 有 适 合 盆 栽 罗 勒 的
Ａ３Ｂ１Ｃ３Ｄ１ 比例的配方，这也是正交试验的优点
所在，通过较少的不同配比试验就能优选出最优
的基质配方。
３　讨 论
盆栽苗的生长与基质的选择密切相关，优质
基质是植株正常生长的关键因素之一［２６］。本试
·７７１·１１期　　　　　　　　　　　　　田小霞等：不同基质配方对盆栽罗勒生长的影响
验对罗勒出苗率、株高、根系总长度、总表面积和
总体积进行方差分析和多重比较分析。就出苗率
而言，Ｓ１ 的出苗率最好，其次为Ｓ８，最低的为ＣＫ；
在试验栽培中，以Ｓ１ 基质培育罗勒株高最高，分
枝较多；根系方面，基质Ｓ８ 栽培罗勒的总长度最
长，其次为Ｓ７，最短的为Ｓ６；基质Ｓ７ 的总表面积
最高，其次为Ｓ５，最差的为Ｓ９；基质Ｓ５ 栽培罗勒
的总体积最高，其次为Ｓ１，最低的为Ｓ９。本试验
通过Ｌ９（３４）正交试验对罗勒的根冠比、根系总长
度和根系总表面积进行极差分析、方差分析和回
归分析，表明根冠比的极差结果是Ａ＞Ｂ＞Ｃ＞Ｄ，
最适的基质配比是Ａ３Ｂ１Ｃ２Ｄ２；方差分析也表明，
Ａ因素对根冠比高度显著，其他因素对根冠比不
显著，方差分析结果与极差分析结果一致。根系
总长度极差结果的影响效应为 Ａ＞Ｂ＞Ｃ＞Ｄ，根
系总长度方面初步得出最适于盆栽罗勒的基质配
比为Ａ３Ｂ２Ｃ３Ｄ１。根系总表面积极差分析结果为
Ｂ＞Ｃ＞Ａ＞Ｄ，最适的基质配比为 Ａ１Ｂ１～２Ｃ３Ｄ３。
根系总面积的回归分析线性不显著；根冠比与根
系总长度的回归分析结果显著，回归分析结果根
冠比方面，主要的影响因素为Ａ，其次为Ｂ因素；
根系总长度的主要影响因素为Ｂ，其次为Ｃ、Ｄ因
素；且两指标的最适配方均为Ａ３Ｂ１Ｃ３Ｄ１；这与极
差分析结果有较高的一致性。在回归分析最优水
平上于９－１１月在北京市农林科学院温室进行栽
培验证试验，根冠比与根系总长度实测值与回归
计算值之间相对误差均小于５％。这些结果说
明，建立的回归方程与实际情况拟合较好。
通过回归分析得出，对盆栽罗勒苗生长影响
的主要因素为草炭和纯土，其次为珍珠岩，原因是
由草炭、纯土和珍珠岩自身独特的物理性质决定
的。草炭通气性高及富含有机质，是理想的栽培
基质；但是基质中加入一定量的纯土后能够增加
基质的保水性，从而有利于植物的生长［２７］。加入
珍珠岩后基质的水分易渗透，通气条件也得到改
善，比例变化在一定范围内时会把基质中分散的
草炭颗粒结成团块，使基质孔隙度增加，更好地调
节基质中的固、液、气三相比，改善基质中水、气、
热状况，使其向有利于盆栽苗生长发育的方向变
化［２７－２９］。李萍萍等［２８］研究报道，配以２０％珍珠岩
做栽培基质，生菜产量比常规草炭基质提高１０％
以上，番茄比土壤栽培的产量增加３０％以上。
４　结 论
与ＣＫ相比较，配方基质对罗勒盆栽苗出苗
率、株高、根系指标有明显的促进作用。对于出苗
率和株高来说，Ｓ１ 基质最高；对于根系总长度和
总表面积来说，Ｓ７ 基质最高；且均显著高于ＣＫ。
通过对正交试验结果的极差分析和方差分析
来看，对根冠比和根系总长度的影响效应为 Ａ＞
Ｂ＞Ｃ＞Ｄ，即草炭对盆栽罗勒根冠比和根系总长
度的影响最显著，其次为纯土，最差的为蛭石。对
根系总表面积极差分析结果为Ｂ＞Ｃ＞Ａ＞Ｄ，即
纯土对根系总表面积影响最显著，其次为珍珠岩，
最差的仍为蛭石。通过多元回归分析得出最适盆
栽 罗 勒 生 长 的 基 质 配 方 为 Ａ３Ｂ１Ｃ３Ｄ１，即
Ｖ（草炭）∶Ｖ（园土）∶Ｖ（珍珠岩）∶Ｖ（蛭石）＝
３∶１∶３∶１。
本试验应用多元线性回归计算，弥补了正交
极差方差分析计算的不足。回归方程既明确了每
个因素指标的影响，又可判断试验点的误差。更
有利于对结果的解释和优化，比单纯的极差方差
分析更明显和可靠。
参考文献：
［１］　邓明华，文锦芬，赵　凯，等．罗勒离体培养植株再生体系的
建立［Ｊ］．云南农业大学学报，２００８，２３（５）：６５８－６６２．
［２］　王　勇，陈　英，曾　军，等．不同补光条件对冬季栽培甜罗
勒生物学性状及精油成分的影响［Ｊ］．安徽农业科学，２０１０，
３８（１１）：５６４７－５６４８．
［３］　周新月，陈恒彬．一种有开发应用前景的资源植物［Ｊ］．亚热
带植物通讯，１９９４，２３（１）：６９－７２．
［４］　黄涛贤．罗勒兰香盆栽和大田栽培技术［Ｊ］．广西农业科学，
２００３（５）：６８．
［５］　张作标．北方地区罗勒的栽培技术及其开发应用［Ｊ］．北方
园艺，２００７（８）：９７．
［６］　Ｋｅ　Ｓ　Ｍ，Ｉｔａｅｔａｌ　Ｅ．Ｃａｃｙ　ｏｆ　ｅｓｓｅｎｔｉａｌ　ｏｉｌ　ｏｆ　Ｏｃｉｍｕｍ　ｂａｓｉｌｉｃｕｍ
Ｌ　ａｎｄ　Ｇｒａｔｉｓｓｉｍｕｍ Ｌ．ａｐｐｌｉｅｄａｓ　ａｎ　ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄａｌ　ｆｕｍｉｇａｎｔ
ａｎｄ　ｐｏｗｄｅｒ　ｔｏ　ｃｏｎｔｒｏｌ　Ｃａｌｌｏｓｏｂｒｕｃｈｕ　ｓｍａｃｕｌａｔｅｓ（Ｆａｂ．）［Ｃｏ－
ｌｅｏｐｔｅｒａ：Ｂｒｕｃｈｉｄａｅ］［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｔｏｒｅｄ　Ｐｒｏｄｕｃｔｓ　Ｒｅ－
ｓｅａｒｃｈ，２００１，３７：３３９－３４９．
［７］　Ｆａｔｏｐｅ　Ｍ．Ｔｈｅ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｅａｖｅｓ　ｏｆ　Ｏｃｉｍｕｍ　ｂａｓｉｌｉ－
ｃｕｍ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔａ　Ｍｅｄ，１９８８，５４（２）：１９０．
［８］　孟　林，田小霞，毛培春．香草及其景观应用［Ｍ］．北京：
中国林业出版社，２０１１．
［９］　周杰良，王建湘．一串红盆栽基质配方筛选正交试验分
析［Ｊ］．北方园艺，２００９（２）：１８４－１８６．
［１０］　王亚军，魏兴琥，谢忠奎，等．不同基质对切花百合生长及
种球的影响［Ｊ］．西北农业学报，２００３，１２（４）：１０９－１１２．
［１１］　李敬蕊，章铁军，高洪波．不同基质配比对茄子幼苗生长和
叶绿素荧光特性的影响［Ｊ］．西北农业学报，２０１０，１９（６）：
１３９－１４３．
［１２］　张　俊，徐艳聆．不同基质对盆栽茄子生长发育的影
响［Ｊ］．辽宁农业职业技术学院学报，２０１１，１３（３）：１５－１６．
·８７１· 西　北　农　业　学　报　　　　　　　　　　　　　　　　　　２１卷
［１３］　谭新霞，张云舒．菇　渣，等复合基质对番茄育苗效果的影
响［Ｊ］．西北农业学报，２０１１，２０（５）：１５８－１６０．
［１４］　王佳辉，齐红岩，王宝驹．人工营养基质栽培薄皮甜瓜的效
果研究［Ｊ］．西北农业学报，２００８，１７（４）：２７９－２８４．
［１５］　续九如，黄智慧．林业试验设计［Ｍ］．北京：中国林业出版
社，１９９５．
［１６］　鲁如坤．土壤农业化学分析方法［Ｍ］．北京：中国农业科技
出版社，１９９９．
［１７］　邓华平，杨桂娟．不同基质配方对金叶榆容器苗质量的影
响［Ｊ］．林业科学研究，２０１０，２３（１）：１３８－１４２．
［１８］　薛克娜，赵鸿杰，张学平，等．不同基质对杜鹃红山茶容器
苗生长的影响［Ｊ］．中南林业科技大学学报，２０１１，３１（１）：
２７－３１．
［１９］　杨　敏，汪　季，高君亮，等．植物生长延缓剂对盆栽柠条
根系形态的影响［Ｊ］．内蒙古农业大学学报，２０１１，３２（２）：
３００－３０４．
［２０］　鲁朝辉，张少艾．铺地百里香屋顶建坪基质的筛选［Ｊ］．
草业科学，２００５，２２（１）：７９－８１．
［２１］　曹基武，杨玉洁，张冬林，等．不同基质对柔毛大叶桂樱幼
苗生长的影响［Ｊ］．中南林业科技大学学报，２０１１，３１（８）：
１６－２１．
［２２］　王新春，侯世祥，李瑞雪，等．正交实验数据的极差分析与
多元线性回归对比对大黄提取工艺优化影响［Ｊ］．中成药，
２００２，２４（１０）：７４２－７４６．
［２３］　吴泽鹏，叶谈元，桌铜勋，等．马尾松容器基质育苗试
验［Ｊ］．广东林业科技，１９９７，１３（２）：２９－３３．
［２４］　沈　云，吴　兵，申文辉，等．桉树轻型基质育苗技术研
究［Ｊ］．广西林业科学，２００８，３７（３）：１３３－１３６．
［２５］　刘凤明，赵占丰，李志坚，等．不同配比的基质育苗土壤吸
水性测定试验［Ｊ］．天津农林业科技，２００８（５）：７－８．
［２６］　乌丽雅斯，刘　勇，李瑞生，等．容器育苗质量调控技术研
究评述［Ｊ］．世界林业研究，２００４，７１（４）：９－１３．
［２７］　梁志卿，赵　瑞，孙吉娜，等．基质中不同比例珍珠岩的添
加对番茄穴盘苗的矮化效应［Ｊ］．东北农业大学学报，
２０１１，４２（４）：７２－７６．
［２８］　李萍萍，胡永光，李式军，等．芦苇末有机基质在蔬菜栽培
上应用效果的研究［Ｊ］．沈阳农业大学学报，２０００，３１（１）：
９３－９５．
［２９］　张淑霞，孙兆法，宋朝玉，等．罗勒有机生态型无土栽培技
术［Ｊ］．山东农业科学，２００９（２）：
檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼
１０４－１０５．
（上接第１３４页）
［１３］　Ｂｅｌｉａｅｖ　Ｄ，Ｓｍｉｍｏｖ　Ｓ．Ｒａｎｄｏｍ　ｃｏｎｆｏｒｍａｌ　ｓｎｏｗｆｌａｋｅｓ［Ｊ］．
Ａｎｎ　Ｍａｔｈ，２０１０，１７２（１）：９７－６１５．
［１４］　Ｚｈａｎｇ　Ｓ　Ｑ，Ｌｉ　Ｂ　Ｚ，Ｌｉｕ　Ｙ　Ｐ，ｅｔ　ａｌ．Ｆｒａｃｔａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ
ｔｗｏ－ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ　ｉｍａｇｅｓ　ｏｆ　Ｆｕｊｉ　ａｐｐｌｅ　ｔｒｅｅｓ　ｔｒａｉｎｅｄ　ｔｏ　ｔｗｏ
ｔｒｅｅ　ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎｓ　ａｆｔｅｒ　ｔｈｅｉｒ　ｗｉｎｔｅｒ　ｐｒｕｎｉｎｇ［Ｊ］．Ｓｃｉ　Ｈｏｒ－
ｔｉｃ，２０１１，１０３（１）：１０２－１０８．
［１５］　Ｊａｎｇ　Ｊ　Ｙ，Ｙｉｍ　Ｙ　Ｊ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｈｏｏｔ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｎ　ｆｒｕｉｔ　ｑｕａｌｉｔｙ
ｉｎ　ｄｅｎｓｅ－ｐｌａｎｔｉｎｇ　ａｐｐｌｅ　ｏｒｃｈａｒｄｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｋｒ　Ｓｏｃ　Ｈｏｒｔｉｃ　Ｓｃｉ，
２００２，４３（２）：１８７－１９０．
［１６］　Ｌｉ　Ｋ　Ｔ，Ｌａｋｓｏ　Ａ　Ｎ，Ｐｉｃｃｉｏｎｉ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｕｍｍｅｒ　ｐｒｕｎｉｎｇ
ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｎ　ｆｒｕｉｔ　ｓｉｚｅ，ｆｒｕｉｔ　ｑｕａｌｉｔｙ，ｒｅｔｕｒｎ　ｂｌｏｏｍ　ａｎｄ　ｆｉｎｅ
ｒｏｏｔ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｉｎ　ａｐｐｌｅ　ｔｒｅｅｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｈｏｒｔｉｃ　Ｓｃｉ　Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌ，
２００３，７８（６）：７５５－７６１．
［１７］　Ｚｂｉｇｎｉｅｗ　Ｂ，Ａｕｇｕｓｔｙｎ　Ｍ．Ｔｈｅ　ａｆｆａｃｔ　ｏｆ　Ｃａｎｏｐｙ　Ａｒｃｈｉｔｅｃ－
ｔｕｒｅ　ｏｎ　ｌｉｇｈｔ　ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｓａｍｐｉｏｎ　ａｐｐｌｅ
ｔｒｅｅｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｆｒｕｉｔ　Ｏｒｎａｍ　Ｐｌａｎｔ　Ｒｅｓ，２００９，１７（２）：４５－５２．
［１８］　Ｌａｒｓｅｎ　Ｆ　Ｅ，Ｊｒ　Ｂ　Ｆ．Ｈａｒｄｙ　ｆｒａｍｅｗｏｒｋ　ａｆｆａｃｔ（１９６９－１９８３）
ｏｎ　ｙｉｅｌｄ．ｔｒｅｅ　ｓｉｚｅ　ａｎｄ　ｙｉｅｌｄ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　Ｗｅｌｓｐｕｒ　ａｎｄ　Ｇｏｌ－
ｄｓｐｕｒ　ａｐｐｌｅ［Ｊ］．Ｓｃｉ　Ｈｏｒｔｉｃ，１９８７，３０（４）：２８３－２８８．
［１９］　Ａｋｉｒａ　Ｙ，Ｋａｚｕｈｉｒｏ　Ｍ，Ｔａｋａｍａｓａ　Ｉ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｖａｒｉｏｕｓ
ｔｒａｉｎｉｎｇ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｏｎ　ｄｒｙ　ｍａｔｔｅｒ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ａｓｓｉｍｉｌａｔｅ
ｐａｒｔｉｔｉｏｎｉｎｇ　ｏｆ　ｙｏｕｎｇ　ｆｉｌｅｒ　ｔｒｅｅｓ　ｏｆ　Ｊａｐａｎｅｓｅ　ｐｅａｒ　Ｇｏｌｄ　Ｎｉ－
ｊｉｓｓｅｉｋｉ［Ｊ］．Ｈｏｒｔｉｃ　Ｒｅｓ（Ｊａｐａｎ），２００６，５（３）：２８９－２９６．
［２０］　Ｓｔｅｐｈａｎ　Ｊ，Ｌａｕｒｉ　Ｐ，Ｄｏｎｅｓ　Ｎ，ｅｔ　ａｌ．Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ　ｏｆ　ｔｈｅ
ｐｒｕｎｅｄ　ｔｒｅｅ：ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｃｏｎｔｒａｓｔｅｄ　ｐｒｕｎｉｎｇ　ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ　ｏｖｅｒ
２ｙｅａｒｓ　ｏｎ　ｓｈｏｏｔ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ　ａｎｄ　ｓｐａｔｉａｌ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ
ｌｅａｆ　ａｒｅａ　ｉｎ　ａｐｐｌｅ（Ｍａｌｕｓ　ｄｏｍｅｓｔｉｃａ）［Ｊ］．Ａｎｎ　Ｂｏｔ，２００７，
９９：１０５５－１０６５．
［２１］　Ｊｉａｎ　Ｌ，Ｑｉａｎ　Ｄ，Ｃａｉｘｉｎ　Ｓ．Ａｎ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ　ｂｏｘ－ｃｏｕｎｔｉｎｇ　ｍｅｔｈ－
ｏｄ　ｆｏｒ　ｉｍａｇｅ　ｆｒａｃｔａｌ　ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ　ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｐａｔｔｅｒｎ　Ｒｅｃ－
ｏｇｎｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｉｍａｇｅ，２００９，４２（１１）：２４６０－２４６９．
［２２］　Ｃａｂｒｅｌｉ　Ｃ　Ａ，Ｍｏｌｔｅｒ　Ｕ　Ｍ．Ｇｅｎｅｒａｌｉｚｅｄ　ｓｅｌｆ－ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ［Ｊ］．
Ｊ　Ｍａｔｈ　Ａｎａｌ　Ａｐｐｌ，１９９９，２３０（１）：２５１－２６０．
［２３］　Ｃａｒｔｅｒ　Ｇ　Ａ，Ｓｍｉｔｈ　Ｗ　Ｋ．Ａｆｆａｃｔ　ｏｆ　ｓｈｏｏｔ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｎ　ｌｉｇｈｔ
ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ　ｉｎ　ｃｏｎｉｆｅｒｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　Ｐｈｙｓ－
ｉｏｌ，１９８５，７９（４）：１０３８－１０４３．
［２４］　Ｒｏｍ　Ｃ　Ｒ，Ｂａｒｒｉｔｔ　Ｂ．Ｓｐｕｒ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｄｅｌｉｃｉｏｕｓ　ａｐｐｌｅ
ａｓ　ａｆｆａｃｔｄ　ｂｙ　ｐｏｓｉｔｉｏｎ，ｗｏｏｄ　ａｇｅ，ｓｔｒａｉｎ，ａｎｄ　ｐｒｕｎｉｎｇ［Ｊ］．
Ｓｃｉ　Ｈｏｒｔｉｃ，１９９０，２５（１２）：１５７８－１５８１．
［２５］　Ｈａｍｐｓｏｎ　Ｃ　Ｒ，Ｑｕａｍｍｅ　Ｈ　Ａ，Ｋａｐｐｅｌ　Ｆ，ｅｔ　ａｌ．Ｖａｒｙｉｎｇ
ｄｅｎｓｉｔｙ　ｗｉｔｈ　ｃｏｎｓｔａｎｔ　ｒｅｃｔａｎｇｕｌａｒｉｔｙ：Ⅱ ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｎ　ａｐｐｌｅ
ｔｒｅｅ　ｙｉｅｌｄ，ｆｒｕｉｔ　ｓｉｚｅ　ａｎｄ　ｆｒｕｉｔ　ｃｏｌｏｒ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｉｎ　ｔｈｒｅｅ
ｔｒａｉｎｉｎｇ　ｓｙｓｔｅｍｓ　ｏｖｅｒ　ｔｅｎ　ｙｅａｒｓ［Ｊ］．Ｈｏｒｔｉｃ　Ｓｃｉ，２００４，
３９（３）：５０７－５１１．
·９７１·１１期　　　　　　　　　　　　　田小霞等：不同基质配方对盆栽罗勒生长的影响