全 文 ：北方园艺２０１４（０６）：１１５～１１７ ·植物保护·
第一作者简介：卢明艳（１９７８－），女，硕士，助理研究员，现主要从事
果树种质资源等研究工作。Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｕｍｉｎｇｙａｎ７９０１０１＠１６３．ｃｏｍ．
责任作者：宋洪伟（１９６３－），男，硕士，研究员，现主要从事果树种质
资源等研究工作。Ｅ－ｍａｉｌ：ｓｏｎｇｈｗ６３＠１６３．ｃｏｍ．
基金项目：吉林省科技发展计划资助项目（２００８０２３９）。
收稿日期：２０１３－１２－１２
山楂海棠杂交后代苹果腐烂病抗性评价
卢 明 艳１，２，梁 英 海１，２，赵 晨 辉１，２，苏 斯 瑶３，宋 洪 伟１，２，张 冰 冰１，２
（１．吉林省农业科学院 果树研究所，吉林 公主岭１３６１００；２．农业部东北地区（吉林）果树科学观测试验站，吉林 公主岭１３６１００；
３．吉林省农业科学院 财务处，吉林 公主岭１３６１００）
摘 要：以‘山楂海棠’ב三叶海棠’杂交后代枝条为试材，采用离体接种鉴定与田间调查鉴
定相结合方法对其进行苹果腐烂病抗性鉴定。结果表明：２０份材料中评价出高抗资源１份，抗病
资源２份，中抗资源１份。
关键词：山楂海棠；苹果腐烂病；抗病性
中图分类号：Ｓ ４３６．６２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－０００９（２０１４）０６－０１１５－０３
苹果腐烂病（Ｖａｌｓａ ｃｅｒａｔｏｓｐｅｒｍａ （Ｔｏｄｅ ｅｔ Ｆｒ．）
Ｍａｉｒｅ）主要是由Ｖａｌｓａ ｍａｌｉ Ｍｉｙａｂｅ ｅｔ Ｙａｍａｄａ引起［１］，
是苹果上发生最严重病害之一，在苹果各个产区均有发
生，对生产影响很大。国内外一些学者针对苹果资源展
开了抗苹果腐烂病评价工作［２－６］，以期筛选出抗苹果腐
烂病资源。其中‘山楂海棠’（Ｍａｌｕｓ ｋｏｍａｒｏｖｉ（Ｓａｒｇ．）
Ｒｅｈｄ）与‘三叶海棠’（Ｍａｌｕｓ ｓｉｅｂｏｌｄｉ（Ｒｅｇ．）Ｒｅｈｄ）经过鉴
定均为抗病资源［７－８］。该试验采用离体接种鉴定方法与
田间调查方法相结合对‘山楂海棠’ב三叶海棠’杂交
实生后代２０株树进行了苹果腐烂病抗性鉴定，以期筛
选出抗苹果腐烂病新种质，为育种提供参考。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
供试材料采自吉林省农业科学院果树研究所试验
地。苹果腐烂病菌由河北农业大学植物保护学院曹克
强教授提供。
１．２ 试验方法
１．２．１ 离体接种鉴定方法 苹果腐烂病菌在ＰＤＡ培养
基上培养７ｄ待用。６月份从田间取２０份二年生‘山楂
海棠’ב三叶海棠’杂交实生后代枝条，剪为３０ｃｍ的枝
段带回室内，用自来水冲洗干净并晾干。在超净工作台
中用灭菌解剖刀将枝条刻伤，每个枝条５个伤口，其中４
个伤口用接种环将苹果腐烂病菌接到伤口处，１个不接
菌的伤口为对照，每个单株３次重复。将枝条放入盛水
的烧杯中，每天换水保证水清洁。将烧杯放入人工气
候培养箱内，温度２５℃，湿度８０％，光照与黑暗培养各
１２ｈ。记录苹果腐烂病菌发病时间，１５ｄ后调查发病率。
发病率调查及抗性等级划分根据《苹果种质资源描述规
范和数据标准》［９］进行。
１．２．２ 田间调查鉴定方法 从２０株供试材料上随机选
择５个二年生枝条，记录枝条感染苹果腐烂病情况。抗
性等级划分同上。
２ 结果与分析
２．１ 离体接种鉴定
２．１．１ 病斑大小与发病时间 从图１可以看出，发病枝
条病斑大小有明显差异，大致分为３种类型。第１种为
病斑发生在伤口内，没有扩展迹象；第２种为病斑略大
于伤口；第３种为病斑外延出伤口，且近于相连或已经
相连。２０份材料中发病时间最早的是在第４天，如１号，
最晚的是在第１０天，如５号，平均发病天数为４．９ｄ。
图１ 发病枝条病斑类型
２．１．２ 发病率与抗病性鉴定 由表１可知，根据发病率
调查，２０份材料中得到高抗资源１份（１８号），发病率仅
为８．３％，且病斑仅发生在伤口内，未扩展。抗病资源２
５１１
·植物保护· 北方园艺２０１４（０６）：１１５～１１７
份（１５号和１９号），发病率均为１６．７％，病斑只发生在伤
口内，未扩展。中抗资源１份（６号），发病率为３３．３％，
病斑在伤口内无扩展。感病资源２份，其它１４份均为高
感资源。
表１ 离体接种发病率及抗性评价
Ｔａｂｌｅ １ Ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ａｎｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ
ｔｈｅ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ
材料编号 发病时间／ｄ 症状 发病率／％ 抗性等级
１８ ８ 病斑在伤口内，小 ８．３ 高抗
１５ ６ 病斑在伤口内，小 １６．７ 抗病
１９ ９ 病斑在伤口内，小 １６．７ 抗病
６ ７ 病斑在伤口内，小 ３３．３ 中抗
２０ ４ 病斑在伤口内 ４１．７ 感病
１１ ９ 病斑在伤口内 ５８．３ 感病
８ ５ 病斑在伤口内 ７５．０ 高感
１０ ５ 病斑在伤口内，小 ７５．０ 高感
５ １０ 病斑在伤口内 ８３．３ 高感
２ ５ 病斑在伤口内，小 １００．０ 高感
３ ４ 病斑在伤口内，小 １００．０ 高感
７ ５ 病斑略大于伤口 １００．０ 高感
９ ６ 病斑略大于伤口 １００．０ 高感
１２ ７ 病斑略大于伤口 １００．０ 高感
１ ４ 病斑近相连 １００．０ 高感
４ ４ 病斑近相连 １００．０ 高感
１３ ４ 病斑近相连 １００．０ 高感
１４ ４ 病斑相连 １００．０ 高感
１６ ５ 病斑近相连 １００．０ 高感
１７ ４ 病斑近相连 １００．０ 高感
平均值 ５．７５ ７５．４２
２．２ 田间调查鉴定
由表２可知，２０份材料田间调查结果均表现为高抗
资源。
表２ 田间调查抗病性评价
Ｔａｂｌｅ ２ Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｉｅｌｄ ｉｎｖｅｓｔｉａｔｉｏｎ
材料编号 症状 抗性等级 材料编号 症状 抗性等级
１ 无病斑 高抗 １１ 无病斑 高抗
２ 无病斑 高抗 １２ 无病斑 高抗
３ １个病斑 高抗 １３ 无病斑 高抗
４ 无病斑 高抗 １４ １个病斑 高抗
５ 无病斑 高抗 １５ 无病斑 高抗
６ 无病斑 高抗 １６ 无病斑 高抗
７ 无病斑 高抗 １７ 无病斑 高抗
８ 无病斑 高抗 １８ 无病斑 高抗
９ 无病斑 高抗 １９ 无病斑 高抗
１０ １个病斑 高抗 ２０ 无病斑 高抗
３ 结论与讨论
对‘山楂海棠’ב三叶海棠’杂交后代２０份材料进
行离体接种鉴定和田间调查鉴定得到高抗资源１份，中
抗资源１份，抗病资源２份。
该试验中发现部分资源虽然发病率高，但病斑却较
小，只在伤口内发生。刘欣颖等［１０］对２０４份材料研究也
发现类似现象。这可能与作物获得抗病性的过敏反
应［１１］有关。接种后期，不同资源发病程度存在差异，推
测不同抗性资源，由病菌的侵染诱导产生的植物系统获
得抗性［１２］强弱亦存在差异。
苹果腐烂病的抗病性机理复杂，呈数量性状遗传特
点［８，１３］，易受环境条件影响，该试验田间调查鉴定２０份
材料均为高抗资源，这可能与室内离体接种试验发病条
件比较理想有关。该试验中室内离体接种试验表现感
病，但病症较轻的材料可以作为抗苹果腐烂病资源进行
保存再研究。
‘山楂海棠’与‘三叶海棠’经过鉴定均为抗苹果腐
烂病资源［７－８］，但其杂交Ｆ１代抗病性则表现出高度分离，
２０份材料中抗性资源只占２０％，感病资源占８０％，由此
推测出抗苹果腐烂病是由多基因控制的数量性状。这
与Ａｂｅ等［３］的观点一致。所以该研究认为可以利用Ｆ１
代中的高抗资源进行回交，进而培育高抗苹果腐烂病新
种质资源，为培养新的抗病品种提供优良亲本。
参考文献
［１］ Ｗａｎｇ Ｘ Ｌ，Ｗｅｉ Ｊ Ｌ，Ｈｕａｎｇ Ｌ Ｌ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ ｃａｕ－
ｓｉｎｇ Ｖａｌｓａｃａｎｋｅｒ ｏｎ ａｐｐｌｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｍｙｃｏｌｏｇｉａ，２０１１，１０３（２）：３１７－３２４．
［２］ 刘捍中，任庆棉，刘立军．苹果属种质资源抗腐烂病性状鉴定研究
［Ｊ］．果树学报，１９９０，７（２）：６５－７０．
［３］ Ａｂｅ Ｋ，Ｋｏｔｏｄａ Ｎ，Ｋａｔｏ Ｈ，ｅｔ ａｌ．Ｇｅｎｅｔｉｃ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ Ｖａｌｓａ
ｃａｎｋｅｒ ｉｎ ａｐｐｌｅ：ｇｅｎｅｔｉｃ ｖａｒｉａｎｃｅ ａｎｄ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｖａｌｕｅｓ ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｉｎｔｒａ－ａｎｄ
ｉｎｔｅｒ－ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｈｙｂｒｉｄ ｐｒｏｇｅｎｙ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｔｒｅｅ Ｇｅｎｅｔｉｃｓ ａｎｄ Ｇｅｎｏｍｅｓ，
２０１１（７）：３６３－３７２．
［４］ Ｂｅｓｓｈｏ Ｈ，Ｔｓｕｃｈｉｙａ Ｓ，Ｓｏｅｊｉｍａ Ｊ．Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ａｐｐｌｅ ｔｒｅｅｓ ｆｏｒ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ Ｖａｌｓａｃａｎｋｅｒ［Ｊ］．Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ，１９９４，７７：１５－１８．
［５］ 李志敏，臧继武，李桂良．苹果树腐烂病感病情况调查［Ｊ］．河北果树，
１９９１（２）：１３－１４．
［６］ 刘书晓．苹果不同品种对腐烂病的抗病性调查研究［Ｊ］．天津农学院
学报，１９９９，６（４）：４８－５０．
［７］ 张冰冰，刘慧涛，宋洪伟，等．寒地果树种质资源研究与利用进展［Ｊ］．
植物遗传资源学报，２００６，７（１）：１２３－１２８．
［８］ Ａｂｅ Ｋ，Ｋｏｔｏｄａ Ｎ，Ｋａｔｏ Ｈ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｓｏｕｒｃｅｓ ｔｏ Ｖａｌｓａ ｃａｎｋｅｒ
（Ｖａｌｓａ ｃｅｒａｔｏｓｐｅｒｍａ）ｉｎ ａ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｃｏｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｖｅｒｓｅ Ｍａｌｕｓ ｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．
Ｐｌａｎｔ Ｂｒｅｅｄｉｎｇ，２００７，１２６（４）：４４９－４５３．
［９］ 王昆，刘凤之，曹玉芬，等．苹果种质资源描述规范和数据标准［Ｍ］．
北京：中国农业出版社，２００５：６７－６８．
［１０］刘欣颖，吕松，王忆，等．苹果种质资源对苹果腐烂病抗性评价［Ｊ］．果
树学报，２０１１，２８（５）：８４３－８４８．
［１１］Ｈａｍｍｏｎｄ－Ｋｏｄａｃｋ Ｋ Ｅ，Ｊｏｎｅｓ Ｊ Ｄ Ｇ．Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｇｅｎｅ－ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｐｌａｎｔ
ｄｅｆｅｎｓｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ Ｃｅｌ，１９９６（８）：１７７３－１７９１．
［１２］Ｒｏｓｓ Ａ Ｆ．Ｓｙｓｔｅｍｉｃ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙ ｌｏｃａｌｉｚｅｄ ｖｉｒｕｓ ｉｎｆｅｃ－
ｔｉｏｎｓ ｉｎ ｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ｖｉｒｏｌｏｇｙ，１９６１（１４）：３４０－３５８．
［１３］高婷，刘欣颖，张新忠，等．苹果种间杂种对苹果腐烂病感病性的遗
传分析［Ｊ］．果树学报，２０１２，２９（５）：７１７－７２１．
６１１
北方园艺２０１４（０６）：１１７～１１９ ·植物保护·
第一作者简介：邵信儒（１９８１－），女，博士研究生，讲师，研究方向为
长白山资源开发利用。Ｅ－ｍａｉｌ：ｓｈａｏｘｉｎｒｕ＠１２６．ｃｏｍ．
责任作者：朱俊义（１９６６－），男，博士，教授，研究方向为长白山植物
结构学与长白山植物资源开发研究。
基金项目：吉林省世行贷款农产品质量安全资助项目（２０１１－Ｚ５８）。
收稿日期：２０１３－１２－１３
不同农药组合对山葡萄病虫害防治效果研究
邵 信 儒１，朱 俊 义２
（１．通化师范学院 长白山食品工程研究中心，制药与食品科学学院，吉林 通化１３４０００；２．通化师范学院 生命科学院，吉林 通化１３４０００）
摘 要：以“双优”山葡萄为试材，比较５种不同农药组合对山葡萄病虫害的防治效果。结果
表明：在山葡萄萌芽前喷洒４°Ｂé石硫合剂、开花前喷洒７５％百菌清１ ５００倍液、花后结果期喷洒
１∶０．５∶２４０的波尔多液、果实膨大期喷９０％敌百虫１ ０００倍液、雨后喷洒１∶０．５∶２４０的波尔多
液、转色成熟期喷洒２５％甲霜灵７５０倍液，可有效的防治山葡萄病虫害的发生，农药残留量符合
国家标准。
关键词：山葡萄；病虫害防治；农药
中图分类号：Ｓ ６６３．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－０００９（２０１４）０６－０１１７－０３
山葡萄属葡萄科葡萄属落叶藤本植物，又名东北山
葡萄、野葡萄。原产中国东北、华北及朝鲜、俄罗斯远东
地区。山葡萄是葡萄属中最抗寒的一个种，枝蔓能耐
－４０～－５０℃的低温，是葡萄抗寒、抗病育种的宝贵资
源［１］。山葡萄果为圆球形浆果，黑紫色带蓝白色果霜。
花期为５、６月份，９月上、中旬成熟。山葡萄含糖量
８％～１５％，含酸量１．５％～３％，生食味酸甜可口，富含
浆汁［２］。用山葡萄酿造的葡萄酒，酒色深红艳丽、风味
品质甚佳。山葡萄酒除含有丰富的糖、有机酸、维生素、
无机盐和氨基酸等成分外，还含有大量的原花青素、白
黎卢醇、果酸、ＳＯＤ、单宁等成分，具有防治动脉硬化、冠
心病、缺血性心脏病和抗氧化延缓衰老等多种保健
功效［３］。
近年来，吉林省山葡萄人工栽培的面积在逐年扩
大，缓解了葡萄酒行业对山葡萄汁的需求。但由于片面
追求效益，忽略了山葡萄资源的可持续发展，导致山葡
萄病虫害发生日趋严重［４］。山葡萄常见的病害主要有
霜霉病、黑痘病、白腐病、炭疽病和白粉病，常见的虫害
有葡萄白雪灯蛾、葡萄天蛾、葡萄星毛虫等［５－６］。这些病
虫害严重影响山葡萄的产量和品质。
目前，山葡萄病虫害主要以化学防治为主，辅以合
理整枝、修剪等措施［７］。随着人们对食品安全的重视，
对化学防治所使用的农药要求越来越高。但是部分农
民为了追求产量、降低成本，使用了大量的高毒、高残
Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ Ｍａｌｕｓ ｋｏｍａｒｏｖｉ（Ｓａｒｇ．）Ｒｅｈｄ Ｈｙｂｒｉｄ ｔｏ
Ｖａｌｓａ ｃｅｒａｔｏｓｐｅｒｍａ
ＬＵ Ｍｉｎｇ－ｙａｎ１，２，ＬＩＡＮＧ Ｙｉｎｇ－ｈａｉ １，２，ＺＨＡＯ Ｃｈｅｎ－ｈｕｉ １，２，ＳＵ Ｓｉ－ｙａｏ３，ＳＯＮＧ Ｈｏｎｇ－ｗｅｉ １，２，ＺＨＡＮＧ Ｂｉｎｇ－ｂｉｎｇ１，２
（１．Ｐｏｍｏｌｏｇｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｊｉｌｉｎ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｇｏｎｇｚｈｕｌｉｎｇ，Ｊｉｌｉｎ １３６１００；２．Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｏｂｓｅｒｖｉｎｇ ａｎｄ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ
Ｓｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｏｍｏｌｏｇｙ（Ｊｉｌｉｎ，Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｒｅｇｉｏｎ），Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，Ｇｏｎｇｚｈｕｌｉｎｇ，Ｊｉｌｉｎ １３６１００；３．Ｔｈｅ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ，Ｊｉｌｉｎ Ａｃａｄｅｍｙ
ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｇｏｎｇｚｈｕｌｉｎｇ，Ｊｉｌｉｎ １３６１００）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔａｋｉｎｇ ｔｈｅ ｈｙｂｒｉｄｓ ｂｒａｎｃｈｅｓ ｏｆ Ｍａｌｕｓ ｋｏｍａｒｏｖｉ （Ｓａｒｇ．）Ｒｅｈｄ ａｎｄ Ｍａｌｕｓ ｓｉｅｂｏｌｄｉ （Ｒｅｇ．）Ｒｅｈｄ ａｓ ｔｅｓｔ
ｍａｔｅｒｉａｌ，ｔｈｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｓ ｔｏ Ｖａｌｓａ ｃｅｒａｔｏｓｐｅｒｍａ ｗａｓ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ａｎ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ａｎｄ ｆｉｅｌｄ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ
ｗａｓ ｓｔｕｄｉｅｄ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｏｎｅ ｈｉｇｈ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ｔｗｏ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ａｎｄ ｏｎｅ
ｍｅｄｉｕｍ－ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｔｏ Ｖａｌｓａ ｃｅｒａｔｏｓｐｅｒｍａ ｗｅｒｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ａｍｏｎｇ ｔｗｅｎｔｙ ｈｙｂｒｉｄｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｍａｌｕｓ ｋｏｍａｒｏｖｉ（Ｓａｒｇ．）Ｒｅｈｄ×Ｍａｌｕｓ ｓｉｅｂｏｌｄｉ （Ｒｅｇ．）Ｒｅｈｄ；Ｖａｌｓａ ｃｅｒａｔｏｓｐｅｒｍａ （Ｔｏｄｅ ｅｔ Ｆｒ．）Ｍａｉｒｅ；
ｄｉｓｅａｓｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
７１１