全 文 ：食用菌学报２０１６．２３（１）：３７～４１
收稿日期：２０１５－１２－１５原稿；２０１６－０１－１５修改稿
基金项目：云南省热带作物科技创新体系建设专项资金（ＲＦ２０１５－５）、云南省科研院所技术开发专项（２０１５ＤＣ０１４）、
中国科学院“西部之光”人才培养项目（３２６）、云南省应用基础研究计划项目（２０１３ＦＺ１６８）、景洪市科技三
项费项目（２０１３．４６）资助
作者简介：张春霞（１９８１－），女，２００５年毕业于西北农林科技大学，副研究员，主要从事暗褐网柄牛肝菌研究。　
Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｃｈｕｎｘｉａ７０８４＠１６３．ｃｏｍ
ＤＯＩ：１０．１６４８８／ｊ．ｃｎｋｉ．１００５－９８７３．２０１６．０１．００８
暗褐网柄牛肝菌是外生菌根菌吗？
———暗褐网柄牛肝菌与思茅松和栲树的菌根合成
张春霞，何明霞，曹　旸，刘　静，高　锋，许欣景，王文兵，王　云
（云南省热带作物科学研究所，云南景洪６６６１００）
摘　要：在野外生态调查中，笔者从未发现暗褐网柄牛肝菌（Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ　ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ）和任何树木根系形成外生
菌根的结构。为了进一步证实暗褐网柄牛肝菌是否为外生菌根菌，在温室条件下，用暗褐网柄牛肝菌栽培种
和液体种对思茅松（Ｐｉｎｕｓ　ｋｅｓｉｙａｖａｒ．ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ）和栲树（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｓｐ．）进行菌根接种试验。接种５个
月后，思茅松一、二级侧根及吸收根表面上，均有大量暗褐网柄牛肝菌菌丝缠绕生长；菌丝有锁状联合，但是并
没有菌丝套和哈氏网发育的迹象。接种１０个月后有大量暗褐网柄牛肝菌菌丝也缠绕在栲树根的表面，有发
达的菌索；菌丝有锁状联合，呈结晶体状，但没有任何菌根结构形成。在同样的温室条件下，思茅松和印度块
菌形成了典型的外生菌根。结果表明，暗褐网柄牛肝菌在室内接种条件下也不能与思茅松和栲树形成外生菌
根。因此，暗褐网柄牛肝菌可能不是一种外生菌根菌。
关键词：暗褐网柄牛肝菌；思茅松；栲树；菌根合成
暗褐网柄牛肝菌 （Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ　ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ）隶属于伞菌纲（Ａｇａｒｉｃｏｍｙｃｅｔｅｓ）、牛肝菌目（Ｂｏｌｅｔａｌｅｓ）、小牛
肝菌科 （Ｂｏｌｅｔｉｎｅｌａｃｅａｅ）、网柄牛肝菌属 （Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ）［１］。国内主要分布在云南和四川，广西和海南也
有分布；国外分布于泰国和斯里兰卡，越南、印度尼西亚、澳大利亚、新西兰、墨西哥、阿根廷、哥伦比亚、
巴西、南非、刚果和马达加斯加等国家有近似种的分布［２－４］。
牛肝菌目中的大多数科属的食用菌都属于外生菌根菌，需要用合成菌根苗的方法进行人工栽培，
但是，成功先例很少。乳牛肝菌（Ｓｕｉｌｌｕｓ　ｓｐｐ．）是一个例外，在国内外都有应用菌根接种技术，成功栽
培褐环粘盖牛肝菌的例子［５－６］。对于暗褐网柄牛肝菌及其近似种的营养方式，是共生（外生菌根菌）或
腐生还是兼生，众说纷纭。ＳＩＮＧＥＲ（１９８６）和 ＷＡＴＬＩＮＧ （２００１）等认为可能是一种外生菌根菌，但并
未做菌根合成的实验来证实他们的认知［２－３］。ＳＡＮＭＥＥ（２０１０）等用卡西亚松（Ｐｉｎｕｓ　ｋｅｓｉｙａ）等五种植
物做寄主，在温室内接种暗褐网柄牛肝菌，结果仅卡西亚松形成了有菌丝套和哈氏网的外生菌根，他们
认为暗褐网柄牛肝菌可能是一种兼生的外生菌根菌［７］。
暗褐网柄牛肝菌近缘种的菌根状态也有一些不同的报道。越南的ＰＨＡＭ等发表了一个和暗褐网柄
牛肝菌十分相近的新种Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ　ｓｐｏｎｇｉｏｓｕｓ，并在实验室内接种柚子（Ｃｉｔｒｕｓ　ｍａｘｉｍａ）苗，产生了有菌丝
套结构的根，认为网柄牛肝菌是外生菌根，并称这种菌根是“菌鞘菌根”（ｓｈｅａｔｈｉｎｇ　ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａ）
［８］。
Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ　ｂｒｕｃｈｉ 是分布在阿根廷等国的一种食用的网柄牛肝菌，自然环境下常和阿根廷花椒（Ｆａｇａｒａ
ｃｏｃｏ）生长在一起，曾被认为是一种外生菌根菌，但是温室接种试验证明Ｐ．ｂｒｕｃｈｉ 并不是外生菌根菌，而
是内生菌根真菌［９］。
为了探索人工栽培暗褐网柄牛肝菌的方法，笔者对其生物学特性进行了调查研究，发现它生长在
多种植物附近，起初认为它可能是一种外生菌根菌［１０］，但是随着研究的深入，在温室和菇房内用栽培
腐生菌的方法成功培养出暗褐网柄牛肝菌子实体，开始怀疑暗褐网柄牛肝菌的菌根状态，认为它可能
是一种腐生菌［１１］，而且还发现了暗褐网柄牛肝菌和昆虫（粉蚧）有共生的关系，开始认识到其营养方式
食　用　菌　学　报 第２３卷
比人们认识到的内容复杂［１２－１３］。通过对暗褐网柄牛肝菌进行菌根合成试验，探讨其是否为一种外生菌
根菌，是笔者研究了解暗褐网柄牛肝菌复杂营养方式的一项重要内容。
１　材料与方法
１．１菌株及树种
　　暗褐网柄牛肝菌 （Ｐ．ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ）１０００３菌株，从西双版纳州景洪市大勐龙镇东风柚子园中的暗
褐网柄牛肝菌的子实体中经组织分离获得，由中国科学院昆明植物研究所杨祝良研究员鉴定。思茅松
（Ｐｉｎｕｓ　ｋｅｓｉｙａｖａｒ．ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ）种子购自云南省种苗站，栲树（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｓｐ．）种子采自景洪市大
兴集贸市场。
１．２培养基质
　　Ｍ１培养基：２０ｇ葡萄糖，１ｇ酵母膏，１ｇ　ＫＨ２ＰＯ４，１．５ｇ　ＭｇＳＯ４·７Ｈ２Ｏ，２００ｇ去皮马铃薯，２０ｇ
琼脂，１ＬＨ２Ｏ。
Ｍ１培养液为 Ｍ１培养基去掉琼脂。
栽培种培养料：７０％橡胶木锯木屑，２８％谷粒，１％ ＭｇＳＯ４，１％ ＫＨ２ＰＯ４，（５５±２）％含水量，ｐＨ
４．０～５．０。
盆栽基质１：草炭，蛭石，牛粪，菜园土（１∶１∶１∶１，ｖ／ｖ　ｖ／ｖ），ｐＨ　５．５。
盆栽基质２：生红土，河沙，粉末状的椰子树皮（２∶２∶１，ｗ／ｗ／ｗ），ｐＨ　５．５。该基质为ＳＡＮＭＥＥ
（２０１０）等用暗褐网柄牛肝菌接种卡西亚松等五种植物的基质配方［７］。
１．３无菌苗培养
　　组培瓶（直径５．５ｃｍ，高９ｃｍ）底部铺一层滤纸，用自来水浸湿，封口膜封好。高压灭菌（１２１℃、
３０ｍｉｎ），冷却后待用。种子用自来水冲洗１ｈ，３０％ Ｈ２Ｏ２浸泡１５ｍｉｎ，同时不断摇动，然后用２Ｌ无菌
水清洗干净，放入组培瓶，置于２６℃条件下黑暗培养。每天检测２次，剔除污染的种子。塑料花盆（直
径３０ｃｍ、高２７ｃｍ）用０．５％高锰酸钾消毒处理。珍珠岩用水预湿后高压灭菌（１２１℃、９０ｍｉｎ），装入
花盆，移入萌发的无菌的思茅松和栲树种子，温室自然条件下培育无菌苗。
盆栽基质１和盆栽基质２经１２１℃高压灭菌２ｈ，装入塑料花盆（直径１５ｃｍ、高１２ｃｍ），待思茅松
和栲树长至３～５条侧根时，移栽到装有上述各基质的花盆中，每盆１株。移栽思茅松至基质１中５０
盆、基质２中２０盆，移栽栲树至基质１中２０盆。
１．４暗褐网柄牛肝菌接种思茅松实验
１．４．１菌种培养
　　液体种：供试菌株１０００３在装有 Ｍ１培养基的斜面试管上培养，待菌丝长满斜面后，取菌丝块接入
Ｍ１培养液中，１３１ｒ／ｍｉｎ振荡培养１０ｄ，得到液体菌种。
栽培种：用搅拌机将栽培种培养料拌匀后装入高密度聚丙烯菌袋（１７ｃｍ×３５ｃｍ），高压灭菌
（１２１℃、２ｈ），然后将液体菌种３０ｍＬ接入菌袋，培养５０ｄ得到暗褐网柄牛肝菌栽培种。
１．４．２接种实验
　　待思茅松长出５～６条侧根，每条侧根有数个吸收根时进行接种试验。将暗褐网柄牛肝菌
（Ｐ．ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ）菌种分别接种至盆栽思茅松根系，以盆栽基质１中不接种为对照，设６个处理，每处
理接种１０盆，共计７０盆。
以盆栽基质１设４个处理。
称取暗褐网柄牛肝菌栽培种６０ｇ，将其掰成３～４ｃｍ的小块接入思茅松根系附近（Ｇ１－１）；将暗褐
网柄牛肝菌栽培种１２１℃高压灭菌２ｈ，得到灭活菌种，称取灭活菌种６０ｇ，将其掰成３～４ｃｍ的小块接
入思茅松根系附近（Ｇ１－２）；用灭菌纱布过滤液体菌种、无菌水冲洗干净，获得菌丝球，按每株９０ｍＬ液
体菌球接入盆栽思茅松根系（Ｇ１－３）；将液体菌种１２１℃高压灭菌３０ｍｉｎ，得到灭活菌种，用灭菌纱布过
滤，无菌水冲洗干净，获得菌球，按每株９０ｍＬ液体菌球接入盆栽思茅松根系（Ｇ１－４）。
以盆栽基质２设两个处理Ｇ２－１和Ｇ２－２，菌种选用和接种方法分别同Ｇ１－１和Ｇ１－２。
８３
第１期 张春霞，等：暗褐网柄牛肝菌是外生菌根菌吗？———暗褐网柄牛肝菌与思茅松和栲树的菌根合成
１．４．３观察树苗和菌丝生长及菌根感染情况
　　接种后注意观察树苗生长状况和菌根发育情况。随机取样部分幼苗，仔细洗去根表泥土，在Ｌｅｉｃａ
解剖镜下观察根系上菌丝生长情况和有无菌根形成。同时取吸收根样品，用ＹＤ－２０２Ⅲ冷冻切片机切
片（浙江金华益迪医疗设备厂）切片，在Ｌｅｉｃａ显微镜ＤＭ４０００Ｂ下观察有无菌根结构形成。
１．５暗褐网柄牛肝菌菌种接种栲树实验
　　待栲树根系长出５～６条侧根，每条侧根有数个吸收小根时，称取暗褐网柄牛肝菌栽培种６０ｇ，将
其掰成３～４ｃｍ的小块接入栲树根系附近，接种至基质１中１０盆，对照１０盆，观察方法同１．４．３。
２　结果与分析
２．１暗褐网柄牛肝菌接种思茅松试验结果
２．１．１暗褐网柄牛肝菌菌种对思茅松根系的生长影响
　　接种５个月后，Ｇ１－１、Ｇ１－３、Ｇ２－１思茅松苗长势正常，根系生长发育良好（封二图１）。显微镜下观
察结果表明，在有菌丝生长的根系上有较多的二叉分枝结构形成（封二图２），而远离菌种无菌丝生长的
根上无二叉分枝。尽管有菌丝生长的根没有外生菌根结构形成，但是暗褐网柄牛肝菌菌种对思茅松根
系的生长有刺激作用。Ｇ１－２、Ｇ１－４、Ｇ２－２及对照松苗长势明显较差，根系和地上部分均发育不良（封二
图１）。
２．１．２思茅松根系上暗褐网柄牛肝菌菌丝生长情况
　　Ｇ１－１和Ｇ２－１，接种２０ｄ后，均有暗褐网柄牛肝菌子实体发生（封二图３），说明盆栽基质１和基质２
均适合暗褐网柄牛肝菌菌丝生长，从而形成子实体。接种５个月后，每个处理随机抽样检查５株树苗
的根系，结果表明：无论Ｇ１－１和Ｇ２－１的思茅松接种的固体栽培种，还是Ｇ１－３接种的液体菌种，接种的
思茅松一、二级侧根及吸收根表面上，均有大量暗褐网柄牛肝菌菌丝缠绕生长，菌丝有锁状联合（封二
图４和封二图５）。对有菌丝缠绕的吸收根进行切片，显微镜下观察，未见有菌丝套和哈氏网结构发育
（封二图６）。也就是说暗褐网柄牛肝菌与思茅松未形成外生菌根。Ｇ１－２、Ｇ１－４、Ｇ２－２及对照思茅松根
系都未见有暗褐网柄牛肝菌菌丝生长。这表明无论是接入暗褐网柄牛肝菌液体种还是固体栽培种，只要
是活的菌种，暗褐网柄牛肝菌菌丝均能在基质和思茅松根系表面生长，虽然没有菌根结构形成。接种
１０个月后再次检查，仍未发现任何菌根结构形成，和接种５个月抽查结果一致。
２．２栲树根系上暗褐网柄牛肝菌菌丝生长情况
　　接种１０个月后随机抽样检查暗褐网柄牛肝菌菌丝生长发育和栲树根系，发现大量暗褐网柄牛肝
菌菌丝缠绕在根的表面（封二图７），其中有发达的菌索（封二图８）和结晶体菌丝，菌丝有锁状联合（封
二图９），但没有任何菌根结构的形成；暗褐网柄牛肝菌与栲树也未形成菌根，对照也没有菌丝生长。
３　讨论
　　泰国报道暗褐网柄牛肝菌 （Ｐ．ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ）是一种兼性外生菌根菌，是依据在温室接种盆栽卡西
亚松（Ｐｉｎｕｓ　ｋｅｓｉｙａ）实验中，发现暗褐网柄牛肝菌与思茅松形成了外生菌根［７］，可是根据文章中给出的
图片（Ｆｉｇ．４ａ），形态图中的卡西亚松的叉状分叉小根十分瘦弱细长，没有加粗膨胀，表面粗糙，似有根
毛，是典型的未被感染的松树小根的形态，和松树外生菌根的形态不符。另一张小根切片图，虽然可以
看到一些菌丝长在根的表层细胞间隙中，但是哈氏网似有非有，和典型的哈氏网相去甚远［１４］。越南的
ＰＨＡＭ （２０１２）和日本学者等报道的Ｐ．ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ的相近种Ｐ．ｓｐｏｎｇｉｏｓｕｓ与柚子（Ｃ．ｍａｘｉｍａ）形
成的所谓“菌鞘菌根”［８］，并不能认为是真正的外生菌根，因为它没有哈氏网的发育，缺乏外生菌根最根
本的结构。柚子是典型的丛枝状菌根（ＡＭ）树木，不可能形成任何的外生菌根［１５］。正像ＮＯＵＨＲＡ等
（２００８）的文章中证明Ｐ．ｂｒｕｃｈｉｉ不能和阿根廷花椒形成外生菌根一样，因为阿根廷花椒也是一种丛枝
状菌根树木［９］。在室内做外生菌根接种试验时，这种非外生菌根真菌，甚至在菌根合成试验中，木霉
（Ｔｒｉｃｈｏｄｅｒｍａ　ｓｐｐ．）等霉菌的菌丝也会在植物根表面形成类似菌丝套的结构，其菌丝也会生长在根表
皮细胞间隙中，形成类似外生菌根的现象时有发生，这种结构看起来很像外生菌根，而且对苗木生长还
９３
食　用　菌　学　报 第２３卷
有刺激作用，但是并非真正的外生菌根，这种类似菌丝套的结构在树苗移植田间后很快消失［１６］。温室
接种试验表明，尽管菌根合成试验有大量的牛肝菌菌丝生长在思茅松及栲树的根系上，但没有菌根结
构形成。这与笔者大量野外调查结果相吻合，暗褐网柄牛肝菌发生于凤凰木（Ｄｅｌｏｎｉｘ　ｒｅｇｉａ）、菠萝蜜
（Ａｒｔｏｃａｒｐｕｓ　ｈｅｔｅｒｏｐｈｙｌｌｕｓ）、柚子（Ｃ．ｍａｘｉｍａ）、蟛蜞菊（Ｗｅｄｅｌｉａ　ｂｉｌｏｂａｔａ）、粉叶金花（Ｍｕｓｓａｅｎｄａ
ｈｙｂｒｉｄａ）、蔓花生（Ａｒａｃｈｉｓ　ｄｕｒａｎｅｎｓｉｓ）、橘子（Ｃｉｔｒｕｓ　ｒｅｔｉｃｕｌａｔｅ）、含羞草（Ｍｉｍｏｓａ　ｐｕｄｉｃａ）、小蓬草
（Ｃｏｎｙｚａ　Ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ）、藿香蓟（Ａｇｅｒａｔｕｍ　ｃｏｎｙｚｏｉｄｅｓ）等２１科３７种植物根系上［１３］。这些植物均属于
丛枝状菌根（ＡＭ）植物，显微镜观察发现，尽管暗褐网柄牛肝菌菌丝生长在根的表面，但是根皮层细胞
却是泡囊状结构和钩状菌丝，没有任何外生菌根结构。笔者在野外调查时尚未发现在思茅松和栲树根
系附近生长暗褐网柄牛肝菌子实体。所以，暗褐网柄牛肝菌可能不是一种外生菌根菌。笔者还在同样
的温室条件下，同步进行了思茅松接种印度块菌的试验，结果思茅松和印度块菌形成了典型的外生菌
根［１７］，说明菌根接种的实验条件适合。另外，在同样温室菇房条件下，笔者用完全腐生菌的栽培方法成
功地培养出暗褐网柄牛肝菌子实体，已证明暗褐网柄牛肝菌具有一定的腐生性［１２］。初步的研究结果表
明暗褐网柄牛肝菌和土粉蚧有共生关系，它们形成的菌腔虫瘿又寄生在寄主树木根上，它是一种兼有
腐生和虫共生、对植物寄生的营养方式极为复杂的真菌［１３］，其营养方式尚在进一步研究中。
参考文献
［１］ＫＩＲＫ　ＰＭ，ＣＡＮＮＯＮ　ＰＦ，ＭＩＮＴＥＲ　ＤＷ，ｅｔ　ａｌ．Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｆｕｎｇｉ［Ｍ］．１０ｔｈ　ｅｄ．Ｗａｌｉｎｇｆｏｒｄ：ＣＡＢ
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ，２００８．
［２］ＳＩＮＧＥＲ　Ｒ．Ｔｈｅ　Ａｇａｒｉｃａｌｅｓ　ｉｎ　ｍｏｄｅｒｎ　ｔａｘｏｎｏｍｙ［Ｍ］．４ｔｈ　ｅｄ．Ｋｏｅｎｉｇｓｔｅｉｎ，Ｇｅｒｍａｎｙ：Ｋｏｅｌｔｚ，１９８６，９８１ｐ．
［３］ＷＡＴＬＩＮＧ　Ｒ．Ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ　ａｎｄ　ｐｏｓｓｉｂｌｅ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｌ　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ｏｆ　ｂｏｌｅｔｅｓ　ｉｎ　ｓｏｕｔｈｅａｓｔ　Ａｓｉａ［Ｊ］．Ｍｙｃｏｌ　Ｒｅｓ，
２００１，１０５：１４４０－１４４８．
［４］ＰＡＬＡＣＩＯ　Ｍ， ＧＵＴＩＲＲＥＺ　Ｙ，ＦＲＡＮＣＯ－ＭＯＬＡＮＯ　ＡＥ，ｅｔ　ａｌ． Ｎｕｅｖｏｓ　ｒｅｇｉｓｔｒｏｓ　ｄｅ　ｍａｃｒｏｈｏｎｇｏｓ
（Ｂａｓｉｄｉｏｍｙｃｏｔａ）ｐａｒａ　Ｃｏｌｏｍｂｉａ　ｐｒｏｃｅｄｅｎｔｅｓ　ｄｅ　ｕｎ　ｂｏｓｑｕｅ　ｓｅｃｏ　ｔｒｏｐｉｃａｌ［Ｊ］．Ａｃｔｕａｌ　Ｂｉｏｌ，２０１４，３７（１０２）：３１９－３３９．
［５］应国华，吕明亮，李伶俐，等．褐环粘盖牛肝菌人工栽培技术研究［Ｊ］．中国食用菌，２００９，２８（５）：１４－１５．
［６］ＨＡＬＬ　ＩＲ，ＷＡＮＧ　Ｙ，ＡＭＩＣＵＣＣＩ　Ａ．Ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅｄｉｂｌｅ　ｅｃｔｏｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ　ｍｕｓｈｒｏｏｍｓ［Ｊ］．Ｔｒｅｎｄｓ　Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌ，
２００３，２１（１０）：４３３－４３８．
［７］ＳＡＮＭＥＥ　Ｒ，ＬＵＭＹＯＮＧ　Ｐ，ＤＥＬＬ　Ｂ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎ　ｖｉｔｒｏ　ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｆｒｕｉｔ　ｂｏｄｙ　ｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｂｌａｃｋ　ｂｏｌｅｔｅ
Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ　ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ，ａｐｏｐｕｌａｒ　ｅｄｉｂｌｅ　ｅｃｔｏｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ　ｆｕｎｇｕｓ　ｉｎ　Ｔｈａｉｌａｎｄ［Ｊ］．Ｍｙｃｏｓｃｉｅｎｃｅ，２０１０，５１：１５－２２．
［８］ＰＨＡＭ　ＮＤＨ，ＹＡＭＡＤＡ　Ａ，ＳＨＩＭＩＺＵ　Ｋ，ｅｔ　ａｌ．Ａ　ｓｈｅａｔｈｉｎｇ　ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｔｒｏｐｉｃａｌ　ｂｏｌｅｔｅ　Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ
ｓｐｏｎｇｉｏｓｕｓ　ａｎｄ　Ｃｉｔｒｕｓ　ｍａｘｉｍａ［Ｊ］．Ｍｙｃｏｓｃｉｅｎｃｅ，２０１２，５３（５）：３４７－３５３．
［９］ＮＯＵＨＲＡ　Ｅ，ＵＲＣＥＬＡＹ　Ｃ，ＢＥＣＥＲＲＡ　Ａ，ｅｔ　ａｌ．Ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ　ｓｔａｔｕｓ　ｏｆ　Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ　ｂｒｕｃｈｉ （Ｂｏｌｅｔａｃｅａｅ）：Ｄｏｅｓ　ｉｔ
ｆｏｒｍ　ｅｃｔｏｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｓ　ｗｉｔｈ　Ｆａｇａｒａ　ｃｏｃｏ（Ｒｕｔａｃｅａｅ）？［Ｊ］．Ｓｙｍｂｉｏｓｉｓ，２００８，４６：１１３－１２０．
［１０］纪开萍，张春霞，曾雁，等．盆栽条件下暗褐网柄牛肝菌人工菌塘及其子实体培养研究［Ｊ］．云南植物研究，２００７，
２９（５）：５５４－５５８．
［１１］曹旸，纪开萍，刘静，等．瓶栽条件下覆土方法对暗褐网柄牛肝菌子实体生长的影响［Ｊ］．食用菌学报，２０１０，１７
（３）：２９－３２．
［１２］ＪＩ　ＫＰ，ＣＡＯ　Ｙ，ＺＨＡＮＧ　ＣＸ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ　ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ　ｉｎ　ｓｏｕｔｈｅｒｎ　Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｍｙｃｏｌ　Ｐｒｏｇｒｅｓｓ
２０１１，１０（３）：２９３－３００．
［１３］ＺＨＡＮＧ　ＣＸ，ＨＥ　ＭＸ，ＣＡＯ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｆｕｎｇｕｓ－ｉｎｓｅｃｔ　ｇａｌ　ｏｆ　Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ　ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ［Ｊ］．Ｍｙｃｏｌｏｇｉａ，２０１５，１０７
（１）：１２－２０．
［１４］ＡＧＥＲＥＲ　Ｒ （ｅｄ）．Ｃｏｌｏｕｒ　ａｔｌａｓ　ｏｆ　ｅｃｔｏｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｅ［Ｍ］．ＥｉｎｈｏｒｎＶｅｒｌａｇ，Ｓｃｈｗｂｉｓｃｈ　Ｇｍüｎｄ，１９８７－２００８，
１ｓｔ－１３ｔｈ．
［１５］ＳＭＩＴＨ　ＳＥ，ＲＥＡＤ　ＤＪ．Ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ　ｓｙｍｂｉｏｓｉｓ［Ｍ］．３ｒｄ　ｅｄ．Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｐｒｅｓｓ，ＮＹ．２０１０．
［１６］ＷＡＮＧ　Ｙ．Ｔｒｉｃｈｏｌｏｍａ　ｍａｔｓｕｔａｋｅ［Ｄ］．Ｄｕｎｅｄｉｎ：Ｏｔａｇｏ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９５．
［１７］张春霞，何明霞，高锋，等．印度块菌和思茅松菌根合成的研究［Ｊ］．西南农业学报，２０１５，２８（１）：３２９－３３２．
０４
第１期 张春霞，等：暗褐网柄牛肝菌是外生菌根菌吗？———暗褐网柄牛肝菌与思茅松和栲树的菌根合成
Ｉｓ　Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ　ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ　ａｎ　Ｅｃｔｏｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ　Ｍｕｓｈｒｏｏｍ？
———Ｏｎ　ｔｈｅ　Ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ　Ｓｙｍｂｉｏｓｉｓ　ｏｆ　Ｐ．ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ
ｗｉｔｈ　Ｐｉｎｅ　ａｎｄ　Ｏａｋ
ＺＨＡＮＧ　Ｃｈｕｎｘｉａ，ＨＥ　Ｍｉｎｇｘｉａ，ＣＡＯ　Ｙａｎｇ，ＬＩＵ　Ｊｉｎｇ，ＧＡＯ　Ｆｅｎｇ，ＸＵ　Ｘｉｎｊｉｎｇ，
ＷＡＮＧ　Ｗｅｎｂｉｎｇ，ＷＡＮＧ　Ｙｕｎ
（Ｙｕｎｎａｎ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｆｏｒ　Ｔｒｏｐｉｃａｌ　Ｃｒｏｐｓ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｊｉｎｇｈｏｎｇ，Ｙｕｎｎａｎ　６６６１００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｓｉｎｃｅ　ｅｃｔｏｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ　ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ　ｈａｖｅ　ｎｅｖｅｒ　ｂｅｅｎ　ｆｏｕｎｄ　ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｒｅｅ
ｒｏｏｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｉｅｌｄ，ｔｈｅ　ｅｃｔｏｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ　ｓｔａｔｕｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｕｎｇｕｓ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ｅｖａｌｕａｔｅｄ　ｕｓｉｎｇ　Ｐｉｎｕｓ　ｋｅｓｉｙａｖａｒ．
ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ　ａｎｄ　Ｃａｓｔｏｎｏｐｓｉｓ　ｓｐ．ｇｒｏｗｎ　ｕｎｄｅｒ　ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ｏｎ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ　ｃｏｎｓｉｓｔｉｎｇ　ｏｆ　ｐｅａｔ，
ｖｅｒｍｉｃｕｌｉｔｅ，ｃｏｗ　ｄｕｎｇ　ａｎｄ　ｇａｒｄｅｎ　ｓｏｉｌ（１／１／１／１；ｖ／ｖ／ｖ／ｖ）（Ｇ１）ａｎｄ　ｒｅｄ　ｌｏａｍ，ｒｉｖｅｒ　ｓａｎｄ　ａｎｄ　ｃｏｃｏｎｕｔ　ｂａｒｋ
ｐｏｗｄｅｒ（２∶２∶１；ｗ／ｗ／ｗ）（Ｇ２）．Ｆｉｖｅ　ｍｏｎｔｈｓ　ｆｏｌｏｗｉｎｇ　ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ，ｔｈｅ　ｓｕｒｆａｃｅｓ　ｏｆ　ｌａｔｅｒａｌ　ｒｏｏｔｓ　ａｎｄ　ｒｏｏｔｌｅｔｓ
ｏｆ　Ｐ．ｋｅｓｉｙａ ｖａｒ．ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ　ｗｅｒｅ　ｃｏｖｅｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ａｂｕｎｄａｎｔ　ｍｙｃｅｌｉａ　ｗｉｔｈ　ｃｌａｍｐ　ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｓ　ａｌｔｈｏｕｇｈ
ｍｉｃｒｏｓｃｏｐｉｃ　ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｅｃｔｉｏｎｅｄ　ｍａｔｅｒｉａｌ　ｒｅｖｅａｌｅｄ　ｎｏ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　ｅｉｔｈｅｒ　ｍａｎｔｌｅ　ｏｒ　Ｈａｒｔｉｇ　ｎｅｔ．Ｔｅｎ
ｍｏｎｔｈｓ　ｆｏｌｏｗｉｎｇ　ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ，ｔｈｅ　ｓｕｒｆａｃｅｓ　ｏｆ　ｌａｔｅｒａｌ　ｒｏｏｔｓ　ａｎｄ　ｒｏｏｔｌｅｔｓ　ｏｆ　Ｃａｓｔｏｎｏｐｓｉｓ　ｓｐ．ｗｅｒｅ　ｃｏｖｅｒｅｄ　ｗｉｔｈ
ａ　ｄｅｎｓｅ　ｆｕｎｇａｌ　ｍｙｃｅｌｉｕｍ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｒｓｅｄ　ｗｉｔｈ　ｒｈｉｚｏｍｏｒｐｈｓ　ａｎｄ　ｃｒｙｓｔａｌ－ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ　ｈｙｐｈａｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｎｏ
ｅｃｔｏｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　ｗｅｒｅ　ｅｖｉｄｅｎｔ　ｗｈｅｒｅａｓ，ｕｎｄｅｒ　ｉｄｅｎｔｉｃａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ，Ｐ．ｋｅｓｉｙａｖａｒ．ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ
ｆｏｒｍｅｄ　ｅｃｔｏｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｓ　ｗｉｔｈ　Ｔｕｂｅｒ　ｉｎｄｉｃｕｍ．Ｏｕｒ　ｄａｔａ　ｒａｉｓｅ　ｔｈｅ　ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙ　ｔｈａｔ　Ｐ．ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ　ｍａｙ　ｎｏｔ　ｂｅ
ａｎ　ｅｃｔｏｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ　ｆｕｎｇｕｓ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｐｈｌｅｂｏｐｕｓ　ｐｏｒｔｅｎｔｏｓｕｓ；Ｐｉｎｕｓ　ｋｅｓｉｙａｖａｒ．ｌａｎｇｂｉａｎｅｎｓｉｓ；Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｓｐ．；ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ　ｓｙｍｂｉｏｓｉｓ
［本文编辑］　王瑞霞
１４