全 文 ：林业科学研究　２０１６，２９（１）：８５ ９２
ＦｏｒｅｓｔＲｅｓｅａｒｃｈ
　　文章编号：１００１１４９８（２０１６）０１００８５０８
不同甜柿砧穗组合根系差异性研究
汤　丹，龚榜初，江锡兵，吴开云，徐　阳
（中国林业科学研究院亚热带林业研究所，浙江省林木育种技术研究重点实验室，浙江 杭州　３１１４００）
收稿日期：２０１５０４０９
基金项目：国家林业局“９４８”引进项目（２０１３４２６）；浙江省“果品农业新品种选育”重大科技专项重点项目（２０１２Ｃ１２９０４１０）
作者简介：汤丹（１９９０—），男，湖南衡阳人，在读硕士研究生，主要从事经济林栽培与育种研究．
 通讯作者：研究员，主要从事经济林栽培与育种研究．Ｅｍａｉｌ：ｇｏｎｇｂｃ＠１２６．ｃｏｍ
摘要：［目的］研究甜柿嫁接苗地上部分和根系表型性状差异，可在形态学上揭示接穗对砧木生根的影响及砧穗间
互作，为甜柿嫁接砧木选择和栽培推广提供理论依据。［方法］采用方差分析、多重比较及主成分分析等方法，对２７
种１年生甜柿嫁接组合，３种２年生嫁接组合和３种２年生中间砧嫁接组合的地上部分和根系形态指标进行多样性
分析和综合评价。［结果］不同甜柿嫁接苗地上部分和根系形态指标组合间存在差异性；同种砧木下（老鸦柿除
外），嫁接‘次郎’或‘阳丰’的嫁接苗根系鲜质量、根系干质量、根系长度、根系表面积及根系体积优于嫁接‘太秋’
或‘富有’的嫁接苗，表型性状综合评价结果也如此；除含水率外，地上部分和根系表型指标均存在极显著或显著相
关，地上部分鲜质量与地上部分干质量是影响根鲜质量、根干质量、根系长度、根系表面积和根系体积的主导因子，
株高和接穗直径则是影响这些根系表型性状的重要因子；山东产君迁子和浙江柿嫁接‘富有’的２年生嫁接苗根系
有衰退迹象，利用‘次郎’作中间砧可明显改善其早期生根状况。［结论］研究结果初步反应了甜柿嫁接苗接穗对砧
木生根的影响，且影响或与嫁接亲和性相关。砧木根系和接穗生长存在紧密的相互作用。利用‘次郎’作中间砧，
或可改善浙江柿、山东产君迁子嫁接‘富有’不亲和。
关键词：甜柿；嫁接；根系；互作；中间砧
中图分类号：Ｓ６６５２ 文献标识码：Ａ
ＥｆｅｃｔｓｏｆＤｉｆｅｒｅｎｔＳｃｉｏｎｓｏｎＲｏｏｔｓｔｏｃｋＲｏｏｔＳｙｓｔｅｍｉｎＰｅｒｓｉｍｍｏｎ
ＴＡＮＧＤａｎ，ＧＯＮＧＢａｎｇｃｈｕ，ＪＩＡＮＧＸｉｂｉｎｇ，ＷＵＫａｉｙｕｎ，ＸＵＹａｎｇ
（ＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＳｕｂｔｒｏｐｉｃａｌＦｏｒｅｓｔｒｙ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＴｒｅｅＢｒｅｅｄｉｎｇｏｆＺｈｅｊｉａｎｇＰｒｏｖｉｎｃｅ，
Ｈａｎｇｚｈｏｕ　３１１４００，Ｚｈｅｊｉａｎｇ，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｄｉｆｅｒｅｎｃｅｏｆｓｈｏｏｔｓａｎｄｒｏｏｔｓｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｉｎｐｅｒｓｉｍｍｏｎｇｒａｆｔｅｄｓｅｅｄｌｉｎｇｓｒｅｆｌｅｃｔｓｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｓｃｉ
ｏｎｏｎｔｈｅｇｒｏｗｔｈｏｆｒｏｏｔｓａｎｄｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｅｘｉｓｔｅｄｂｅｔｗｅｅｎｓｃｉｏｎａｎｄｒｏｏｔｓｔｏｃｋ．Ｉｔｍａｙｐｒｏｖｉｄｅｅｖｉｄｅｎｃｅｓｆｏｒｒｏｏｔｓｔｏｃｋ
ｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｏｎｐｅｒｓｉｍｍｏｎ．Ｔｈｅｓｈｏｏｔａｎｄｒｏｏｔｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｔｒａｉｔｓｏｆ２７ｏｎｅｙｅａｒｏｌｄｇｒａｆｔｅｄｃｏｍｂｉｎａ
ｔｉｏｎｓ，３ｔｗｏｙｅａｒｏｌｄｇｒａｆｔｅｄｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓａｎｄ３ｔｗｏｙｅａｒｏｌｄｇｒａｆｔｅｄｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｉｎｔｅｒｓｔｏｃｋｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｕ
ｓｉｎｇｖａｒｉａｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓ，ｍｕｌｔｉｐｌｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓａｎｄｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｗｅｒｅ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓｆｏｒｓｈｏｏｔａｎｄｒｏｏｔｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｔｒａｉｔｓａｍｏｎｇｇｒａｆｔｅｄｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ；Ｕｎｄｅｒｓａｍｅｒｏｏｔｓｔｏｃｋ，ｇｒａｆ
ｔｅｄｓｅｅｄｌｉｎｇｓｗｉｔｈＤｉｏｓｐｙｒｏｓｋａｋｉ‘Ｊｉｒｏｕ’ｏｒＤ．ｋａｋｉ‘Ｙｏｕｈｏｕ’ｓｃｉｏｎｓｈａｄｈｉｇｈｅｒｒｏｏｔｆｒｅｓｈ，ｄｒｙｗｅｉｇｈｔ，ｒｏｏｔ
ｌｅｎｇｔｈ，ｒｏｏｔａｒｅａａｎｄｒｏｏｔｖｏｌｕｍｅｔｈａｎＤ．ｋａｋｉ‘Ｔａｉｓｈｕ’ｏｒＤ．ｋａｋｉ‘Ｆｕｙｕ’ｓｃｉｏｎｓ，ｏｎｔｈｅｅｉｇｈｔｒｏｏｔｓｔｏｃｋｓ（ｗｉｔｈｏｕｔ
Ｄ．ｒｈｏｍｂｉｆｏｌｉａＨｅｍｓｌ），ａｎｄｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｌｓｏｒｅｖｅａｌｅｄｓｉｍｉｌａｒｒｅｓｕｌｔｓ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎｔｏｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎ
ｔｅｎｔ，ｔｈｅｓｈｏｏｔａｎｄｒｏｏｔｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｔｒａｉｔｓｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｃｏｒｅｌａｔｉｏｎ，ｔｈｅｒｅｉｎｔｏ，ｔｈｅｓｈｏｏｔｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔａｎｄｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔｗｅｒｅｔｈｅｄｏｍｉｎａｎｔｆａｃｔｏｒｓ，ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔａｎｄｓｃｉｏｎｄｉａｍｅｔｅｒｗｅｒｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｆａｃｔｏｒｓｏｎｒｏｏｔｓｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ，ｒｏｏｔｓ
ｄｒｙｗｅｉｇｈｔ，ｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈ，ｒｏｏｔａｒｅａａｎｄｒｏｏｔｖｏｌｕｍｅ．ＴｗｏｙｅａｒｏｌｄｇｒａｆｔｅｄｓｅｅｄｌｉｎｇｓｏｆＤ．ｌｏｔｕｓｏｒＤ．ｇｌａｕｃｉｆｏｌｉａｇｒａｆ
林　业　科　学　研　究 第２９卷
ｔｅｄｏｎｔｏＤ．ｋａｋｉ‘Ｆｕｙｕ’ｓｃｉｏｎｓｈｏｗｅｄｗｅａｋｅｎｉｎｇｒｏｏｔｓｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｔｒａｉｔｓ，ｂｕｔｉｔｗａｓｉｍｐｒｏｖｅｄｗｉｔｈＤ．ｋａｋｉ‘Ｊｉｒｏｕ’
ｉｎｔｅｒｓｔｏｃｋｉｎｔｈｅｅａｒｌｙ．Ｉｔｉｓｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔｓｃｉｏｎｈａｄｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｒｏｏｔｓｔｏｃｋｒｏｏｔｓ，ａｎｄｍａｙｂｅａｓｓｏｃｉａｔｅｗｉｔｈｔｈｅ
ｇｒａｆｔｃｏｍｐａｔｉｂｉｌｉｔｙ，ｔｈｅｒｅｅｘｉｓｔｅｄｃｌｏｓｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｓｃｉｏｎａｎｄｒｏｏｔｓｔｏｃｋｒｏｏｔｓ．ＩｔｉｓｅｓｔｉｍａｔｅｄｔａｋｉｎｇＤ．ｋａｋｉ
‘Ｊｉｒｏｕ’ａｓｉｎｔｅｒｓｔｏｃｋｍａｙｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅａｆｉｎｉｔｙｏｆＤ．ｌｏｔｕｓｏｒＤ．ｇｌａｕｃｉｆｏｌｉａｇｒａｆｔｅｄｏｎｔｏＤ．ｋａｋｉ‘Ｆｕｙｕ’ｓｃｉｏｎ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｐｅｒｓｉｍｍｏｎ；ｇｒａｆｔ；ｒｏｏｔｓｙｓｔｅｍ；ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ；ｉｎｔｅｒｓｔｏｃｋ
甜 柿 （ＤｉｏｓｐｙｒｏｓｋａｋｉＴｈｕｎｂ．）属 柿 树 科
（Ｅｂｅｎａｅｅａｅ）柿属（ＤｉｏｐｓｙｒｏｓＬ．）落叶乔木，果实具有
较高的营养价值，是一种重要的经济林树种，现已在
我国多个地区栽培。但是，我国除湖北罗田甜柿
（Ｄ．ｋａｋｉＴｈｕｎｂ‘Ｌｕｏｔｉａｎ’）外，其它甜柿品种均为日
本引种。嫁接是保持果树优良性状和快速推广常用
的手段。然而，前人的研究表明，甜柿在引种嫁接过
程中，对砧木的选择比较严格，例如君迁子（Ｄ．ｌｏｔｕｓ
Ｌ．）和浙江省的几种野柿作完全甜柿砧木，多有不
亲和现象［１］；‘富有’（Ｄ．ｋａｋｉＴｈｕｎｂ‘Ｆｕｙｕ’）甜柿
嫁接君迁子、浙江柿（Ｄ．ｇｌａｕｃｉｆｏｌｉａＭｅｔｃ）砧木，砧木
导管易阻碍，出现延迟不亲和现象［２］；油柿（Ｄ．Ｏｌｅ
ｉｆｅｒａＣｈｅｎｇ）不宜作‘阳丰’（Ｄ．ｋａｋｉＴｈｕｎｂ‘Ｙｏｕ
ｈｏｕ’）甜柿的砧木［３］等。因此，选择合适的砧木是
甜柿栽培推广成功的关键。
在甜柿嫁接植株中，因来源不同，砧木和接穗间
具有明显的相互作用［３－５］。开展砧木与接穗互作研
究，对于明确砧穗互作机制和科学选择砧穗组合具
有重要意义。前人已在嫁接的砧木选择［１，６］、接穗
早期生长和生理生化特性［７－８］等方面探讨甜柿嫁接
的砧穗互作。但尚没有关于甜柿接穗对砧木影响，
尤其是对砧木生根影响的研究。因此，本研究以甜
柿１、２年生嫁接苗及２年生中间砧嫁接苗为材料，
对地上部分和根系表型特征进行多样性分析，旨在
从形态学上揭示接穗对砧木生根的影响，并探讨砧
木和接穗在嫁接体系中的相互作用，为甜柿嫁接砧
木选择及栽培推广提供理论依据。
１　材料与方法
１．１　试验材料
试验材料来源于中国林科院亚热带林业研究所
甜柿苗圃，１年生甜柿嫁接组合共２７种，包括４种接
穗，即‘太秋’（Ｄ．ｋａｋｉＴｈｕｎｂ‘Ｔａｉｓｈｕ’）、‘次郎’
（Ｄ．ｋａｋｉＴｈｕｎｂ‘Ｊｉｒｏｕ’）、‘富有’；８种砧木，分别
为：‘５３７号’（Ｄ．ｋａｋｉｖａｒ．ｓｙｌｖｅｓｔｒｉｓＭａｋ）、山东产君
迁子、浙江柿、云南产君迁子、‘禅寺丸’（Ｄ．ｋａｋｉ
Ｔｈｕｎｂ‘Ｚｅｎｊｉｍａｒｕ’）、罗田甜柿、老鸦柿（Ｄ．ｒｈｏｍｂｉ
ｆｏｌｉａＨｅｍｓｌ）和金枣柿（Ｄ．ｚｈｅｊｉａｎｇｅｎｓｉｓＧ．），嫁接时
间为２０１４年３月。２年生甜柿嫁接组合（２０１３年３
月嫁接）及中间砧嫁接组合（２０１３年３月嫁接中间
砧，２０１４年３月嫁接接穗）各３种。试验地位于浙
江省杭州市富阳区，气候类型为亚热带季风气候，年
平均气温为１６．９℃，年降水量１４６１．２ｍｍ，年日照
时数为１６６６．９ｈ，土壤类型为黄壤。各嫁接组合为
随机区组设计，每种组合３次重复，每个重复嫁接３０
株苗。
１．２　成活率、保存率及地上部分表型性状测量
２０１４年５月，统计１年生甜柿嫁接苗的成活率；
１２月份统计１年生嫁接苗保存率。
２０１４年１２月，对１年生甜柿嫁接苗每小区随机
选取１０株，每个处理共选取３０株，采用卷尺或游标
卡尺，测量嫁接苗的株高、砧木直径和接穗直径（接
穗、砧木直径分别测量嫁接口上下５ｃｍ处），穗砧直
径比计算公式为：穗砧直径比＝接穗直径／砧木直径。
１．３　根系表型性状测量
２０１４年１２月，对１、２年生甜柿嫁接苗及中间砧
嫁接苗的各组合，每个小区随机选择３株，每个处理
共选９株长势一致的嫁接苗，采用挖掘法取样。挖
掘出完整根系，而后在水中浸泡，待根系周围泥土软
化后用水冲洗干净，再用吸水纸吸去残余的水分后
待测。
地上部分鲜质量、地上干质量、根鲜质量及根干
质量采用百分之一电子天平称量。其中，根冠比 ＝
根干质量／地上部分干质量；含水率 ＝（鲜质量 －干
质量）／干质量。根系长度、根系表面积、根系体积及
各径级根系分配通过 ＳｃａｎＭａｋｅｒｉ８００Ｐｌｕｓ扫描仪
（上海中晶科技有限公司）扫描后用 ＬＡＳ根系分析
系统（杭州万深检测科技有限公司）分析而得。
１．４　数据分析
采用Ｅｘｃｅｌ２００７和 ＳＰＳＳ１９．０软件对各表型性
状进行方差分析，Ｄｕｎｃａｎ’ｓ多重比较及综合评价。
２　结果与分析
２．１　甜柿嫁接苗地上部分表型性状对比分析
２７种甜柿嫁接组合的嫁接成活率、保存率统计
６８
第１期 汤　丹，等：不同甜柿砧穗组合根系差异性研究
显示（表１），除老鸦柿作砧木的组合外，成活率均达
到 ７０％，罗田甜柿嫁接 ‘阳丰’成活率最高
（９６７％）；不同砧木嫁接下，‘太秋’、‘阳丰’或‘富
有’接穗在‘５３７号’、‘禅寺丸’和罗田甜柿上保存
率均高于７０％，‘次郎’接穗则在‘５３７号’、山东产
君迁子和浙江柿砧木上保存率较高（高于 ７０％）；
‘５３７号’嫁接‘次郎’保存率最高（８８．９％）。１年生
甜柿嫁接苗地上部分表型性状方差分析显示（表
２），株高、砧木直径、接穗直径及穗砧直径比在组合
间的差异均达到极显著水平，其中株高表型性状的
组合间差异最大（Ｆ＝８３．８）。各种嫁接组合地上部
分表型对比表明，老鸦柿作砧木的嫁接苗（Ｃ２３
Ｃ２５）地上部分表型较弱，在株高、砧木直径、接穗直
径（Ｃ２５除外）、地上部分鲜质量和干质量上低于其
它嫁接组合。同种砧木下，不同接穗的嫁接苗地上
部分各表型性状多重比较表明，砧木直径（Ｃ９除
外）、穗砧直径比和地上部分含水率差异性不明显；
地上部分鲜质量和干质量表现为嫁接‘次郎’的组
合优于嫁接‘阳丰’的组合，且这两种接穗嫁接的组
合均优于嫁接‘富有’或‘太秋’的组合。
表１　甜柿１年生嫁接组合成活率、保存率
接穗
成活率／％（保存率／％）
砧木
‘５３７号’ 山东产君迁子 浙江柿 云南产君迁子 ‘禅寺丸’ 罗田甜柿 老鸦柿 金枣柿
‘太秋’ ８４．５（７７．８） ８０．０（６０．０） ７５．６（６６．７） ８７．８（５５．６） ７６．７（７０．０） ９１．１（７３．３） ４０．０（２７．７） －
‘阳丰’ ９３．３（８３．３） ９４．４（８６．７） ８６．７（６１．１） ８５．６（６１．１） ８５．６（７８．９） ９６．７（８５．６） ４７．８（３３．３） ７６．７（４６．７）
‘次郎’ ９２．２（８８．９） ９１．１（８５．６） ８４．４（７２．２） ８５．６（６８．９） － － － －
‘富有’ ９２．２（８７．８） ９２．２（５６．７） ９１．１（６８．９） ７４．４（５４．４） ８３．３（８０．０） ９１．１（８１．１） ６８．９（２７．７） ７２．２（５０．０）
　　 注：括号内数据为保存率。
表２　甜柿１年生柿嫁接苗地上部分形态指标多重比较
组合编号 砧木 接穗 株高／ｃｍ 砧木直径／ｍｍ 接穗直径／ｍｍ 穗砧直径比
Ｃ１ ‘５３７号’ ‘太秋’ １１４．５±１６．０９ＡＢ １３．５１±２．５５Ａ １０．５１±１．９３Ａ ０．７８３±０．０８５Ａ
Ｃ２ ‘阳丰’ １１３．２±１４．７ＡＢ １３．７１±１．９８Ａ １１．０１±１．３２Ａ ０．８００±０．０７９Ａ
Ｃ３ ‘富有’ １１８．９±１３．７Ａ １３．３０±１．８６Ａ １０．６１±１．８８Ａ ０．７９８±０．０１２Ａ
Ｃ４ ‘次郎’ １０９．２±１６．７Ｂ １３．４２±１．６５Ａ １０．６３±１．１７Ａ ０．８００±０．０１１Ａ
Ｃ５ 山东产君迁子 ‘太秋’ １１１．７±１９．７Ｂ １３．０１±１．４７Ａ １０．５４±１．１６Ａ ０．８１５±０．００６Ａ
Ｃ６ ‘阳丰’ １２４．３±１５．２Ａ １４．４３±２．０４Ａ １１．５８±１．３４Ａ ０．８１３±０．０６４Ａ
Ｃ７ ‘富有’ １１０．０±７．７Ｂ １４．３１±２．５３Ａ １１．５４±１．６０Ａ ０．８１７±０．０６６Ａ
Ｃ８ ‘次郎’ １１６．３±１５．２ＡＢ １４．４８±２．１８Ａ １１．９８±１．５７Ａ ０．８３３±０．０６８Ａ
Ｃ９ 浙江柿 ‘太秋’ １０１．８±８．７Ｂ １３．４０±１．４８Ｂ １０．２５±０．９７９Ｂ ０．７６７±０．０３７Ａ
Ｃ１０ ‘阳丰’ １２５．７±１０．０Ａ １６．８７±２．６１Ａ １３．１８±１．７０Ａ ０．７８５±０．０４９Ａ
Ｃ１１ ‘富有’ １１７．６±７．５Ａ １８．５５±２．５４Ａ １４．１０±２．２３Ａ ０．７６１±０．００７Ａ
Ｃ１２ ‘次郎’ １１８．６±７．７Ａ １７．８５±３．２７Ａ １４．０１±２．８６Ａ ０．７９５±０．０３０Ａ
Ｃ１３ 云南产君迁子 ‘太秋’ ７５．０±５．９Ｂ １３．３９±２．１８Ａ ９．１６±１．８１Ｂ ０．６８６±０．０１９Ａ
Ｃ１４ ‘阳丰’ ９７．４±５．９Ａ １５．８２±３．１７Ａ １１．００±１．９２Ａ ０．７０１±０．０６２Ａ
Ｃ１５ ‘富有’ ７７．４±５．７Ｂ １４．２７±２．９０Ａ ９．１５±１．９２Ｂ ０．６４２±０．０２２Ａ
Ｃ１６ ‘次郎’ ９５．５±４．９Ａ １５．０５±２．８５Ａ １０．５７±２．１３ＡＢ ０．７０２±０．０６４Ａ
Ｃ１７ ‘禅寺丸’ ‘太秋’ １０６．６±５．８Ｃ １３．６０±２．２８Ａ ９．４６±１．３３Ａ ０．７０２±０．０３６Ａ
Ｃ１８ ‘阳丰’ １１４．３±５．３Ｂ １４．３７±２．５５Ａ １０．９５±１．６５Ａ ０．７７０±０．０１７Ａ
Ｃ１９ ‘富有’ １２４．６±９．８Ａ １４．６５±２．４７Ａ １０．８１±１．６０Ａ ０．７４３±０．０１４Ａ
Ｃ２０ 罗田甜柿 ‘太秋’ １１４．５±１７Ａ １３．２７±２．８３Ａ １０．９７±２．１５Ａ ０．８３２±０．００４Ａ
Ｃ２１ ‘阳丰’ １１４．９±１５．６Ａ １３．３３±２．１８Ａ １０．９９±１．９０Ａ ０．８２８±０．０２３Ａ
Ｃ２２ ‘富有’ １１６．３±１８．５Ａ １２．９８±２．１６Ａ １０．６７±１．９０Ａ ０．８２５±０．０１０Ａ
Ｃ２３ 老鸦柿 ‘太秋’ ４４．５±３．２Ｂ ９．６６±１．０９Ａ ７．４２±１．２４Ｂ ０．７７０±０．０１６Ａ
Ｃ２４ ‘阳丰’ ４９．８±５．５Ａ ９．３９±１．２７Ａ ６．７０±１．０５Ｂ ０．７１６±０．０３２Ａ
Ｃ２５ ‘富有’ ５２．９±４．２Ａ １０．８６±０．９９Ａ ８．６４±１．１６Ａ ０．７９７±０．０２０Ａ
Ｃ２６ 金枣柿 ‘阳丰’ ７９．８±１０．１ １３．３６±１．３４ ８．７３±１．３２ ０．６５±０．０５０
Ｃ２７ 富有 ６３．１±７．９ １２．１９±１．６１ ８．３６±１．３９ ０．６８±０．０１３
组合间Ｆ值 ８３．８ １４．６ １８．９ ９．２
　　注：不同大写字母表示相同砧木下不同接穗的嫁接组合间表型性状差异达极显著水平（ｐ＜０．０１）。ｐ＜０．０１。下同。
７８
林　业　科　学　研　究 第２９卷
２．２　甜柿嫁接苗根系表型性状对比分析
根系表型是植物根系生长状况的直接体现，根
系对水分和养分的吸收与根系活性、根系分布、根系
表面积等因素密切相关。表３结果显示，２７种甜柿
嫁接组合的根系含水率（变幅０．７６７ １．２６７）高于
地上部分含水率（变幅０．６２１ ０．９３５），表明根系能
维持较高的含水率以供应地上部分的水分需求。１
年生甜柿嫁接苗的根幅２５ ５０ｃｍ，分布深度２０
５０ｃｍ（表４）。其中，‘５３７号’、罗田甜柿和‘禅寺
丸’为深根系砧木（根深４０ ５０ｃｍ），山东产君迁
子、浙江柿等为浅根系砧木（根深２０ ３５ｃｍ）。根
鲜质量、根干质量、根系含水率、根冠比（干物质）、
根系长度、根系表面积、根系体积及各径级根系长度
方差分析显示，组合间差异均极显著，且以细根（直
径０ ２ｍｍ）长度差异最显著（Ｆ＝２５２．７），表明各
嫁接组合因砧木特性或接穗等因素的影响，根系表
型表现出差异性。同种砧木下，根鲜质量和根干质
量表现为‘次郎’作接穗的组合最优，‘阳丰’作接穗
的组合次之（组合Ｃ２３ Ｃ２５除外）。根冠比（干物
质）变幅为０．５１（Ｃ２７） １．４９（Ｃ２３）。
表３　甜柿１年生嫁接苗地上部分与根系鲜质量、干质量及含水率
组合编号
地上部分
鲜质量／ｇ
地上部分
干质量／ｇ
地上部分
含水率
根鲜质量／ｇ 根干质量／ｇ 根系含水率 根冠比
Ｃ１ ６３．２±５．９Ｃ ３４．４±５．９Ｃ ０．８５１±０．０９１Ａ ６５．９±１１．１Ｂ ３２．０±５．９Ｂ １．０３４±０．０６Ａ ０．９３±０．１３Ａ
Ｃ２ ８５．８±４．３ＡＢ ４７．１±１．７Ｂ ０．８２３±０．０６７Ａ ７６．９±７．９ＡＢ ３８．７±１．８Ｂ １．０１９±０．０３９Ａ ０．８２±０．１Ａ
Ｃ３ ７３．６±６．４ＢＣ ４１．３±５．８ＢＣ ０．７８２±０．０６７Ａ ５６．５±３．７Ｂ ２９．１±２．５Ｃ １．０４２±０．０１２Ａ ０．７±０．２２Ａ
Ｃ４ ９５．９±５Ａ ５６．３±３．９Ａ ０．７０７±０．０７１Ａ ９５．３±１４．１Ａ ５０．６±８．６Ａ ０．９５２±０．１３７Ａ ０．９±０．１１Ａ
Ｃ５ １１１．２±１．２ＢＣ ６０．６±１．８Ｂ ０．７５１±０．０３５Ａ ６２．７±４．９Ｂ ３５．５±３．７Ｂ ０．７７±０．０５３Ａ ０．５８±０．０４Ａ
Ｃ６ １２２．５±８．５ＡＢ ７０．０±４．６Ａ ０．７５３±０．０６Ａ ８８．１±５Ａ ４６．４±３Ａ ０．７６７±０．０９Ａ ０．６６±０．１０Ａ
Ｃ７ １０２．７±７．７Ｃ ５８．８±５．４Ｂ ０．７５±０．０５２Ａ ５６．８±１０．７Ｂ ３２．８±３Ｂ ０．８７１±０．１０４Ａ ０．５６±０．０４Ａ
Ｃ８ １２７．２±６．７Ａ ７５．８±５．２Ａ ０．６７９±０．０４６Ａ ９１．５±８．１Ａ ５０．６±１．８Ａ ０．７９９±０．０３３Ａ ０．６８±０．１１Ａ
Ｃ９ ８１．７±６．６Ｃ ４７．６±３．６Ｃ ０．７１６±０．０３９Ａ ５５．５±７．３Ｂ ２９．６±３．９Ｃ ０．８８９±０．００３ＡＢ ０．６７±０．０２Ａ
Ｃ１０ １３２．４±５．７Ａ ７８．２±２．７ＡＢ ０．６９２±０．０２５Ａ ９８．８±７．２Ａ ５１．９±３．９Ｂ ０．９０７±０．０１５Ａ ０．６６±０．０６Ａ
Ｃ１１ １１４．５±９Ｂ ７０．９±８．５Ｂ ０．６２１±０．０６９Ａ ９０．２±１３Ａ ４８．９±７．４Ｂ ０．８４４±０．０２３Ｂ ０．６９±０．０２Ａ
Ｃ１２ １２１．０±７．５ＡＢ ８１．３±６．９Ａ ０．６９２±０．０７４Ａ １０８．５±１０．３Ａ ５６．７±５．４Ａ ０．９１５±０．０３Ａ ０．６９±０．１７Ａ
Ｃ１３ ６８．２±３．４Ｃ ３５．８±３．８Ｃ ０．９３５±０．０４１Ａ ５５．２±５Ｃ ２９．３±１．６Ｃ １．２２±０．０７１Ａ ０．８２±０．０９ＡＢ
Ｃ１４ ８５．８±１０．２ＡＢ ４２．５±５．４Ｂ ０．９２３±０．０４８Ａ ８３．９±１０．３ＡＢ ４２．８±４．３ＡＢ ０．９５６±０．０４３Ａ １．０１±０．０４Ａ
Ｃ１５ ７９．１±５．５Ｂ ４０．７±２．１Ｂ ０．９３５±０．０４７Ａ ７４．９±６．７Ｂ ３８．１±５．１Ｂ ０．９４２±０．０２２Ａ ０．９４±０．１Ａ
Ｃ１６ １０３．８±６．９Ａ ５５．４±６．１Ａ ０．８８±０．０８４Ａ ９６．０±９．８Ａ ４８．８±５．７Ａ ０．９７±０．０５９Ａ ０．８９±０．１６Ａ
Ｃ１７ ６３．８±５．９Ｃ ３５．２±３．２Ｃ ０．８１３±０．０２４Ａ ７８．０±４．６Ｂ ３６．８±２．６Ｂ １．１２４±０．０３６Ａ １．０５±０．１６Ａ
Ｃ１８ １３８．１±１６．３Ａ ７９．２±１０．７Ａ ０．７４６±０．０３５Ａ １１６．７±１４．８Ａ ５９．４±９．２Ａ ０．９７２±０．０１７Ｂ ０．７５±０．０７Ｂ
Ｃ１９ ８６．０±４．３Ｂ ５０．７±４．４Ｂ ０．７５６±０．０１２Ａ ９１．９±５．６Ａ ３８．７±１．６Ｂ １．２１１±０．０１４Ａ ０．７７±０．０９Ｂ
Ｃ２０ ９４．３±１４．６Ｂ ５１．６±９．２Ｂ ０．８３５±０．０４７Ａ １１２．７±１４．１Ａ ５７．０±７．４Ａ ０．９７６±０．０１７Ａ １．１１±０．０８Ａ
Ｃ２１ １３１．５±５．７Ａ ７５．２±４．１Ａ ０．７４９±０．０１９Ａ １１４．２±３．８Ａ ５７．１±２．５Ａ ０．８６２±０．０８３Ａ ０．７６±０．０３Ｂ
Ｃ２２ ５９．０±４．８Ｃ ３２．５±２．９Ｃ ０．８１６±０．０２２Ａ ４１．８±３．１Ｂ ２１．１±１．４Ｂ ０．９７８±０．０１Ａ ０．６５±０．０４Ｂ
Ｃ２３ ２４．３±２．４Ａ １３．８±１Ａ ０．７６３±０．０４６Ａ ３７．４±４．１Ａ ２０．４±１．７Ａ ０．８３５±０．０５４Ａ １．４９±０．１９Ａ
Ｃ２４ ２６．６±７．４Ａ １５．７±４．４Ａ ０．６９５±０．０１７Ａ ３１．２±７．９Ａ １７．６±５．３Ａ ０．７９９±０．０３２Ａ １．１４±０．１１Ａ
Ｃ２５ ２３．３±５．７Ａ １４．３±３Ａ ０．６４５±０．０６５Ａ ３２．４±６．８Ａ １７．９±３．５Ａ ０．８０７±０．０２Ａ １．２９±０．０６Ａ
Ｃ２６ ５３．２±３．８ ２７．９±０．８ ０．９０８±０．１６４ ３５．５±７．３ １５．６±２．２ １．２６７±０．０５ ０．５６±０．２４
Ｃ２７ ３５．７±３．３ ２０．２±１．９ ０．７６９±０．０３５ ２１．０±３．８ １０．３±１．８ １．０３±０．０５３ ０．５１±０．０９
组合间Ｆ值 ７２．９ ５３．７ ６．５ ８１．２ ５８．６ ８．６ １０．５
１年生甜柿嫁接苗根系扫描结果显示（表４），各
嫁接组合中，Ｃ８具有最高的根系长度、根系表面积
及根系体积；山东产君迁子作砧木的嫁接苗（组合
Ｃ５ Ｃ８）根系长度表现最优；‘５３７号’作砧木，嫁接
‘次郎’（Ｃ４）的组合根系长度、根系表面积和根系体
积均明显高于嫁接‘阳丰’、‘富有’或‘太秋’的组
合，且山东产君迁子或云南产君迁子作砧木，嫁接
‘次郎’苗的这３个根系性状表现也如此；浙江柿、
‘禅寺丸’、罗田甜柿或金枣柿为砧木，同种砧木下，
嫁接‘阳丰’的组合根系长度、根系表面积和根系体
积高于其它组合；老鸦柿为砧木，３种接穗嫁接的嫁
接苗根系表现为‘太秋’的根系长度最高，根系表面
积和根系体积在嫁接‘富有’的嫁接苗中最高。根
系分级表明，老鸦柿作砧木时（Ｃ２３ Ｃ２５），细根
（直径 ０ ２ｍｍ）是砧木根系的主要组成部分
（５６７％ ６２．２％），而其它组合则不同，细根所占
８８
第１期 汤　丹，等：不同甜柿砧穗组合根系差异性研究
比例均低于５０％（变幅１６．７％ ４８．２％）；组合 Ｃ６
具有最大的细根长度；５３７作砧木，嫁接‘阳丰’或
‘次郎’的嫁接苗细根长度极显著高于嫁接‘太秋’
或‘富有’的嫁接苗，山东产君迁子、云南产君迁子
和金枣柿作砧木时表现也如此；在浙江柿、‘禅寺
丸’或老鸦柿上，同砧木嫁接‘富有’的细根长度显
著高于其它接穗嫁接的嫁接苗，在罗田甜柿的砧木
上细根长度则以嫁接‘太秋’最高。
表４　１年生柿嫁接苗根系形态指标多重比较
组合编号
根系分布
根幅／ｃｍ 根深／ｃｍ
根系长度
／ｃｍ
根系表面积
／ｃｍ２
根系体积
／ｃｍ３
各级根系长度／ｃｍ（分级比／％）
０ ２ｍｍ ２ ５ｍｍ ５ｍｍ以上
Ｃ１ ３８ ５０ ２６３．１Ｃ ６０．０Ｃ ３．２７１Ｃ ６６．０Ｃ（２５．１） １０５．７Ｃ（４０．２） ９１．４Ｃ（３４．７）
Ｃ２ ３５ ４５ ４４５．６Ａ ８０．４Ｂ ４．１８０ＢＣ １５０．７Ａ（３３．８） １７８．２Ａ（４０．０） １１７．０Ｂ（２６．２）
Ｃ３ ３３ ４０ ３９０．０Ｂ ８７．３Ｂ ５．２３８ＡＢ １０８．２Ｂ（２７．７） １４０．８Ｂ（３６．１） １４１．０Ａ（３６．２）
Ｃ４ ４３ ４０ ４７９．５Ａ １０２．２Ａ ６．３７０Ａ １４６．５Ａ（３０．６） １７９．７Ａ（３７．４） １５３．３Ａ（３２．０）
Ｃ５ ３５ ３０ ９１５．２Ｃ １３７．３Ｂ ６．０３２Ｂ ２３９．４Ｃ（２６．２） ２６６．１Ｃ（２９．１） ４０９．７Ａ（４４．７）
Ｃ６ ３５ ３０ １０８１．９Ａ １８９．３Ａ ４．９６５Ｃ ５２１．５Ａ（４８．２） ３５４．９Ｂ（３２．８） ２１６．４Ｃ（１９．０）
Ｃ７ ４０ ２５ ７５８．２Ｄ １２２．０Ｂ ４．９０５Ｃ ２４０．１Ｃ（３１．７） ３１９．４Ｂ（４２．１） １９８．８Ｃ（２６．２）
Ｃ８ ３５ ３０ １０９９．５Ａ １９６．７Ａ ８．２７３Ａ ３１６．７Ｂ（２８．８） ４４２．４Ａ（４０．３） ３４０．４Ｂ（３０．９）
Ｃ９ ３３ ３０ ２８７．３Ｄ ５８．１Ｂ ２．５４Ｂ ７６．３Ｃ（２６．７） １１４．７Ｄ（３９．９） ９６．０Ｃ（３３．４）
Ｃ１０ ４４ ３５ ６６４．８Ａ １３３．５Ａ ６．６２１Ａ １９１．２Ａ（２８．８） ２７５．６Ａ（４１．５） １９８．１Ａ（２９．７）
Ｃ１１ ４８ ２５ ５９４．３Ｂ １０７．５Ａ ６．１６３Ａ ２０５．３Ａ（３４．５） ２３６．４Ｂ（３９．８） １５２．６Ｂ（２５．７）
Ｃ１２ ４０ ２５ ４６２．５Ｃ １１７．３Ａ ６．４６３Ａ ９７．０Ｂ（２１．０） １８２．２Ｃ（３９．４） １８３．３Ａ（３９．６）
Ｃ１３ ３８ ２０ ２８５．８Ｄ ５７．３Ｄ ２．２５３Ｂ ７６．３Ｂ（２６．７） １１０．９Ｃ（３８．８） ９８．６Ｄ（３４．５）
Ｃ１４ ４２ ２５ ４８６．９Ｂ ９５．２Ｂ ４．６２６Ａ １２７．９Ａ（２６．３） １９５．０Ａ（４０．０） １６３．９Ｂ（３３．７）
Ｃ１５ ３３ ２５ ３５１．５Ｃ ７７．１Ｃ ２．６５０Ｂ ７１．６Ｂ（２０．４） １５４．９Ｂ（４４．１） １２５．０Ｃ（３５．５）
Ｃ１６ ３７ ３０ ５１８．３Ａ １３０．９Ａ ５．４２９Ａ １３３．１Ａ（２５．７） １８６．４Ａ（３６．０） １９８．９Ａ（３８．３）
Ｃ１７ ３０ ４０ ４７８．７Ｂ ９２．４Ｂ ３．６２３Ｂ １６０．９Ｃ（３３．６） ２１１．２Ｂ（４４．１） １０６．６Ｂ（２２．３）
Ｃ１８ ３５ ５０ ６８２．７Ａ １２２．３Ａ ６．７５６Ａ ２２８．０Ｂ（３３．４） ２５７．４Ａ（３７．７） １９７．３Ａ（２８．９）
Ｃ１９ ３２ ４０ ６５９．１Ａ ９９．０Ｂ ４．３６８Ｂ ２６７．３Ａ（４０．６） ２６１．３Ａ（３９．６） １３０．５Ｂ（１９．８）
Ｃ２０ ３４ ４５ ４１１．５Ａ ７６．１Ａ ４．１４４Ａ １５２．７Ａ（３７．１） １５７．４Ａ（３８．３） １０１．４Ａ（２４．６）
Ｃ２１ ３０ ５０ ４３８．９Ａ ８３．７Ａ ４．５０２Ａ １４２．１Ａ（３２．４） １６５．８Ａ（３７．８） １３０．９Ａ（２９．８）
Ｃ２２ ２５ ４０ １７０．８Ｂ ３１．５Ｂ １．５６６Ｂ ６１．６Ｂ（３６．１） ６９．３Ｂ（４０．６） ３９．９Ｂ（２３．３）
Ｃ２３ ３３ ２５ ３２０．２Ａ ３３．３Ａ ０．８６８Ｂ １８９．４Ａ（５９．２） ８４．８Ａ（２６．５） ４６．１Ａ（１４．３）
Ｃ２４ ３５ ２５ ２０４．３Ｂ ２９．１Ａ １．０２６Ａ １１５．８Ｂ（５６．７） ４３．７Ｂ（２１．４） ４４．７Ａ（２１．９）
Ｃ２５ ３８ ３０ ３１０．２Ａ ３６．２Ａ １．３０８Ａ １９３．０Ａ（６２．２） ６９．３Ｂ（２２．４） ４７．９Ａ（１５．４）
Ｃ２６ ３８ ３０ １９６．１ ３５．３ １．４６４ ４０．２（２０．５） １０１．２（５１．６） ５４．７（２７．９）
Ｃ２７ ２５ ２５ ９７．７ １８．１ ０．８１１ ２１．４（２１．９） ５６．５（５７．８） １９．８（２０．３）
嫁接组合间Ｆ值 － － １８６．５ １１３．７ １０３．５ ２５２．７ １３７．７ ７０．９
　　 注：括号内数据为分级比，表８同。
２．３　地上部分表型性状与根系表型性状相关分析
对甜柿嫁接苗地上部分与根系的１６个表型性
状进行相关分析（表５），结果显示，除地上部分含水
率和根系含水率外，其它表型性状间均存在极显著
或显著相关，体现了甜柿嫁接苗地上部分与根系间
的互作。其中，根鲜质量、根干质量、根系长度、根系
表面积及根系体积与地上部分各表型（地上含水率
除外）呈正相关，且与地上部分鲜质量和地上干质量
的相关性最高，与株高和接穗直径的相关性次之；根
冠比与地上部分表型（地上含水率除外）呈负相关，
与成活率相关性最显著（相关系数 －０．６０１）；根系
含水率与穗砧直径比呈极显著负相关，与地上部分
含水率呈极显著正相关。
２．４　甜柿嫁接苗表型性状综合评价
利用主成分分析法，对甜柿各嫁接组合地上部
分的６个表型指标（株高、砧木直径、接穗直径、穗砧
直径比、地上部分鲜质量及地上部分干质量）、６个
根系形态指标（根系鲜质量、根系干质量、根冠比／干
物质、根系长度、根系表面积和根系体积）、成活率和
保存率进行主成分分析和综合评价。结果表明（表
６），所有的主成分构成中，信息主要集中于前４个主
成分，其累积贡献率达到９０．９６６％。其中，第１主成
分特征根为９．３０９，贡献率占６６．４９２％，各表型指标
（根冠比／干物质除外）均与第１主成分呈正相关，特
征向量大小依次顺序为地上部分干质量、地上部分
鲜质量、根系体积等；第２主成分特征根为１．４８７，贡
９８
林　业　科　学　研　究 第２９卷
献率占 １０．６２５％，特征向量大小依次顺序为根冠
比／干物质、根干质量、根系长度等；第３主成分特征
根为１．０３２，贡献率占７．３７１％，特征向量大小依次
顺序为砧穗直径比、根系长度、株高等；而第４成分
特征根为０．９０７，贡献率占６．４７８％，特征向量大小
依次顺序为根冠比／干物质、根鲜质量及根干质
量等。
表５　１年生甜柿嫁接苗地上部分与根系表型性状相关分析
表型性状 根鲜质量 根干质量 根冠比 根系含水率 根系长度 根系表面积 根系体积
成活率 ０．５６６ ０．５６１ －０．６０１ ０．１３４ ０．４１０ ０．５３６ ０．６２０
保存率 ０．５５５ ０．５４１ －０．４６６ ０．１４９ ０．３９２ ０．５００ ０．５５７
株高 ０．７０５ ０．６９８ －０．５２５ ０．０２８ ０．５６７ ０．６７１ ０．７５９
砧木直径 ０．６７１ ０．６６１ －０．４５３ ０．０６６ ０．４０７ ０．５７２ ０．６８４
接穗直径 ０．７３０ ０．７５２ －０．４４５ －０．１７５ ０．５５３ ０．６８１ ０．８０２
穗砧直径比 ０．４３２ ０．３９９ －０．４６２ －０．５１９ ０．４３１ ０．３８９ ０．４３９
地上部分鲜质量 ０．８４７ ０．８７７ －０．４６９ －０．２６４ ０．７３２ ０．８３９ ０．９０１
地上部分干质量 ０．８４７ ０．８８２ －０．４５７ －０．２８６ ０．７２２ ０．８３２ ０．９０６
地上部分含水率 －０．１５１ －０．２３０ ０．００２ ０．５８６ －０．３８０ －０．３１３ －０．３６７
　　 注：ｐ＜０．０５，ｐ＜０．０１。
表６　甜柿１年生嫁接苗各表型性状主成分分析
主成分因子 Ｚ１ Ｚ２ Ｚ３ Ｚ４ 主成分因子 Ｚ１ Ｚ２ Ｚ３ Ｚ４
特征根 ９．３０９ １．４８７ １．０３２ ０．９０７ 地上部分鲜质量 ０．９６０ ０．０８３ －０．０６６ －０．０６８
贡献率 ６６．４９２ １０．６２５ ７．３７１ ６．４７８ 地上部分干质量 ０．９５８ ０．１０５ －０．０７０ －０．０６２
累积贡献率 ６６．４９２ ７７．１１７ ８４．４８９ ９０．９６６ 根鲜质量 ０．８５２ ０．３０７ －０．２３２ ０．３０４
成活率 ０．７９５ －０．４４０ ０．１４７ ０．１５４ 根干质量 ０．８７４ ０．３４５ －０．１７５ ０．２４５
保存率 ０．７２５ －０．３９１ ０．１７１ ０．２４１ 根冠比 －０．４６２ ０．７３７ －０．０４３ ０．３９６
株高 ０．８９８ －０．２３６ ０．１７５ ０．１５８ 根系长度 ０．７４１ ０．３１９ ０．１８５ －０．５０６
砧木直径 ０．７８７ －０．２３１ －０．４７４ ０．０４０ 根系表面积 ０．８５６ ０．２５４ ０．０４０ －０．３８７
接穗直径 ０．９０５ －０．１１０ －０．０８１ ０．１０４ 根系体积 ０．９２２ ０．１７８ －０．０３３ －０．１３６
砧穗直径比 ０．４８０ ０．２１８ ０．７６６ ０．２１２ － － － － －
综合评价值（Ｑ）显示（表７），组合Ｃ８的综合评
价值（Ｑ＝２．７８）最大，Ｃ６（Ｑ＝２．７７）、Ｃ１２（Ｑ＝
２６２）等次之，Ｃ２４（Ｑ＝－４．１５）的综合评价值最低；
同种砧木下（Ｃ２３ Ｃ２５除外），嫁接‘次郎’的组合
综合评价值最高，嫁接‘阳丰’的组合次之，嫁接‘太
秋’或‘富有’接穗的组合综合评价值最低，表明嫁
接‘次郎’和‘阳丰’的组合较嫁接‘太秋’或‘富有’
的组合拥有更好的表型；组合Ｃ２３ Ｃ２５中，则以老
鸦柿嫁接‘富有’的组合（Ｃ２５）综合评价值最高。
２．５　‘富有’与 ‘次郎’品种１、２年生嫁接苗及中间
砧嫁接苗根系表型对比分析
　　 不同年龄甜柿嫁接苗及中间砧嫁接苗根系表
型对比分析表明（表８），浙江柿或山东产君迁子嫁
接‘富有’的２年生嫁接苗根鲜质量、根干质量、根系
长度、根系表面积及根系体积均低于１年生嫁接苗，
而使用‘次郎’作中间砧，能明显改善各嫁接组合的
根鲜质量、根干质量、根系长度、根系表面积及根系体
表７　甜柿１年生嫁接苗各形态指标综合评价
组合编号 综合评价值（Ｑ） 排序 组合编号 综合评价值（Ｑ）排序
Ｃ１ －０．５ １７ Ｃ１５ －１．２５ ２１
Ｃ２ ０．５３ １４ Ｃ１６ ０．７９ １２
Ｃ３ ０．２３ １５ Ｃ１７ －０．５３ １８
Ｃ４ １．３６ ８ Ｃ１８ ２．３２ ５
Ｃ５ １．２６ ９ Ｃ１９ ０．６６ １３
Ｃ６ ２．７７ ２ Ｃ２０ １．２ １０
Ｃ７ １．１６ １１ Ｃ２１ １．８４ ７
Ｃ８ ２．７８ １ Ｃ２２ －１．０５ ２０
Ｃ９ －０．９ １９ Ｃ２３ －３．９５ ２６
Ｃ１０ ２．３６ ４ Ｃ２４ －４．１５ ２７
Ｃ１１ １．９９ ６ Ｃ２５ －３．２６ ２４
Ｃ１２ ２．６２ ３ Ｃ２６ －２．８２ ２３
Ｃ１３ －２．０５ ２２ Ｃ２７ －３．５９ ２５
Ｃ１４ ０．２１ １６ － － －
积。根系分级对比表明，细根随着砧木年龄的增加
所占比例降低，直径大于２ｍｍ的根系则反之；‘次
郎’作中间砧的２年生嫁接苗各分级根系长度均高
于对应的２年生‘富有’嫁接苗。
０９
第１期 汤　丹，等：不同甜柿砧穗组合根系差异性研究
表８　不同年龄甜柿嫁接苗及中间砧嫁接苗根系表型指标对比分析
苗
龄
接穗 中间砧 砧木
根系分布
根幅
／ｃｍ
根深
／ｃｍ
根鲜质
量／ｇ
根干质
量／ｇ
根系含
水率
根系长
度／ｃｍ
根系表面
积／ｃｍ２
根系体
积／ｃｍ３
各级根系长度／ｃｍ（分级比／％）
０ ２ｍｍ ２ ５ｍｍ ５ｍｍ以上
１‘次郎’ － ‘５３７号’ ４５ ４０ ９５．３Ａ ５０．６Ａ ０．９５２ ４７９．５Ｂ １０２．２Ｂ ６．３７０Ｂ１４６．５Ａ（３０．５）１７９．７Ａ（３７．５）１５３．３（Ｂ３２．０）
１‘富有’ － ‘５３７号’ ３２ ４０ ５６．５Ｂ ２９．１Ｂ １．０４２ ３９０．０Ｃ ８７．３Ｃ ５．２３８Ｃ１０８．２Ｂ（２７．７）１４０．８Ａ（３６．１）１４１．０（Ｂ３６．２）
２‘富有’ － ‘５３７号’ ３８ ４０ ９２．２Ａ ５４．２Ａ ０．７０１ ４６３．８Ｂ １１６．７Ａ ６．８２１Ｂ１１６．４Ｂ（２５．１）１５５．７Ａ（３３．６）１９１．７Ａ（４１．３）
２‘富有’‘次郎’ ‘５３７号’ ４０ ４０ ９７．５Ａ ５６．４５Ａ０．７２６ ５３１．９Ａ １２７．９Ａ ８．４００Ａ１４３．１Ａ（２６．９）１７７．０Ａ（３３．３）２１１．７Ａ（３９．８）
１‘次郎’ － 浙江柿 ４０ ２５ １１８．５Ａ ６３．３Ａ ０．９１５ ４６２．５Ｂ １１７．３Ｂ ６．４６３Ｂ ９７．０Ｃ（２１．０）１８２．２Ｂ（３９．４）１８３．３Ｂ（３９．６）
１‘富有’ － 浙江柿 ４７ ２５ ９０．２Ｂ ４８．９Ｂ ０．８４４ ５９４．３Ａ １０７．５Ｂ ６．１６３Ｂ２０５．３Ａ（３４．５）２３６．４Ａ（３９．８）１５２．６Ｃ（２５．７）
２‘富有’ － 浙江柿 ２８ ２５ ６６．９Ｃ ３８．２Ｃ ０．７５１ ２４４．６Ｃ ８１．４Ｃ ４．０６０Ｃ ４８．９Ｄ（２０．０） ９７．８Ｃ（４０．０） ９７．８Ｄ（４０．０）
２‘富有’‘次郎’ 浙江柿 ３８ ３０ １０７．９Ａ ６０．５Ａ ０．７８３ ５４６．５Ａ １７２．９Ａ ７．９８３Ａ１１９．１Ｂ（１１．８）１９９．５Ｂ（３６．５）２２７．３Ａ（４１．６）
１‘次郎’ － 山东产君迁子 ３５ ３０ ８７．５Ｂ ４８．６Ａ ０．７９９１０９９．５Ａ １９６．７Ａ ８．２７３Ｂ３１６．７Ａ（２８．８）４４２．５Ａ（４０．２）３４０．４Ｂ（３１．０）
１‘富有’ － 山东产君迁子 ４０ ２５ ５６．８Ｃ ３１．８Ｂ ０．８７１ ７５８．２Ｂ １２２．０Ｂ ４．９０５Ｃ２４０．１Ｂ（３１．７）３１９．４Ｂ（４２．１）１９８．８Ｄ（２６．２）
２‘富有’ － 山东产君迁子 ３０ ２５ ４５．２Ｄ ２８．５Ｂ ０．７７３ ５５１．７Ｃ ９８．２Ｃ ４．７６７Ｃ ９４．３Ｃ（１７．１）２１１．９Ｃ（３８．４）２４５．５Ｃ（４４．５）
２‘富有’‘次郎’山东产君迁子 ４５ ３５ ９９．８Ａ ５６．７Ａ ０．７６０１１１４．７Ａ １９２．０Ａ１０．０１５Ａ２３６．２Ｂ（２１．２）３５６．７Ｂ（３２．０）５２１．８Ａ（４６．８）
３　结论与讨论
植物嫁接过程中，影响嫁接成活的因子主要是
砧木和接穗间亲和力，亲和力高则嫁接成活率
高［１０］。不同甜柿品种嫁接试验显示，‘５３７号’、‘禅
寺丸’和罗田甜柿作砧木嫁接苗成活率和保存率较
高，表明‘５３７号’、‘禅寺丸’和罗田甜柿嫁接‘太
秋’、‘阳丰’和‘富有’接穗早期具有较好的亲和性。
老鸦柿常作矮化砧［９，１１］。本研究表明，成活老鸦柿
嫁接苗细根的根系长度比例高，株高较矮，体现了老
鸦柿具有作矮化砧的潜力。
根系是植物的重要器官，具有吸收水分、矿质元
素和储藏养分等作用，对植物生长起着决定性作
用［１２－１３］。研究嫁接苗根系能了解接穗对砧木根系
生长的影响及嫁接亲和性情况。２７种甜柿嫁接组
合根系形态特征对比分析表明，不同嫁接苗的组合
间方差分析差异极显著，且以细根长度差异性最大。
同种砧木下，因接穗的不同，各嫁接组合的地上部分
和根系表型存在一定差异，研究结果与康乐等研
究［１４］一致，表明甜柿嫁接组合中，接穗对砧木根系
生长产生影响；其中，８种砧木（老鸦柿除外）嫁接
‘次郎’或‘阳丰’的嫁接苗根系鲜质量、根系干质
量、根系长度、根系表面积及根系体积优于嫁接‘太
秋’或‘富有’的嫁接苗，且利用主成分分析法，对不
同嫁接组合各表型性状综合评价，结果也如此。前
人研究发现，‘富有’嫁接在君迁子等砧木上表现不
亲和［２］，嫁接‘次郎’等则亲和性良好［１］，表明接穗
对砧木根系生长的影响或与砧穗间亲和性相关联。
细根是植物根系的主要组成部分之一，具有巨
大的吸收表面积，是树木吸收水分和养分的主要器
官［１５］，同时也在陆地生态系统能量流动和物质循环
中扮演重要角色［１６］。本研究结果显示，１年生甜柿
嫁接苗细根均占较少的一部分（除老鸦柿作砧木的
组合外），体现了柿科植物生根难、发根迟缓的特
性［１７］。２年生甜柿嫁接苗或中间砧嫁接苗的细根长
度比１年生嫁接苗明显减少，表明随着年限的增加，
甜柿嫁接苗主根系组成比例增加，以固定和支撑植
物体，提高苗木对外界环境条件的适应。
在嫁接植株中，砧木和接穗间的作用是相互的。
砧木能够影响接穗的生理生态特性和果实品质，以
适应外界生物或非生物的环境条件限制［１８－２０］。接
穗因生理机能、代谢作产物和砧穗间亲和程度等差
异，对砧木生长也有一定的影响［１０］。不同环境条件
下，砧穗间的互作存在许多争议［２１］，但常在嫁接植
株的形态特征上得到体现［２２－２３］。本研究结果显示，
甜柿嫁接苗地上部分和根系表型性状均存在极显著
或显著相关（含水率除外），反映了接穗和砧木根系
间存在紧密的相互作用。各种表型性状中，地上部
分鲜质量与干质量是影响根鲜质量、根干质量、根系
长度、根系表面积和根系体积的主导因子，株高和接
穗直径则是影响这些根系表型性状的重要因子。同
种砧木不同接穗嫁接组合间或同种接穗不同砧木嫁
接组合间的各表型性状差异性表明，砧穗间的互作
可能因物种或环境条件不同而表现不同［２４－２６］。
中间砧是位于接穗和基砧之间的一段砧木，用
于二重或多重嫁接。国内外中间砧在苹果（Ｍａｌｕｓ
ｐｕｍｉｌａＭｉｌ．）［２７－２９］、梨（Ｐｙｒｕｓｓｐｐ．）［３０－３１］、甜柿［９，１１］
等果树的研究已见报道，具有改善砧穗嫁接不亲和、
矮化树势等作用。本研究中，浙江柿和山东产君迁
子嫁接‘富有’的１年生甜柿苗生根良好，而对２年
１９
林　业　科　学　研　究 第２９卷
生嫁接苗根系分析显示，根系各表型性状均有衰退
现象，究其原因可能是浙江柿、山东产君迁子嫁接
‘富有’延迟不亲和［１］。‘次郎’与君迁子等砧木嫁
接亲和性良好，故选用‘次郎’作中间砧以期改良
‘富有’嫁接苗表型不优现状。结果表明，选用‘次
郎’作中间砧，能明显改善５３７号、浙江柿及山东产
君迁子嫁接‘富有’的早期生根状况。因此，‘次郎’
甜柿或可作优良中间砧，改善浙江柿、山东产君迁子
嫁接‘富有’不亲和现状。
参考文献：
［１］王元裕，李伯均，周碧英，等．甜柿砧穗组合嫁接亲和力研究
［Ｊ］．园艺学报，１９９６，２３（２）：１１０－１１４．
［２］刘　勇，肖德兴，刘善军，等．几种柿砧木与‘富有’甜柿嫁接的
解剖学观察［Ｊ］．江西农业大学学报，１９９８，２０（３）：３９３－３９６．
［３］马　攀，龚榜初，江锡兵，等．不同砧木嫁接甜柿苗期生长生理
特性及亲和性评价．林业科学研究，２０１５，２８（４）：５１８－５２３．
［４］ＭａｓｓａｉｌＲ，ＲｅｍｏｒｉｎｌＤ，ＴａｔｉｎｉＭ．Ｇａｓｅｘｃｈａｎｇｅ，ｗａｔｅｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ
ａｎｄｏｓｍｏｔｉｃａｄｊｕｓｔｍｅｎｔｉｎｔｗｏｓｃｉｏｎ／ｒｏｏｔｓｔｏｃｋｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓｏｆ
Ｐｒｕｎｕｓｕｎｄｅｒｖａｒｉｏｕｓｓａｌｉｎｉｔｙｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，
２００４，２５９（１）：１５３－１６２．
［５］ＭｃｋｅｎｒｙＭＶ，ＬｕｖｉｓｉｄＤ，ＡｎｗａｒＳＡ，ｅｔａｌ．ＥｉｇｈｔＹｅａｒｎｅｍａｔｏｄｅ
ｓｔｕｄｙｆｒｏｍｕｎｉｆｏｒｍｌｙｄｅｓｉｇｎｅｄｒｏｏｔｓｔｏｃｋｔｒｉａｌｓｉｎｆｉｆｔｅｅｎｔａｂｌｅｇｒａｐｅ
ｖｉｎｅｙａｒｄｓ［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃｅｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｏｌｏｇｙａｎｄＶｉｔｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００４，
５５（３）：２１８－２２７．
［６］周开兵，郭文武，夏仁学，等．柑桔接穗对砧木生长及若干生理
生化特性的影响［Ｊ］．热带植物科学，２００５，３４（３）：１１－１４
［７］龚榜初，王劲风，吴开云．日本甜柿砧木类型选择的研究［Ｊ］．林
业科学研究，１９９２，５（６）：７０６－７１１．
［８］刘　勇，霍光华，刘善军，等．不同砧木‘富有’甜柿幼树生长及
叶片生理生化特性研究［Ｊ］．江西农业大学学报，２０００，２２（１）：
５４－５７．
［９］ＫｏｓｈｉｔａＹ，ＭｏｒｉｎａｇａＫ，ＴｓｕｃｈｉｄａＹ．Ｔｈｅｅａｒｌｙｇｒｏｗｔｈａｎｄｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ
ｒａｔｅｏｆＪａｐａｎｅｓｅｐｅｒｓｉｍｍｏｎｓ（ＤｉｏｓｐｙｒｏｓｋａｋｉＬ．）ｇｒａｆｔｅｄｏｎｔｏｄｉｆｅｒｅｎｔ
ｉｎｔｅｒｓｔｏｃｋｓ［Ｊ］．ＳｃｉｅｎｔｉａＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ，２００６，１０９（１）：１３８－１４１．
［１０］河北农业大学总校．果树栽培学［Ｍ］．北京：人民出版
社，１９７６．
［１１］ＫｏｓｈｉｔａＹ，ＭｏｒｉｎａｇａＫ，ＴｓｕｃｈｉｄａＹ，ｅｔａｌ．Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｉｎｔｅｒｓｔｏｅｋｓ
ｆｏｒｄｗａｒｆｉｎｇＪａｐａｎｅｓｅｐｅｒｓｉｍｍｏｎ（ＤｉｏｓｐｙｒｏｓｋａｋｉＴｈｕｎｂ．）ｔｒｅｅｓ
［Ｊ］．ＪＪａｐａｎＳｏｃＨｏｒｔＳｃｉ，２００７，７６（４）：２８８－２９３．
［１２］ＣａｎｎｄｅｌｉＪ，ＪａｃｋｓｏｎＲＢ，ＥｈｌｅｆｉｎｇｅｒＪＲ，ｅｔａｌ．Ｍａｘｉｍｕｍｒｏｏｔｉｎｇ
ｄｅｐｔｈｏｆｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｔｙｐｅｓａｔｔｈｅｇｌｏｂａｌｓｃａｌｅ［Ｊ］．Ｏｅｃｌｏｇｉａ，１９９６，
１０８（４）：５８３－５９５．
［１３］王政权，郭大立．根系生态学［Ｊ］．植物生态学报，２００８，３２
（６）：１２１３－１２１６．
［１４］康　乐，杨水平，姚小华，等．不同品种油茶嫁接苗根系生长动
态研究［Ｊ］．林业科学研究，２０１０，２３（３）：４６７－４７１．
［１５］张小全，吴可红，ＭｕｒａｅｈＤ．树木细根生产与周转研究方法评述
［Ｊ］．生态学报，２０００，２０（５）：８７５－８８３．
［１６］程瑞梅，壬瑞丽，肖文发，等．三峡库区马尾松根系生物量的空
间分布［Ｊ］．生态学报，２０１２，３２（３）：８２３－８３２．
［１７］王劲风，方正明．甜柿引种栽培［Ｍ］．北京：中国农业出版
社，１９９５．
［１８］ＳｏｕｚａＣＲ，ＦｉｌｈｏＬ，ＢａｓｓｏｉＬＨ，ｅｔａｌ．Ｗａｔｅｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｏｆｆｉｅｌｄｇｒｏｗｎ
ｇｒａｐｅｖｉｎｅｓｉｎｔｈｅＳ珓ａｏＦｒａｎｃｉｓｃｏＶａｌｅｙ，Ｂｒａｚｉｌ，ｕｎｄｅｒｄｉｆｅｒｅｎｔｒｏｏｔ
ｓｔｏｃｋｓａｎｄｉｒｉｇａｔｉｏｎｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ［Ｊ］．ＳｃｉｅｎｔｉａＡｇｒｉｃｏｌａ，２００９，６６
（４）：４３６－４４６．
［１９］ＲｉｚｋＡｌａＭＳ，ＳａｂｒｙＧＨ，ＡｄｂＥｌＷａｈａｂＭＡ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｓｏｍｅ
ｒｏｏｔｓｔｏｃｋｓｏｎｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆｒｅｄｇｌｏｂｅｇｒａｐｅｃｕｌｔｉｖａｒ［Ｊ］．Ｔｈｅ
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｍｅｒｉｃａｎＳｃｉｅｎｃｅ，２０１１，７（４）：７１－８１．
［２０］ＴｒａｍｏｎｔｉｎｉＳ，ＶａｎＬｅｅｕｗｅｎＣ，ＤｏｍｅｃＪＣ，ｅｔａｌ．Ｉｍｐａｃｔｏｆｓｏｉｌｔｅｘｔｕｒｅ
ａｎｄｗａｔｅｒａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙｏｎｔｈｅｈｙｄｒａｕｌｉｃｃｏｎｔｒｏｌｏｆｐｌａｎｔａｎｄｇｒａｐｅｂｅｒｙ
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，２０１３，３６８（１）：２１５－２３０．
［２１］ａｍｂｅｔａＧＡ，ＭａｎｕｃｋＣＭ，ＤｒｕｃｋｅｒＳＴ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅ
ｔｗｅｅｎｒｏｏｔｈｙｄｒａｕｌｉｃｓａｎｄｓｃｉｏｎｖｉｇｏｕｒａｃｒｏｓｓＶｉｔｉｓｒｏｏｔｓｔｏｃｋｓ：ｗｈａｔ
ｒｏｌｅｄｏｒｏｏｔａｑｕａｐｏｒｉｎｓｐｌａｙ？［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＢｏｔａ
ｎｙ，２０１２，１８（６３）：６４４５－６４５５．
［２２］ＴｏｕｍｉＩ，Ｍ’ＳｅｈｌｉＷ，ＢｏｕｒｇｏｕＳ，ｅｔａｌ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｏｆｕｎｇｒａｆｔｅｄａｎｄ
ｇｒａｆｔｅｄｇｒａｐｅｖｉｎｅｃｕｌｔｉｖａｒｓａｎｄｒｏｏｔｓｏｔｃｋｓ（Ｖｉｔｉｓｓｐ．）ｔｏｗａｔｅｒｓｔｒｅｓｓ
［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｄｅｓＳｃｉｅｎｃｅｓｄｅｌａＶｉｇｎｅｅｔｄｕＶｉｎ，
２００７，４１（２）：８５－９３．
［２３］ＴａｎｄｏｎｎｅｔＪＰ，ＣｏｏｋｓｏｎＳＴ，ＶｉｖｉｎＰ，ｅｔａｌ．Ｓｃｉｏｎｇｅｎｏｔｙｐｅｃｏｎｔｒｏｌｓ
ｂｉｏｍａｓｓａｌｏｃａｔｉｏｎａｎｄｒｏｏｔｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｇｒａｆｔｅｄｇｒａｐｅｖｉｎｅ［Ｊ］．
ＡｕｓｔｒａｌｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｐｅａｎｄＷｉｎｅＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１０，１６（２）：２９０
－３００．
［２４］ＧｅｄｒｏｃＪＪ，ＭｃＣｏｎｎａｕｇｈａｙＫＤＭ，ＣｏｌｅｍａｎＪＳ．Ｐｌａｓｔｉｃｉｔｙｉｎｒｏｏｔ／
ｓｈｏｏｔｐａｒｔ：ｏｐｔｉｍａｌ，ｏｎｔｏｇｅｎｉｃ，ｏｒｂｏｔｈ？［Ｊ］．ＦｕｎｃｔｉｏｎａｌＥｃｏｌｏｇｙ，
１９９６，１０（１）：４４－５０．
［２５］ＳｈｉｐｌｅｙＢ，ＭｅｚｉａｎｅＤ．Ｔｈｅｂａｌａｎｃｅｄｇｒｏｗｔｈｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓａｎｄｔｈｅａｌ
ｌｏｍｅｔｒｙｏｆｌｅａｆａｎｄｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓａｌｏｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＦｕｎｃｔｉｏｎａｌＥｃｏｌｏｇｙ，
２００２，１６（３）：３２６－３３１．
［２６］ＨｅｒｍａｎｓＣ，ＨａｍｍｏｎｄＪＰ，ＷｈｉｔｅＰＪ，ｅｔａｌ．Ｈｏｗｄｏｐｌａｎｔｓｒｅｓｐｏｎｄ
ｔｏｎｕｔｒｉｅｎｔｓｈｏｒｔａｇｅｂｙｂｉｏｍａｓｓａｌｏｃａｔｉｏｎ？［Ｊ］．ＴｒｅｎｄｓｉｎＰｌａｎｔ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００６，１１（１２）：６１０－６１７．
［２７］ＡｌａＮ，ＳｅｌｅｚｎｙｏｖａＤ，ＳｔｕａｒｔＴｕｓｔｉｎ，ｅｔａｌ．Ａｐｐｌｅｄｗａｒｆｉｎｇｒｏｏｔｓｔｏｃｋｓ
ａｎｄｉｎｔｅｒｓｔｏｃｋｓａｆｅｃｔｔｈｅｔｙｐｅｏｆｇｒｏｗｔｈｕｎｉｔｓｐｒｏｄｕｃｅｄｄｕｒｉｎｇｔｈｅ
ａｎｎｕａｌｇｒｏｗｔｈｃｙｃｌｅ：ｐｒｅｃｏｃｉｏｕｓｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｔｏｆｌｏｗｅｒｉｎｇａｆｅｃｔｓｔｈｅ
ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｖｉｇｏｕｒｏｆａｎｎｕａｌｓｈｏｏｔｓ［Ｊ］．ＡｎｎａｌｓｏｆＢｏｔａｎｙ，
２００７，１０１（５）：６７９－６８７．
［２８］任雪菲，李丙智，张林森，等．苹果中间砧入土深度对根系生长
及其激素含量和果实产量品质的影响［Ｊ］．园艺学报，２０１３，４０
（１１）：２１２７－２１３６．
［２９］李洪娜，葛顺峰，姜远茂，等．苹果树矮化中间砧ＳＨ６对幼树氮
素吸收、分配和贮藏的影响［Ｊ］．园艺学报，２０１４，４１（５）：８５１
－８５８．
［３０］罗　娅，汤浩茹，李秀梅，等．梨矮化中间砧 Ｓ２、Ｓ５和 ＰＤＲ５４
的离体培养研究［Ｊ］．园艺学报，２００６，３３（５）：１０６３－１０６６．
［３１］姜淑苓，贾敬贤，王　斐，等．三个梨树中间砧木对嫁接树的矮
化效应［Ｊ］．中国农业科学，２０１０，４３（２３）：４８８６－４８９２．
（责任编辑：金立新）
２９