全 文 ：书高原鼠兔的精确性可持续控制技术研究
———几种杀鼠剂的对比试验
王兴堂，花立民，苏军虎，曹慧，祁小梅，王俊梅，刘荣堂
（甘肃农业大学草业学院，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：于２００７年４－５月份在甘肃肃南县对防治高原鼠兔精确用药进行试验，将５种常见杀鼠剂的推荐用药浓度、
用药量按等比级数增、减剂量进行插组，作正交对比试验，结果表明，推荐用药浓度、用药量和饵料种类与调整后的
用药浓度、用药量和饵料种类对高原鼠兔的灭洞率有一定的差异性。影响灭洞率的主、次因子顺序是：杀鼠剂＞用
药浓度＞投饵量＞饵料种类。以防效为评价指标，５种参试杀鼠剂的排序为：大隆（８３．９％）＞Ｄ型肉毒梭菌生物毒
素（８２．６％）＞溴敌隆（７９．４％）＞Ｃ型肉毒梭菌生物毒素（７５．０％）＞敌鼠钠盐（６８．９％）。最佳处理组合是：１）用
０．１５％的Ｄ型肉毒梭菌生物毒素、小麦饵料、２５粒投饵量；２）０．０１％大隆、青稞饵料、５ｇ投饵量；３）０．０１％溴敌
隆、小麦饵料、３ｇ投饵量。
关键词：草原鼠害；高原鼠兔；杀鼠剂；害鼠防控技术
中图分类号：Ｓ４４３；Ｓ８１２．６　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１０）０１０１９１１０
　 回顾草原鼠害控制历程，大致可分以下几个发展阶段：自然生态调控———在自然经济条件下，人们生产的目
的是自给自足，草原鼠害控制主要依赖于自然生态调控；化学农药控制———随着社会进步和经济发展，人类生产
的目的开始追求效益最大化，这就促使人们采取各种方法减轻草原害鼠的危害，特别是２０世纪六七十年代农药
化学工业的发展，使草原鼠害的防治走入了歧途，过分地依赖化学农药控制害鼠的危害，虽然在一定程度上控制
了鼠害的损失，但同时也带来了严重的后果，如出现“抗性种群”、“超级鼠”、次要害鼠暴发等问题［１］；综合防
治———其概念产生于２０世纪３０年代，到５０年代才在实践中得到应用，１９６０年 Ｇｅｉｅｒ和Ｃｌａｒｋ赋予了综合防治
的生态学涵义，并由此引发了ＩＰＭ（ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｐｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，综合防治）的研究高潮，致使ＦＡＯ（Ｆｏｏｄａｎｄ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，联合国粮食及农业组织）于１９６６年建立了综合防治的技术框架；精确性可持续治
理———１９９２年世界环境发展大会上确定了人类社会持续发展的策略，强调了经济发展的持续性和效益的公平
性，并且认为影响农业持续发展的重要根源是农药与化肥的滥用，因此为了保持农业的持续发展必须减少化学农
药的应用，实现有害生物的可持续治理［２］。２１世纪实现有害生物精确性可持续控制不仅具有必要性，而且分子
生物学、信息技术及行为科学等学科的快速发展，为这一技术体系的实现提供了可靠的技术保障。
精确性可持续控制技术是当前鼠防工作的热点和难点问题之一，其内涵包括防治时间精确、空间精确、对象
精确、措施精确和防治的长效性。时间精确性是指在鼠防工作中，准确把握草原鼠害发生、发展和蔓延的时间，通
过选择最佳防治时机达到最佳防治效果。空间精确性要求在全面掌握各种害鼠分布、各类栖息地，特别是害鼠储
备地分布的基础上，准确把握需要防治的位置、范围和面积。措施精确性应针对不同鼠种、同一鼠种的不同生育
期、不同栖息地和不同危害阶段等分别采用不同防治方法，尤其是采用化学农药防治时，不能千篇一律采用同种
农药或同一剂量、同种饵料等。
用杀鼠剂控制草原害鼠仍是当前最常用和行之有效的措施之一［３］。但是，根据文献记载和经验，不同杀鼠剂
对不同害鼠、甚至同种杀鼠剂对不同区域的同种害鼠防效也不同［４，５］，加之人们对鼠防工作影响环境质量的关
注，使得鼠防工作中的精确性问题，特别是用药精确性问题越来越突出［６，７］。本研究根据鼠防工作的可持续性和
第１９卷　第１期
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１９１－２００
２０１０年２月
 收稿日期：２００８１１２４；改回日期：２００９０３１８
基金项目：世界银行／全球环境基金－ＧｌｏｂａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＦａｃｉｌｉｔｙ项目（０５２４５６ＣＨＡ）资助。
作者简介：王兴堂（１９６６），男，甘肃灵台人，副教授，在读博士。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇｘｔ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｌｉｕｒｔ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
精确化目标，摒弃传统杀鼠剂防治效果的测试方法，首次针对特定时间、地点和鼠种（高原鼠兔）分别对推荐浓度
和用药量（共性）与调整浓度和用药量（特殊性）进行对比试验，旨在探索高原鼠兔防控中的适宜农药及其精确用
药浓度、用药量、饵料种类和最佳配比，并期望通过鼠防达到草原生态环境安全，资源可持续利用及草地畜牧业经
济可持续发展的目的。因此，开展本研究不仅有重要理论意义，而且也有较强的实用性。
１　材料与方法
１．１　研究区域自然概况
本试验于２００８年４月１５日－５月１日在肃南裕固族自治县的大河乡大岔村进行。肃南裕固族自治县位于
Ｎ３７°２８′～３９°４９′，Ｅ９７°２０′～１０２°１３′，地处祁连山区，属青藏高原北缘。地貌类型主要由山地、丘陵、山间盆地和
构造宽谷等类型组成，海拔１３２７～５５６４ｍ。年平均气温－１６．７～８．０℃，海拔４０００ｍ以下区域７月平均气温
５．０～２３．５℃，１月平均气温－８．０～１９．５℃。海拔４０００ｍ以上区域７月平均气温≤５．０℃，１月平均气温≤
－１９．５℃。海拔４３００ｍ以下区域≥０℃年积温为０～３７００℃。年均降水量３５０～４５０ｍｍ（大河乡）。全县总土
地面积２２１．４９０５×１０４ｈｍ２，其中草原面积１５１．２５６９×１０４ｈｍ２，而可利用草原面积为１３９．４６００×１０４ｈｍ２。草
原含９类、１８亚类、２５组、３９型，其中高寒灌丛占３９．７５％，温性荒漠占１５．６４％，温性草原占１３．３８％，高寒草甸
占１１．３９％，其余各类型所占比例很小。草原鲜草产量在４０５ｋｇ／ｈｍ２［温性荒漠的白刺（犖犻狋狉犪狉犻犪狋犪狀犵狌狋狅狉狌犿）＋
红砂（犚犲犪狌犿狌狉犻犪狊狅狅狀犵狅狉犻犮犪）草地型］～５９５５ｋｇ／ｈｍ２［高寒灌丛类的垂穗披碱草（犈犾狔犿狌狊狀犪狋犪狀狊）草地型］，平均
为２７７５ｋｇ／ｈｍ２，草原质量相对较好。
１．２　研究内容与方法
１．２．１　试验地　试验地选在肃南县大河乡大岔村，总面积１３３０ｈｍ２，平均海拔３８００ｍ。试验地草原类型属高
寒草甸，矮嵩草（犓狅犫狉犲狊犻犪犺狌犿犻犾犻狊）＋线叶嵩草（犓．犮犪狆犻犾犾犻犳狅犾犻犪）和糙喙苔草（犆犪狉犲狓狊犮犪犫狉犻狉狅狊狋狉犻狊）＋禾叶嵩草
（犓．犵狉犪犿犻狀犻犳狅犾犻犪）为基本植被类型，胎生早熟禾（犘狅犪狊犻狀犪狋狋犲狀狌犪狋犪）及草地早熟禾（犘．狆狉犪狋犲狀狊犻狊）亦较常见［８，９］。
１．２．２　试验对象　高原鼠兔（犗犮犺狅狋狅狀犪犮狌狉狕狅狀犻犪犲）广布于肃北蒙古族自治县和肃南裕固族自治县（项目区）的高
寒草原和高寒草甸，也是试验区的优势种害鼠。因此以高原鼠兔为控治试验对象对当地生产实践有重要指导意
义［１０１５］。
杀鼠剂：选择５种常用杀鼠剂作为试验药剂，包括２种生物制剂，３种化学制剂。
１）Ｃ型肉毒梭菌生物毒素（ＢｏｔｕｌｉｎｔｙｐｅＣ）［１６１８］，由青海省兽医生物药品厂生产。原药有效成分２００～５００
万 ＭＬＤ／ｍＬ（小白鼠静注）；本试验采用１００万 ＭＬＤ／ｍＬ（小白鼠静注）水剂。对高原鼠兔的致死中量（犔犇５０）为
１．７１ｍＬ／ｋｇ体重（口服）。推荐使用浓度为０．１％。
２）Ｄ型肉毒梭菌生物毒素（ＢｏｔｕｌｉｎｔｙｐｅＤ）［１９２１］，由青海省畜牧兽医科学院提供。Ｄ型肉毒毒素的毒价为
２０００万～４０００万 ＭＬＤ／ｍＬ（小白鼠静注），主要用于杀灭高原鼠兔。
３）溴敌隆（Ｂｒｏｍａｄｉｏｌｏｎｅ）［２２２６］，由沈阳好猫药业公司提供。化学名称是３［３（４溴联苯基）３羟基１苯基
１丙基］４羟基香豆素，分子式：Ｃ３０Ｈ２３Ｏ４Ｂｒ，分子量：５２７．４。纯度≥９５％。其他相关成分≤５％。毒力：经口
犔犇５０对大鼠１１．２５ｍｇ／ｋｇ，犔犇５０对小鼠１．２５ｍｇ／ｋｇ。本试验采用０．５％母液。常用毒饵浓度为０．００５％，防治某
些野栖鼠可提高浓度至０．０１％～０．０２％。防治高原鼠兔的推荐使用浓度为０．０１％毒饵，每洞投放毒饵２ｇ。
４）大隆（Ｔａｌｏｎ）［２７，２８］，由沈阳好猫药业公司提供。化学名称：３｛３［４溴（１，１联苯基）４基］１，２，３，４甲氢
１萘基｝４羧基香豆素。理化性质：原药为灰白色粉末，有效成分含量＞９８％。毒性：原药大鼠急性经口犔犇５０＜
０．７２ｍｇ／ｋｇ，兔急性经皮犔犇５０为５０ｍｇ／ｋｇ，大鼠急性吸入犔犇５０为０．５～５．０ｍｇ／ｍ３。推荐使用浓度：０．１％大隆
粉剂以１∶１９配制毒饵。
５）敌鼠钠盐（Ｎｕｌ）［２９，３０］，由河北省张家口金赛制药有限公司提供。化学名称：２２苯基乙酰基１，３茚满二
酮。剂型：８０％粉末。推荐使用浓度：多次投药为０．０５％～０．１０％，一次性投药为０．２％～０．３％。一般投药后３
ｄ才出现死鼠，５～８ｄ为死鼠高峰。
饵料和添加剂：以青稞、燕麦和小麦作饵料，用植物油作添加剂。
１．２．３　试验设计　以３个推荐浓度和用药量相似的杀鼠剂（Ｃ型肉毒梭菌生物毒素、Ｄ型肉毒梭菌生物毒素和
２９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
敌鼠钠盐）安排１个试验，溴敌隆和大隆分别安排试验，共计３个试验。各试验都按Ｌ９（３４）设计［３１３３］。每种杀鼠
剂均以推荐用药浓度和用药量为中心，按等比级数在其上、下各插入１个浓度和用药量梯度。每一试验含９个处
理、３个重复，各重复编号依次为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ，３个试验共计３×９＝２７个处理（表１～３）。每一处理按不同因子及其
水平组合，如处理５的表示形式为：Ａ２Ｂ２Ｃ３Ｄ１，其含义是：杀鼠剂（Ａ）用第２种，即Ｄ型肉毒梭菌生物毒素；用药
浓度（Ｂ）选第２种，即１０．０％；投饵量（Ｃ）选第３种，即３５粒；饵料种类（Ｄ）选第１种，即青稞。
以５０个有效洞口为１个抽样单位，每个抽样单位安排１个试验处理，抽样单位总数为９（处理）×３（重复）×
３（试验）＝８１个，共计４０５０个有效洞口。
１．２．４　数据采集与分析　本试验以灭洞率为考查指
标。投毒后第１０天（因每种药使鼠死亡持续时间不
同，故检查时间适当延长）检查登记盗洞数，统计盗洞
率，并按下列模型计算各种杀鼠剂的控制效果。
狔１＝μ＋犪１＋犫１＋犮１＋犱１＋犲１＋ε１
狔２＝μ＋犪２＋犫２＋犮２＋犱２＋犲２＋ε２
　　……
狔９＝μ＋犪９＋犫９＋犮９＋犱９＋犲９＋ε
烅
烄
烆 ９
式中，μ为各处理总体均数的平均值；犪犻为犃犻的效应；
犫犻为犅犻的效应；犮犻为犆犻的效应；犱犻为犇犻的效应；犲犻为
犈犻的效应；犻＝１，２，……，９；ε１，ε２，ε３，……，ε９均为试验
误差，遵从犖（０，σ）的相互独立随机变数。最后按有重
复变量分析法对试验结果进行分析，并作出评价。采
用ＳＰＳＳ软件进行数据处理和计算。
犃、犅、犆、犇 依次为各因子代号，犈 为试验误差，犻
为各水平序号，犖 为样本数，σ为标准差。
用变量分析方法分别计算出犓犻（变量分析表中第
犻列数字所对应的试验结果之和）和犚犻（第犻列的极
差），最后对试验结果作出评估：１）各因子的主次顺序
（犚值越大，表示该因子的水平变化对灭洞率的影响越
表１　３种杀鼠剂灭效试验方案———犔９（３４）
犜犪犫犾犲１　犜犺犲狋犲狊狋狊犮犺犲犿犲狅犳犮狅狀狋狉狅犾犲犳犳犲犮狋
犳狅狉狋犺狉犲犲狉狅犱犲狀狋犻犮犻犱犲狊
处理号
Ｎｏ．
Ａ杀鼠剂
Ｒｏｄｅｎｔｉｃｉｄｅｓ
Ｂ浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
（％）
Ｃ投饵量
Ｂａｉｔｓｑｕａｎｔｉｔｙ
（粒 Ｇｒａｎｕｌｅ）
Ｄ饵料种类
Ｂａｉｔｓｔｙｐｅｓ
１ Ｃ（１） ０．０５（１） １５（１） Ｑ（１）
２ Ｃ（１） ０．１０（２） ２５（２） Ｙ（２）
３ Ｃ（１） ０．１５（３） ３５（３） Ｘ（３）
４ Ｄ（２） ０．０５（１） ２５（２） Ｘ（３）
５ Ｄ（２） ０．１０（２） ３５（３） Ｑ（１）
６ Ｄ（２） ０．１５（３） １５（１） Ｙ（２）
７ ｄ（３） ０．０５（１） ３５（３） Ｙ（２）
８ ｄ（３） ０．１０（２） １５（１） Ｘ（３）
９ ｄ（３） ０．１５（３） ２５（２） Ｑ（１）
　注：表中括号内数字为对应的因子水平序号。Ｃ：Ｃ型肉毒梭菌生物
毒素；Ｄ：Ｄ型肉毒梭菌生物毒素；ｄ：敌鼠钠盐；Ｑ：青稞；Ｙ：燕麦；Ｘ：小
麦。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｆｉｇｕｒｅｓｉｎｐａｒｅｎｔｈｅｓｅｓａｒｅｔｈｅｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｎｕｍｂｅｒｏｆｆａｃｔｏｒ
ｌｅｖｅｌｓ．Ｃ：ＢｏｔｕｌｉｎｔｙｐｅＣ；Ｄ：ＢｏｔｕｌｉｎｔｙｐｅＤ；ｄ：Ｄｉｐｈａｃｉｎｏｎｅｓｏｄｉｕｍｓａｌｔ；
Ｑ：Ｈｉｇｈｌａｎｄｂａｒｌｅｙ；Ｙ：Ｏａｔ；Ｘ：Ｗｈｅａｔ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表２　大隆灭效试验方案———犔９（３４）
犜犪犫犾犲２　犜犺犲狋犲狊狋狊犮犺犲犿犲狅犳犮狅狀狋狉狅犾犲犳犳犲犮狋犳狅狉犜犪犾狅狀
处理号
Ｎｏ．
Ａ浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（％）
Ｂ投饵量
Ｂａｉｔｓｑｕａｎｔｉｔｙ（ｇ）
Ｃ饵料种类
Ｂａｉｔｓｔｙｐｅｓ
Ｄ空白
Ｃｏｎｔｒｏｌ
１ ０．００５（１） ５．０（１） Ｑ（１） １（１）
２ ０．００５（１） ７．５（２） Ｙ（２） ２（２）
３ ０．００５（１） １０．０（３） Ｘ（３） ３（３）
４ ０．０１０（２） ５．０（１） Ｙ（２） ３（３）
５ ０．０１０（２） ７．５（２） Ｘ（３） １（１）
６ ０．０１０（２） １０．０（３） Ｑ（１） ２（２）
７ ０．０１５（３） ５．０（１） Ｘ（３） ２（２）
８ ０．０１５（３） ７．５（２） Ｑ（１） ３（３）
９ ０．０１５（３） １０．０（３） Ｙ（２） １（１）
表３　溴敌隆灭效试验方案———犔９（３４）
犜犪犫犾犲３　犜犺犲狋犲狊狋狊犮犺犲犿犲狅犳犮狅狀狋狉狅犾犲犳犳犲犮狋犳狅狉犅狉狅犿犪犱犻狅犾狅狀犲
处理号
Ｎｏ．
Ａ浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（％）
Ｂ投饵量
Ｂａｉｔｓｑｕａｎｔｉｔｙ（ｇ）
Ｃ饵料种类
Ｂａｉｔｓｔｙｐｅｓ
Ｄ空白
Ｃｏｎｔｒｏｌ
１ ０．００５（１） １（１） Ｑ（１） １（１）
２ ０．００５（１） ２（２） Ｙ（２） ２（２）
３ ０．００５（１） ３（３） Ｘ（３） ３（３）
４ ０．０１０（２） １（１） Ｙ（２） ３（３）
５ ０．０１０（２） ２（２） Ｘ（３） １（１）
６ ０．０１０（２） ３（３） Ｑ（１） ２（２）
７ ０．０１５（３） １（１） Ｘ（３） ２（２）
８ ０．０１５（３） ２（２） Ｑ（１） ３（３）
９ ０．０１５（３） ３（３） Ｙ（２） １（１）
３９１第１９卷第１期 草业学报２０１０年
大，因而这个因子就越重要；反之，犚值越小，这个因子越不重要）；２）各因子水平变化时，指标的变化规律；３）提出
因子、水平的最佳组合。
２　结果与分析
２．１　３种杀鼠剂防治效果分析
对３种杀鼠剂、杀鼠剂浓度、毒饵投放量和饵料种类的Ｌ９（３４）试验结果如表４。据表４的犓 值结合表１可作
出初步判断：在杀鼠剂（Ａ）中，犓２＞犓１＞犓３，表明３种杀鼠剂作用效果排序为Ｄ型肉毒梭菌生物毒素＞Ｃ型肉毒
梭菌生物毒素＞敌鼠钠盐，即Ａ２＞Ａ１＞Ａ３；同理，在用药浓度（Ｂ）中，犓３＞犓２＞犓１，即Ｂ３＞Ｂ２＞Ｂ１，意味着同一
种高浓度农药的作用效果优于低浓度；在投饵量（Ｃ）方面，犓２＞犓３＞犓１，即Ｃ２＞Ｃ３＞Ｃ１，表明投饵量适中为宜；
在饵料种类（Ｄ）中，犓３＞犓１＞犓２，即Ｄ３＞Ｄ１＞Ｄ２，证明用小麦做饵料最佳。比较各因子的犚值，可以看出杀鼠剂
是最重要的因子（犚＝４１．０）。
表４　３种杀鼠剂的试验结果及变量分析计算表
犜犪犫犾犲４　犜犺犲狋犲狊狋狉犲狊狌犾狋狊犪狀犱狏犪狉犻犪犫犾犲犪狀犪犾狔狊犻狊犳狅狉狋犺狉犲犲狉狅犱犲狀狋犻犮犻犱犲狊
处理号
Ｎｏ．
Ａ杀鼠剂
Ｒｏｄｅｎｔｉｃｉｄｅｓ
Ｂ浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（％）
Ｃ投饵量
Ｂａｉｔｓｑｕａｎｔｉｔｙ（粒Ｇｒａｎｕｌｅ）
Ｄ饵料种类
Ｂａｉｔｓｔｙｐｅｓ
重复Ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎ
Ⅰ（％） Ⅱ（％） Ⅲ（％）
处理和
Ｓｕｍｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
１ １ １ １ １ ６２ ５４ ７１ １８７
２ １ ２ ２ ２ ７４ ８４ ７３ ２３１
３ １ ３ ３ ３ ７８ ８８ ９１ ２５７
４ ２ １ ２ ３ ７７ ８５ ９１ ２５３
５ ２ ２ ３ １ ８８ ７８ ８２ ２４８
６ ２ ３ １ ２ ７９ ７５ ８８ ２４２
７ ３ １ ３ ２ ７０ ５７ ５４ １８１
８ ３ ２ １ ３ ６７ ５６ ７３ １９６
９ ３ ３ ２ １ ７８ ８１ ８４ ２４３
犓１ ６７５．０ ６２１．０ ６２５．０ ６７８．０ ６７３ ６５８ ７０７ ２０３８
犓２ ７４３．０ ６７５．０ ７２７．０ ６５４．０
犓３ ６２０．０ ７４２．０ ６８６．０ ７０６．０
犓１ ２２５．０ ２０７．０ ２０８．３ ２２６．０
犓２ ２４７．７ ２２５．０ ２４２．３ ２１８．０
犓３ ２０６．７ ２４７．３ ２２８．７ ２３５．３
犚 ４１．０ ４０．３ ３４．０ １７．３
对表４计算结果进行方差分析（表５）并计算各变异来源与误差项的均方比，由犉值可知，重复间差异不显
著，但Ａ、Ｂ、Ｃ三个因子间差异均达到０．０１极显著水平，Ｄ因子差异不显著。
再用犙测验法测验各水平间差异显著性。在此以各水平平均数作为比较标准，故标准误为：
犛珔狓＝ ４５．０４槡９ ＝２．２３７
算得相应的犔犛犚（Ｌｅａｓｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｒａｎｇｅｓ，最小显著极差）列于表６，测验结果如表７。
对不同因子各水平间的差异显著性测验结果表明，１）Ｄ型肉毒梭菌生物毒素与敌鼠钠盐间的差异极显著，与
Ｃ型肉毒梭菌生物毒素差异显著，Ｃ型肉毒梭菌生物毒素与敌鼠钠盐间差异不显著；２）０．１５％浓度与０．０５％浓度
间差异极显著，与０．１０％浓度间差异显著，０．０５％浓度与０．１０％浓度间差异不显著；３）每个有效洞口１５粒投饵
量与３５粒投饵量间差异显著，２５粒投饵量与３５粒投饵量间差异不显著；４）用青稞、燕麦和小麦作饵料差异均不
显著。
４９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
　　通过以上计算可以得出，１）杀鼠剂是影响灭洞率
的主要因子，其次是用药浓度、投饵量和饵料的种类。
２）各因子水平变化时，３种杀鼠剂的灭洞率表现为：Ｄ
型肉毒梭菌生物毒素（８２．６％）＞Ｃ型肉毒梭菌生物毒
素（７５．０％）＞敌鼠钠盐（６８．９％）；３种用药浓度从
０．０５％增加到０．１５％时，灭洞率也表现出递增态势
（６９．０％，７５．０％，８２．４％）；３个投饵量水平的灭洞率
依次 是：２５ 粒 （８０．８％），３５ 粒 （７６．２％），１５ 粒
（６９．４％）；用小麦作饵料的灭洞率（７８．４％）略高于青
稞（７５．３％）和燕麦（７２．７％）的灭洞率（图１）［２０，２１］。这
与前述初步判断结果完全一致。
最优组合：从犓 值和图１可见，理想的处理组合
是Ａ２Ｂ３Ｃ２Ｄ３，也就是用０．１５％的Ｄ型肉毒梭菌生物
毒素，以小麦作饵料，每个有效洞口投２５粒毒饵有最
佳的防治效果。这个组合在已经做过试验的９个组合
中没有出现，但是它应该比从９个组合中直接找出的
最好组合Ａ２Ｂ２Ｃ３Ｄ１ 更好。
２．２　大隆防治效果分析
对大隆的使用浓度、投饵量和饵料种类的Ｌ９（３４）
试验结果如表８。据表８的犓 值结合表２可作出初步
判断，在不同用药浓度（Ａ）中，犓２＞犓３＞犓１，即 Ａ２＞
Ａ３＞Ａ１，表明第２个用药浓度最佳；同理，在投饵量
（Ｂ）方面，犓１＞犓２＞犓３，即Ｂ１＞Ｂ２＞Ｂ３，意味着第１个
投饵量效果最优；在饵料种类（Ｃ）中，犓１＞犓２＞犓３，即
Ｃ１＞Ｃ２＞Ｃ３，证明青稞是饵料的最佳选择。各因子的
犚值均不高，但可以看出用药浓度和饵料种类２个因
子（犚＝１４．３）同样重要。
对表８计算结果进行方差分析并计算各变异来源
与误差项的均方比，由犉值可知，重复间及各因子间
差异均未达到显著性水平。
用犙测验法进行水平间差异显著性测验得标准误：
犛珔狓＝ ２７．３６槡９ ＝１．７４
测验结果表明不同因子各水平间的差异均不显
著。但从表８各列的犚值及图２可以直观地看出，用
药浓度在０．００５％～０．０１５％时投饵量（Ｂ）和饵料种类
（Ｃ）是影响灭洞率的主要因素，但当各因子水平变化
时，灭洞率的变化不大。证明在设计范围内大隆对高
原鼠兔的灭效具有一定的稳定性。
同样，从犓 值和图２可直观地看出最优组合是
Ａ２Ｂ１Ｃ１，也就是用０．０１０％大隆，以青稞作饵料，每个
表５　试验重复和试验因子的方差分析及犉检验
犜犪犫犾犲５　犜犲狊狋狉犲狆犾犻犮犪狋犻狅狀，狏犪狉犻犪狀犮犲犪狀犪犾狔狊犻狊
犪狀犱犉狋犲狊狋狅犳狋犲狊狋犳犪犮狋狅狉狊
变异来源
Ｓｏｕｒｃｅｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ
自由度
Ｄｏ犉
平方和
Ｓｕｍｏｆ
ｓｑｕａｒｅｓ
均方
Ｍｅａｎ
ｓｑｕａｒｅ
犉 犉０．０５犉０．０１
重复Ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎ ２ １４０．０７ ７０．０４ １．５６３．６３６．２３
Ａ ２ ８４３．６３ ４２１．８２ ９．３７
Ｂ ２ ８１６．５２ ４０８．２６ ９．０６
Ｃ ２ ５８５．４１ ２９２．７１ ６．５０
Ｄ ２ １５０．５２ ７５．２６ １．６７
误差Ｅｒｒｏｒ １６ ７２０．５９ ４５．０４
总变异Ｓｕｍｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ ２６３２５６．７４
表６　犔犛犚值
犜犪犫犾犲６　犔犛犚狏犪犾狌犲犫犲狋狑犲犲狀狋狑狅狉狅犱犲狀狋犻犮犻犱犲狊
犘 狇０．０５ 犔犛犚０．０５ 狇０．０１ 犔犛犚０．０１
２ ３．００ ６．７１ ４．１３ ９．２４
３ ３．６５ ８．１７ ４．７９ １０．７０
　注：表中第１列数字是由新复极差测验表查得所具有自由度下的秩
次距。
　Ｎｏｔｅ：Ｆｉｇｕｒｅｓｉｎｔｈｅｆｉｒｓｔｃｏｌｕｍｎａｒｅｔｈｅｓｕｍｏｆｒａｎｋｓｓｅａｒｃｈｅｄｆｒｏｍ
ｔｈｅ犔犛犚ｖａｌｕｅ．
表７　不同因子的各水平间差异显著性测验
犜犪犫犾犲７　犛犻犵狀犻犳犻犮犪狀狋犱犻犳犳犲狉犲狀犮犲狋犲狊狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋
狋犲狊狋犳犪犮狋狅狉狊狅狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犾犲狏犲犾
因子
Ｆａｃｔｏｒｓ
水平
Ｌｅｖｅｌｓ
平均数 Ｍｅａｎｖａｌｕｅ
（灭洞率Ｋｉｌｉｎｇｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ，％）
差异显著性Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ
０．０５ ０．０１
Ａ Ａ２ ８２．６ ａ Ａ
Ａ１ ７５．０ ｂ ＡＢ
Ａ３ ６８．９ ｂ Ｂ
Ｂ Ｂ３ ８２．４ ａ Ａ
Ｂ２ ７５．０ ｂ ＡＢ
Ｂ１ ６９．０ ｂ Ｂ
Ｃ Ｃ２ ８０．８ ａ Ａ
Ｃ３ ７６．２ ａ ＡＢ
Ｃ１ ６９．４ ｂ Ｂ
Ｄ Ｄ３ ７８．４ ａ Ａ
Ｄ１ ７５．３ ａ Ａ
Ｄ２ ７２．７ ａ Ａ
　Ａ：杀鼠剂类型 Ｒｏｄｅｎｔｉｃｉｄｅｓ；Ｂ：浓度 Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（％）；Ｃ：投饵量
Ｂａｉｔｓｑｕａｎｔｉｔｙ（粒Ｇｒａｎｕｌｅ）；Ｄ：饵料种类Ｂａｉｔｓｔｙｐｅｓ．
５９１第１９卷第１期 草业学报２０１０年
图１　以犆、犇型肉毒素和敌鼠钠盐为试验材料各因子的不同水平与灭洞率关系
犉犻犵．１　犚犲犾犲犪狋犻狅狀狊犺犻狆狅犳犮狅狀狋狉狅犾犲犳犳犲犮狋犫犲狋狑犲犲狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犮狋狅狉狊犫犪狊犲犱狅狀犅狅狋狌犾犻狀狋狔狆犲犆，犅狅狋狌犾犻狀狋狔狆犲犇
犪狀犱犇犻狆犺犪犮犻狀狅狀犲狊狅犱犻狌犿狊犪犾狋狅狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犾犲狏犲犾
表８　大隆的试验结果及变量分析
犜犪犫犾犲８　犜犺犲狋犲狊狋狉犲狊狌犾狋狊犪狀犱狏犪狉犻犪犫犾犲犪狀犪犾狔狊犻狊犳狅狉犜犪犾狅狀
处理号
Ｎｏ．
Ａ浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（％）
Ｂ投饵量
Ｂａｉｔｓｑｕａｎｔｉｔｙ（ｇ）
Ｃ饵料种类
Ｂａｉｔｓｔｙｐｅｓ
Ｄ空白
Ｃｏｎｔｒｏｌ
重复Ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎ
Ⅰ（％） Ⅱ（％） Ⅲ（％）
处理和
Ｓｕｍｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
１ １ １ １ １ ９２ ８６ ８５ ２６３
２ １ １ ２ ２ ８４ ８４ ７３ ２４１
３ １ １ ３ ３ ８８ ８０ ７１ ２３９
４ ２ ２ ２ ３ ８７ ８５ ９１ ２６３
５ ２ ２ ３ １ ８８ ７８ ８２ ２４８
６ ２ ２ １ ２ ８９ ７５ ８８ ２５２
７ ３ ３ ３ ２ ８０ ８７ ８４ ２５１
８ ３ ３ １ ３ ８７ ８６ ９３ ２６６
９ ３ ３ ２ １ ７８ ８１ ８４ ２４３
犓１ ７４３ ７７７ ７８１ ７５４ ７７３ ７４２ ７５１ ２２６６
犓２ ７６３ ７５５ ７４７ ７４４
犓３ ７６０ ７３４ ７３８ ７６８
犓１ ２４７．７ ２５９．０ ２６０．３ ２５１．０
犓２ ２５４．３ ２５１．７ ２４９．０ ２４８．０
犓３ ２５３．３ ２４４．７ ２４６．０ ２５６．０
犚 ６．６ １４．３ １４．３ ８
有效洞口投５ｇ毒饵应当有最佳灭效。这个组合同样在已经做过试验的９个组合中没有出现，但是它应该比从９
个组合中直接找出的最好组合Ａ１Ｂ１Ｃ１ 更好。
２．３　溴敌隆防治效果分析
对溴敌隆的使用浓度、投饵量和饵料种类的Ｌ９（３４）试验结果如表９。据表９的犓 值结合表３可作出初步判
断，在不同用药浓度中（Ａ），犓２＞犓３＞犓１，即Ａ２＞Ａ３＞Ａ１，表明第２个用药浓度最佳；同理，在投饵量（Ｂ）方面，
犓３＞犓１＞犓２，即Ｂ３＞Ｂ１＞Ｂ２，意味着第３个投饵量效果最优；在饵料种类（Ｃ）中，犓３＞犓１＞犓２，即Ｃ３＞Ｃ１＞Ｃ２，
证明小麦是饵料的最佳选择。各因子中用药浓度的犚值较高（犚＝３８．３），其作用也较为重要。
对表９计算结果进行方差分析并计算各变异来源与误差项的均方比，由犉值可知，重复间差异显著，Ａ因子
达到了０．０１极显著水平，Ｂ、Ｃ两因子差异均不显著。
６９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
图２　以大隆为试验材料各因子的不同水平与灭洞率关系
犉犻犵．２　犚犲犾犪狋犻狅狀狊犺犻狆狅犳犮狅狀狋狉狅犾犲犳犳犲犮狋犫犲狋狑犲犲狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犮狋狅狉狊犫犪狊犲犱狅狀犜犪犾狅狀狅狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犾犲狏犲犾
表９　溴敌隆的试验结果及变量分析
犜犪犫犾犲９　犜犺犲狋犲狊狋狉犲狊狌犾狋狊犪狀犱狏犪狉犻犪犫犾犲犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犅狉狅犿犪犱犻狅犾狅狀犲
处理号
Ｎｏ．
Ａ浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（％）
Ｂ投饵量
Ｂａｉｔｓｑｕａｎｔｉｔｙ（ｇ）
Ｃ饵料种类
Ｂａｉｔｓｔｙｐｅｓ
Ｄ空白
Ｃｏｎｔｒｏｌ
重复Ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎ
Ⅰ（％） Ⅱ（％） Ⅲ（％）
处理和
Ｓｕｍｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
１ １ １ １ １ ８２ ７６ ６５ ２２３
２ １ １ ２ ２ ７４ ６４ ６３ ２０１
３ １ １ ３ ３ ７８ ８０ ７１ ２２９
４ ２ ２ ２ ３ ８７ ８３ ９１ ２６１
５ ２ ２ ３ １ ９０ ８８ ８２ ２６０
６ ２ ２ １ ２ ８４ ８５ ７８ ２４７
７ ３ ３ ３ ２ ８０ ７７ ８４ ２４１
８ ３ ３ １ ３ ８１ ７６ ６３ ２２０
９ ３ ３ ２ １ ８８ ９１ ８４ ２６３
犓１ ６５３ ７２５ ６９０ ７４６ ７４４ ７２０ ６８１ ２１４５
犓２ ７６８ ６８１ ７２５ ６８９
犓３ ７２４ ７３９ ７３０ ７１０
犓１ ２１７．７ ２４１．７ ２３０．０ ２５４．７
犓２ ２５６．０ ２２７．０ ２４１．７ ２２９．７
犓３ ２４１．３ ２４６．３ ２４３．３ ２３６．７
犚 ３８．３ １９．３ １３．３ ２５．０
用犙测验法进行水平间差异显著性测验得标准误：
犛珔狓＝ ３０．２６槡９ ＝１．８３
测验结果证明除最小浓度（０．００５％）与２个较大浓度（０．０１０％，０．０１５％）间差异极显著外，２个较大浓度之
间、投饵量及饵料种类各水平间差异都不显著。表明用溴敌隆控制高原鼠兔时以推荐用药浓度为宜。
从表９各列的犚值、图３及变量分析结果得出，１）用溴敌隆控制高原鼠兔时用药浓度是影响灭洞率的主要
因子。２）随着各因子水平变化，３个用药浓度（０．００５％，０．０１０％和０．０１５％）对应的灭洞率依次是７２．６％，
８５．３％和８０．４％，３个投饵量（１，２和３ｇ）对应的灭洞率是８０．６％，７５．７％和８２．１％，３种饵料（青稞、燕麦和小
麦）对应的灭洞率依次是７６．７％，８０．６％和８１．３％（图３）。３）Ａ２Ｂ３Ｃ３ 是最优组合，也就是用０．０１０％溴敌隆，以
小麦作饵料，每个有效洞口投３ｇ毒饵是最佳组合。这个组合仍然是在已经做过试验的９个组合中没有出现，但
是它应该比从９个组合中直接找出的最好组合Ａ３Ｂ３Ｃ３ 更好。
７９１第１９卷第１期 草业学报２０１０年
图３　以溴敌隆为试验材料各因子的不同水平与灭洞率关系
犉犻犵．３　犚犲犾犪狋犻狅狀狊犺犻狆狅犳犮狅狀狋狉狅犾犲犳犳犲犮狋犫犲狋狑犲犲狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犮狋狅狉狊犫犪狊犲犱狅狀犅狉狅犿犪犱犻狅犾狅狀犲狅狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犾犲狏犲犾
３　讨论与结论
选用的５种杀鼠剂已有推荐使用浓度和用药量，但本研究立足于对试验区防治高原鼠兔的“精确用药”，故按
一个新的思路设计试验方案并进行试验。试验结果达到了预期目标，表明参试杀鼠剂及其推荐的用药浓度和用
药量与调整剂量后的相同杀鼠剂在试验区对高原鼠兔的防控效果存在着一定的差异性，并存在着最优组合。因
此，用参试杀鼠剂防治高原鼠兔时应因地、因时选择用药浓度、用药量和饵料种类。
试验发现调整使用浓度和用药量后的敌鼠钠盐灭效比推荐浓度和用药量的灭效偏低，这主要是调整后的用
药浓度偏高时影响饵料的适口性，用药浓度偏低时造成高原鼠兔觅食到亚致死量时产生不适反应而停止进食未
能达到致死量水平。要客观反映该杀鼠剂对高原鼠兔的适宜浓度和用药量还需再作进一步试验。
传统的药物灭鼠试验一般都采用推荐的用药浓度、用药量和饵料，本研究兼顾共性与特殊性，按等比级数对
推荐的用药浓度和用药量增、减剂量进行插组作正交对比试验，探索出了适宜当时当地的精确用药浓度和用药
量，对传统的药物灭鼠试验侧重共性而忽视特殊性提出了质疑，在方法论上也是一个创新。
影响灭洞率的主、次因子顺序是：杀鼠剂＞用药浓度＞投饵量＞饵量种类。
以平均灭效为测度值，５种参试杀鼠剂对高原鼠兔的适宜性排序是：大隆（８３．９％）＞Ｄ型肉毒梭菌生物毒素
（８２．６％）＞溴敌隆（７９．４％）＞Ｃ型肉毒梭菌生物毒素（７５．０％）＞敌鼠钠盐（６８．９％）。
通过对试验区高原鼠兔精确用药试验，发现用药浓度、用药量和饵料种类与推荐值之间存在一定的差异性。
若选择大隆作杀鼠剂，用推荐浓度（０．０１０％）、略低推荐的投饵量（５ｇ）和青稞饵料为宜；以Ｄ、Ｃ型肉毒梭菌生物
毒素和敌鼠钠盐作杀鼠剂，用略高于推荐的浓度（０．１５％）和投饵量（２５粒）及小麦饵料较好；以溴敌隆作杀鼠剂，
用推荐浓度（０．０１０％）、略高于推荐的投饵量（３ｇ）和青稞饵料为宜。
对Ｃ、Ｄ型肉毒梭菌生物毒素和敌鼠钠盐的Ｌ９（３４）试验证实Ａ２Ｂ３Ｃ２Ｄ３ 是最佳处理组合（０．１５％的Ｄ型肉毒
梭菌生物毒素、小麦作饵料、每个有效洞口投２５粒毒饵）；对大隆进行Ｌ９（３４）试验证实Ａ２Ｂ１Ｃ１ 是最佳处理组合
（０．０１０％大隆、青稞饵料、每个有效洞口投５ｇ毒饵）；对溴敌隆进行Ｌ９（３４）试验证实Ａ２Ｂ３Ｃ３ 是最佳处理组合
（０．０１０％溴敌隆、小麦饵料、每个有效洞口投３ｇ毒饵）。
参考文献：
［１］　葛绍奎，马祖飞，李典谟．试论农业有害生物的精确性可持续管理［Ｊ］．生态学报，２０００，２０（增刊）：１０１８．
［２］　ＢｏｔｔｒｅｌＤＧ．Ｃｏｔｔｏｎｉｎｓｅｃｔｐｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．ＡｎｎｕａｌＲｅｖｉｅｗｏｆＥｎｔｏｍｏｌｏｇｙ，１９７２，２２：４５１４８１．
［３］　党蕊叶，权清转，王开锋．几种杀鼠剂对宁夏固原甘肃鼢鼠杀灭效果的研究［Ｊ］．陕西师范大学学报（自然科学版），２００６，
３４（３）：１８８１９０．
［４］　王治军，陈洪舰，李明立，等．Ｃ型肉毒杀鼠素和敌鼠钠盐毒饵杀灭啮齿动物的效果比较［Ｊ］．地方病通报，１９９９，（２）：
８３８４．
８９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
［５］　樊乃昌，陈培雨，励剑杰．敌鼠钠盐、大隆防治家栖鼠的药效评价［Ｊ］．中国媒介生物学及控制杂志，２００４，（３）：２０３２０４．
［６］　刘荣堂，宋祥云．肃北县草原生态环境的主要问题与利用保护对策［Ｊ］．草业科学，２００３，２０（３）：１３１６．
［７］　刘荣堂，黄淑娟，李海霞．改造鼠荒地，改善草原生态环境［Ｊ］．草原与草坪，２０００，（４）：１５１９．
［８］　陈全功．江河源区草地退化与生态环境的综合治理［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（１）：１０１５．
［９］　刘荣堂，李军，张普金．山地草原和高寒草原主要植物群落研究［Ｊ］．草业学报，１９９０，１（１）：４７５４．
［１０］　李海英，彭红春，王启基．高寒矮嵩草草甸不同退化演替阶段植物群落地上生物量分析［Ｊ］．草业学报，２００４，１３（５）：
２６３２．
［１１］　何俊龄，张金沙，杨莹博，等．高原鼢鼠土丘空间格局及主要特征研究［Ｊ］．草业学报，２００６，１５（１）：１１７１１２．
［１２］　韩天虎，花立民，许国成．高原鼠兔危害级别划分［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（５）：１３０１３７．
［１３］　尉剑，张和平，胡江林．张掖地区草原啮齿动物种类组成与群落结构研究［Ｊ］．草业科学，１９９９，１６（６）：２６３１．
［１４］　王鑫，惠文，杨会平．陇东北部草地鼠害发生现状及综合治理对策［Ｊ］．草业科学，２００７，２４（７）：６２６５．
［１５］　刘荣堂，汪志刚，常中央，等．高原鼢鼠种群年龄划分及组成［Ｊ］．草业学报，１９９６，５（２）：６１６５．
［１６］　傅思武，孟筱琦，王成怀，等．Ｃ型肉毒梭菌毒素的稳定性研究［Ｊ］．微生物学免疫学进展，１９９６，（３）：６１０．
［１７］　黄倩，花立民，曹慧，等．甘肃草原鼠害区划研究［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（２）：９１９９．
［１８］　刘来利，李文盛，王超英，等．Ｃ型肉毒梭菌灭鼠剂对高原鼠兔的试验研究［Ｊ］．甘肃畜牧兽医，１９９８，２８（３）：７９．
［１９］　景增春，王启基，史惠兰，等．Ｄ型肉毒杀鼠素防治高原鼠兔灭效试验［Ｊ］．草业科学，２００６，２３（３）：８９９１．
［２０］　张绪校，杨廷勇，郭时友，等．Ｄ型肉毒毒素灭高原鼠兔试验［Ｊ］．草业科学，２００７，２４（２）：５６５８．
［２１］　韩天虎，花立民，许国成．高原鼠兔危害级别划分［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（５）：１３０１３７．
［２２］　王虹，郝连义，董子珍．溴敌隆母粉、母液有效成分测定［Ｊ］．中国媒介生物学及控制杂志，１９９８，９（２）：８７．
［２３］　赵候，杨光荣．昆明产溴敌隆的药效评价［Ｊ］．中国媒介生物学及控制杂志，１９９５，６（４）：２８３．
［２４］　侯希贤，董维惠，张鹏利，等．溴敌隆灭鼠试验报告［Ｊ］．中国鼠类防制杂志，１９８６，２（３）：１３８１３９．
［２５］　李春芳，詹德林，李俊，等．溴敌隆灭鼠效果观察［Ｊ］．中国鼠类防制杂志，１９８９，５（３）：１７６１７９．
［２６］　马庭矗，李凤龙，谢德昌，等．溴敌隆毒饵不同投饵方法灭鼠效果观察［Ｊ］．中国媒介生物学及控制杂志，２０００，１１（２）：
１４７１４８．
［２７］　张仲秋．大隆消灭草原黄鼠的试验［Ｊ］．灭鼠文集，１９８２，（２）：８１０．
［２８］　内蒙新药灭鼠协作组．大隆杀灭长爪沙鼠和褐家鼠的研究［Ｊ］．灭鼠文集，１９８２，（２）：２３２６．
［２９］　李顺德，普文林．敌鼠钠盐在玉溪地区连续使用十年后的药效观察［Ｊ］．中国媒介生物学及控制杂志，１９９７，８（１）：８２．
［３０］　陈美梨，冯志勇，黄秀清．敌鼠钠盐应用技术研究［Ｊ］．广东农业科学，１９９０，（３）：４５４７．
［３１］　郑轶琦，王志勇，郭海林，等．正交设计优化假俭草ＳＲＡＰ－ＰＣＲ反应体系及引物筛选［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（４）：
１１０１１７．
［３２］　荣廷昭．田间试验与统计分析［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９８：９２９５，２５０２６０．
［３３］　林德光．生物统计的数学原理［Ｍ］．沈阳：辽宁人民出版社，１９８２：３３５３８０．
９９１第１９卷第１期 草业学报２０１０年
犃狊狋狌犱狔狅狀犪犮犮狌狉犪狋犲，狊狌狊狋犪犻狀犪犫犾犲，犮狅狀狋狉狅犾狋犲犮犺狀狅犾狅犵狔犳狅狉狆犾犪狋犲犪狌狆犻犽犪（犗犮犺狋狅狀犪犮狌狉狕狅狀犻犪犲）
－犆狅犿狆犪狉犪狋犻狏犲犲狓狆犲狉犻犿犲狀狋狅狀狊犲狏犲狉犪犾狉狅犱犲狀狋犻犮犻犱犲狊
ＷＡＮＧＸｉｎｇｔａｎｇ，ＨＵＡＬｉｍｉｎ，ＳＵＪｕｎｈｕ，ＣＡＯＨｕｉ，ＱＩＸｉａｏｍｅｉ，ＷＡＮＧＪｕｎｍｅｉ，ＬＩＵＲｏｎｇｔａｎｇ
（ＣｏｌｅｇｅｏｆＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＤｕｒｉｎｇＡｐｒｉｌａｎｄＭａｙ２００７，ａｒｏｄｅｎｔｉｃｉｄｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｏｎｃｏｎｔｒｏｌｏｆｐｌａｔｅａｕｐｉｋａｉｎ
Ｓｕｎａｎ，Ｇａｎｓｕｐｒｏｖｉｎｃｅ．Ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｄｒｕｇｄｅｎｓｉｔｉｅｓａｎｄｄｒｕｇｖａｌｕｅｓｏｆｆｉｖｅｒｏｄｅｎｔｉｃｉｄｅｓｗｅｒｅａｄｊｕｓｔｅｄｂｙｇｅｏ
ｍｅｔｒｉｃａｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄａｎｄｄｅｃｒｅａｓｅｄｖａｌｕｅｓｕｓｉｎｇａｎｏｒｔｈｏｇｏｎａｌｄｅｓｉｇｎ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｒｅｃｏｍ
ｍｅｎｄｅｄｖａｌｕｅｓ，ａｃｔｕａｌｄｒｕｇｄｅｎｓｉｔｉｅｓ，ｄｒｕｇｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ，ｂａｉｔｔｙｐｅｓ，ａｎｄｏｆａｄｊｕｓｔｅｄｖａｌｕｅｓａｎｄｔｙｐｅｓｉｎｋｉｌｉｎｇ
ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｏｎｐｌａｔｅａｕｐｉｋａｉｎｔｈｅｔｅｓｔｒｅｇｉｏｎ．Ｐｒｉｍａｒｙａｎｄｓｅｃｏｎｄａｒｙｆａｃｔｏｒｓａｆｆｅｃｔｅｄｋｉｌｉｎｇｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙａｎｄｔｅｎｄｅｄ
ｔｏｄｅｃｒｅａｓｅｉｎｔｈｅｏｒｄｅｒｒｏｄｅｎｔｉｃｉｄｅｔｙｐｅｓ＞ｄｒｕｇｄｅｎｓｉｔｉｅｓ＞ｂａｉｔｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ＞ｂａｉｔｔｙｐｅｓ．Ｆｉｖｅｋｉｎｄｓｏｆｔｅｓｔｅｄ
ｒｏｄｅｎｔｉｃｉｄｅｓｗｅｒｅｉｎｔｈｅｏｒｄｅｒＴａｌｏｎ（８３．９％）＞ＢｏｔｕｌｉｎｔｙｐｅＤ（８２．６％）＞Ｂｒｏｍａｄｉｏｌｏｎｅ（７９．４％）＞Ｂｏｔｕｌｉｎ
ｔｙｐｅＣ（７５．０％）＞Ｄｉｐｈａｃｉｎｏｎｅｓｏｄｉｕｍｓａｌｔ（６８．９％）ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎｄｅｘｂａｓｅｄｏｎｃｏｎｔｒｏｌｅｆｆｅｃｔ．
Ｔｈｅｔｈｒｅｅｏｐｔｉｍｕｍｔｒｅａｔｍｅｎｔｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓｗｅｒｅ０．１５％ ＢｏｔｕｌｉｎｔｙｐｅＤ，ｗｈｅａｔｂａｉｔ，２５ｇｒａｉｎｓｂａｉｔ；０．０１％
Ｔａｌｏｎ，ｎａｋｅｄｂａｒｌｅｙｂａｉｔ，５ｇｂａｉｔ；０．０１％Ｂｒｏｍａｄｉｏｌｏｎｅ，ｗｈｅａｔｂａｉｔ，３ｇｂａｉｔ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｒｏｄｅｎｔｄａｍａｇｅ；ｐｌａｔｅａｕｐｉｋａ（犗犮犺狋狅狀犪犮狌狉狕狅狀犻犪犲）；ｒｏｄｅｎｔｉｃｉｄｅｓ；ｒｏｄｅｎｔｃｏｎｔｒｏｌｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
００２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１