全 文 ：书臂形草１４品种在滇南的适应性及其评价
刘金海１，王鹤桦１，左应梅２，黄必志２，畅宁２，刘国道３，周超４
（１．信阳职业技术学院医学院，河南 信阳４６４０００；２．云南省草地动物科学研究院，云南 昆明６５０２１２；３．中国热带
农业科学院热带作物品种资源研究所，海南 儋州５７１７３７；４．云南思茅农业学校，云南 普洱６６５０００）
摘要：２００６－２００７年通过对１４个臂形草品种的生产性能和品质特性的研究，旨在筛选出适宜于热带、亚热带地区
种植的高产、优质牧草品种，为热带水土保持和畜牧业的持续发展提供依据，结果表明，１）所引种牧草的存活率、越
冬率都在９７％以上，说明所引种牧草的适应性强；除 ＭＧ４珊状臂形草感染了叶锈病以外，其他牧草的抗病虫害能
力强。２）种植第１年 Ｍｕｌａｔｏ１杂交臂形草干物质产量最高为（３４．８４±３．９８）ｔ／ｈｍ２，与刚果臂形草、Ｍｅｋｏｎｇ珊状
臂形草、杂交臂形草、ＭＧ５×Ａｒａｅｓ珊状臂形草、ＭＧ５Ｖｉｔｏｒｉａ珊状臂形草、ＭＧ４珊状臂形草、Ｍｕｌａｔｏ２杂交臂形
草之间差异不显著。３）相关性分析表明，丛径、叶长、叶宽、株高、叶／茎、种子产量与地上生物量呈正相关，对地上
生物量的影响大小为：叶宽＞种子产量＞叶／茎＞株高＞叶长＞丛径。４）选择干草产量、粗蛋白、适口性、抗逆性作
为综合评价供试品种优劣的指标，用灰色关联法评价牧草，结果表明，杂交旗草、Ｍｕｌａｔｏ１杂交臂形草、Ｍｅｋｏｎｇ珊
状臂形草、Ｍｕｌａｔｏ２杂交臂形草、ＭＧ５×Ａｒａｅｓ珊状臂形草、刚果臂形草、ＭＧ５Ｖｉｔｏｒｉａ珊状臂形草居前７位，它们
属高产、质优、适口性好、抗性强的高产优质牧草品种。
关键词：臂形草；适应性；评价；灰色关联
中图分类号：Ｓ５４０．３７；Ｑ９４８．１１８ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１３）０３００６０１０
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１３０３０８
臂形草（犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪），又名旗草（ｐａｌｉｓａｄｅｇｒａｓｓ或ｓｉｇｎａｌｇｒａｓｓ），全属约５０种，我国产６种，其中海南产２
种［１７］，另周自玮等［８］报道，臂形草全属９７种，中国产９种。臂形草是世界热带、亚热带地区优良的放牧和水保兼
用型牧草，在南、中美洲和东南亚等地区均有种植［４６，９］。２０世纪，由国际热带农业中心（ＣＩＡＴ）育成 Ｍｕｌａｔｏ１
（犅．犺狔犫狉犻犱ｃｖ．Ｍｕｌａｔｏ１）和 Ｍｕｌａｔｏ２臂形草（犅．犺狔犫狉犻犱ｃｖ．Ｍｕｌａｔｏ２），现由墨西哥在全球推广，在澳大利亚和
泰国的臂形草（犅．犱犲犮狌犿犱犲狀狊ｃｖ．Ｂａｓｌｉｓｋ）已成为重要的种子生产基地，臂形草在印度尼西亚作为放牧草种进行
林下种植［１］。中国热带农业科学院１９６３年从斯里兰卡引进珊状臂形草（犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪），尔后又从哥伦比亚
ＣＩＡＴ（ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｅｎｔｅｒｆｏｒＴｒｏｐｉｃａｌＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ）引进５个臂形草属新品种［２４，９］，并培育出热研３号俯仰臂
形草（犅．犱犲犮狌犿犱犲狀狊ｃｖ．Ｒｅｙａｎ３）和热研６号珊状臂形草（犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．Ｒｅｙａｎ６）［１］。１９８５年吴仁润和徐学
军［１０］在云南南部引种俯仰臂形草防治飞机草。近几年国内围绕臂形草的抗逆性、生产性能、饲用价值等方面进
行了广泛的研究。２００６－２００７年曾日秋等［１１］在闽南研究了热研６号珊状臂形草、热研３号俯仰臂形草、杂交臂
形草 Ｍｕｌａｔｏ１和 Ｍｕｌａｔｏ２的生育特性及其相对饲用价值。２００７年郇书乾等［１２］研究了俯仰臂形草、网脉臂形草
（犅．犱犻犮狋狔狅狀犲狌狉犪）、刚果臂形草（犅．狉狌狕犻狕犻犲狀狊犻狊）、杂交臂形草种子萌发期及苗期的耐盐性，肖生鸿等［１３］研究了热
研３号俯仰臂形草的光合日动态，唐军等［１］研究了１５种臂形草的品质及营养价值。白昌军等［３］选育了热研１５
号臂形草（犅．狉狌狕犻狕犻犲狀狊犻狊ｃｖ．Ｒｅｙａｎ１５），刘圳等［１４］研究了热研１５号臂形草的营养与饲用价值。陈晓斌等［５］应
用ＩＳＳＲ标记分析了１２份臂形草种质的遗传差异。管淑艳［１５］研究了不同Ｎ肥施用量、留茬高度对杂交臂形草
产量及品质的影响。郭志凯等［１６］研究了臂形草内生真菌菌株 ＨＮＤ５的分离鉴定与抗病作用。陈志权等［７］在海
南西部对刚果臂形草、杂交臂形草、热研１４号网脉臂形草（犅．犱犻犮狋狔狅狀犲狌狉犪ｃｖ．Ｒｅｙａｎ１４）、热研６号珊状臂形草
进行了区域性研究。刘秦华等［６］研究了切短与添加物对臂形草青贮品质的影响。李志丹等［２］在海南对Ｍｕｌａｔｏ１
６０－６９
２０１３年６月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２２卷 第３期
Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
收稿日期：２０１２０５２４；改回日期：２０１２０９１９
基金项目：云南省“十五”科技攻关项目（２００４ＮＧ０４）资助。
作者简介：刘金海（１９７５），男，河南信阳人，讲师，硕士。Ｅｍａｉｌ：ｌｉｕｊｉｎｈａｉ１９７５＠１２６．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｙｂｐｃｈｂｚ＠ｐｕｂｌｉｃ．ｋｍ．ｙｎ．ｃｎ
臂形草、Ｍｕｌａｔｏ２臂形草、热研３号俯仰臂形草、６号珊状臂形草、湿生臂形草（犅．犺狌犿犻犱犻犮狅犾犪）、Ａｂｕｎｄａｎｃｅ珊状
臂形草（犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．Ａｂｕｎｄａｎｃｅ）进行了引种试验。２０１１年邹彩霞等［１７］用体外产气法研究了珊状臂形草、
杂交臂形草、俯仰臂形草的营养价值。
本试验经过种质收集，整理出１４个臂形草品种，２００６－２００７年在云南省普洱市思茅区思茅农业学校实验地
进行适应性研究和评价，旨在筛选出高产、优质的新品种，为亚热带地区建立人工草地、改良治理退化草地、保持
水土、退耕还草、良种的引进、推广、农牧结合、闲置耕地的利用等提供依据。
１ 材料与方法
１．１ 实验地概况
实验地设在云南省普洱市思茅区思茅农业学校实验地内；东经１００°５８′，北纬２２°４７′，海拔１３２０ｍ，年均降水
量１５６０ｍｍ，年均温度１７．７℃，夏季最高温度４２℃，该地属于南亚热带湿热地区［１８］，季风气候干湿季节分明，
８５％的降水量集中在５－１０月，１２月和２月降水量相对较少，冬春干旱夏秋雨，光、热、水资源丰富，土壤为红壤，
肥力状况为：有机质含量８．９８ｇ／ｋｇ，全氮量０．４４９ｇ／ｋｇ，碱解氮７１．６６ｍｇ／ｋｇ，速效磷３２．６ｍｇ／ｋｇ，全磷０．５４
ｇ／ｋｇ，速效钾１２５．４ｍｇ／ｋｇ，ｐＨ值５．４１。
１．２ 供试材料及来源
臂形草品种１４个，分别来源于巴西、澳大利亚及中国海南（表１）。
表１ 供试材料及来源
犜犪犫犾犲１ 犜狉犻犪犾犿犪狋犲狉犻犪犾狊犪狀犱犗狉犻犵犻狀狊
编号Ｃｏｄｅ 品种名称 Ｖａｒｉｅｔｙ 来源 Ｏｒｉｇｉｎｓｏｆｖａｒｉｅｔｉｅｓ
１ Ｍｕｌａｔｏ２杂交臂形草犅．犺狔犫狉犻犱ｃｖ．Ｍｕｌａｔｏ２ 澳大利亚 Ａｕｓｔｒａｌｉａ
２ Ｌｉａｎｅｒｏ网脉臂形草犅．犱犻狋犮狔狅狀犲狌狉犪ｃｖ．Ｌｉａｎｅｒｏ 巴西Ｂｒａｚｉｌ
３ Ｔｒａｔ湿生臂形草犅．犺狌犿犻犱犻犮狅犾犪ｃｖ．Ｔｒａｔ 巴西Ｂｒａｚｉｌ
４ ＭＧ４珊状臂形草犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．ＭＧ４ 巴西Ｂｒａｚｉｌ
５ ＭＧ５×Ａｒａｅｓ珊状臂形草犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．ＭＧ５×Ａｒａｅｓ 巴西Ｂｒａｚｉｌ
６ 贝斯利斯克伏生臂形草犅．犱犲犮狌犿犫犲狀狊ｃｖ．Ｂａｓｉｌｉｓｋ 巴西Ｂｒａｚｉｌ
７ ＭＧ５Ｖｉｔｏｒｉａ珊状臂形草犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．ＭＧ５Ｖｉｔｏｒｉａ 巴西Ｂｒａｚｉｌ
８ Ｍａｒａｎｄｕ珊状臂形草犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．Ｍａｒａｎｄｕ 巴西Ｂｒａｚｉｌ
９ Ｍｕｌａｔｏ１杂交臂形草犅．犺狔犫狉犻犱ｃｖ．Ｍｕｌａｔｏ１ 澳大利亚 Ａｕｓｔｒａｌｉａ
１０ 杂交臂形草犅．犺狔犫狉犻犱 中国热带农业科学院ＣＡＴＡＳ
１１ Ｍｅｋｏｎｇ珊状臂形草犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．Ｍｅｋｏｎｇ 中国热带农业科学院ＣＡＴＡＳ
１２ 热研１４号网脉臂形草犅．犱犻犮狋狔狅狀犲狌狉犪ｃｖ．Ｒｅｙａｎ１４ 中国热带农业科学院ＣＡＴＡＳ
１３ 刚果臂形草犅．狉狌狕犻狕犻犲狀狊犻狊 中国热带农业科学院ＣＡＴＡＳ
１４ 俯仰臂形草犅．犱犲犮狌犿犫犲狀狊 中国热带农业科学院ＣＡＴＡＳ
ＣＡＴＡＳ：ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＴｒｏｐｉｃａｌＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ．
１．３ 试验小区设计与处理
２００６年３月２７日用育苗袋育苗（其中热研１４号网脉臂形草、刚果臂形草、俯仰臂形草为假植），５月３１日苗
长至０．１５ｍ左右时移栽到小区内，试验小区面积为６ｍ２（２ｍ×３ｍ），每小区２４株，株、行距均为０．５ｍ，４次重
复，随机区组排列。施基肥：尿素４００ｋｇ／ｈｍ２，试验期间采用相同的管理措施，不灌溉、不追肥、禁牧、苗期锄杂。
１．４ 测定内容和方法
１．４．１ 牧草的抗逆性 牧草的抗逆性主要观测牧草对冷、热、干旱、水淹和病虫害的忍耐力，用强、中、差［１８］表
示，分别表示３，２，１。在牧草成熟前期，分别测定小区内每种牧草材料的存活株丛数，除以移栽时总株丛数，计算
出每小区的存活率，存活率１００％，８０％，５０％，分别评分为３，２，１；２００７年４月７日牧草返青时定点观察和测定
１６第２２卷第３期 草业学报２０１３年
越冬率，越冬率１００％，８０％，５０％，分别评分为３，２，１；抗病能力主要观测牧草对病虫害的忍耐力，未染病、少于
１０％植株染病、大于３０％植株染病，分别用强、中、差表示，评分为３，２，１。
１．４．２ 物候期观测 采用目测法。随机选取各种牧草株丛，分别记数２０次，观察其生育期，有２０％的植株进入
某一生育期的日期为始期，８０％进入某一生育期的日期为盛期。区内５０％植株达到某一生育期时记载该牧草生
育期。分别记录播种期、出苗期、分蘖期、拔节期、孕穗期、抽穗期、开花期、乳熟期、蜡熟期、完熟期。计算出苗至
种子成熟的天数。
１．４．３ 牧草形态特征 ２００６年８月３１日在各牧草成熟前期，随机选取，每小区１０次重复，分别测其分蘖数、丛
径、株高等形态特征，取植株中部叶片测叶长、叶宽；牧草成熟后用壕沟法观察各牧草材料根系水平及垂直分布范
围的剖面［１９］。
１．４．４ 牧草生产性能 在开花期取样，试验地生长整齐的牧草以样线为单位，３次重复，零星分布的牧草以株丛
为单位，分别取大、中、小３株（丛），株丛大小以各种牧草的丛径大小为标准，留茬０．０５ｍ刈割，分别称其茎、叶的
鲜重和风干重，计算其单株产量、干鲜比及茎叶比，再根据小区的株丛数计算单位面积的生物量，测定结果用
ＳＰＳＳ统计软件进行方差分析确定各种牧草的单位面积产量差异显著性；种子成熟后，每种牧草材料随机取２０株
进行考种，计算单株种子产量，然后根据小区的株丛数计算单位面积种子产量；牧草成熟后，采用土柱挖掘法分别
取各种牧草材料的地下部分，水洗，风干后称重［１９］。
１．４．５ 牧草营养成分 在开花期取生长较好的各牧草材料的样品，室内进行常规分析，参照杨胜［２０］主编的《饲
料分析及饲料质量检测技术》，测定植物的粗蛋白质、粗脂肪、粗纤维、水分、粗灰分及无氮浸出物的含量。
１．４．６ 适口性的观测 观察牲畜对各种牧草的喜食程度，分：优，良，中，差４个等级［２１］，分别表示４，３，２，１。
１．５ 数据处理
应用Ｅｘｃｅｌ２００３、ＤＹＥＳ和ＳＰＳＳ（１５．０版本）软件进行处理。应用灰色关联综合评价牧草，筛选出优良品
种［２２２４］。
按灰色系统理论，把所有的供试品种或性状看成是一个灰色系统，而每一品种或性状是该系统中的一个因
素，分析系统中各因素关联度越大，因素的相似程度越高。先设一个参考品种或性状，以其各项性能指标所构成
的数列为参考数列，以供试品种或性状的各项指标所构成的数列为比较数列，计算各供试品种或性状与参考品种
或性状之间的关联度，从而确定供试品种或性状的优劣［２５，２６］。
假若设参考数列为狓狅，比较数列为狓犻，且犻＝１，２，３，…，犖，狓狅＝｛狓狅（１），狓狅（２），狓狅（３）…，狓狅（狀）｝，狓犻＝
｛狓犻（１），狓犻（２），狓犻（３）…，狓犻（狀）｝，则
ξ犻（犽）＝
ｍｉｎ
犻
ｍｉｎ
犽
｜狓０（犽）－狓犻（犽）｜＋ρｍａｘ犻 ｍａｘ犽 ｜狓０
（犽）－狓犻（犽）｜
｜狓０（犽）－狓犻（犽）｜＋ρｍａｘ犻 ｍａｘ犽 ｜狓０
（犽）－狓犻（犽）｜
（１）
ξ犻（犽）为狓狅与狓犻在第犽点的关联系数。
Δ犻（犽）＝｜狓０（犽）－狓犻（犽）｜ （２）
Δ犻（犽）表示狓０ 数列与狓犻数列在第犽点的绝对值。ｍｉｎ｜狓０（犽）－狓犻（犽）｜是一级最小差，即在绝对差｜狓０（犽）－
狓犻（犽）｜中按不同犽值（性状或品种）挑选其中的最小者；ｍｉｎｍｉｎ｜狓０（犽）－狓犻（犽）｜是二级最小差，即在ｍｉｎ｜狓０（犽）－
狓犻（犽）｜中按不同犻值（比较数列值）挑选其中最小者。同理ｍａｘ｜狓０（犽）－狓犻（犽）｜是一级最大差，ｍａｘｍａｘ｜狓０（犽）－
狓犻（犽）｜是二级最大差，其意义与最小差相似。ρ为分辨系数，作用在于提高关联系数之间的差异显著性，取值在
０～１。一般情况下取ρ＝０．５。由于比较数列与参考数列各指标的关联系数较多，信息分布较分散，不便于进行
比较，为此，需要将各品种（或形状）的关联系数集中为一个值，称为狓０ 与狓犻数列之间的关联度，记为狉犻：
狉犻＝１／狀∑ξ犻（犽） （３）
关联度越大，表明该品种（或性状）与标准品种（或性状）的相似程度越高，反之则低。根据关联度的大小，可
筛选、评价供试品种（或性状）的优劣［２７］。
２６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
２ 结果与分析
２．１ 抗逆性
通过２年的观测，除 ＭＧ４珊状臂形草越冬率为
９７．２２％，并感染了叶锈病外，其余１３品种越冬率、存
活率高、抗病能力强、对冷、热、干旱、水淹的忍耐力较
强，对当地的自然环境表现出较强的适应能力（表２）。
２．２ 牧草的生长发育
２．２．１ 牧草的物候期 所引种臂形草各品系的生育
期不完全一致，ＭＧ５×Ａｒａｅｓ珊状臂形草全生育期最
长为２５０ｄ，１１月初开花，１２月中旬成熟，俯仰臂形草、
Ｌｉａｎｅｒｏ网脉臂形草、热研１４号网脉臂形草生育期较
短，７月下旬开花，８月底９月初成熟（表３）。
２．２．２ 牧草的形态特征 ＭＧ５Ｖｉｔｏｒｉａ珊状臂形草
叶长最长，为８１．５２ｃｍ，与 Ｍｅｋｏｎｇ珊状臂形草差异
不显著；ＭＧ５Ｖｉｔｏｒｉａ珊状臂形草叶宽最宽，为２．６５
ｃｍ，与 ＭＧ５×Ａｒａｅｓ珊状臂形草、Ｍｕｌａｔｏ１杂交臂形
草、杂交臂形草、Ｍｅｋｏｎｇ珊状臂形草差异不显著；
Ｍｕｌａｔｏ１杂交臂形草分蘖数最多，为２２５．２５个／丛，
与热研１４号网脉臂形草差异显著，与其他品种差异不
显著；刚果臂形草丛径最大，为４０．３０ｃｍ／丛，与热研
表２ 牧草越冬率、存活率、抗病能力
犜犪犫犾犲２ 犗狏犲狉狑犻狀狋犲狉狉犪狋犲，狊狌狉狏犻狏犲犱狉犪狋犲犪狀犱
犱犻狊犲犪狊犲狉犲狊犻狊狋犪狀犮犲犪犿狅狀犵狋狉犻犪犾犿犪狋犲狉犻犪犾狊
编号
Ｃｏｄｅ
越冬率
Ｏｖｅｒｗｉｎｔｅｒ
ｒａｔｅ（％）
存活率
Ｓｕｒｖｉｖｅｄ
ｒａｔｅ（％）
抗病能力
Ｄｉｓｅａｓｅ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
抗逆性
Ｓｔｒｅｓｓｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
（评分Ｓｃｏｒｅ）
１ １００ １００ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ３．００
２ １００ １００ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ３．００
３ １００ １００ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ３．００
４ ９７．２２ １００ 中 Ｍｉｌｄｄｉｓｅａｓｅｓ ２．５７
５ １００ １００ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ３．００
６ １００ １００ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ３．００
７ １００ １００ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ３．００
８ １００ １００ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ３．００
９ ９７．２２ ９７．２２ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ２．９４
１０ １００ １００ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ３．００
１１ １００ １００ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ３．００
１２ １００ １００ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ３．００
１３ １００ １００ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ３．００
１４ ９８．６１ ９８．６１ 强Ｓｔｒｏｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ２．９６
１４号网脉臂形草差异显著，与其他品种差异不显著；Ｍａｒａｎｄｕ珊状臂形草株丛最高，为２１９．４０ｃｍ，与其他品种
差异显著（表４）。
表３ ２００６年牧草生育期
犜犪犫犾犲３ 犌狉狅狑狋犺狊狋犪犵犲狅犳狋狉犻犪犾犿犪狋犲狉犻犪犾狊
编号
Ｃｏｄｅ
播种期
Ｓｏｗｉｎｇ
ｄａｔｅｓｔａｇｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
出苗期
Ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ
ｏｆｓｅｅｄｉｎｇｓ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
分蘖期
Ｔｉｌｅｒ
ｓｔａｇｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
拔节期
Ｂｏｏｔ
ｓｔａｇｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
孕穗期
Ｐａｎｉｃｌｅ
ｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｓｔａｇｅ（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
抽穗期
Ｈｅｅｄｉｎｇ
ｐｅｒｉｏｄ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
开花期
Ａｎｔｈｅｓｉｓ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
乳熟期
Ｍｉｌｋｙ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
蜡熟期
Ｒｉｐｅｎｉｎｇ
ｓｔａｇｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
完熟期
Ｒｉｐｅ
ｓｔａｇｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
全生育期
Ｗｈｏｌｅ
ｇｒｏｗｔｈ
ｐｅｒｉｏｄ
（ｄ）
１ ３２７ ４７ ６１４ ７９ ８３１ ９１５ ９２１ ９２９ １０１３ １１８ ２１６
２ ３２７ ４８ ６９ ６２３ ７９ ７１８ ７２８ ８１２ ８１９ ８３１ １４６
３ ３２７ ４８ ６９ ６１８ ７２４ ８１ ８１２ ８２０ ８３０ ９１４ １６０
４ ３２７ ４８ ６１０ ６２９ ７８ ７１７ ７２３ ８１２ ８３０ ９１３ １５９
５ ３２７ ４９ ６１５ ７１３ １０１３ １０２４ １１３ １１９ １１２３ １２１４ ２５０
６ ３２７ ４７ ６１４ ６２２ ７８ ７１９ ８６ ８１２ ８２１ ９７ １５４
７ ３２７ ４９ ６１５ ７１３ １０１３ １０２２ １１１ １１１１ １１２２ １２１２ ２４８
８ ３２７ ４８ ６１２ ７１ ８１２ ８２０ ８２５ ９４ ９１５ ９２８ １７２
９ ３２７ ４７ ６１２ ７８ ８３１ ９１３ ９２０ ９２７ １０１２ １０２９ ２０４
１０ ３２７ ４７ ６１５ ７２ ９３ ９１５ ９２３ １０３ １０１２ １１５ ２１３
１１ ３２７ ４９ ６１２ ７６ １０１３ １０２１ １０２８ １１７ １１２０ １２６ ２４２
１２ ６１０ ６２１ ７１０ ７２３ ７２６ ８１０ ８１６ ８２８ －
１３ ６９ ６２４ ９２０ １０３ １０１３ １０２０ １０２８ １１８ －
１４ ６１０ ６２３ ７６ ７１３ ７２２ ８５ ８２０ ９５ －
３６第２２卷第３期 草业学报２０１３年
表４ 牧草形态特征
犜犪犫犾犲４ 犆犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊犪犿狅狀犵狋狉犻犪犾犿犪狋犲狉犻犪犾狊
编号
Ｃｏｄｅ
叶长
Ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ（ｃｍ）
叶宽
Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ（ｃｍ）
分蘖数Ｔｉｌｅｒｓ
（个 Ｎｏ．／丛Ｃｌｕｍｐ）
丛径Ｃｌｕｓｔｅｒｓｉｚｅ
（ｃｍ／丛Ｃｌｕｍｐ）
株高
Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ（ｃｍ）
１ ５３．５９±３．２３ｄ ２．４６±０．２３ｂ １６８．６３±４４．２０ａｂ ３４．１３±４．１９ａｂ １８４．２０±２８．０８ｂｃ
２ ３３．１１±３．８４ｅ １．０９±０．２１ｆ １５１．５０±４９．３４ａｂ ３０．２５±６．９８ａｂ １０９．３５±６．０１ｆ
３ １６．６２±３．０７ｆ １．０８±０．１３ｆ １３１．３０±１８．５０ａｂ ３０．１０±４．５３ａｂ １２０．１０±１６．２３ｆ
４ ４７．９６±６．１２ｄ １．７０±０．２３ｄｅ １３４．００±３７．８８ａｂ ３２．００±４．５５ａｂ １６９．７０±１８．１０ｃｄ
５ ８０．４３±１０．５３ｂ ２．６４±０．２３ａ １２０．６３±５０．６９ａｂ ２９．８８±４．７０ａｂ １９２．１０±２１．３５ｂ
６ ３６．１０±４．５６ｅ １．７７±０．１９ｃｄ １８５．５０±２５．０５ａｂ ３６．７５±０．９６ａ １４０．７０±７．３６ｅ
７ ８１．５２±１２．９４ａ ２．６５±０．２４ａ １０３．５０±３０．４４ａｂ ３７．５０±３．４２ａ １９９．９５±２５．５５ｂ
８ ５７．５１±５．００ｃ ２．２０±０．２４ｃ １３８．００±３０．２３ａｂ ３８．００±５．８１ａ ２１９．４０±１６．４７ａ
９ ４９．２８±５．４７ｄ ２．５５±０．２６ａｂ ２２５．２５±５８．５７ａ ３７．７５±４．７９ａ １６９．９０±１６．８９ｃｄ
１０ ４８．７４±５．０３ｄ ２．５４±０．２５ａｂ ２０９．５０±６１．５７ａｂ ３９．２５±８．５４ａ １６０．８０±１４．８０ｄｅ
１１ ８１．３７±１１．４５ａ ２．６２±０．２７ａ １２７．２５±４５．５０ａｂ ３１．００±４．５５ａｂ １９５．９０±２１．４１ｂ
１２ ３３．３９±３．５８ｅ １．２２±０．１１ｆ ９７．２５±３５．５３ｂ ２１．７５±３．３６ｂ １２４．４０±１３．３８ｆ
１３ ３６．５１±５．０９ｅ １．９６±０．２３ｃ １９０．２５±８３．８２ａｂ ４０．３０±１０．６４ａ １４６．４０±１７．６３ｅ
１４ ２９．９５±３．００ｅ １．６６±０．１６ｅ １３３．１３±３０．７３ａｂ ３４．００±４．４５ａｂ １４３．９０±１９．９９ｅ
注：表内数据为平均值±标准差，同列中不同字母表示差异显著（犘＜０．０５）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓａｒｅｇｉｖｅｎａｓｍｅａｎ±ＳＥ，ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｓａｍｅｃｏｌｕｍｎａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔ（犘＜０．０５）．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２．３ 牧草的根系分布 根系的水平与垂直分布范
围可以反映牧草的抗旱能力。所引种禾草都为须根
系，各种牧草引种第１年的根系分布范围，ＭＧ５×
Ａｒａｅｓ珊状臂形草根系垂直分布最深，为９４．００ｃｍ，与
ＭＧ４珊状臂形草、Ｍａｒａｎｄｕ珊状臂形草、杂交臂形
草、Ｍｅｋｏｎｇ珊状臂形草差异不显著；Ｍｕｌａｔｏ２杂交臂
形草根系水平分布的范围最大，为７８．００ｃｍ，与杂交
臂形草、Ｍｅｋｏｎｇ珊状臂形草差异不显著（表５）。
２．３ 牧草的生产性能
２．３．１ 牧草的地上生物量及干鲜比 牧草产量高低
受牧草生产性能、生态因子、栽培年限和管理水平的影
响，同时也是牧草最主要的经济性状，是表示草地生产
力的重要指标之一［１９］。种植第１年，Ｍｕｌａｔｏ１杂交臂
形草干物质产量最高，为３４．８４ｔ／ｈｍ２，与刚果臂形
草、Ｍｅｋｏｎｇ珊状臂形草、杂交臂形草、ＭＧ５×Ａｒａｅｓ
珊状臂形草、ＭＧ５Ｖｉｔｏｒｉａ珊状臂形草、ＭＧ４珊状臂
形草、Ｍｕｌａｔｏ２杂交臂形草之间差异不显著。干鲜比
表５ 牧草根系分布
犜犪犫犾犲５ 犚狅狅狋犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀犪犿狅狀犵狋狉犻犪犾犿犪狋犲狉犻犪犾狊 ｃｍ
编号Ｃｏｄｅ 根深Ｒｏｏｔｄｅｐｔｈ 根幅Ｒｏｏｔｗｉｄｔｈ
１ ６７．３３±４．７３ｂｃｄ ７８．００±９．５４ａ
２ ６０．６７±４．５１ｂｃｄ ５３．００±８．００ｃｄ
３ ４４．３３±２．０８ｄ ４８．６７±４．０４ｃｄ
４ ７５．６７±１５．２８ａｂｃ ５５．６７±１０．６０ｂｃ
５ ９４．００±１６．８２ａ ６８．３３±２．３１ａｂ
６ ５１．６７±１４．８４ｃｄ ４２．００±７．９４ｄ
７ ５８．００±１４．００ｂｃｄ ５０．３３±８．１４ｃｄ
８ ７８．６７±０．５８ａｂ ５９．６７±４．３３ｂｃ
９ ４９．００±４．００ｄ ４６．３３±８．０８ｃｄ
１０ ７５．３３±１．５３ａｂｃ ６８．３３±２．３１ａｂ
１１ ８１．３３±５．６９ａｂ ６９．３３±１．５３ａｂ
１２ ４８．６７±４．０４ｄ ４１．３３±１０．６９ｄ
１３ ５０．３３±６．４３ｄ ５８．３３±１１．５５ｂｃ
１４ ６３．３３±１１．９３ｂｃｄ ５３．３３±５．８６ｃｄ
是衡量牧草产草量的一项重要指标，是牧草积累干物质性能的体现，同时也反映出牧草水分含量状况，是制定晒
制干草和青贮饲料等供应计划的理论依据之一。干鲜比最大的是 Ｍｅｋｏｎｇ珊状臂形草，为０．２４，与 Ｍｕｌａｔｏ１杂
交臂形草差异显著，与其他品种差异不显著（表６）。
２．３．２ 牧草种子产量 牧草种子是建立人工草地和改良天然草场所需要的重要物质基础，是扩大饲草再生产的
基本条件。从国外引进的牧草种子大多数价格高于国内，因此，要测定引种的种子产量及品质，确定是否有生产
４６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
此种牧草种子的可能［２８］。Ｍｕｌａｔｏ１杂交臂形草的种子产量最高，为１．１５２ｔ／ｈｍ２，与 Ｍｕｌａｔｏ２杂交臂形草差异
不显著，与其他品种差异显著（表６）。
２．３．３ 牧草的地下生物量 牧草根系是牧草从土壤中获取水分和营养元素的主要器官，是实现改良土壤、保持
水土、涵养水分等生态功能的物质基础。因此，根系生长状况直接对植物地上部生物量产生很大的影响。
ＭＧ５×Ａｒａｅｓ珊状臂形草的总根量最多，为４０３．６０ｇ／ｍ２（表６），与其他品种之间有显著差异，且水平和垂直分
布较大，可见它的抗旱能力较强；其次是 Ｍｕｌａｔｏ２杂交臂形草，为３３０．５７ｇ／ｍ２，与其他品种有显著差异。
表６ 牧草生产性能
犜犪犫犾犲６ 犘狉狅犱狌犮狋犻狅狀狆犲狉犳狅狉犿犪狀犮犲犪犿狅狀犵狋狉犻犪犾犿犪狋犲狉犻犪犾狊
编号Ｃｏｄｅ 干重Ｄｒｙｍａｔｔｅｒｙｉｅｌｄ（ｔ／ｈｍ２） 干鲜比Ｄｒｙ／ｆｒｅｓｈ 种子产量Ｓｅｅｄｙｉｅｌｄ（ｔ／ｈｍ２） 地下生物量Ｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ（ｇ／ｍ２）
１ ２５．１４±２．２３ａｂｃｄ ０．２１±０．０３ａｂ １．１５２±０．１２９ａ ３３０．５７±８３．０２ｂ
２ １０．９５±２．５１ｆ ０．２０±０．０１ａｂ ０．２５０±０．０７４ｅｆｈ ８２．５９±３５．２４ｃｄ
３ １３．１５±６．８２ｅｆ ０．２１±０．０６ａｂ ０．１８６±０．０５２ｆｈ ２２．３９±７．３９ｄ
４ ２６．８３±３．４９ａｂｃ ０．２２±０．０４ａｂ ０．７３６±０．０６４ｃｄ ７８．５２±２９．２８ｃｄ
５ ２８．４１±０．８４ａｂｃ ０．２１±０．０３ａｂ ０．６９９±０．１４３ｃｄ ４０３．６０±７３．３３ａ
６ ２３．５０±５．１５ｂｃｄｅ ０．１９±０．０２ａｂ ０．５８６±０．０３４ｄ ７０．３１±３１．４７ｃｄ
７ ２７．４２±３．３２ａｂｃ ０．２４±０．０４ａｂ ０．８３５±０．０１０ｂｃ １０１．９３±１９．０９ｃｄ
８ ２０．５７±３．０１ｂｃｄｅｆ ０．２２±０．０１ａｂ ０．８００±０．０２３ｂｃ １６３．３９±８．９６ｃ
９ ３４．８４±３．９８ａ ０．１８±０．０１ｂ １．２４５±０．２４７ａ ９１．９２±１４．２９ｃｄ
１０ ３０．９５±５．１３ａｂ ０．１８±０．０４ａｂ ０．８９３±０．０１７ｂｃ １３８．５３±６６．２１ｃｄ
１１ ３１．１３±５．３１ａｂ ０．２４±０．０４ａ ０．３９４±０．０２７ｅ １６２．８０±５２．３９ｃ
１２ １４．５４±１１．７１ｄｅｆ ０．１９±０．０１ａｂ ０．１４８±０．００５ｈ ６０．９５±６．３９ｃｄ
１３ ３１．５７±１１．９７ａｂ ０．１９±０．０５ａｂ ０．９７３±０．０５６ｂ ６７．３６±１５．３５ｃｄ
１４ １８．６０±２．８４ｃｄｅｆ ０．２３±０．０２ａｂ ０．３６９±０．０３３ｅｆ １１８．６８±５５．９８ｃｄ
２．４ 牧草品质
２．４．１ 牧草叶／茎 叶片是植物合成有机物的主要器官，牧草的叶片越多，光合作用制造的养分越多，同时叶片
所含养分也多，消化率高，牧草的利用价值较大，由此可见，叶／茎是衡量牧草品质的重要指标，与牧草的营养价值
有极为密切的关系。杂交臂形草的叶／茎最大，为０．９１（表７），与 Ｍｕｌａｔｏ２杂交臂形草、ＭＧ５×Ａｒａｅｓ珊状臂形
草、ＭＧ５Ｖｉｔｏｒｉａ珊状臂形草、Ｍａｒａｎｄｕ珊状臂形草、Ｍｕｌａｔｏ１杂交臂形草、杂交臂形草、Ｍｅｋｏｎｇ珊状臂形草、刚
果臂形草之间差异不显著。
２．４．２ 牧草营养成分 营养成分是评定牧草饲用价值的重要指标之一。蛋白质是家畜必不可少的营养物质，它
是决定牧草消化能力和营养价值的一个重要因素。一般来说，粗蛋白、粗脂肪、粗灰分、无氮浸出物在牧草中的含
量越高，牧草的营养价值越高。杂交臂形草的粗蛋白含量最高，为１１．９２％，与 Ｍｕｌａｔｏ２杂交臂形草差异不显
著，与其他品种之间差异显著；杂交臂形草的粗纤维含量最低，为２１．４６％，与Ｍｕｌａｔｏ２杂交臂形草、Ｌｉａｎｅｒｏ网脉
臂形草、刚果臂形草之间差异不显著，与其他品种差异显著；热研１４号网脉臂形草的粗脂肪含量最高，为２．７９％，
与 ＭＧ５×Ａｒａｅｓ珊状臂形草、Ｍａｒａｎｄｕ珊状臂形草、杂交臂形草、热研１４号网脉臂形草、刚果臂形草之间差异不
显著；杂交臂形草的粗灰分含量最高，为１１．５５％，与Ｔｒａｔ湿生臂形草差异不显著，与其他品种差异显著（表７）。
２．４．３ 适口性的观测 ２００６年８－１２月采割各种牧草对奶牛进行持续饲喂，观察牲畜对各种牧草的喜食程度，
除Ｌｉａｎｅｒｏ网脉臂形草、Ｔｒａｔ湿生臂形草适口性表现为良外，其余１２种牧草适口性均表现为优，对于结实期的牧
草牲畜仍然贪食（表９）。
５６第２２卷第３期 草业学报２０１３年
表７ 牧草叶／茎及干物质营养成分
犜犪犫犾犲７ 犔犲犪犳／狊狋犲犿犪狀犱狀狌狋狉犻狋犻狅狀犻狀犵狉犲犱犻犲狀狋狅犳犱狉狔犿犪狋狋犲狉犪犿狅狀犵狋狉犻犪犾犿犪狋犲狉犻犪犾狊
编号
Ｃｏｄｅ
叶／茎
Ｌｅａｆ／ｓｔｅｍ
粗蛋白Ｃｒｕｄｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ（％）
粗纤维
Ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ（％）
粗脂肪
Ｃｒｕｄｅｆａｔ（％）
粗灰分
Ｃｒｕｄｅａｓｈ（％）
水分
Ｗａｔｅｒ（％）
无氮浸出物Ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｆｒｅｅｅｘｔｒａｃｔ（％）
采样生育期
Ｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅ
１ ０．８０±０．１９ａｂ １０．１４±１．５０ａｂ２２．３０±０．０７ｈ １．２６±０．０６ｅｆ ９．１８±０．０７ｅｆ １０．８１±０．３０ａ ４６．３２±０．７９ａｂ 营养期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ
２ ０．３２±０．０９ｄｅ ８．４２±１．２２ｂｃ２３．２７±１．０２ｈ １．３３±０．３４ｅｆ ９．８４±０．１０ｄｅ ９．３８±０．４７ｂ ４７．７６±３．０１ａ 乳熟期 Ｍｉｌｋｙ
３ ０．２９±０．１７ｄｅ ９．０６±０．５７ｂ ２４．４６±１．０３ｆ １．１７±０．２２ｆ １１．５１±０．３９ａ ８．８１±０．２８ｂｃｄ ４４．９９±０．９４ｂ 开花期Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
４ ０．５４±０．０４ｂｃｄｅ８．６９±０．１３ｂ ２５．２６±０．３９ｅｆ １．２５±０．２７ｅｆ ９．３１±０．１２ｅ ９．５６±０．８４ｂ ４５．９３±０．６４ｂｃ 乳熟期 Ｍｉｌｋｙ
５ ０．８５±０．０１ａｂ ８．７３±０．４８ｂ ２６．４９±０．３６ｄ ２．２９±０．２８ａｂｃ９．３５±０．０１ｅ ９．０７±０．４５ｂｃｄ ４４．０７±０．５６ｂｃ 营养期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ
６ ０．２５±０．０１ｅ ９．４２±０．１７ｂ ３５．２８±０．２６ａ １．９１±０．１２ｃｄ１０．４９±０．１２ｂｃ ８．９８±０．１４ｂｃｄ ３３．９１±０．３９ｄ 开花期Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
７ ０．７２±０．１５ａｂｃ ９．０４±０．３０ｂ ３３．７７±０．２６ｂ １．７８±０．２２ｃｄｅ９．８１±０．０２ｄｅ ９．１９±０．０７ｂｃ ３６．４１±０．２８ｄ 营养期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ
８ ０．６０±０．１０ａｂｃｄ９．３１±１．９４ｂ ２７．４２±０．４１ｃ ２．２７±０．１２ａｂｃ８．６１±０．０７ｆ ９．０６±０．２３ｂｃｄ ４３．３２±１．５４ｂｃ 孕穗期Ｂｏｏｔｉｎｇ
９ ０．７８±０．１１ａｂ ８．６４±１．３１ｂ ２５．３７±０．２３ｅ ２．２０±０．０９ｂｃ１０．１４±０．８６ｃｄ ９．４９±０．３０ｂ ４４．１６±１．７２ｂｃ 开花期Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
１０ ０．９１±０．２１ａ １１．９２±１．２５ａ ２１．４６±０．３０ｈ ２．７６±０．０７ａｂ１１．５５±０．１３ａ ９．１０±０．２７ｂｃｄ ４３．２１±０．９８ｂｃ 开花期Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
１１ ０．７０±０．１６ａｂｃ ８．４１±１．０４ｂｃ２８．０１±０．１４ｃ １．７４±０．４３ｃｄｅｆ９．５９±０．０４ｄｅ ８．２２±０．６４ｃｄ ４４．０３±０．２８ｂｃ 营养期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ
１２ ０．４３±０．０６ｃｄｅ ９．７２±１．７５ｂ ２７．７８±０．４３ｃ ２．７９±０．２４ａ １０．１７±０．０５ｃｄ ８．６８±０．２９ｂｃｄ ４０．８７±２．３３ｃ 开花期Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
１３ ０．５６±０．２１ａｂｃｄ６．４１±１．６６ｃｄ ２２．３５±０．３２ｈ ２．７４±０．３２ａｂ１０．９６±０．２９ａｂ ８．８７±０．３１ｂｃｄ ４８．６７±１．３５ａ 开花期Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
１４ ０．２５±０．０３ｅ ５．９３±１．２２ｄ ２５．９９±０．５６ｄｅ１．５３±０．２３ｄｅｆ９．６３±０．０９ｄｅ ８．０５±０．８３ｄ ４８．８７±２．３５ａ 乳熟期 Ｍｉｌｋｙ
表８ 农艺性状相关性
犜犪犫犾犲８ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犪犻狋狊狅犳狋狉犻犪犾犿犪狋犲狉犻犪犾狊
指标
Ｉｎｄｅｘ
项目
Ｉｔｅｍ
根深
Ｒｏｏｔ
ｄｅｐｔｈ
丛径
Ｃｌｕｓｔｅｒ
ｓｉｚｅ
叶长
Ｌｅｎｇｔｈ
ｏｆｌｅａｆ
叶宽
Ｗｉｄｔｈ
ｏｆｌｅａｆ
分蘖数
Ｔｉｌｅｒｓ
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
根幅
Ｒｏｏｔ
ｗｉｄｔｈ
叶／茎
Ｌｅａｆ／
ｓｔｅｍ
种子产量
Ｓｅｅｄ
ｙｉｅｌｄ
地下生物量
Ｒｏｏｔ
ｂｉｏｍａｓｓ
干鲜比
Ｄｒｙ／
ｆｒｅｓｈ
地上生物量
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
Ｐｅａｒｓｏｎ相关性Ｐｅａｒｓｏｎｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ０．１８２ ０．５８２ ０．５９１０．８４５ ０．４８５ ０．５９２ ０．３８８０．７４５０．７７０ ０．２８９ －０．１５８
显著性（双侧）Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ（２ｔａｉｌｅｄ） ０．５３３ ０．０２９ ０．０２６ ０．０００ ０．０７９ ０．０２６ ０．１７００．００２ ０．００１ ０．３１６ ０．５９０
犖 １４ １４ １４ １４ １４ １４ １４ １４ １４ １４ １４
注：表示极显著相关（犘＜０．０１），表示显著相关（犘＜０．０５）。
Ｎｏｔｅ：Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖｅｌ（２ｔａｉｌｅｄ），Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ（２ｔａｉｌｅｄ）．
２．５ 综合评价
２．５．１ 农艺性状相关性分析 应用ＳＰＳＳ软件分析１４个品种的农艺性状相关性（表８），丛径、叶长、叶宽、株高、
叶／茎、种子产量与地上生物量的相关系数分别为０．５８２，０．５９１，０．８４５，０．５９２，０．７４５，０．７７０，它们与地上生物量
呈正相关，其中叶宽、叶／茎、种子产量与地上生物量的相关性极显著（犘＜０．０１），丛径、叶长、株高与地上生物量
的相关性显著（犘＜０．０５），根深、分蘖数、根幅、地下生物量、干鲜比与地上生物量的相关性不显著（犘＞０．０５）；因
此，丛径、叶长、叶宽、株高、叶／茎、种子产量对地上生物量的影响大小为：叶宽＞种子产量＞叶／茎＞株高＞叶
长＞丛径，由此可判断叶宽、种子产量大、叶／茎大、株高、叶长、丛径大的牧草产量也高，引种时可优先考虑。
２．５．２ 灰色关联评价 为了筛选出高产、质优、适口性好、抗性强的高产优质牧草，选择干草产量、粗蛋白、适口
性、抗逆性指标作为综合评价供试品种优劣的指标（表９）。由于各性状量纲不同，选择测定项目中各指标的最高
值作为参考点，组成参考数列，即狓０＝［１，１，１，１］，采用初值法，对原始数据进行无量纲化处理，处理后各指标均
在［０～１］之间变化。对无量纲化后数据按式（２）计算绝对差值，即Δ犻（犽），然后通过计算得到最小绝对差值和最
大绝对差值：０，０．６８５７。利用式（１）计算供试品种与参考品种各性状关联系数值，通过式（３）求出各供试品种关
联度（表９）。
６６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
按关联度大小排序为：１０号＞９号＞１１号＞１号＞５号＞１３号＞７号＞６号＞８号＞１２号＞４号＞１４号＞３
号＞２号，即杂交旗草、Ｍｕｌａｔｏ１杂交臂形草、Ｍｅｋｏｎｇ珊状臂形草、Ｍｕｌａｔｏ２杂交臂形、ＭＧ５×Ａｒａｅｓ珊状臂形
草、刚果臂形草、ＭＧ５Ｖｉｔｏｒｉａ珊状臂形草居前７位，综合性状优良，为高产优质牧草品种，这一结果与干物质产
量方差分析结果基本一致，引种时可优先考虑。
表９ 参试品种综合评价指标、关联度及排序
犜犪犫犾犲９ 犛犲狇狌犲狀犮犲狅犳犮狅犿狆狉犲犺犲狀狊犻狏犲犲狏犪犾狌犪狋犲犪犿狅狀犵狋狉犻犪犾犿犪狋犲狉犻犪犾狊
编号
Ｃｏｄｅ
干草产量Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
ｙｉｅｌｄ（ｔ／ｈｍ２）
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（％）
适口性Ｐａｌａｔａｂｉｌｉｔｙ
（评分Ｓｃｏｒｅ）
抗逆性Ｓｔｒｅｓｓ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ（评分Ｓｃｏｒｅ）
关联度
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｄｅｇｒｅｅ
排序
Ｓｅｑｕｅｎｃｅ
参考品种Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｖａｒｉｅｔｙ ３４．８４ １１．９２ ４ ３．００ １．００００ －
１ ２５．１４ １０．１４ ４ ３．００ ０．８１２１ ４
２ １０．９５ ８．４２ ３ ３．００ ０．６１２６ １４
３ １３．１５ ９．０６ ３ ３．００ ０．６３０４ １３
４ ２６．８３ ８．６９ ４ ２．５７ ０．７１５６ １１
５ ２８．４１ ８．７３ ４ ３．００ ０．８０２９ ５
６ ２３．５０ ９．４２ ４ ３．００ ０．７８３４ ８
７ ２７．４２ ９．０４ ４ ３．００ ０．８００９ ７
８ ２０．５７ ９．３１ ４ ３．００ ０．７６６５ ９
９ ３４．８４ ８．６４ ４ ２．９４ ０．８７４９ ２
１０ ３０．９５ １１．９２ ４ ３．００ ０．９３８６ １
１１ ３１．１３ ８．４１ ４ ３．００ ０．８２５２ ３
１２ １４．５４ ９．７２ ４ ３．００ ０．７５５１ １０
１３ ３１．５７ ６．４１ ４ ３．００ ０．８０２７ ６
１４ １８．６０ ５．９３ ４ ３．００ ０．７０７３ １２
３ 讨论
对于牧草的抗逆性，试验中用存活率、越冬率、抗病力来评分，主观因素影响较大［２９］，韩瑞宏等［２８］指出，对于
抗逆性生理生化指标的测定可通过叶绿素、电导率、丙二酮、过氧化氢酶、脯氨酸等多项指标进行，这样更直观。
由于 ＭＧ４珊状臂形草感染了叶锈病，生产中一定要注意防治病虫害，避免损失扩大。
牧草在生长初期生长速度较慢，杂草较多，生产实践中要注意在苗期除杂。试验中用先育苗然后移栽的方法
是由于种子较少保证成活率，生产中可避免；移栽是否会造成生殖期的延迟仍值得商讨，由于不同牧草的生长特
性和个体差异的影响，不同牧草到达同一生育期的时间不同，文中的物候期仅为该试验条件下的观测结果。
试验所引种各臂形草分蘖能力极强，适宜湿热地区生长，茎为匍匐生长，茎上又生出许多不定根，根系深、根
幅分布范围大，在地下又能形成致密错综的根系网［１０］，可作为湿热地区防治飞机草，保持水土、防治石漠化的优
选品种［３０］。
试验只在２００６年牧草成熟前刈割１次（由于２００７年牧草成熟前试验地被政府征用，只观察了牧草返青率，
未测产量，试验只有１年的产量，产量是否稳定有待进一步试验），１年刈割２～３次可以尽可能获取最大的干草
积累产量［３１］；６－８月水热条件较好，臂形草此时处于生长高峰期，若在此时刈割有利于增加产草量；留茬高度、刈
割时间与刈割次数对产量的影响，有待进一步研究［３２］。
所引种各臂形草成熟时间不一致，种子成熟后易脱落加上鸟雀啄食，本试验采用考种的方法，可能有一定的
误差；若用于种子生产可以等全部成熟后单收打种，并收集落在土壤上的种子［３３］，这样会更精确。
受牧草的生长特性和个体差异的影响，不同牧草到达同一生育期的时间不同，由于试验条件的限制，做营养
成分分析时一部分牧草已处于乳熟期，而部分牧草仍处于营养期，这对营养成分分析结果会产生影响，可能造成
粗蛋白含量偏低［９］。
７６第２２卷第３期 草业学报２０１３年
参考文献：
［１］ 唐军，易克贤，白昌军，等．臂形草品种及其营养价值初评（简报）［Ｊ］，草地学报，２００７，１５（４）：３９８３４０．
［２］ 李志丹，高桂娟，白昌军．６种臂形草属牧草品种比较试验［Ｊ］．热带作物学报，２００９，３０（８）：１１８６１１８９．
［３］ 白昌军，刘国道，王东劲，等．热研１５号刚果臂形草的选育与利用［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（６）：５６６５７１．
［４］ 刘国道，白昌军，何华玄，等．臂形草属牧草品种比较试验［Ｊ］．草业科学，１９９９，１６（１）：２２２４．
［５］ 陈晓斌，邹冬，田维敏，等．应用ＩＳＳＲ标记分析１２份臂形草种质的遗传差异［Ｊ］．热带作物学报，２００８，２９（３）：３１０３１５．
［６］ 刘秦华，范传广，张建国，等．切短与添加物对臂形草青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：５１５６．
［７］ 陈志权，白昌军，刘国道，等．臂形草属牧草海南西部区域试验［Ｊ］．热带农业科学，２００８，２８（４）：３８４０．
［８］ 周自玮，钟声，奎嘉祥，等．臂形草属牧草的分类及种质资源［Ｊ］．云南农业大学学报，２００５，２０（２）：２４７２５１．
［９］ 白昌军，刘国道．臂形草属牧草产草量及饲用价值的研究［Ｊ］．草地学报，２００１，９（２）：１１０１１６．
［１０］ 吴仁润，徐学军．我国云南南部种植臂形草对飞机草耕作防治的研究［Ｊ］．草业科学，１９９２，９（５）：１８２０．
［１１］ 曾日秋，林永生，洪建基，等．４个臂形草品种在闽南地区的生育特性及其相对饲用价值研究［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（８）：
１０７１１１．
［１２］ 郇书乾，刘国道，白昌军，等．４种臂形草种子萌发期及苗期的耐盐性比较［Ｊ］．热带作物学报，２００７，２８（１）：１５１８．
［１３］ 肖生鸿，刘金祥，林保花．热研３号俯仰臂形草光合日动态的研究［Ｊ］．湛江师范学院学报，２００７，２８（３）：１００１０３．
［１４］ 刘圳，白昌军，虞道耿．热研１５号刚果臂形草的研究与利用［Ｊ］．热带农业科学，２００８，２８（４）：５７５９．
［１５］ 管淑艳．不同Ｎ肥施用量、留茬高度对杂交臂形草产量及品质的影响［Ｄ］．南宁：广西大学，２００８．
［１６］ 郭志凯，王蓉，蔡吉苗，等．臂形草内生真菌菌株ＨＮＤ５的分离、抗性评价及其初步鉴定［Ｊ］．热带作物学报，２００７，２８（２）：
９２９６．
［１７］ 邹彩霞，杨炳壮，罗荣太，等．应用体外产气法评定广西区内３种臂形草和２种坚尼草的营养价值［Ｊ］．饲料工业，２０１１，
３２（１９）：４５４８．
［１８］ 吴文荣，匡崇义，奎嘉祥，等．云南省优良牧草引种研究报告［Ｊ］．四川草原，２００３，（１）：１８２２．
［１９］ 焦树英．荒漠草原地区多年生牧草的适应性及其评价［Ｄ］．呼和浩特：内蒙古农业大学，２００３．
［２０］ 杨胜．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，１９９３：１９２１，５６６３．
［２１］ 马树起，石永怀，夏明．确定牧草适口性的新方法［Ｊ］．中国草原，１９８６，（４）：７４７８．
［２２］ 张鸭关，薛世明，匡崇义，等．云南北亚热带冬闲田引种优良牧草的灰色关联度分析与综合评价［Ｊ］．草业学报，２００７，
１６（３）：６９７３．
［２３］ 曹宏，章会玲，盖琼辉，等．２２个紫花苜蓿品种的引种试验和生产性能综合评价［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（６）：２１９２２９．
［２４］ 邓聚龙．灰色预测与决策［Ｍ］．武汉：华中理工大学出版社，１９８６．
［２５］ 范青慈，李希来．青海高寒草甸草地生产力与气候因素的灰色关联度分析［Ｊ］．草业科学，２００３，２０（３）：８１２．
［２６］ 王金召，贾耀军，刘软枝，等．玉米杂交种灰色关联度的综合评价［Ｊ］．安徽农业科学，２００６，３４（７）：１２８５１２８６．
［２７］ 韩路，贾志宽，韩清芳，等．苜蓿种质资源特性的灰色关联度分析与评价［Ｊ］．西北农林科技大学学报，２００３，３１（３）：５９
６４．
［２８］ 韩瑞宏，卢欣石，余建斌．我国牧草引种及其适应性鉴定概况［Ｊ］．四川草原，２００５，１１１（２）：１９２１．
［２９］ 孟林，杨宏新，毛培春，等．偃麦草属植物种间苗期抗旱性评价［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（５）：３４４１．
［３０］ 刘金海，黄必志，罗富成．飞机草的危害及防治措施简介［Ｊ］．草业科学，２００６，２３（１０）：７３７７．
［３１］ 余成群，钟华平，邵小明．西藏拉萨河谷地区紫花苜蓿的刈割管理［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（１）：３８４５．
［３２］ 丁成龙，顾洪如，许能祥，等．不同刈割期对多花黑麦草饲草产量及品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（６）：１８６１９４．
［３３］ 游明鸿，刘金平，白史且，等．行距对“川草２号”老芒麦生殖枝及种子产量性状的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（６）：２９９
３０４．
８６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．３
犈狏犪犾狌犪狋犻狀犵狋犺犲犪犱犪狆狋犪狋犻狅狀狅犳１４犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊犻狀狊狅狌狋犺犲狉狀狊狌犫狋狉狅狆犻犮犪犾犪狉犲犪狊狅犳犢狌狀狀犪狀
ＬＩＵＪｉｎｈａｉ１，ＷＡＮＧＨｅｈｕａ１，ＺＵＯＹｉｎｇｍｅｉ２，ＨＵＡＮＧＢｉｚｈｉ２，
ＣＨＡＮＧＮｉｎｇ２，ＬＩＵＧｕｏｄａｏ３，ＺＨＯＵＣｈａｏ４
（１．ＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｅｇｅｏｆＸｉｎｙａｎｇＶｏｃａｔｉｏｎａｌａｎｄＴｅｃｈｎｉｃａｌＣｏｌｅｇｅ，Ｘｉｎｙａｎｇ４６４０００，Ｃｈｉｎａ；２．Ａｃａｄｅｍｅ
ｏｆＧｒａｓｓｌａｎｇａｎｄＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，Ｋｕｎｍｉｎｇ６５０２１２，Ｃｈｉｎａ；３．ＴｒｏｐｉｃａｌＣｒｏｐｓＧｅｎｅｔｉｃ
ＲｅｓｏｕｒｃｅｓＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＣＡＴＡＳ，Ｄａｎｚｈｏｕ５７１７３７，Ｃｈｉｎａ；４．ＳｉｍｏＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
ＴｅｃｈｎｉｑｕｅＳｃｈｏｏｌ，Ｐｕ’ｅｒ６６５０００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅａｄａｐｔａｔｉｏｎｏｆ１４犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪ｍａｔｅｒｉａｌｓｆｒｏｍＢｒａｚｉｌ，ＡｕｓｔｒａｌｉａａｎｄＨａｉｎａｎｏｆＣｈｉｎａ
ｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｉｎｓｏｕｔｈｅｒｎｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌａｒｅａｓｏｆＹｕｎｎａｎ，ｆｒｏｍ２００６ｔｏ２００７ｗｈｅｒｅｌｏｗｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓａｎｄ
ｄｒｏｕｇｈｔｗｅｒｅｔｈｅｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｆｏｒａｇｅｇｒｏｗｔｈ．Ｔｈｅｏｖｅｒｗｉｎｔｅｒｒａｔｅｏｆａｌｆｏｒａｇｅｍａｔｅｒｉａｌｓｗａｓ
ｍｏｒｅｔｈａｎ９７．００％，ｓｈｏｗｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｓｅｆｏｒａｇｅｓｃａｎａｄａｐｔｔｏｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓａｎｄｃａｎｔｈｅｒｅｆｏｒｅｂｅｕｓｅｄｆｏｒｐａｓ
ｔｕｒｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｉｎｔｈｅｓｏｕｔｈｅｒｎｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌｚｏｎｅ．Ｉｎｔｈｅｆｉｒｓｔｙｅａｒ，ｔｈｅｆｏｒａｇｅｓｗｉｔｈｈｉｇｈｅｒｙｉｅｌｄｏｆｄｒｙｍａｔ
ｔｅｒｗｅｒｅ犅．犺狔犫狉犻犱Ｍｕｌａｔｏ１，犅．狉狌狕犻狕犻犲狀狊犻狊，犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪Ｍｅｋｏｎｇ，犅．犺狔犫狉犻犱，犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．ＭＧ５×
Ａｒａｅｓ，犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．ＭＧ５Ｖｉｔｏｒｉａ，犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．ＭＧ４，ａｎｄ犅．犺狔犫狉犻犱Ｍｕｌａｔｏ２．Ｔｈｅｉｒｙｉｅｌｄｓｗｅｒｅ
３４．８４±３．９８，３１．５７±１１．９７，３１．１３±５．３１，３０．９５±５．１３，２８．４１±０．８４，２７．４２±３．３２，２６．８３±３．４９ａｎｄ
２５．１４±２．２３ｔ／ｈａ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｂｕｔｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｄｒｙｍａｔｅｒｙｉｅｌｄｓｏｆｔｈｅｔｒｉａｌｅｄ
ｆｏｒａｇｅｓ．Ｌｅａｆｗｉｄｔｈｗａｓｔｈｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｃｏｍｐｏｎｅｎｔｆａｃｔｏｒｔｏｙｉｅｌｄｉｎｔｈｅｓｏｕｔｈｅｒｎｓｕｂｔｒｏｐｉｃｓ，ｓｅｅｄｙｉｅｌｄ
ｒａｎｋｅｄｓｅｃｏｎｄａｎｄｓｔｅｍ／ｌｅａｆｒａｔｉｏｗａｓｔｈｉｒｄ，ｆｏｌｏｗｅｄｂｙｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔａｎｄｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ．Ｉｎｔｅｒｍｓｏｆａｃｏｍｂｉｎａ
ｔｉｏｎｏｆｄｒｙｍａｔｔｅｒｙｉｅｌｄ，ＣＰ（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ），ｐａｌａｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ，犅．犺狔犫狉犻犱，犅．犺狔犫狉犻犱Ｍｕｌａｔｏ１，犅．
犫狉犻狕犪狀狋犺犪Ｍｅｋｏｎｇ，犅．犺狔犫狉犻犱Ｍｕｌａｔｏ２，犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．ＭＧ５×Ａｒａｅｓ，犅．狉狌狕犻狕犻犲狀狊犻狊，犅．犫狉犻狕犪狀狋犺犪ｃｖ．
ＭＧ５Ｖｉｔｏｒｉａｗｅｒｅｔｈｅｔｏｐｓｅｖｅｎｐｒｏｍｉｓｉｎｇｓｐｅｃｉｅｓｗｉｔｈｈｉｇｈｙｉｅｌｄ，ｇｏｏｄｑｕａｌｉｔｙ，ｐａｌａｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎ
ｔｈｅｓｅａｒｅａｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪ｓｐｐ；ａｄａｐｔａｔｉｏｎ；ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｅ；ｇｒａｙｓｙｓｔｅｍｔｈｅｏｒｙ
９６第２２卷第３期 草业学报２０１３年