全 文 ：第 49 卷 第 5 期
2 0 1 3 年 5 月
林 业 科 学
SCIENTIA SILVAE SINICAE
Vol. 49，No. 5
May，2 0 1 3
doi:10．11707 / j．1001-7488．20130512
收稿日期: 2012 － 06 － 06; 修回日期: 2013 － 02 － 26。
基金项目: 福建省林业厅科研项目(闽林科 2009［8］) ; 福建省科技厅农业科技重点项目(2011N0011) ; 福建省森林培育与林产品加工重
点实验室资助项目。
不同叶面积损失对油茶产量及品质的影响
何学友1 蔡守平1 谢一青1 熊 瑜1 曾丽琼1 黄金水1 丁 珌1 邹示炎2
(1． 福建省林业科学研究院 国家林业局南方山地用材林培育重点实验室 福州 350012;
2． 福建省闽侯桐口国有林场 闽侯 350101)
摘 要: 2011 年 5 月对 12 年生、树高 1. 5 ～ 2. 1 m、造林密度为 1 500 株·hm － 2的普通油茶进行不同面积剪叶处
理，以此模拟病虫等的危害，研究油茶叶片损失对其产量和品质的影响。结果表明: 不同剪叶处理对油茶落果率、
果实质量、果实鲜出籽率、出仁率、干仁含油率均有一定影响。当叶损失量(剪叶量)为 25%，50%和 75%时，落果
率分别为 61. 2%，83. 8%和 84. 1%，是对照的 1. 54，2. 11 和 2. 12 倍，显著高于对照; 而叶损失量为 12. 5%时，油茶
落果率与对照差异不显著。当叶损失量高于 25%时，鲜出籽率(低于 41% )、出仁率(低于 14% )和干仁含油率(低
于 37% )均出现明显的下降趋势，与对照(44. 6%，14. 7%和 42. 2% )差异显著; 瘪籽率则随着剪叶量的增加而上
升。剪叶对茶油中饱和脂肪酸———棕榈酸和不饱和脂肪酸———油酸的含量也有影响，尤其是剪叶 75%后，茶油中
棕榈酸的含量为 24. 8%，比对照的(9. 2% )显著增高; 油酸的含量为 68. 9%，比对照的(82. 5% )显著降低。剪叶后
对油茶植株翌年(2012 年)的生长及结果情况调查表明:剪叶 50%和 75%的树势衰弱，抽梢不正常且新叶少，平均
果实数仅为 2. 2 和 0 个·株 － 1，基本没有结果，显著低于其他处理组; 而剪叶 12. 5%的油茶树翌年生长正常，结果数
与对照差异不显著。研究结果表明叶面积损失超过 25%将严重影响油茶的产量和翌年树势的生长，叶面积损失
12. 5%以上对茶油的品质有一定影响。
关键词: 油茶; 剪叶; 落果率; 含油率; 脂肪酸组成; 病虫害
中图分类号: S759. 33 文献标识码: A 文章编号: 1001 － 7488(2013)05 － 0085 － 07
Effects of Partial Leaf Area Reduction on Yield and Quality of Camellia oleifera
He Xueyou1 Cai Shouping1 Xie Yiqing1 Xiong Yu1 Zeng Liqiong1 Huang Jinshui1 Ding Bi1 Zou Shiyan2
(1 ． Key Laboratory of Timber Forest Breeding and Cultivation for Mountainous Areas in Southern China of State Forestry Administration
Fujian Academy of Forestry Fuzhou 350012; 2 ． Fujian Minhou Tongkou State Forest Farm Minhou 350101)
Abstract: Camellia oleifera is an endemic woody oily tree species in China． It is one of economic forest tree species
with the largest cultivation area and widest distribution． In May 2011，leaves of 12-year-old C． oleifera were trimmed with
different area to simulate leaf loss caused by disease and insect pests，when the height of the trees was 1. 5 － 2. 1 m，and
the stand density was 1 500 trees per hm2 ． The effect of partial leaf area reduction on the yield and quality of C． oleifera
was evaluated． Results showed that the leaf trimming had impact on fruit abscission ratio，average fruit weight，fresh
kernel ratio，kernel yield ratio and oil yield ratio of dry kernel． The fruit abscission ratio were 61. 2%，83. 8% and
84. 1% respectively，when the leaf trimming were 25%，50% and 75%，which was 1. 54，2. 11，and 2. 12 times higher
than the control． There was no significant difference in fruit abscission ratio between 12. 5% leaf trimming and the
control． When the leaf trimming was over 25%，fresh kernel ratio was less than 41%，kernel yield ratio less than 14%
and oil yield ratio less than 37%，in compared with the control (44. 6%，14. 7% and 42. 2%，respectively) ． All the
parameters had a decline trend with the trimming． But the shriveled kernel ratio showed a contrary trend，which was
increased with increasing the trimmed leaf area． The leaf trimming also had effect on the contents of palmitic acid and oleic
acid of the tea oil． Leaf trimming by 75% significantly increased the content of palmitic acid ( saturated fatty acid) and
decreased the content of oleic acid (unsaturated fatty acid) ． When the leaf area was trimmed by 50% and 75%，the vigor
of C． oleifera trees weakened，sprout was abnormal，new leaves became less，and the average number of fruits was only
2. 2 and 0 per tree，respectively which was significantly lower than other treatments． When the leaf area was trimmed by
林 业 科 学 49 卷
12. 5%，C． oleifera trees had normal growth in the next year and the number of fruits had no difference with the control．
The results showed that when defoliation was over 25%，the yield and vigor of the trees in the second year would be
affected，and when defoliation above 12. 5%，the quality of tea oil would be affected．
Key words: Camellia oleifera; leaf-cutting; fruit abscission ratio; oil yield ratio; fatty acid composition; disease and
insect pest
叶片是植物进行光合作用的主要器官，对植株
的生长、果实的形成和发育至关重要。自然界中许
多生物和非生物因素均可引起植株叶片损失，如食
叶害虫和叶部病害等生物因素以及干旱、水涝、冰
雹、空气污染等非生物因素均可引起叶片破损或落
叶，这必然影响叶片的光合作用，最终影响到作物的
生长量、产量甚至品质; 国内外学者在这方面进行
了许多研究。在农作物方面，前人对小麦( Triticum
aestivum) (蒋 军 民 等，1999; 刘 万 代 等，2007;
Macedo et al．，2007; 欧行奇等，2008)、水稻(Oryza
sativa) ( 金德锐，1984; 沈建新等，2008 )、大豆
(Glycine max)(毛建昌，1989; 傅艳华等，1997)、马
铃薯 ( Solanum tuberosum ) ( Stacey，1983 )、花 生
( Arachis hypogaea ) ( 万 勇 善 等， 2003 )、芝 麻
(Sesamum indicum) (石明权等，2009)等进行摘叶
(剪叶)，测定对其产量的影响。在经济林方面，学
者研究了部分摘除 (剪 ) 叶 (芽 ) 对苹果 ( Malus
domestica) ( Ferree et al．，1982; Li et al．，1984;
Proctor et al．，1991; Yuan et al．，2000 )、梨 ( Pyrus
pyrifolia)(Teng et al．，1998; Herter et al．，2002)、欧
洲酸樱桃(Prunus cerasus)(Layne et al．，1992)、葡萄
(Vitis spp． ) ( Boucher et al．，1987 )、柑橘 ( Citrus
spp． )(张秋明等，1990; Yuan et al．，2005)产量和
品质的影响。在这些研究中，学者采用了多种方法
进行叶片处理来模拟不同因素对叶片造成的损伤，
其中包括用软木钻孔机 ( cock borer)、纸打孔机
(paper hole-punch ) 进行叶 片打孔 ( Flore et al．，
1983; Boucher et al．，1987)，剪除叶片中脉、刺伤叶
片(Li et al．，1984 )、不同面积或形状的部分剪叶
(Layne et al．，1992; Macedo et al．，2007)以及摘叶
(Stacey，1983; Yuan et al．，2005)，通过这些手段模
拟植物叶片损失并评估其对植株生理、生长和产量
的影响，为制定叶部病虫害防治指标提供依据，为高
产育种和科学栽培提供参考。
油茶(Camellia oleifera)是我国特有的木本油料
树种，近年各级政府和林农都十分重视油茶产业的
发展，栽培面积已达 300 多万 hm2，是我国栽培面积
最大、分布最广的经济林树种之一。油茶病虫害种
类众多，其中叶部病虫害占多数(何学友等，2010)。
油茶炭疽病 (Colletotrichum camelliae)、油茶软腐病
( Agaricodochium camelliae )、油 茶 毒 蛾 ( Euproctis
pseudoconspersa)、油茶尺蠖(Biston marginata)、黑足
角胸叶甲(Basilepta melanopus)等叶部病虫害时常
爆发成灾(姜晓装，2001; 周国英等，2007; 庄瑞
林，2008; 何学友等，2011; 邓卓喜，2011)，受害
严重的植株，叶片千疮百孔，林分甚至呈火烧状。
这必将影响到油茶的产量和质量，但目前尚未有
相关方面的报道。本文拟通过不同面积的剪叶模
拟病虫害等因素引起的油茶叶片不同程度的损
失，来评估其对油茶产量和品质的影响，从而为制
定病虫害防治指标提供依据，减少农药使用量和
人工成本，也为油茶的科学管理、生态栽培、良种
选育等提供参考。
1 材料与方法
1. 1 试验地概况
试验地位于福建省闽侯桐口国有林场华南工区
1 大班 2 小班，北向坡地，海拔 415 m。1989 年造普
通油茶林，水平带整地，株距 2 m × 2 m，造林密度为
1 500 株·hm － 2。1990—2009 年每年全劈管理;
2010—2011 年每年年初施尿素 0. 25 kg·株 － 1，6 月
进行全垦。油茶植株生长正常，近年没有发生因病
虫害、不良天气等原因造成叶片的明显损失。
1. 2 供试植株的选取与处理
4—6 月是油茶叶部主要病虫害发生的第一个
高峰期(庄瑞林，2008)。因此，剪叶时间确定在 5
月份。油茶叶片较小，单株叶量多，剪叶工作量大，
为了在较统一时间内完成剪叶工作，供试植株选取
树高 1. 5 ～ 2. 1 m，冠幅中等，叶片数量 1 500 ～ 6 000
片，长势和结果正常，无病虫害的油茶株。2011 年 5
月 9—12 日，对供试植株进行剪叶处理，用剪刀从每
片叶的叶尖部进行剪叶，设剪叶面积 12. 5%，25%，
50%，75% 4 个处理(图 1)。供试植株的所有叶片
均进行剪叶处理，以不剪叶植株作为对照，每处理设
6 个重复(随机选择 6 株树)。剪叶前调查每株的果
实数量和叶片数量。剪叶后每个月调查 1 次，记录
试验地的油茶树(含非试验株)是否因病虫害或非
生物等原因造成叶片的明显损失。
68
第 5 期 何学友等: 不同叶面积损失对油茶产量及品质的影响
图 1 剪叶处理示意
Fig． 1 Sketch of leaf area removal
1. 3 油茶各产量指标的测定
在油茶的正常采果期(2011 年 11 月 6 日)，分
别按单株采集油茶果实，带回室内测定果实数量、鲜
果质量、鲜出籽数、瘪籽数(无仁或几乎无仁的茶籽
数)、鲜籽质量、干籽质量、仁质量。落果率［(剪叶
时果实数 － 采收时果实数 ) /剪叶时果实数 ×
100%］、校正落果率［(不同叶损失量的落果数 －对
照组落果数) /(100 － 对照组落果数) × 100%］、瘪
籽率(瘪籽数 /总籽数 × 100% )、鲜出籽率 (鲜籽质
量 /鲜果质量 × 100% )、干出籽率 (干籽质量 /鲜果
质量 × 100% )及鲜果出仁率(仁质量 /鲜果质量 ×
100% )等指标。
1. 4 干仁含油率测定
参照国家标准局(1985)测定，采用传统索氏抽
提器测定干仁含油率，重复 3 次。
1. 5 茶油主要脂肪酸组成的测定
茶油主要脂肪酸组成参考赵云荣等 (2005 )、
姚小华等 (2011 )方法。用气相色谱仪检测，由国
家林业局经济林产品质量检验检测中心 (杭州 )
完成。
1. 6 剪叶对树势及翌年油茶产量的影响
于 2011 年油茶采果季节调查剪叶后各植株生
长、叶片生长及当年开花情况。2012 年 5 月再次调
查各剪叶植株的生长情况和果实数(2012 年未进行
剪叶处理)，评估剪叶处理对油茶翌年生长与产量
的影响。
2 结果与分析
2. 1 不同剪叶量对油茶当年产量的影响
2. 1. 1 对油茶落果率的影响 油茶果实数量的多
少是产量最直接的表现，而落果率直接影响油茶果
实的保存数量。由图 2 可见，不同处理的落果率均
高于对照(不剪叶)，方差分析显示处理与对照存在
显著差异(P ＜ 0. 05)，说明叶片面积的损失对落果
率影响极大，从而严重影响到油茶的产量。随着叶
损失量的增大，油茶的落果率也逐渐增大。当叶损
失量为 25%，50% 和 75% 时，平均落果率分别达
61. 2%，83. 8% 和 84. 1%，是对照的 1. 54，2. 11 和
2. 12 倍; 甚至 75% 的剪叶量有 2 株树落果率达
100%。多重比较结果表明:叶损失量为 12. 5% 时
的落果率与对照间差异不显著; 而当叶损失量超过
25%时，落果率均超过 60%，显著高于对照。对照
的落果率也较高且差异大，这是由于油茶果期长等
原因造成的自然现象。
图 2 不同叶损失量下油茶落果率的变化
Fig． 2 Effect of partial leaf area reduction on fruit abscission ratio
2. 1. 2 对油茶单果质量的影响 平均单果质量变
化见图 3。随着叶损失量的增大，油茶单果质量逐
渐减小，尤其是当叶损失量 50% 以上，平均单果质
量小于 15 g，显著低于对照; 而叶损失量为 12. 5%
时，平均单果质量超过 20 g，与对照差异不显著。
图 3 不同叶损失量下油茶单果质量变化
Fig． 3 Effect of partial leaf area reduction on fruit mass
2. 1. 3 对鲜出籽率和瘪籽率的影响 油茶鲜出籽
率和瘪籽率的高低，可以较为直观地反映出油茶榨
油部分———种仁的数量多寡与品质高低。由图 4 可
知，当叶面积损失超过 25% 时，鲜出籽率出现明显
的下降趋势，均低于 40% ; 而叶损失 12. 5%和 25%
时，其鲜出籽率均超过 40%，与对照差异不显著，说
明影响不大。瘪籽率则出现相反的趋势，当叶面积
损失超过 25%，瘪籽率显著升高 (超过 20% )。叶
面积损失 25%及以下，并不影响油茶种仁的生长发
育，而当叶片损失超过 25% 以上，影响叶片的光合
作用等功能，直接导致油茶种仁的发育失败，不能正
常生长为茶籽，从而影响到油茶的产量。有趣的是，
当剪叶 12. 5%和 25%时，瘪籽率比对照还低。其原
78
林 业 科 学 49 卷
因可能是对照落果率低，果实数量多，叶片光合作用
产生的营养物质满足不了茶籽的生长发育，导致瘪
籽数增加，这就是一些经济作物要进行疏花疏果来
提高产量和品质的原因。
图 4 不同叶损失量对油茶鲜出籽率和瘪籽率的影响
Fig． 4 Effect of partial leaf area reduction on fresh
kernel ratio and flat kernel ratio
2. 1. 4 对鲜果出仁率和干仁含油率的影响 通过
比较不同叶损失量下油茶的鲜果出仁率和干仁含油
率(图 5)，可以进一步反映出叶片损失对油茶产量
直接的影响。试验结果表明:叶片损失对两者的影
响趋势较为一致，叶损失量在 25% 以下时，其鲜果
出仁率(均超过 30% )和干仁含油率(超过 40% )与
对照差异不显著，说明影响不大; 而当叶面积损失
超过 25%时，鲜果出仁率和干仁含油率均出现明显
的下降趋势。当叶损失量达到 75%时，油茶鲜果出
仁率仅为 10%，而其含油率仅为 28%，说明由于叶
面积的减小，油茶的光合作用等一系列生理活性降
低，直接影响生物合成过程，从而导致油茶种仁发育
不正常和营养物质 (主要包括碳水化合物和脂肪
酸)累积的减少。
2. 2 不同剪叶量对茶油品质的影响
不同处理油茶果中提取的茶油中脂肪酸组成情
况见表 1。从表 1 中可以看出，剪叶后对茶油中棕
榈酸和油酸的含量有较大影响。当剪叶达 75%时，
茶油中棕榈酸的含量平均值达到 24. 9%，显著高于
其他处 理，而与此 相 应 的是 其油 酸 含 量 仅 为
68. 9%，显著低于其他处理，说明剪叶 75%后，茶油
中棕榈酸(饱和脂肪酸)含量增高，油酸(不饱和脂
肪酸)的含量显著降低。同时，在其他剪叶处理组
中总有一些植株茶油的不饱和脂肪酸出现下降，而
相应棕榈酸等饱和脂肪酸的含量则升高，如剪叶
12. 5%时，有 3 株树茶油的棕榈酸含量超过 17%，
而油酸含量低于 80% ; 剪叶 25% 时也有 2 株处理
的棕榈酸含量超过 14%，油酸含量低于 80%，对照
组中各组分含量则相对稳定。饱和脂肪酸含量越
低，不饱和脂肪酸含量越高，茶油的品质越好。据记
载，茶油棕榈酸的平均含量为 8. 8%，油酸平均含量
为 82. 3% (庄瑞林，2008); 姚小华等 (2011)对我
国油茶主产区 34 个点油茶籽的粗脂肪和脂肪酸组
成的分析结果显示，茶油中棕榈酸含量均不超过
9%，且油酸含量也极少低于 80%，由此可以看出，
叶片损失后确实会影响到茶油的品质。
图 5 不同面积叶损失后油茶鲜果出仁率和
干仁含油率的变化
Fig． 5 Effect of partial leaf area reduction on kernel yield ratio of
fresh fruit and oil yield ratio of dry kernel
表 1 不同叶损失量对茶油中脂肪酸组成的影响
Tab． 1 Effect of partial leaf area reduction on fatty acid composition of oil from C． oleifera seeds
叶损失量
Leaf
arear emoval
饱和脂肪酸 Saturated fatty acid(% ) 不饱和脂肪酸 Unsaturated fatty acid(% )
棕榈酸
Palmitic acid
C16∶ 0
硬脂酸
Stearic acid
C18∶ 0
棕榈烯酸
Palmitoleic acid
C16∶ 1
油酸
Oleic acid
C18∶ 1
亚油酸
Linoleic acid
C18∶ 2
亚麻酸
Linolenic acid
C18∶ 3
顺 － 11 －二十碳烯酸
Methyl cis-11-
eicosenoate C20∶ 1
0 9. 2 "1. 8b 2. 3 "0. 9a 0. 1 "0. 0a 82. 5 "4. 6a 5. 2 "4. 8a 0. 2 "0. 2a 0. 5 "0. 1a
12. 5% 13. 1 "5. 6b 4. 0 "3. 0a 0. 1 "0. 1a 78. 5 "5. 4a 3. 6 "2. 8a 0. 2 "0. 2a 0. 5 "0. 1a
25% 10. 9 "4. 8b 3. 0 "2. 2a 0. 1 "0. 1a 80. 6 "5. 3a 4. 5 "2. 5a 0. 2 "0. 2a 0. 6 "0. 1a
50% 11. 9 "5. 2b 2. 3 "1. 3a 0. 1 "0. 0a 78. 9 "4. 2a 5. 9 "3. 2a 0. 2 "0. 1a 0. 6 "0. 1a
75% 24. 9 "16. 1a 2. 8 "2. 8a 0. 2 "0. 1a 68. 9 "12. 8b 2. 7 "2. 2a 0. 1 "0. 0a 0. 5 "0. 1a
2. 3 不同剪叶量对油茶翌年产量和油茶树势的
影响
剪叶后翌年(2012 年)油茶生长与挂(结)果情
况见表 2。剪叶 12. 5% 的油茶树 2012 年每株平均
果实数为 81. 8 个，剪叶 25%的平均果实数为 59. 4
个; 而剪叶 50% 和 75% 的平均果实数仅为 2. 2 个
和 0 个，基本没有结果。通过 t 检验发现，剪叶 25%
以下，油茶果实数与 2011 年没有显著差异，而剪叶
88
第 5 期 何学友等: 不同叶面积损失对油茶产量及品质的影响
25%以上，油茶果实数较 2011 年显著减少，说明剪
叶超过 25%显著影响翌年油茶的产量，且剪叶 50%
及以上，翌年油茶树基本不结果。
对剪叶后当年油茶树势进行观察发现，剪叶
12. 5%的油茶树当年树势正常，开花亦正常，与对照
没有明显差异。叶面积损失 25%，树势恢复较差，
采果时仍有较多叶片发黄，开花数较对照显著减少。
剪叶 50%以上，树势严重衰弱，甚至枯死，有的基本
不能萌发新叶，多数未开花。而到翌年(2012 年 5
月)，剪叶 25%以下的油茶树树势正常，部分剪过的
老叶仍保存在树上且青绿，抽梢、新叶生长正常。而
剪叶超过 50%，前一年剪过的老叶均掉落，油茶树
生长很差，部分枝条枯死，新叶量很少，不能正常抽
梢或仅有少量抽梢，大多不结果。可见剪叶量超过
25% 显著影响翌年油茶的产量，甚至以后多年的
产量。
表 2 不同叶损失量对油茶翌年产量及树势的影响
Tab． 2 Effect of partial leaf area reduction on yield and vigor of C． oleifera tree in next year
叶损失量
Leaf area
removal
2011 年 5 月剪
叶前果实数量
Fruit number
before leaf-
cutting in May，
2011
2012 年 5 月
果实数量
Fruit number
in May，2012
t 检验
t-test
2011 年 11 月树
势与开花情况
Tree vigor and
flower in Nov．，2011
2012 年 5 月树势
与挂果情况
Tree vigor and fruit
in May，2012
0 110. 0 ± 65. 1a 117. 0 ± 55. 2a
t = 0. 201 0，
p = 0. 850 5
生长正常，开花正常 Tree growth
and flowering were normal
生长正常，挂果亦正常 Tree growth and
fruiting were normal
12. 5% 87. 0 ± 37. 7a 81. 8 ± 78. 4a
t = 0. 133 6，
p = 0. 897 0
树势正常，开花正常 Tree vigor
and flowering were normal
生长正常，剪过的老叶大多保存，新抽梢
正常，挂果正常 Tree growth was normal，
the old leaves been cut kept on trees，shoot
growth and fruiting were normal
25% 109. 2 ± 58. 1a 59. 4 ± 32. 1ab
t = 1. 678 1，
p = 0. 131 8
树势较差，仍有较多叶片发黄，
开花数较对照显著减少 Tree
vigor was weak，and many leaves
turned yellow，flowering decreased
significantly
树势得到一定恢复，抽梢和新叶生长较
正 常，挂 果 较 正 常 Tree growth was
normal，shoot growth，sprout and fruiting
were normal
50% 120. 0 ± 86. 9a 2. 2 ± 4. 4b
t = 3. 027 6，
p = 0. 038 6
树势衰弱，多数植株未开花 Tree
vigor was weak，most trees could
not bloom
生长较差，部分枝条枯死，老叶全部掉
落，不能正常抽梢，未挂果或极少果实
Tree vigor was weak，some branches died，
and old leaves all fallen． The tree could not
sprout． There were no or few fruit on
the trees
75% 129. 7 ± 74. 1a 0. 0 ± 0. 0b
t = 4. 288 9，
p = 0. 007 8
树势严重衰弱，甚至枝条枯死，
大多未萌发新叶和开花 Tree
vigor was seriously weak， many
branches died，most trees could
not sprout and bloom
生长很差，大部分枝条枯死，老叶全部掉
落，新叶也少，不能正常抽梢，未挂果
Tree growth was abnormal，most branches
died． Old leaves all fallen． The new leaves
were few． The trees could not sprout and
bear fruit
3 结论与讨论
在农林业生产中，农作物或林木的一部分叶片
遭受损失后并不一定引起减产，甚至在一定条件下，
还能增 产，这种现 象被称为 补 偿 作 用 ( natural
compensation action)或超补偿作用( Tammes，1961;
Kincade et al．，1970; Banks et al．，1976; 盛承发等，
1986; 盛承发，1988; 1990)，这主要是通过叶片损
失后刺激剩余叶片提高光合作用和同化作用效率来
实现。补偿与超补偿效应广泛存在于自然界的许多
植物中，如对苹果摘叶 20% ( Flore et al．，1983)，对
酸樱桃摘叶 20% ( Layne et al．，1992)，对马铃薯摘
叶 25% (Stacey，1983)，水稻剪去 30%的叶片(金德
锐，1983; 沈建新等，2008)均不会对产量造成影
响，部分研究中还出现增产的趋势。而除去杨树
(Populus)30% ～ 40%的叶片，对杨树的材积增长不
造成影响(郝俊等，1998; 申富勇等，2004)，人工摘
除兰考泡桐(Paulownia elongata)50%及以下的叶量
时，泡桐生长量没有受到显著影响 (郭良红等，
1995)。可见植物的补偿作用是十分显著的。在本
研究中发现，油茶叶片损失 12. 5%时，对产量(落果
率、鲜出籽率、出仁率、干仁含油率等)和品质(不饱
和脂肪酸含量)没有显著影响。但当叶片损失量超
过 25%时，对产量的影响非常大，不仅造成当年极
为严重的损失，甚至绝产，而且导致树势衰弱甚至枯
死，对翌年的产量也产生很大影响，并可能波及以后
数年的产量，同时其茶油中不饱和脂肪酸的含量显
著降低，说明其品质也受到显著影响。因此，综合考
98
林 业 科 学 49 卷
虑叶片损失对油茶产量和茶油品质的影响，无论是
何种原因，只要可能造成油茶叶损失量超过 25%，
就应采取有效的控制措施; 损失量在 12. 5% ～
25%，根据具体情况采取措施; 损失量在 12. 5%以
下时，密切监测叶损失的发展趋势，可暂不考虑
防治。
油茶的产量在种质资源、栽培措施、环境条件
(气候、传粉昆虫等)等一致的情况下，其不同植株
当年的产量主要由树高、树冠大小、叶片数量等树体
长势确定，也受立地小环境的影响。本研究结果处
理内的标准差相对较大，这主要是因为不同处理间
试验对象的随机分配，林木生长期长，由于遗传和小
环境的影响，要在组内寻找长势、初始油茶果数量一
致的试验株十分困难。基于此原因，在分析中并未
用绝对产量作为分析指标，而是用落果率、鲜出籽
率、干仁含油率等这些指标来反映叶片损失对产量
的相对影响。这样就较好地克服了由于树势、立地
条件的差异导致绝对产量差异较大，影响结果分析
的困难。
茶油中带有双键的不饱和脂肪酸(油酸和亚油
酸)易于人体所吸收，具有降低血脂中胆固醇的作
用，其含量的高低是茶油品质好坏的主要指标 (庄
瑞林，2008)。姚小华等(2011)对我国油茶主产区
34 个点的油茶籽的粗脂肪和脂肪酸组成进行分析，
34 个采样点茶油的棕榈酸含量在 7% ～ 9%，而油酸
含量在 76% ～ 83%，亚油酸含量 6% ～ 10%。本研
究中对照组的茶油脂肪酸含量基本与之相符。剪叶
处理后，部分植株的油酸含量出现显著降低，而棕榈
酸的含量则出现显著增高，最高的达 47%，说明茶
油的品质受到显著的影响。但此次试验中亚油酸的
含量普遍偏低，其原因需进一步研究。
油茶是多年生木本植物，叶片的损失不仅影响
当年的产量，同时影响翌年甚至以后多年的产量。
油茶果期很长，从当年 11 月开花，到翌年 11 月前后
采果(此时第 2 年的花已开，俗称抱子怀胎)，长达
11 个月。且病虫害、不良天气发生时期也不尽相
同，故在果实生长发育过程中，油茶可能遭受多种因
素、不同频率的危害，所以研究其叶损失的经济阈值
以及是否存在补偿或超补偿效应，将比 1 年生农作
物或直接以利用木材为目的的树种更为复杂，且随
着油茶生长发育过程不断变化。因此，不同时期、不
同品种、不同立地条件下油茶叶的损失对产量和品
质的影响有待进一步研究。同时，进一步研究叶片
损失后油茶是否存在补偿或超补偿的现象，从中探
讨补偿作用的机制及其所需要的条件，并且与当前
遗传育种、栽培等营林措施联系起来，从而综合、定
量地提出油茶补偿效应的优化指标体系，以便确定
油茶病虫害等灾害的防治指标，充分发挥油茶自身
的调控能力，实施“生态调控”。只有当灾害造成的
损失可能超过受害允许水平时，才采取相应的防治
措施，尽量减少农药的用量，提高综合经济效益，将
“绿色”茶油的生产推向一个新的水平。
参 考 文 献
傅艳华，孙淑贤，彭 宝 ． 1997． 大豆剪叶片对产量及氮素吸收的
影响 ． 作物杂志，(2) : 27 － 28．
国家标准局 ． 1985． GB /T5512—1985: 粮食、油料检验 粗脂肪测定
法 ．北京:国家标准局 ．
郭良红，汪存诚，高景斌，等 ． 1995． 大袋蛾危害对泡桐生长量的影
响 ． 森林病虫通讯，14(1) :15 － 18
郝 俊，谭志刚，陈自勇，等 ． 1998． 黄褐天幕毛虫幼虫食叶量观测
及防治指标的测定 ． 森林病虫通讯，17(3) :5 － 8．
何学友，熊 瑜，蔡守平，等 ． 2010． 油茶害虫名录 ． 武夷科学，
(1) : 11 － 29．
何学友，蔡守平，吴智才 ． 2011． 油茶的一种新害虫———黑足角胸
叶甲 ． 中国森林病虫，30(3) : 16 － 17．
蒋军民，华国怀，徐和钧，等 ． 1999． 不同剪叶处理对扬麦 158 灌浆
期物质生产及籽粒产量的影响 ． 上海农业学报，15 (1) : 83 －
86．
姜晓装 ． 2001． 油茶病虫害的防治措施 ． 林业科技开发，15(5) : 35
－ 37．
金德锐 ． 1984． 水稻对稻纵卷叶螟为害补偿作用的测定 ． 植物保护
学报，11(1) : 1 － 7．
刘万代，尹 钧，朱高纪 ． 2007． 剪叶对不同穗型小麦品种干物质
积累及籽粒产量的影响 ． 中国农业科学，40(7) : 1353 － 1360．
毛建昌 ． 1989． 大豆剪叶对产量的影响试验 ． 陕西农业科学，35
(4) : 31 － 32．
欧行奇，胡海燕，李新华，等 ． 2008． 剪叶对不同源库类型小麦品种
粒重的影响 ． 麦类作物学报，28(3) : 513 － 517．
申富勇，裴海潮，孙 强，等 ． 2004． 不同径阶杨树杨扇舟蛾防治指
标研究 ． 中国森林病虫，23(6) : 20 － 22．
沈建新，张小来，王乃庭，等 ． 2008． 稻纵卷叶螟危害损失率剪叶模
拟试验 ． 植物保护，34(4) : 161 － 163．
盛承发，马世骏 ． 1986． 棉铃虫二代期模拟危害蕾的经济生态学效
益 ． 生态学报，6(2) : 148 － 158．
盛承发 ． 1988． 对于棉花早期蕾损失的补偿作用分析 ． 生态学报，
8(2) : 97 － 103．
盛承发 ． 1989． 作物对虫害补偿作用本质的探讨 ． 生态学报，9(3) :
207 － 212．
盛承发 ． 1990． 生长的冗余—作物对于虫害超越补偿作用的一种解
释 ． 应用生态学报，1(1) :26 － 30．
石明权，段 莹，崔向华，等 ． 2009． 改变源库比对芝麻光合特性及
产量的影响 ． 农业科技通讯，(4) : 70 － 72．
万勇善，周志勇，刘风珍，等 ． 2003． 花生生理特性与库源比关系的
研究 ． 花生学报，32(增) : 338 － 345．
09
第 5 期 何学友等: 不同叶面积损失对油茶产量及品质的影响
姚小华，王亚萍，王开良，等 ． 2011． 地理经纬度对油茶籽中脂肪及
脂肪酸组成的影响 ． 中国油脂，36(4) : 31 － 34．
张秋明，刘昆玉，肖浪涛 ． 1990． 温州蜜柑叶片与座果关系初探 ． 湖
南农业大学学报，16(2) : 176 － 180．
赵云荣，王文领，王 勇，等 ． 2005． 石榴籽中脂肪酸成分分析 ． 化
学研究，16(2) :72 － 74．
周国英，宋光桃，李 河 ． 2007． 油茶病虫害防治现状及应对措施 ．
中南林业科技大学学报: 自然科学版，27(6) : 179 － 182．
庄瑞林 ． 中国油茶 ． 2 版 ． 2008． 北京:中国林业出版社，259 － 304，
341．
Banks C J，Macaulay E D M． 1976． Effect of Aphis fabae Scop，and of
its attendant ants and insect predators on yield of field beans( Victa
faba L． ) ． Annals of Applied Biology，60(3) :445 － 453．
Boucher T J，Pfeiffer D G，Barden J A，et al． 1987． Effects of simulated
insect injury on net photosynthesis of potted grapevines．
HortScience，22(1) : 927 － 928．
Ferree D C，Palmer J W． 1982． Effect of spur defoliation and ringing
during bloom on fruiting， fruit mineral level， and net photo-
synthesis of‘Golden Delicious’ apple． Journal of the American
Society for Horticultural Science，107(6) : 1182 － 1186．
Flore J A，Irwin C． 1983． The influence of defoliation and leaf injury on
leaf photosynthetic rate，diffusive resistance，and whole tree dry-
matter accumulation in apple． HortScience，18(1) :72． (Abstr． )
Herter F G，Camelatto D，Trevisan R，et al． 2002． The effects of spur
pruning and defoliation in the autumn on the flower bud abortion of
pear tree cv． Nijisseiki in Pelotas，RS，Brazil． Acta Horticulturae，
587:369 － 373．
Kincade R T，Laster M L，Brazzel J A． 1970． Effect on cotton yield of
various levels of simulated Heliotris damage to squares and bolls．
Journal of Economic Entomology，63(2) :613 － 615．
Layne D R，Flore J A． 1992． Photosynthetic compensation to partial leaf
area reduction in sour cherry． Journal of the American Society for
Horticultural Science，117(2) :279 － 286．
Li J，Procter J T A． 1984． Simulated pest injury effects photosynthesis
and transpiration of apple leaves． HortScience，19(6) : 815 － 817．
Macedo T B，Peterson R K D，Dausz C L，et al． 2007． Photosynthetic
responses of wheat，Triticum aestivum L．，to defoliation patterns on
individual leaves． Environmental Entomology，36(3) : 602 － 608．
Proctor J T A，Palmer J W． 1991． The role of spur and bourse leaves of
three apple cultivars on fruit set and growth and calcium content．
Journal of Horticultural Science，26(6) :275 － 282．
Stacey D L． 1983． The effect of artificial defoliation on the yield of
tomato plants and its relevance to pest damage． Journal of
Horticultural Science，58(1) : 117 － 120．
Tammes P M L． 1961． Studies of yield losses: Injury as a limiting factor
of yield． Tijdschrift over Planteziekten，67(3) : 257 － 263．
Teng Y，Tanabe K，Tamura F，et al． 1998． Effects of spur defoliation
and girdling on fruit growth， fruit quality， and leaf and shoot
carbohydrate levels on the spurs of different ages in‘Nijisseiki’
pear． Journal of the Japanese Society for Horticultural Science，67
(5) : 643 － 650．
Yuan R，Greene D W． 2000． Benzyladenine as a chemical thinner for
‘McIntosh’apples: II． Effects of benzyladenine，bourse shoot tip
removal，and leaf number of fruit retention． Journal of the American
Society for Horticultural Science，125(2) :177 － 182．
Yuan R，Alferez F，Kostenyuk I，et al． 2005． Partial defoliation can
decrease average leaf size but has little effect on orange tree growth，
fruit yield and juice quality． HortScience，40(7) :2011 － 2015．
(责任编辑 郭广荣)
19