全 文 ：园 艺 学 报 2014，41（7）：1443–1450 http: // www. ahs. ac. cn
Acta Horticulturae Sinica E-mail: yuanyixuebao@126.com
收稿日期：2014–02–20；修回日期：2014–06–09
基金项目：国家自然科学基金项目（31260454）
* 通信作者 Author for correspondence（E-mail：slzhang@njau.edu.cn；zhp_agr@shzu.edu.cn）
套袋对‘库尔勒香梨’果实糖酸组分与香气成分
的影响
李芳芳 1，张虎平 1,2,*，何子顺 3，陶书田 1，李 格 2，张绍铃 1,*
（1 南京农业大学园艺学院，梨工程技术研究中心，南京 210095；2石河子大学农学院园艺系，新疆石河子 832003；
3库尔勒市香梨研究中心，新疆库尔勒 841000）
摘 要：以不套袋‘库尔勒香梨’（Pyrus sinkiangensis Yü‘Korla Xiangli’）果实为对照，采用高效液
相色谱（HPLC）技术、顶空固相微萃取（HS–SPME）结合气相色谱—质谱（GC–MS）联用技术，分
析了套紫色塑料膜袋和单层白色纸袋（NK-15 小林袋）对果实可溶性糖、有机酸和香气物质的影响。结
果表明：（1）果实套紫色塑料膜袋后糖组分含量没有显著变化，套单层白色纸袋后蔗糖和山梨醇含量显
著减少（P < 0.05），而葡萄糖和果糖含量变化不显著；（2）果实套紫色塑料膜袋后苹果酸含量显著减少（P <
0.05），套单层白色纸袋后柠檬酸含量显著升高（P < 0.05），而莽草酸、草酸和奎尼酸含量在各处理间没
有显著变化；（3）不同处理之间香气物质组成和含量差异较大，套袋果实香气物质总含量低于对照，种
类有所减少，特别是“果香型”的酯类化合物明显受到抑制。研究认为，套袋不利于果实整体风味的形
成，但紫色塑料膜袋对果实风味物质的负面影响比单层白色纸袋小，结合成本、工效等因素考虑，建议
在香梨套袋栽培中优先选择紫色塑料膜袋。
关键词：梨；套袋；可溶性糖；有机酸；香气
中图分类号：S 661.2 文献标志码：A 文章编号：0513-353X（2014）07-1443-08

Effects of Bagging on Soluble Sugars，Organic Acids， and Aroma
Compounds in Pyrus sinkiangensis‘Korla Xiangli’Fruit
LI Fang-fang1，ZHANG Hu-ping1,2,*，HE Zi-shun3，TAO Shu-tian1，LI Ge2，and ZHANG Shao-ling1,*
（1Centre of Pear Engineering & Technology Research，College of Horticulture，Nanjing Agricultural University，Nanjing
210095，China；2Department of Horticulture，College of Agriculture，Shihezi University，Shihezi，Xinjiang 832003，
China；3Research Center of Korla Fragrant Pear of Korla City，Korla，Xinjiang 841000，China）
Abstract：Bagging is an effective method of improving fruit quality in fruit production and has been
widely used to improve fruit appearance，decrease pesticide/fungicides residues and increase commercial
value. In order to compare the effects of different bag materials on internal fruit quality，the effects of
purple plastic film bag and single-layer white paper bag（Kobayashi NK-15）on soluble sugars，organic
acids，and aroma compounds in Pyrus sinkiangensis Yü‘Korla Xiangli’fruit were investigated by high
performance liquid chromatography（HPLC），headspace solid-phase microextraction（HS–SPME）

1444 园 艺 学 报 41 卷
combined with gas chromatography-mass spectrometry（GC–MS）with non-bagged fruit as control. The
results showed：(1) There were no significant differences in sugars contents between fruit with purple
plastic film bag and non-bagged fruit. The contents of sucrose and sorbitol in fruits with single-layer white
paper bag were significantly lower than that of non-bagged fruit（P < 0.05）but there were no significant
differences in the contents of glucose and fructose. (2) Compared with non-bagged fruit，the content of
malic acid were reduced significantly（P < 0.05）in fruit with purple plastic film bag and the contents of
citric acid in fruit with single-layer white paper bag were increased significantly（P < 0.05）. However，
there were no significant differences in the contents of shikimmi acid，oxalic acid and quinic acid among
different treatments. (3) There were distinct differences in the composition and contents of volatile
compounds among different treatments. Bagging reduced volatiles varieties and relative contents of pear
fruit，especially for esters with fruity smell. These results potentially suggest that bagging limite formation
of whole fruit flavor，but the negative effects of plastic film bag on fruit flavor compounds lower than
paper bag，and therefore the plastic film bag should be selected firstly in bagging cultivation of‘Korla
Xiangli’fruit together with cost and work efficiency.
Key words：pear；bagging；soluble sugar；organic acid；aroma

套袋是生产优质无公害梨，提高其商品性的一项重要栽培措施。通过套袋可以改善果实外观，
有效避免果面污染，降低农药残留量，目前在‘鸭梨’、‘砀山酥梨’以及一些南方砂梨上已基本做
到了全园套袋。除常规的各类纸袋外，塑料膜袋因价廉和透光性好，近些年在‘茌梨’上常见应用
（杨绍兰 等，2013）。
‘库尔勒香梨’（以下简称香梨）是特产于中国新疆库尔勒地区的优良梨品种。据调查，有近
40%的农户在香梨坐果后进行了套袋（祁岩龙 等，2013）。目前关于香梨套袋技术的研究已有许多
报道（张琦和郭玲，2000；何天明 等，2010；李忠 等，2012）。何天明等（2010）通过比较 7 种不
同类型果袋在香梨上的应用效果，认为紫色塑料膜袋和 NK-15 小林袋对果实内在品质和绿色果面的
负面影响小，是目前比较理想的香梨果袋类型。李忠等（2012）最近报道，NK-15 小林袋在综合方
面对香梨品质的提高效果较好。
果实风味是由糖、酸、香气等多种物质综合决定的（席万鹏 等，2013）。研究表明，不同种类
的果袋对果实可溶性糖、有机酸和香气物质的影响程度不同（王安柱 等，2006；张华 等，2008；
李慧峰 等，2011）。然而香梨果实套袋后其糖酸组分与香气含量会如何变化尚未见全面系统的报道，
何天明等（2010）、李忠等（2012）的研究仅涉及果实可溶性固形物、可滴定酸等简单指标。本试验
在上述工作的基础上，以紫色塑料膜袋和白色纸袋（NK-15 小林袋）为试材，进一步研究两种不同
材质果袋对香梨果实可溶性糖、有机酸及香气物质的影响，以期为指导香梨套袋栽培和果实品质的
有效调控提供理论依据，达到提高果实外观质量的同时确保其内在品质的目的。
1 材料与方法
1.1 试验材料
试验材料种植在新疆库尔勒市沙依东园艺场一香梨生产园，地理位置为东经 118°46′，北纬
32°03′，海拔 910 m 左右，果园为沙壤土（pH 8.2），年均气温 10.5 ℃，年日照时数 2 909.2 h，年降
雨量 40 mm，无霜期 190 d，有效积温 4 300 ℃；株行距 5 m × 5.5 m，树形为疏散分层形，花期自然
7 期 李芳芳等：套袋对‘库尔勒香梨’果实糖酸组分与香气成分的影响 1445

授粉，按常规栽培措施管理。
2013 年于盛花后 30 d（5 月 10 日），选择树势和负载量相对一致的 20 年生健壮植株为试验树，
从每株树冠外围东、南、西、北方位中上部选大小和部位相近的果实进行不同套袋处理，以不套袋
果实为对照。紫色塑料膜袋为自带扎口丝立体透明套膜袋，购自山东省定陶县孟华果袋有限公司；
NK-15 小林袋为单层白色纸袋（17 cm × 14 cm），购自日本小林制袋（青岛）公司。
9 月 19 日（盛花后 160 d），当果实达到生理成熟时，从树体不同方位随机选取各处理果实 25 ~
30 个作为待测样品（保证各处理取样位置邻近），3 次重复，然后通过航空快递在 24 h 内运至南京
农业大学梨工程技术研究中心去袋处理后进行指标测定。
1.2 糖酸测定
糖酸测定参照本实验室姚改芳等（2010）的方法，称取冷冻保存的果肉样品 2 g 放入研钵中，
分 3 次加入 8 mL 80%的乙醇研磨，于 37 ℃下水浴加热 30 min，超声波提取 15 min，12 000  g 离
心 15 min，把上清液转到 25 mL 的容量瓶中，重复提取 3 次，定容，然后取 2 mL 提取液在 45 ℃、
80 ~ 90 r · min-1 下旋转浓缩蒸干，再用超纯水定容至 1 mL，经过 0.45 μm Sep-Pak 微孔滤膜过滤后进
行高效液相色谱（HPLC）分析，仪器为 Waters 1525 系统。
可溶性糖的测定采用 Sugar-PakⅠ色谱柱（6.5 mm × 300 mm），外加 Sugar-Pak GuardⅠ -PakTM 保
护柱，柱温 85 ℃，参比池温度 35 ℃；流动相为脱气后的超纯水（18.2 MΩ · cm），流速 0.60 mL · min-1；
Waters 2414 示差折光检测器，每次进样量为 5 μL。有机酸的测定采用Zorbax SB-Aq 色谱柱（4.6 mm ×
250 mm × 5 μm），流动相为 2%甲醇和 98% 20 mmol · L-1 磷酸氢二钠缓冲液（pH 2.6），流速 0.7
mL · min-1，柱温 35 ℃，Waters 2487 紫外检测器，检测波长 210 nm，进样量 5 μL。根据标样中各组
分的保留时间确定样品中各组分的种类，采用外标法计算样品中各组分含量。所有标样均购自 Sigma
公司，为色谱纯级。
总糖为各可溶性糖含量的总和，总酸为各有机酸含量的总和。
1.3 香气成分测定
香气成分在南京农业大学食品科技学院中心实验室测定，仪器为 7890A-5975B 气质联用仪（美
国 Agilent 公司）。香气萃取采用顶空固相微萃取（HS–SPME）法，参照 Qin 等（2012）的方法进
行。每份样品随机取 15 个果实，分成 3 组。每组样品采用四分法，去除果核心后，放入榨汁机压榨
匀浆。取新榨梨匀浆 10 mL 于 20 mL 的样品瓶内，加入 3.6 g NaCl（使挥发性物质充分释放出），在
样品瓶底部加入内标物 3–壬酮搅匀，用聚四氟乙烯丁基合成橡胶隔片密封。将老化好的 65 μm
PDMS/DVB 萃取头（美国 Supelco 公司）插入样品瓶顶空部分，在 40 ℃磁力搅拌器上萃取 30 min，
然后将萃取头抽出插入气质联用仪，于 250 ℃解吸附 5 min，进行气相色谱—质谱（GC–MS）检测
分析。
色谱条件：色谱柱为 HP-5MS（30 m × 0.25 mm × 0.25 μm），采用程序升温，起始温度 35 ℃，
保留 3 min，以 3 · min℃ -1 升温至 140 ℃，保留 2 min，再以 10 · min℃ -1 升至 250 ℃，保留 2 min。
进样口温度 250 ℃，连接口温度 280 ℃。载气为高纯 He，不分流进样，流速 1 mL · min-1，检测器
温度 270 ℃。质谱条件：电离方式 EI，离子源温度 230 ℃，四级杆温度 150 ℃，电子能量 70 eV，
扫描范围：33 ~ 350 amu。
定性方法：未知化合物谱图经计算机检索同时与 NIST 08 谱库相匹配（仅报道匹配度大于 80%
的化合物），并结合人工图谱解析、标样鉴定及资料分析。定量方法：按峰面积归一化法求得各成分
相对含量，并选择 3–壬酮为内标进行具体定量。3–壬酮浓度为 0.04 g · L-1，用量 50 μL。计算方
1446 园 艺 学 报 41 卷
法为：各组分含量（ng · g-1）= [各组分的峰面积 /内标的峰面积 × 内标浓度（g · L-1）× 50 μL ×
1 000]/样品量（g）。
1.4 数据处理
数据结果均为 3 次重复的平均值 ± 标准差（SD），采用 Excel 2007 进行处理，DPS v7.05 软件
中的 Duncan’s 新复极差法进行差异显著性检验。
2 结果与分析
2.1 不同套袋处理果实糖酸组分及含量
绿色果面是香梨重要的商品性状。如图 1 所示，香梨套紫色塑料膜袋和套单层白色纸袋后没有
导致果实成熟时出现黄化，保持了香梨商品果的绿色果面。与不套袋果实（图 1，A）相比，套袋果
实的果面光洁度高，果点密度小（图 1，B 和 C），外观质量得到明显提高。


图 1 不套袋（A）、套紫色塑料膜袋（B）和套单层白色纸袋（C）的成熟果实
Fig. 1 Non-bagged mature fruit（A）and mature fruits with purple plastic film bag（B）
and single-layer white paper bag（C）

由表 1 可以看出，在不同处理的香梨果实中，均是果糖含量最多，山梨醇和葡萄糖其次，蔗糖
含量最少。果实套塑料膜袋后，各可溶性糖及总糖含量均无显著变化。果实套纸袋后，蔗糖和山梨
醇含量显著减少（P < 0.05），但果糖、葡萄糖和总糖含量无显著变化。

表 1 不同套袋处理果实的可溶性糖含量
Table 1 Contents of soluble sugars in pear fruits from different treatments mg  · g-1 FW
处理
Treatment
蔗糖
Sucrose
葡萄糖
Glucose
果糖
Fructose
山梨醇
Sorbitol
总糖
Total sugars
不套袋果实 Non-bagged fruit 8.60 ± 0.98 a 21.71 ± 2.42 a 58.40 ± 6.81 a 35.68 ± 4.09 a 124.38 ± 14.29 a
套塑料膜袋果实 Fruit with plastic film bag 8.32 ± 0.29 a 24.26 ± 1.94 a 57.52 ± 4.43 a 29.84 ± 2.16 ab 119.94 ± 8.49 a
套纸袋果实 Fruit with white paper bag 6.40 ± 0.89 b 23.32 ± 2.15 a 50.73 ± 4.62 a 27.53 ± 2.81 b 107.98 ± 10.12 a
注：表中同一列数据中不同字母表示差异达 5%显著水平。
Note：Different letters within the same column indicate significant difference at 5% level.

7 期 李芳芳等：套袋对‘库尔勒香梨’果实糖酸组分与香气成分的影响 1447

由表 2 可以看出，果实有机酸均以苹果酸为主，占总酸含量的 62.30% ~ 66.19%，其次为柠檬酸、
奎尼酸和莽草酸，而草酸含量最少。
果实套塑料膜袋后，总酸和苹果酸含量显著减少（P < 0.05），草酸无变化，奎尼酸、莽草酸和
柠檬酸的含量虽有变化，但差异不显著。
果实套纸袋后，柠檬酸含量显著增加（P < 0.05），草酸无变化，总酸、奎尼酸、苹果酸和莽草
酸的含量变化均不显著。

表 2 不同套袋处理果实的有机酸含量
Table 2 Contents of organic acids in pear fruits from different treatments mg · g-1 FW
处理
Treatment
草酸
Oxalic acid
奎尼酸
Quinic acid
苹果酸
Malic acid
莽草酸
Shikimmi acid
柠檬酸
Citric acid
总酸
Total acids
不套袋果实
Non-bagged fruit
0.04 ± 0.002 a 0.26 ± 0.05 a 3.70 ± 0.11 a 0.13 ± 0.004 a 1.46 ± 0.08 b 5.59 ± 0.20 a
套塑料膜袋果实
Fruit with plastic film bag
0.04 ± 0.002 a 0.20 ± 0.02 a 3.09 ± 0.19 b 0.14 ± 0.006 a 1.48 ± 0.02 b 4.96 ± 0.21 b
套纸袋果实
Fruit with white paper bag
0.04 ± 0.003 a 0.21 ± 0.01 a 3.58 ± 0.17 a 0.16 ± 0.008 a 1.64 ± 0.08 a 5.64 ± 0.25 a
注：表中同一列数据中不同字母表示差异达 5%显著水平。
Note：Different letters within the same column indicate significant difference at 5% level.

2.2 不同套袋处理果实香气成分及含量
根据不同处理果实的总离子流色谱图（略），经计算机谱库检索及资料分析，检出的香气成分及
其含量见表 3。
由表 3 可以看出，所有处理的香梨果实中共检测到 5 类 30 种化合物。
不套袋的检测出 25 种化合物，其中酯类 6 种（24%）、烃类包括烷烃和烯烃 10 种（40%）、醛
类 3 种（12%）、醇类 5 种（20%）、酮类 1 种（4%）。
套塑料膜袋果实检测出 21 种化合物，其中酯类 2 种（9.52%）、烃类 11 种（52.38%）、醛类 4
种（19.05%）、醇类 3 种（14.29%）、酮类 1 种（4.76%）。
套纸袋果实检测出 15 种化合物，其中酯类 3 种（20%）、烃类 5 种（33.33%）、醛类 3 种（20%）、
醇类 3 种（20%）、酮类 1 种（6.67%）。所有处理共有的成分包括乙酸丁酯、乙酸己酯、十一烷、十
五烷、十七烷、十九烷、二十一烷、己醛、壬醛、2–己烯醛、顺–2–己烯–1–醇、顺–3–己烯–
1–醇、6–甲基–5–庚烯–2–酮等 5 类 13 种。
在检测的所有化合物中，丁酸己酯、己酸乙酯、辛酸甲酯、十三烷、2,6,10,14–四甲基十六烷、
苯乙烯、1–壬醇等 7 种为不套袋果实所特有；十二烷、十六烷、2,6,10–三甲基十二烷、α–法尼烯、
顺–2–庚烯醛等 5 种为套塑料膜袋果实所特有。
从香气物质的含量（表 3）来看，以醛类相对含量最大，占 66.67%，其次为醇类，占 24.65%，
而酯类、烃类和酮类的相对含量较小，这些物质决定了香梨果实香味的特异性。果实套塑料膜袋后，
各类香气物质的含量均有不同程度下降；套纸袋后，除醇类含量升高外，其余各类物质的含量均为
下降。果实套塑料膜袋或套纸袋，香气物质的总含量与不套袋果实相比均出现明显下降，但结果不
具有显著性差异。在 13 种共有的香气成分中，乙酸丁酯、十一烷、十九烷、二十一烷和壬醛等 5
种成分含量显著低于不套袋果实（P < 0.05）。


1448 园 艺 学 报 41 卷
表 3 不同套袋处理果实香气成分的 GC–MS 分析结果
Table 3 GC–MS analysis results of aroma compounds in pear fruits from different treatments
含量/（ng  · g-1 FW） Content
化合物类别
Category
化合物
Compound 不套袋果实
Non-bagged fruit
套膜袋果实
Fruit with plastic film bag
套纸袋果实
Fruit with white paper bag
乙酸丁酯 Acetic acid，butyl ester 4.49 ± 1.10 a 1.81 ± 0.10 b 1.36 ± 0.11 b
乙酸己酯 Acetic acid，hexyl ester 17.78 ± 2.17 a 12.20 ± 1.89 a 13.76 ± 5.10 a
丁酸己酯 Butanoic acid，hexyl ester 0.86 ± 0.13 – –
己酸甲酯 Hexanoic acid，methyl ester 5.34 ± 0.40 a – 2.06 ± 0.37 b
己酸乙酯 Hexanoic acid，ethyl ester 4.43 ± 0.51 – –
酯类
Esters
辛酸甲酯 Octanoic acid，methyl ester 2.29 ± 0.47 – –
十一烷 Undecane 14.37 ± 2.42 a 3.03 ± 0.78 b 5.95 ± 1.30 b
十二烷 Dodecane – 0.97 ± 0.21 –
十三烷 Tridecane 2.00 ± 0.08 – –
十四烷 Tetradecane 0.94 ± 0.13 a 1.14 ± 0.69 a –
十五烷 Pentadecane 2.90 ± 0.57 b 2.31 ± 0.38 b 11.25 ± 2.49 a
十六烷 Hexadecane – 0.39 ± 0.06 –
十七烷 Heptadecane 1.92 ± 0.38 ab 1.31 ± 0.21 b 3.93 ± 1.69 a
十九烷 Nonadecane 1.62 ± 0.25 a 0.73 ± 0.12 b 1.01 ± 0.32 b
二十一烷 Heneicosane 3.35 ± 0.61 a 0.78 ± 0.13 b 1.25 ± 0.24 b
2,6,10–三甲基十二烷
Dodecane 2,6,10-trimethyl-
– 0.97 ± 0.18 –
2,6,10,14–四甲基十六烷
Hexadecane 2,6,10,14-tetramethyl-
1.77 ± 0.30 – –
苯乙烯 Styrene 1.68 ± 0.43 – –
α–法尼烯 α-farnesene – 0.85 ± 0.13 –
烃类
Hydrocarbones
8–十七碳烯 8-heptadecene 1.37 ± 0.53 a 1.07 ± 0.17 a –
己醛 Hexanal 348.25 ± 59.57 a 313.28 ± 50.76 a 139.19 ± 25.12 b
壬醛 Nonanal 4.82 ± 0.83 a 1.31 ± 0.21 b 1.39 ± 0.27 b
2–己烯醛 2-hexenal 168.90 ± 29.75 a 196.54 ± 31.84 a 185.93 ± 25.60 a
醛类
Aldehydes
顺–2–庚烯醛（Z）-2-heptenal – 1.84 ± 0.28 –
1–己醇 1-hexanol 169.44 ± 33.90 b – 250.02 ± 35.47 a
1–辛醇 1-octanol 1.46 ± 0.37 b 89.88 ± 14.68 a –
1–壬醇 1-nonanol 1.56 ± 0.32 – –
顺–2–己烯–1–醇（Z）-2-hexen-1-ol 6.28 ± 0.41 a 5.81 ± 0.94 a 3.15 ± 0.36 b
醇类
Alcohols
顺–3–己烯–1–醇（Z）-3-hexen-1-ol 13.55 ± 1.94 b 11.22 ± 1.82 b 22.01 ± 5.15 a
酮类
Ketones
6–甲基–5–庚烯–2–酮
5-hepten-2-one，6-methyl-
1.64 ± 0.28 a 1.18 ± 0.19 a 1.21 ± 0.26 a
总计 Total 782.99 ± 88.10 a 648.65 ± 95.59 a 643.46 ± 34.82 a
注：表中同一行数据中不同字母表示差异达 5%显著水平。“–”表示未检测到。
Note：Different letters within the same row indicate significant difference at 5% level. “–”indicates not detected.
3 讨论
王少敏等（2002）对苹果套袋的研究表明，套纸袋果摘袋后以蔗糖和山梨醇含量降低最为明显，
而葡萄糖和果糖含量差异相对较小。本试验中，香梨套纸袋的研究结果与之很相似。梨果实的风味
源于叶片的光合产物，最终以蔗糖和山梨醇的形式经韧皮部卸载到发育的果实中，在一些酶的作用
下经一系列的代谢最终积累（盛宝龙 等，2010）。结合本研究结果，说明套纸袋导致的遮光减弱了
果实库之间对叶同化物的竞争，使分配到果肉的光合产物百分比下降，但对同化物转化为果糖和葡
萄糖影响不大。研究表明，蔗糖味感阈值小，在甜度值中的贡献率大，是决定果实甜度风味的主要
因子（Róth et al.，2007；姚改芳 等，2010）。本研究中，香梨中蔗糖占总糖的比例虽小，但由于果
实套纸袋后蔗糖含量显著减少（P < 0.05），因此会对果实甜度风味造成不利的影响。
7 期 李芳芳等：套袋对‘库尔勒香梨’果实糖酸组分与香气成分的影响 1449

有机酸对果实风味品质的影响不仅与其组成含量有关，也取决于糖酸比。由于糖变化范围小而
有机酸变化大，果实糖酸比主要由酸的含量决定（张上隆和陈昆松，2007）。在苹果上，苹果酸含量
的大小对果实甜、酸味间的平衡影响很大，在一定范围内，苹果酸含量越高，糖总量越低，果实味
感越强烈（Harker et al.，2002；王海波 等，2010）。香梨成熟果实中苹果酸含量最高，占总酸的 60%
以上，是影响果实味感的主要因子。果实套紫色塑料膜袋后，总酸和苹果酸含量显著减少（P < 0.05），
虽然提高了其糖酸比值，但在一定程度上会降低果实的整体味感（Zampini et al.，2008）。果实套纸
袋后，总酸含量无显著变化，但是柠檬酸和莽草酸含量却显著升高（P < 0.05），因此使果实味感呈
甜酸趋势。
香气物质对果实风味的影响不仅与其含量有关，还与其种类多少有关，由于感官互作，香气物
质种类多的品种整体风味更浓（Bult et al.，2002）。本研究中，套袋明显改变了香气物质的组成和含
量（表 3）。一方面是果实套袋后香气物质总含量低于对照，另一方面是果实套袋后香气物质种类有
所减少，套紫色塑料膜袋果实减少了 4 种，套单层白色纸袋果实减少了 10 种，特别是“果香型”的
酯类化合物明显受到抑制。由此可见，套袋不利于香梨果实香气物质的合成，这与王少敏和魏树伟
（2011）在‘鸭梨’果实上的研究结论相一致，也与人们感官上感知的套袋果实风味偏淡一致。Jia
等（2005）报道，套单层袋的‘湖景蜜露’桃果实中香气物质含量最高，未套袋的最低。李慧峰等
（2011）报道，套袋抑制了‘寒富’苹果果实中醇类和醛类的形成，促进了酯类的形成。这种差异
可能与树种本身的遗传特性或果袋的类型、质地有关。至于不同果袋对果实香气物质的影响机制，
还有待于进一步研究。
综上所述，套袋不利于果实整体风味的形成，相比较，紫色塑料膜袋对果实风味物质的负面影
响比单层白色纸袋小。同时，本试验中也发现，紫色塑料膜袋和单层白色纸袋在提高香梨果面光洁
度，保持果实绿色外观方面的作用相当，但是紫色塑料膜袋成本低、工效高、不易随风脱落。因此
建议在香梨套袋栽培中可以优先选择紫色塑料膜袋。
References
Bult J H，Schifferstein H N，Roozen J P，Boronat E D，Voragen A G，Kroeze J H. 2002. Sensory evaluation of character impact components in an
apple model mixture. Chemical Senses，27 (6)：485–494.
Harker F，Marsh K，Young H，Murray S，Gunson F，Walker S. 2002. Sensory interpretation of instrumental measurements 2：Sweet and acid taste
of apple fruit. Postharvest Biology and Technology，24 (3)：241–250.
He Tian-ming，Li Xiu-li，Wu Yu-xia，Li Jiang. 2010. Effect of bagging on fruit development of Korla fragrant pear（Pyrus bretschneideri Rehd.）.
Journal of Xinjiang Agricultural University，33 (3)：202–205. (in Chinese)
何天明，黎秀丽，吴玉霞，李 疆. 2010. 套袋对库尔勒香梨果实发育的影响. 新疆农业大学学报，33 (3)：202–205.
Jia H J，Araki A，Okamoto G. 2005. Influence of fruit bagging on aroma volatiles and skin coloration of‘Hakuho’peach（Prunus persica Batsch）.
Postharvest Biology and Technology，35 (1)：61–68.
Li Hui-feng，Wang Hai-bo，Li Lin-guang，Lü De-guo，Yang Jian-ming. 2011. Effects of bagging on‘Hanfu’apple aroma compounds. Chinese Journal
of Eco-Agriculture，19 (4)：1–5. (in Chinese)
李慧峰，王海波，李林光，吕德国，杨建明. 2011. 套袋对‘寒富’苹果果实香气成分的影响. 中国生态农业学报，19 (4)：1–5.
Li Zhong，Li Chun-jiang，Yahefu Musha，Li Lin. 2012. Bagging experiments of Korla fragrant pear（Pyrus bretschneideri Rehd.）. Xinjiang
Agricultural Sciences，49 (10)：1818–1823. (in Chinese)
李 忠，李春江，亚合甫 · 木沙，李 林. 2012. 库尔勒香梨果实套袋试验. 新疆农业科学，49 (10)：1818–1823.
Qi Yan-long，Zhao Xiao-mei，Wang Guang-quan，Ye Kai，He Yi-nong. 2013. Survey cultivation of Bazhou‘Korla Pear’fruit. Tianjin Agricultural
Sciences，19 (2)：90–93. (in Chinese)
祁岩龙，赵晓梅，王光全，叶 凯，何亦农. 2013. 巴州‘库尔勒香梨’栽培现状调查. 天津农业科学，19 (2)：90–93.
1450 园 艺 学 报 41 卷
Qin G H，Tao S T，Cao Y F，Wu J Y，Zhang H P，Huang W J，Zhang S L. 2012. Evaluation of the volatile profile of 33 Pyrus ussuriensis cultivars
by HS–SPME with GC–MS. Food Chemistry，134 (4)：2367–2382.
Róth E，Berna A，Beullens K，Yarramraju S，Lammertyn J，Schenk A，Nicolaï B. 2007. Postharvest quality of integrated and organically produced
apple fruit. Postharvest Biology and Technology，45 (1)：11–19.
Sheng Bao-long，Lin Jing，Cheng Jin，Yang Qing-song，Li Xiao-gang，Li Hui，Wang Zhong-hua，Fu Rong. 2010. Effects of bagging on the
appearance color and quality of‘Cuiguan’pear. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis，32 (4)：705–709. (in Chinese)
盛宝龙，蔺 经，程 进，杨青松，李晓刚，李 慧，王中华，付 蓉. 2010. 套袋对翠冠梨果实外观色泽及糖、酸含量的影响. 江西
农业大学学报，32 (4)：705–709.
Wang An-zhu，Han Ming-yu，Ding Qin，Tian Yu-ming，Zhang Man-rang，Wang Shu-li. 2006. Effect of different bags on the quality of Qinguang
2 nectarine. Journal of Fruit Science，23 (4)：602–604. (in Chinese)
王安柱，韩明玉，丁 勤，田玉命，张满让，王淑莉. 2006. 不同类型果袋对秦光 2 号油桃品质的影响. 果树学报，23 (4)：602–604.
Wang Hai-bo，Li Lin-guang，Chen Xue-sen，Li Hui-feng，Yang Jian-ming，Liu Jia-fen，Wang Chao. 2010. Flavor compounds and flavor quality
of fruits of mid-season apple cultivars. Scientia Agricultura Sinica，43 (11)：2300–2306. (in Chinese)
王海波，李林光，陈学森，李慧峰，杨建明，刘嘉芬，王 超. 2010. 中早熟苹果品种果实的风味物质和风味品质. 中国农业科学，43 (11)：
2300–2306.
Wang Shao-min，Gao Hua-jun，Zhang Xiao-bing. 2002. Effects of bagging on pigment，sugar and acid development in‘Red Fuji’apple fruits. Acta
Horticulturae Sinica，29 (3)：263–265. (in Chinese)
王少敏，高华君，张骁兵. 2002. 套袋对红富士苹果色素及糖、酸含量的影响. 园艺学报，29 (3)：263–265.
Wang Shao-min，Wei Shu-wei. 2011. Effects of bagging on the flavor compounds fruit sugar and acid constituents of Yali pear. Journal of Qingdao
Agricultural University：Natural Science，28 (2)：115–117. (in Chinese)
王少敏，魏树伟. 2011. 套袋对鸭梨果实香气及糖酸组分的影响. 青岛农业大学学报：自然科学版，28 (2)：115–117.
Xi Wan-peng，Yu Song-lin，Zhou Zhi-qin. 2013. Advances in aroma compounds biosynthesis of peach fruit. Acta Horticulturae Sinica，40 (9)：
1679–1690. (in Chinese)
席万鹏，郁松林，周志钦. 2013. 桃果实香气物质生物合成研究进展. 园艺学报，40 (9)：1679–1690.
Yang Shao-lan，Wang Mei，Zhang Xiao-fei，Wang Cheng-rong，Wang Ran. 2013. Effects of bagging treatments of sugar metabolism and related gene
expression in‘Chili’pear fruits. Acta Horticulturae Sinica，40 (10)：1887–1897. (in Chinese)
杨绍兰，王 玫，张晓菲，王成荣，王 然. 2013. 套袋对‘茌梨’果实蔗糖代谢及相关酶基因表达的影响. 园艺学报，40 (10)：1887–
1897.
Yao Gai-fang，Zhang Shao-ling，Cao Yu-fen，Liu Jun，Wu Jun，Yuan Jiang，Zhang Hu-ping，Xiao Chang-cheng. 2010. Characteristics of components
and contents of soluble sugars in pear fruits from different species. Scientia Agricultura Sinica，43 (20)：4229–4237. (in Chinese)
姚改芳，张绍铃，曹玉芬，刘 军，吴 俊，袁 江，张虎平，肖长城. 2010. 不同栽培种梨果实中可溶性糖组分及含量特征. 中国农
业科学，43 (20)：4229–4237.
Zampini M，Wantling E，Phillips N，Spence C. 2008. Multisensory flavor perception：Assessing the influence of fruit acids and color cues on the
perception of fruit-flavored beverages. Food Quality and Preference，19 (3)：335–343.
Zhang Hua，Zhang Shao-ling，Tao Shu-tian，Jiang Xue-ting，Wu Tao，Xiao Jia-xin. 2008. Effects of bagging on Hosui pear fruit developmental
microenvironment and quality during cold storage. Journal of Fruit Science，25 (1)：12–16. (in Chinese)
张 华，张绍铃，陶书田，姜雪婷，伍 涛，肖家欣. 2008. 不同果袋对丰水梨果实发育微环境及采后冷藏品质的影响. 果树学报，25 (1)：
12–16.
Zhang Qi，Guo Ling. 2000. Effects of bagging on fruit quality in Korla fragrant pear. Journal of Tarim University of Agricultural Reclamation，12
(1)：20–21. (in Chinese)
张 琦，郭 玲. 2000. 套袋对香梨品质影响初探. 塔里木农垦大学学报，12 (1)：20–21.
Zhang Shang-long，Chen Kun-song. 2007. Molecular physiology of fruit quanlity development and regulation. Beijing：China Agriculture Press. (in
Chinese)
张上隆，陈昆松. 2007. 果实品质形成与调控的分子生理. 北京：中国农业出版社.