全 文 ：园 　艺 　学 　报 　2006, 33 (4) : 921～926
Acta Horticulturae Sinica
收稿日期 : 2005 - 08 - 15; 修回日期 : 2005 - 11 - 10
基金项目 : 农业部苹果套袋专项3 通讯作者 Author for correspondence
致谢 : 本文关于陕西苹果生产调查部分资料由西北农林科技大学园艺学院马锋旺教授提供 , 谨表谢意。
套袋对苹果生产投资结构的影响及密植园遮光问题
翟　衡 1 　任　诚 23 　厉恩茂 1 　史大川 3 　林桂雁 3 　束怀瑞 1
(1 山东农业大学园艺科学与工程学院 , 山东泰安 271018; 2 山东科技大学经济系 , 山东泰安 271000; 3 烟台市栖霞果
业局 , 山东栖霞 205300)
摘 　要 : 套袋技术目前已经广泛应用于果树生产 , 特别是富士苹果套袋率在山东和陕西主产区超过
75% , 每亩套袋量 8 000～18 000个 , 纸袋投资 270～1 100元 , 占生产总投入比重的 1 /3, 占生产资料平均
投入的 45% ; 而套袋和摘袋雇工成本在人工成本中占主要部分 , 套袋对苹果生产投资结构产生了巨大影
响。对乔砧密植园大量套袋苹果树进行光合测定发现 , 套袋造成了投影部位 5片以上叶子遮光 , 无论树冠
外围还是内膛 , 被遮光的叶片净光合速率均为负值 , 大量套袋极显著降低了树冠中部和内膛照光叶片的光
合能力。有关果实套袋技术的应用应该根据市场和生产条件细分确定。
关键词 : 苹果 ; 套袋 ; 投资 ; 成本 ; 遮光
中图分类号 : S 66111; S 605　　文献标识码 : A　　文章编号 : 05132353X (2006) 0420921206
Influence of Bagg ing on the Structure of Apple Production Investm en t a s
W ell a s Its Resultan t Problem of Shad ing
Zhai Heng1 , Ren Cheng23 , L i Enmao1 , Shi Dachuan3 , L in Guiyan3 , and Shu Huairui1
(1 College of Horticulture Science and Engineering, Shandong A gricultural U niversity, Taipian, Shandong 271018, China, 2 Eco2
nom ic D epartm en t, Shandong U niversity of Science and Technology, Ta ipian, Shandong 271000, China, 3Q ixia Fru it B ureau,
Q ixia, Shandong 265300, Ch ina)
Abstract: The bagging technique has been app lied wildly in fruit p roduction, especially for Fuji app les
with a bagging rate of over 75% in main p roduction areas of both Shandong and Shaanxi. 8 000 - 18 000 bags
have been used annually, costing 270 - 1 100 yuan per 667 m2. The cost took up 1 /3 of the total investment
and 45% of p roduction material input. The labor cost in bagging and bag2removing accounted for main sector
of the total labor cost. Therefore, the bagging has strongly influenced the structure of p roduction investment.
In the research on photosynthesis of bagged app le trees, it was found that a bag could cause the shading of 5
leaves nearby, with the Pn values of the shaded leaves being negative. Mass bagging could reduce the photo2
synthetic ability of the m iddle and interior parts of the canopy very significantly. It is wise to app ly the bagging
technique based on both the market demand and local p roduction conditions.
Key words: App le; Bagging; Investment; Cost; Shading
我国自 20世纪初就有果农自制各种纸袋进行果实套袋以防害虫的侵食 , 但未形成常规生产技术。
日本主要苹果种植区年降雨量在 1 000～1 800 mm, 4～9月的降雨达到 500～1 000 mm, 果实病虫害严
重 , 因此最初为了防虫开始给果实套袋〔1〕, 直到 1966年日本研制出有利于苹果着色的双层纸袋 , 套袋
作为常规技术逐渐广泛应用于苹果、梨、桃、葡萄等多种果树。1981年我国引进日本商品纸袋和套袋技
术 , 1993年开始在胶东地区苹果园大规模使用 , 并于上世纪末在水果主产区广泛推广 , 不但用于苹果、
梨、桃、葡萄等北方果树的生产 , 而且大量用于南方热带和亚热带水果如柑橘、　果、荔枝、枇杷等的
生产 , 近年在瓜果类蔬菜 , 如黄瓜、番茄、苦瓜、彩椒、茄子等生产上也开始试验应用。
园 　　艺 　　学 　　报 33卷
套袋为果实提供了一个受保护的微域环境 , 与暴露的果实相比 , 避免了风、雨、光的直接影响 , 也避
免了与农药、叶面肥等的直接接触 , 减少了病虫害的侵袭 , 从而使套袋果实表皮细腻、光滑 , 外观得到很
大改善 , 特别是富士苹果摘袋后着色率大幅度提高 , 从而使苹果套袋成为重要的无公害优质果品生产技
术〔2～6〕。然而套袋在改善外观质量的同时 , 却明显降低了果实的内在质量〔2, 5, 7〕, 突出的问题是果实含糖量
降低 , 风味变淡 , 某些新病虫害和生理病害增加 , 同时劳力紧张、投资回报率降低等问题也逐渐显现。
1　套袋对苹果生产投入的影响
111　套袋率和套袋量
山东是最早大规模实行套袋技术的省份 , 全省每年在苹果、葡萄、梨及桃等主要水果上套袋 250
多亿个 (中国农业网 2005年 7月 18日 )。2004年山东苹果产量达到 660万 t, 其中富士品种产量达
到 462万 t。苹果套袋率达 70%以上 , 特别是胶东地区富士苹果 95%以上套袋 (大树高端无法够及 ) ,
以每 kg富士果实套袋 5个计算 , 仅富士苹果的套袋量就达到 220亿个。陕西省苹果套袋普及率提高
很快 , 2002年陕西省推广苹果套袋 105亿个 , 2005年上升为 180亿个。2005年山西省苹果套袋达到
100亿个 , 辽宁省苹果套袋 30亿个 , 比 2000年增长了 10倍。
2004年农业部组织的对渤海湾苹果产区 28个优势县 56个样品果园抽样调查结果表明 , ‘富士 ’
产量平均 3913 t/hm2 , ≥45 t/hm2的果园占 52% , 最高达 60 t/hm2 ; ‘嘎拉 ’平均 3716 t/hm2 , ≥45
t/hm2的果园占 32% , 最高达 60 t/hm2 , 以此计算 , 富士每 667m2平均套袋量为 13 100个 , 而有半数
的果园套袋量超过 15 000个。笔者在生产调查过程中也发现 , 胶东苹果主产区一半以上的果园仍然
是密植园 , 如中国苹果第一大市山东栖霞 , 4万 hm2 苹果园大多数为 80年代建园 , 密度基本为 2 m ×
3 m, 尽管后来进行了间伐等密植园改造 , 但随着树龄的增长 , 乔化大树枝干基本对接 , 因此乔砧密
植园仍然是构成目前苹果产量的主力 , 苹果 667 m2套袋量大多都在 115～210万个 , 多的高达 3万个 ,
因此套袋对苹果生产的生资投入和人工成本都产生了巨大影响。
112　套袋在生产投入中所占的比例
烟台牟平的沟东村是一个苹果优质生产示范村 , 全村 210户、643口人 , 其中 180户有果园 , 占
8517%。全村果园面积 64 hm2 , 其中苹果面积 4017 hm2 , 总产量 2 135 t, 全部实施套袋 , 全村苹果
园平均亩产 3 500 kg, 套袋量 17 500个 , 产值达到 7 700元 , 纯收入达 4 600元 , 投入约为 3 100元。
生产总投入 : 3 100元 ; [纸袋 1 100元 , 占 3515% ; 肥料 500元 , 占 1611% ; 农药 250元 , 占
811% ; 浇水 (滴灌 ) 50元 , 占 116% ; 反光膜 150元 , 占 418% ; 农机具 80元 , 占 216% ; 基础设
施折旧与维修 70元 , 占 213% ; 劳力 900元 , 占 29% ]; 每生产 1 kg苹果的成本约为 0189元。
2004年分别调查了山东和陕西十几个苹果种植户 , 从中抽取记录比较完整的 8个苹果园进行分
析 (表 1) , 其中包括 1个集体果园 sd4 (70个员工 ) 和 1个高投入、高产出的果园 sd3。山东的果园
表 1　山东和陕西 8个苹果园每 667 m2 生资投入及摘套袋费用比较
Table 1　 Investm en t of production in 8 apple orchards of Shandong and Shaanx i
果园
O rchard
生资成本
Material cost
(元 )
纸袋
Bag
花费
Fee %
有机肥
Manure
花费
Fee %
化肥
Fertilizer
花费
Fee %
农药
Pesticide
花费
Fee %
灌溉
Irrigation
花费
Fee %
摘套袋人工费
Bagging & p icking
花费
fee %
sx1 　645 　270 41. 9 　0 0 200 31 100 15. 5 75 11. 6 　50 100
sx2 　760 　384 50. 5 65 8. 5 110 14. 5 200 26. 3 0 0 　　0 　0
sx3 1 100 　400 36. 4 300 27. 3 200 18. 2 125 11. 4 75 6. 8 　200 28. 6
sx4 1 150 　825 71. 7 100 8. 7 沼液A 0 225 19. 6 0 0 　200 　42
sd1 1 550 　810 52. 3 208 13. 4 300 19. 4 200 12. 9 130 8. 4 　　0 　0
sd2 1 520 　560 36. 8 330 21. 7 260 17. 1 200 13. 2 130 8. 6 　　0 　0
sd3 4 700 1 600 34 600 12. 8 400 8. 5 250 100 5. 3 1 000 76. 9
sd4 1 800 　630 35 100 5. 5 360 20 200 11. 1 20 1. 1 　400 18. 6
　　注 : sx代表陕西 , sd代表山东。
Note: sx means p rovince Shaanxi; sd means Shandong. A. Firedamp manure.
229
　4期 翟 　衡等 : 套袋对苹果生产投资结构的影响及密植园遮光问题 　
大多数种植于 80年代 , 多采用乔化砧和主干疏层延迟开心型的传统树形 , 改良后也多保留 5、6个大
枝 , 除 sd1亩栽植密度为 81株外 , 其余为 33～39株 , 但大多数树冠已经交接 ; 陕西的果园则集中种
植于 1993～1994年 , 经过密植园改造亩株数为 33～55。从表 1中可以看出 , 纸袋投入占生资的 34%
～7117% ; 有机肥投入占生资的 0～2713% ; 除一家用沼液肥而完全不使用化肥外 , 化肥投入占生资
的 1415% ～31% ; 农药投资差异最小 , 占 1111% ～2613% ; 灌溉费用差别较大 , 陕西 2个果园完全
没有灌溉条件 , 2个果园与他人联合打了机井 , 两年灌溉 1次 , 而山东灌溉条件较好 , 灌溉占生资的
比例较低。用工成本在我国比较难以核算 , 大多数个体果园不雇工 , 而自己劳动不记入成本投入。然
而苹果套袋和摘袋用工很多 , 有些果农完全是由于套袋而雇工。调查对象除 1户完全靠自己外 , 其他
均有雇工 , 个体果园人工成本介于 50～1 300元 , 集体果园由于固定工资和季节工 , 亩人工费用达到
2 150元。其中套袋和摘袋雇工费用占人工费用的 1816% ～100%。
由以上分析可见 , 套袋技术对苹果生产投资结构带来的改变是巨大的。以亩套袋 8 000～15 000
个、纸袋价格 01035元 /个、套袋和摘袋人工费用 0102～01025元 /个计算 , 套袋的亩投资为 440～900
元 , 过去很长一段时期我国苹果主产区的生产投入为 500元左右。
2　套袋对苹果树冠光合生产的影响
211　测定果园相关资料
在调查中发现乔砧密植园大量套袋对树冠遮阴严重 , 基层技术部门也提出了疑虑。为此我们于
2005年 7月 20～24日在栖霞市选择了宋家沟村和观里镇马家庄两个果园进行光合作用的相关测定。
宋家沟果园为坡地梯田 , 1994年建园 , 主栽品种富士 , 砧木为八棱海棠 , 栽植密度 3 m ×3 m, 近 3
年平均亩产 3 000 kg以上 , 全园套袋 , 纸袋为当地产的外灰内黑双层袋 , 2003～2005年亩套袋量分
别为 115万个、117万个和 112万个 ; 观里镇马家庄的富士苹果园为山坡根地 , 1993年建园 , 密度
314 m ×314 m , 2003～2005年亩套袋量分别为 212万个、116万个和 115万个 , 纸袋为小林袋。
212　套袋果树叶片的光合日变化测定
选择天气晴朗的 7月 21、22日 , 在宋家沟果园选择一株套袋 200个的植株 , 其树高 215 m, 干高
20 cm, 冠幅直径 6 m, 把树冠分为东南西北 4个方位 , 分别选择中部外围照光良好、自然遮光和果
袋遮阴 3种类型的成龄叶片 , 利用 PPS公司生产的 TPS - 1型便携式光合仪测定套袋果实周围照光及
遮阴叶片的光合参数 (每隔 2 h测定 1次 , 至少 3次重复 , 取平均值 )。
测定结果发现 , 一个套袋果可以对其投影下的 5片以上叶片造成不同程度的遮阴。被遮阴的叶片
无论处于何方位其净光合速率 ( Pn) 都为负值 , 即遮光时处于饥饿状态 , 而照光叶片在白天均能维
持较高的光合能力 , 但 Pn受到方位的影响 , 东、南、北 3个方向的叶片 Pn在上午 10时达到高峰 ,
以东部最高 , 达到 1313μmol·m - 2 · s- 1 , 而西部叶片的 Pn峰值推迟到中午 ; 经过光合午休后东、
南、北 3个方位的叶片 Pn于 15时再次升高 , 而西部叶片延迟 1 h达到高峰。
213　单株套袋量对果树叶片光合作用的影响
2005年 7月 23日在马家庄果园分别选择一株结果量多的树 (单株套袋量 600余个 ) 和一株小年
树 (单株套袋 61个 ) , 两树生长发育状况基本一致 , 树高 310 m , 干高 30 cm , 冠幅直径为 415～
416 m, 树冠分为 3层 , 下层 3大主枝 , 中上层各 2大主枝。把树冠均匀分为外围、中部、内膛 3部
分 , 测定各部分套袋果实周围照光和遮阴叶片的 Pn, 每 1 h测定 1次 , 至少 5次重复 , 取平均值。
测定结果表明 , 不同部位叶片的光合能力与其光照强度有关 (图 1, 图 2)。树冠照光从外至内
依次递减。外围照光叶片净光合能力高 , 多袋和少袋影响不是很大 ; 然而外部的纸袋和梢叶对中部和
内膛造成了很大遮阴 , 即使是照光叶片其 Pn也明显低于外围的叶片 , 多袋树比外部分别降低了
3815%和 9516% ; 少袋树比外部分别降低了 2013%和 7418%。而套袋多寡对 Pn造成的差异在中部和
内膛变得极显著 , 多袋树的照光叶片 Pn分别比少袋树降低 2712%和 8313%。在遮光情况下 , 即使是
329
园 　　艺 　　学 　　报 33卷
外部叶片其 Pn也为负值 , 而内膛遮阴叶片的 Pn降至 - 216～ - 410。
图 1　不同方位照光和遮阴叶片的光合作用比较
SS: 南面遮阴叶 ; SE: 东面遮阴叶 ; SN: 北面遮阴叶 ;
SW: 西面遮阴叶 ; ES: 南面照光叶 ; EN: 北面照光叶 ;
EE: 东面照光叶 ; EW: 西面照光叶。
F ig. 1　Com par ison of photosyn thesis between exposed
and shaded leaves on d ifferen t exposures
SS: South shaded leaves; SE: East shaded leaves; SN: North shaded
leaves; SW: West shaded leaves; ES: South exposed leaves; EN: North
exposed leaves; EE: East exposed leaves; EW: W est exposed leaves.
图 2　树冠外中内部照光和遮阴叶片的光合作用比较
EL: 外围照光叶 ; ES: 外围遮阴叶 ; ML: 中部照光叶 ;
MS: 中部遮阴叶 ; IL: 内膛照光叶 ; IS: 内膛遮阴叶。
F ig. 2　Com par ison of photosyn thesis between
exposed and shaded leaves in exter ior, m iddle
and in ter ior parts of canopy
EL: Exterior exposed; ES: Exterior shaded; ML: M iddle exposed;
MS: M idle shaded; IL: Interior exposed; IS: Interior shaded.
214　大量套袋对密植园树冠遮阴的估算
无论严重遮阴还是中等遮阴的叶片 , 其 Pn均为负值 , 只是负值大小有所不同 , 却均不能输出碳
水化合物 , 即使是某些时段一些遮阴叶片 Pn为正值 , 也较少有输出。这样算来 , 套袋 600个的树冠
平均有 3 000片被遮阴叶片未能有效进行光合生产 , 未能为果实生长和树体营养提供支持 ; 对于亩套
袋 115～2万个的密植乔化果园 , 群体被遮阴的叶片将达到 10万片左右。
对于富士这样的大果型苹果 , 生产上一般要求叶果比大于 30∶1, 遮光使 1 /6的叶片处于无效状
态 , 特别是富士大多数为短果枝结果 , 短果枝叶片制造的营养主要供应果实发育 , 而生长中的长枝则
较少供应〔1〕, 因此短枝叶片遮阴可能直接影响果实糖度的积累。
在树冠中除了纸袋的遮阴因素 , 还有枝叶和果实的自然遮阴。经测定 , 没有纸袋影响的被遮阴叶
片 , 其 Pn也同样为负值 , 其影响程度受种植密度、枝叶密度的影响 , 因而在树冠中纸袋的遮阴加上
枝叶遮阴 , 两者所实际遮蔽的叶片数量可能远远估计不足。1个 15 cm ×1815 cm的纸袋套果后的遮
蔽体积远远大于发育中的果实。大量套袋造成的遮光后果应该得到充分评估。
3　套袋在未来苹果生产上的应用
311　全面深刻地认识套袋对苹果生产的影响
果实套袋是目前生产无公害果品的关键技术 , 一方面大幅度减少了农药使用量 , 避免了直接污
染 , 另一方面显著改善了苹果外观质量 , 由于套袋连带的疏花疏果技术应用也显著提高了果品的商品
率 , 从而增加了果农的收入 , 特别是套袋的劳动密集和集中性特征使我国成了唯一的苹果套袋大国 ,
独特的果品外观增强了我国苹果在国际市场上的竞争力 , 因此套袋在很长一段时期内将成为我国苹果
生产不可缺少的常规技术措施。
套袋对果品外观品质的改善是勿庸置疑的 , 即使是近年出现了各种病虫害和生理病害等影响
外观的问题 , 也多是由于纸袋质量、套袋技术、气候不良及综合栽培管理技术不配套而产生
的〔2, 7〕, 而套袋对内在品质特别是糖度和风味的影响尚不能明确原因。众多的研究证明套袋均不同
程度地降低了果实的糖度〔5, 6〕, 影响程度因树种、品种而异。本实验室在富士苹果上进行的套袋试
429
　4期 翟 　衡等 : 套袋对苹果生产投资结构的影响及密植园遮光问题 　
验表明 , 4种不同质量的纸袋所生产的苹果 10月 14日采收时的可溶性糖变化在 1112% ～1216%
之间 , 差异不显著 , 而不套袋的苹果糖度不同方位果实变化在 1314% ～16%之间。通常认为套袋
造成果实黄化 /白化 , 减少了果实特别是幼果期的光合作用。在黄瓜上的研究发现〔5〕, 套透光的白
膜袋和不透光的黑色纸袋相比 , 尽管白膜袋黄瓜保持了淡绿色 , 但可溶性固形物含量比套黑袋的
白化黄瓜反而低 37% , 荔枝上的研究也有类似结果。由此可见套袋果实自身光合能力的降低应该
不是造成果实糖度降低的主导因素。
套袋带来的高成本、尤其是高人工成本的投入是欧美苹果主产国不推行套袋技术的主要原因。即
使是套袋始作俑者日本 , 因为套袋成本太高 , 自上世纪末也逐步减少套袋并寻求套袋替代技术。我国
国情与欧美不同 , 劳动力资源总体丰富 , 但在苹果主产区套袋时节出现的劳动力短缺现象无论在胶东
地区还是在延安产区已经越来越明显 , 烟台套袋和摘袋雇工逐渐由过去的 0102元 /个上涨为 01025元
/个 , 按天计算 30元 /人尚需附加车接和午餐。套袋导致生产成本提高的影响会逐步放大。在作者推
广有机肥应用的过程中发现 , 果农大多根据收入限定了果园投资总金额 , 在扣除诸如套袋、农药、化
肥等这些被认为是保证产量和质量的必须投资后 , 剩下的可投入资金往往十分有限 , 很难顾及大量施
用有机肥或用于生产基本条件或设施的改善。因此必须采取措施提高苹果的内在质量 , 提高市场特别
是国际市场的销售价格 , 提高苹果的生产效益 , 进而增加生产收入 , 形成良性循环。
312　科学合理地选择应用套袋技术
首先 , 苹果是否套袋应该根据市场来细分确定 : 一是国际市场 , 需要优质套袋苹果 , 中国套袋苹果的
外观质量是其他国家无法比拟的 , 但需要提高内在品质。这部分需求约占苹果总产量的 5% , 未来有可能
达到 10% , 即 100～200万 t。二是国内市场 , 可再细划分为国内高档市场和普通市场。高档市场亦需要内
外兼优的套袋苹果 , 这部分所占比例在 10%～20% , 所需苹果 200～400万吨 , 至多 100万亩的果园面积即
可以满足需求。大量的是普通消费市场。国内大部分普通百姓消费需要更多的首先是好吃、其次是好看的
果品 , 而不是光有 “面子”、内质低劣的果品。新闻晨报 (陈抒怡 , 2005年 3月 19日 ) 称 “套袋果渐失
宠”, 上海水果市场上有相当多的人挑选的是不套袋的普通果 , 消费者反映 “以前买水果时爱买无公害的
套袋果 , 不过觉得口感偏淡”, 而经销商也反映 “今年以来 , 套袋果受欢迎程度已经今不如前了”。从侧面
也反映出消费者把 “套袋果实”等同于 “无公害果实”, 是出于安全原因而乐于购买 , 如果我们生产出真
正无公害而且品质好的阳光苹果 (不套袋苹果 ) , 相信会有大量的消费者购买。
那么 , 什么样的果园适宜套袋呢 ? 从经济角度考虑 , 应该是经济条件较好 , 投入水平较高 , 产业
化水平较高 , 有龙头企业带动的产区或果园宜选择套袋。果农不但有能力套袋 , 而且有能力增加投
入 , 改善套袋果实的品质 ; 龙头企业能够建立优质套袋果品生产基地 , 供应出口市场和国内高档市
场 , 业务部门也能集中加强对基地的技术指导和人员培训。
从立地条件考虑 , 应该选择生态条件好 , 土肥水条件好 , 综合管理技术水平较高的产区和果园。
从栽培角度考虑 , 栽培技术应该与套袋技术相配套进行适应性改革 , 如乔砧密植改为适当稀植或矮化
/半矮化适当密植 , 传统树型间伐改造或开心 , 新植果园采用纺锤型、小冠开心型 ; 生产观念由数量
效益型转变为质量效益型 , 亩产量控制在 3 000 kg, 即亩套袋数量控制在 115万个以下 ; 在套袋的同
时增加有机肥、钙肥及微肥的投入 , 延迟采收 , 以校正套袋造成的质量缺陷。同时乔砧果园摘袋后铺
反光膜也能弥补密植遮光影响着色的缺陷。调查山东 sd3高产园发现 , 虽然果园枝条交接 , 但由于采
取了树冠开心、全园铺反光膜 , 并没有影响果实着色 , 当然生资投入进一步增加。
不具备以上条件 , 特别是在投入有限的果园则不提倡套袋 , 建议生态条件好、病虫害危害少的苹
果优良生态产区 , 提倡不套袋栽培 , 将套袋的投入转向其它有利于提高品质和可持续发展的投入 , 如
增加果园基本设施 , 增施有机肥 , 平衡施肥 , 进行病虫害综合防治 , 加强管理等。特别是需要加大有
机肥的施用量 , 其投入比例至少应该是套袋投入的一半。至于套袋在其它园艺作物上的推广应用 , 无
论决策者、科技工作者还是生产者都需要经过审慎的科学考虑。
529
园 　　艺 　　学 　　报 33卷
参考文献 :
1　青木二郎. 苹果的研究. 曲泽洲 , 刘汝诚译. 北京 : 中国农业出版社 , 1984. 31, 46, 60
2　吴　伟. 苹果套袋机理研究现状与展望. 安徽技术师范学院学报 , 2004, 18 (3) : 16～19
W u W. Status and p rospect of research in mechanism of bagged app le. Journal of Anhui Technical Teachers College, 2004, 18 (3) : 16～
19 ( in Chinese)
3　Tyas J A, Hofman P J, Steven J, Underhill R, Bell K L. Fruit canopy position and panicle bagging affects yield and quality of‘Tai So’
lychee. Scientia Horticulturae, 1998, 72: 203～213
4　孟焕文 , 程智慧 , 杨玉梅 , 张忠新 , 程小金 , 黄华宁 , 刘　涛. 套袋及遮光对黄瓜果实发育及品质的影响. 西北农林科技大学学报
(自然科学版 ) , 2004, 32: 43～51
Meng H W , Cheng Z H, Yang Y M, Zhang Z X, Cheng X J, Huang H N, L iu T. Effects of bagging and shading on growth and quality of
cucumber fruit. Journal of Northwest Sci2Tech University of Agriculture and Forestry (Nat. Sci. ) , 2004, 32: 43～51 ( in Chinese)
5　王少敏 , 高华君 , 张骁兵. 套袋对红富士苹果色素及糖、酸含量的影响. 园艺学报 , 2002, 29 (3) : 263～265
W ang S M, Gao H J, Zhang X B. Effects of bagging on p igment, sugar and acid development in‘Red Fuji’app le fruits. Acta Horticulturae
Sinica, 2002, 29 (3) : 263～265 ( in Chinese)
6　郝兴安 , 吴云锋 , 周新民 , 杨 　英 , 王秀敏 , 柳书斌. 陕西套袋苹果黑点病病原鉴定及发生规律研究初报. 西北农业学报 ,
2004, 13 (4) : 54～57
Hao X A, W u Y F, Zhou X M, Yang Y, W ang X M, L iu S B. Prelim inary studies on bagged app le fruit in shaanxi. Acta Agriculture Borea2
li2Occidentalis Sinica, 2004, 13 (4) : 54～57 ( in Chinese)
收稿日期 : 2005 - 11 - 18; 修回日期 : 2006 - 02 - 27
基金项目 : 国家杨凌示范区科技专项资助项目 (99KG06)3 通讯作者 Author for correspondence
马蹄金不同生长时期抗旱生理的变化
胡晓艳 1 　呼天明 23 　 (1 西北农林科技大学资源环境学院 , 陕西杨凌 712100; 2 西北农林科技大学动物科技学
院 , 陕西杨凌 712100 )
Changes of D rought2resistance in D ifferen t Grow ing Stage of the D ichondra
repens
Hu Xiaoyan1 and Hu Tianm ing23 (1 College of R esource and Environm ent, N orthw est A & F U niversity, Yangling, Shaanxi
712100, Ch ina; 2 College of A nim al Science and Technology, N orthw est A & F U niversity, Yang ling, Shaanxi 712100, China)
关键词 : 马蹄金 ; 抗旱生理
中图分类号 : S 68　　文献标识码 : A　　文章编号 : 05132353X (2006) 0420926201
试验在陕西杨凌新兰德公司试验基地进行。采用裂区试验设计 , 施肥量为主区因子 , 分别为不施肥 (对照区 ) ,
低肥区 (N: 24 kg/hm2 , P2O5 : 90 kg/hm2 ) , 中肥区 (N: 57 kg/hm2 , P2O5 : 120 kg/hm2 ) , 高肥区 (N: 90 kg/hm2 ,
P2O5 : 150 kg/hm
2 ) ; 土壤水分为裂区因子 , 分别为田间持水量的 60% ～70% (多水区 , 水分充足 )、40% ～50%
(轻水区 , 水分轻度胁迫 )、20% ～30% (缺水区 , 水分严重胁迫 ) ; 重复 3次 , 以重复为区组。氮、磷试验各 36个小
区 , 小区面积 2 m ×2 m, 保护行 015 m。试验肥料作为基肥一次性施入 , 各小区灌以萌发适宜水分 , 待 60%出苗后进
行水分处理 , 以张力计控制土壤水分 , 水分胁迫区搭建干旱棚 , 定期记录各小区成坪速度。理化指标测定依马蹄金生
长状况分 4个阶段测定 : 出苗期 (20%以上的幼苗长出真叶 )、成坪期 (盖度达到 100% )、旺盛期 (草层致密 , 绿色
浓郁 )、衰退期 (20%的叶片开始发黄 )。
试验表明 , 土壤水分充足时 , 马蹄金叶片相对含水量 (LRWC) 在生长旺盛期最高 , 为 98164% ; 超氧化物歧化
酶 ( SOD) 活性在生长旺盛期最强 , 为 329155 U /gFM; 丙二醛 (MDA ) 积累量在生长旺盛期最少 , 为 0159% ; 脯氨
酸 ( Pro) 积累量在成坪期最多 , 为 010222% ; 可溶性糖 ( SS) 积累量在生长衰退期最多 , 为 1150% ; 根系活力
(RV) 在生长旺盛期最高 , 为 15104μg/ ( h·g) DM; 叶绿素 (Chl. ) 含量在生长旺盛期最高 , 为 47195 mg/L。土
壤水分胁迫时 , 马蹄金抗旱生理指标随土壤含水量下降的变化规律为 : LRWC降低 ; SOD活性在轻度水分胁迫时升
高 , 严重水分胁迫时降低 ; MDA、Pro、SS含量增加 ; RV下降 ; Chl.含量减少。这些抗旱指标在马蹄金不同生长时期
的变化差异较大 , 综合比较 , 其抗旱性强弱顺序为 : 成坪期 >出苗期 >生长旺盛期 >生长衰退期。
马蹄金成坪速度随土壤含水量的降低而减慢 , 但其可以耐受较轻的水分亏缺。水分亏缺严重时 , 施用磷肥和少量
氮肥可以缓解因缺水对成坪速度造成的影响 , P2O5施用量以 9010 kg/hm2为最佳 , N施用量以 2410 kg/hm2为最佳 , 过
量氮肥对马蹄金成坪不利。
629