全 文 ：第 18 卷 第 6 期
Vol. 18 No. 6
草 地 学 报
ACTA AGRESTIA SINICA
2010 年 11 月
Nov. 2010
淋雨对苜蓿干草品质的影响
许庆方1, 王保平1 , 董宽虎1 , 玉 柱2 , 孙启忠3, 蒙淑芳1 , 秦立刚1 , 刘 豪1
( 1. 山西农业大学动物科技学院, 山西 太谷 030801; 2. 中国农业大学动物科学院, 北京 100193;
3.中国农业科学院草原研究所, 内蒙古 呼和浩特 010010)
摘要: 为探讨淋雨对不同干燥期和不同草堆厚度苜蓿( Medicago sativ a L . )的影响。采用完全随机设计,对苜蓿分
别堆成大小为 60 cm(长) 60 cm(宽)、厚度分别为 10 cm 和 20 cm 的草堆,其中一组 10 cm 和 20 cm 草堆分别模拟
90, 450, 900和 1800 mL 的淋雨强度 ;另一组 10 cm 厚苜蓿当含水量晾晒至 50%左右时,也进行相应的淋雨处理。
研究表明:与 10 cm 厚度鲜样淋雨相比, 10 cm 草堆晾晒后淋雨极显著降低苜蓿干草中的 DM 和 CP 含量 ( P <
0. 01) ,提高 NDF和 ADF 含量( P< 0. 01) ; 随着淋雨强度增加极显著降低 DM 含量( P < 0. 01) ,提高 NDF 含量 (P
< 0. 01) ,显著提高 ADF含量( P< 0. 05)。20 cm 草堆淋雨和 10 cm 草堆相比,苜蓿干草中的 CP 和WSC 含量极显
著增加(P< 0. 01) , NDF 和 ADF 含量极显著降低(P < 0. 01)。淋雨处理降低了苜蓿干草的品质。
关键词:苜蓿; 干草;淋雨; 品质
中图分类号: S816. 5 文献标识码: 文章编号: 10070435( 2010) 06084806
Effects of Rain on Alfalfa Hay (Medicago sativa L. )
XU Qingfang1 , WANG Baoping 1 , DONG Kuanhu1 , YU Zhu2 ,
SU N Qizhong3 , MENG Shufang1 , Q IN Ligang1 , L IU Hao 1
( 1. College of Anim al Science and Veterinary M edicine, Shanxi Agricu ltural U nivers ity, T aigu, Sh anxi Province 030801, China;
2. College of Animal Science and T ech nology, C hina Agricultural U niver sity, Beijing 100193, Chin a;
3. Gras sland Research Inst itute, Chin ese Academy of Agricul tu ral S cien ces , H uhh ot , Inner Mongol ia 010010, Ch ina)
Abstract: A ccording to random design, alfalfa hay is stacked at 60 cm 60 cm w ith 10 cm o r 20 cm thick,
respectively . Raining effects on different humidity mow of alfalfa hay are studied. F ir st gr oup had simula
ted 90, 450, 900, and 1800 mL of rain w hile the second gr oup w as tr eated sim ilar ly after moisture content
w as aircured at 50%. Results show that the DM ( dry mat ter ) and CP ( cr ude protein) contents decrease
significant ly in aircured mow s w ith 10 cm thickness compared w ith f irst g roup for 10 cm thickness,
w hereas the NDF ( neutr al deter gent fiber) and ADF ( acid detergent f iber) contents increase signif icantly
( P< 0. 01) . These ef fects are enhanced w ith rain amounts increasing for 10 cm thickness mow s. Compa
r ing 20 cm mow s w ith 10 cm ones, both CP and WSC ( w ater so luble carbohydrate) contents increase sig
nificant ly, w hereas bo th NDF and A DF contents decrease signif icantly ( P< 0. 01) . Alfalfa hay quality de
clines w ith rain.
Key words: Alfalfa; Hay; Raining; Quality
在田间自然条件下调制苜蓿( Medicago sativa
L. )干草, 是当前生产中应用最广泛、方法最简单的
干燥方法,但易引起干草的养分损失 [ 1]。天气状况
是决定调制成败的重要因素之一,其中降雨对苜蓿
干草品质的影响最大,主要体现在两个方面: 一是延
长干燥时间,使营养物质损失增多;二是遭受雨淋会
使苜蓿中的可溶性成分溶解而流失 [ 2]。
目前我国苜蓿产业生产技术方兴未艾, 产品质
量差,商品率低,在国内外市场的竞争力弱。而苜蓿
干草的调制和加工是确保苜蓿高产基础上获得优
质、高效草产品的关键。为此,国内学者对苜蓿干草
加工调制方面的研究主要集中在干燥方法对其干草
品质的影响 [ 3~ 4]、苜蓿干草在调制和贮藏过程中营
养成分的变化规律和苜蓿干草添加剂等方面[ 5~ 8]。
收稿日期: 20100611;修回日期: 20101103
基金项目:山西省科技攻关计划项目 青贮饲料布氏乳杆菌制剂的研制与开发 ( 20100311052) ;农业部 948 项目 饲草型发酵混合饲料加
工技术( 2010C15) ;国家牧草产业技术体系建设专项;山西农业大学博士后基金资助
作者简介:许庆方( 1972 ) ,男,山西壶关人,教授,博士,从事牧草栽培与加工利用的研究, Email: xqfsx@ sohu. com
第 6期 许庆方等:淋雨对苜蓿干草品质的影响
在我国苜蓿的主栽区,第二、三茬干草调制时适
逢雨季,如何在现有的生产环境下进一步提高苜蓿
干草的质量,是今后苜蓿生产必须解决的问题。因
此,本文研究了苜蓿干草调制过程中, 不同草堆厚
度、不同淋雨强度和不同时期淋雨对苜蓿干草营养
成分的影响,以探索获得高质量苜蓿干草和指导生
产实践提供理论依据。
1 材料与方法
1. 1 试验地概况
试验地位于山西省太谷县山西农业大学动物科
技试验站( N3725, E11223,海拔 799 m)内, 属晋
中盆地。土壤为淡褐土, pH 7. 5。年平均气温 9. 5
~ 10. 5 ,全年太阳总辐射量0. 56 M J cm- 2 , 年平
均降水量 450~ 490 mm,属温暖作物带 [ 9]。
1. 2 试验材料
第三茬现蕾期的苜蓿。
1. 3 试验设计
本研究设鲜样淋雨和晾晒后(苜蓿晾晒到含水
量大约 50%)淋雨 2个不同的淋雨时间, 草堆厚度
设 10 cm, 20 cm 2个梯度。依据本地区常年降雨量
及分布情况,将降雨量换算为面积的毫升数,设立淋
雨强度分别为每 3600 cm2 是 90 mL, 450 mL, 900
mL, 1800 mL。完全随机设计, 共 12个处理, 每个
处理 3个重复(表 1)。
表 1 试验设计
T able 1 test design
苜蓿 Alfal fa 鲜样 Fresh 晾晒样 Wilt
草堆厚度, Mow th ickn ess , cm 10 20 10
每 3600 cm2 淋雨量
Raining quan tity per 3600 cm2 , m L
90 450 900 1800 90 450 900 1800 90 450 900 1800
1. 4 干草调制
用镰刀将苜蓿留茬 5 cm 左右刈割,然后混匀随
即放入事先准备好的 60 cm 60 cm 的方框内,在草
堆四周拉线绳以保证定量苜蓿和喷洒定量水分。
1. 5 取样与测定
苜蓿刈割后,从混匀后的原料中取 500 g, 置于
电热鼓风干燥箱中 65 烘干 48 h测初水分 [ 10]。利
用微型植物样粉碎机,过 0. 35 mm 孔径粉碎, 装入
自封袋备用。用凯氏定氮法测定粗蛋白( crude pro
tein, CP) , 范氏法测中性洗涤纤维( neut ral deter
gent fiber, NDF)和酸性洗涤纤维( acid deter gent f i
ber, ADF) , 550 下灼烧 3 h 后测定粗灰分( Ash) ,
醚浸出法测定粗脂肪( ethanol ex t ract , EE) [ 11] , 蒽
酮硫酸法测定水溶性碳水化合物 ( w ater so luble
car bohydrate, WSC)
[ 12]
,水杨酸浓硫酸法测定硝酸
盐[ 1 3] ,盐酸萘乙二胺法测定亚硝酸盐[ 14]。苜蓿原料
营养成分含量见表 2。
表 2 苜蓿原料营养成分含量
Table 2 Nutr ient cont ents of alfalfa mater ials
项目
Item
水分
Moisture, %
CP
%DM
NDF
%DM
ADF
%DM
WSC
%DM
EE
%DM
Ash
% DM
硝酸盐
Nit rate
mg kg- 1
亚硝酸盐
Nit rit e
mg kg- 1
原料 Material 7. 19 0. 30 17. 78 0. 04 48. 61 0. 67 38. 05 0. 18 1. 17 0. 04 2. 79 0. 03 10. 15 0. 05 2908. 10 1. 64 7. 45 0. 01
苜蓿晾晒完成后, 将其全部带回实验室。样品
过 0. 35 mm孔径粉碎后,装入自封袋内待测。与原
料相同的方法测定各成分的含量。
1. 6 数据处理
本试验中用 Excel 2003对原始数据进行处理,
用 SAS 9. 0统计软件对数据进行方差分析和多重
比较。
2 结果与分析
2. 1 晾晒及淋雨对苜蓿干草的影响
由表 3可知, 与直接淋雨相比,晾晒后淋雨极显
著降低苜蓿干草的 DM 含量和CP 含量( P< 0. 01) ,
极显著提高苜蓿干草的 NDF 和 ADF 含量 ( P <
0. 01) , 显著降低苜蓿干草的 WSC 含量( P< 0. 05) ,
对 EE 和 Ash含量没有显著影响, 但是极显著提高
苜蓿干草的硝酸盐和亚硝酸盐含量( P< 0. 01)。
849
草 地 学 报 第 18卷850
第 6期 许庆方等:淋雨对苜蓿干草品质的影响
淋雨强度对苜蓿干草中的 CP, WSC, EE, Ash
含量无显著影响。淋雨强度极显著影响苜蓿干草的
DM 含量( P< 0. 01) , 晾晒后淋雨强度为 900 mL 和
1800 mL 的干草中 DM 含量极显著低于其他处理
( P< 0. 01)。同时晾晒与淋雨强度对苜蓿干草的
DM 含量影响存在极显著的交互作用( P< 0. 01)。
淋雨强度对苜蓿干草的 NDF 含量有极显著影
响( P< 0. 01) , 晾晒淋雨强度为 900 mL 的干草中
NDF 的含量极显著高于其它处理( P< 0. 01)。淋
雨强度显著影响苜蓿干草的 ADF 含量( P< 0. 05) ,
晾晒后淋雨强度为 900 mL 的干草中 ADF 的含量
显著高于晾晒后淋雨强度为 90 mL 的含量 ( P <
0. 05) ,与晾晒后降雨强度为 450 mL 的含量之间无
显著性差异,与其它处理之间差异极显著( P< 0. 01)。
淋雨强度极显著影响苜蓿干草的硝酸盐含量
( P< 0. 01) ,鲜样淋雨强度为 1800 mL 的干草中硝
酸盐的含量极显著高于其他处理( P< 0. 01)。淋雨
强度对苜蓿干草的亚硝酸盐含量有极显著影响( P
< 0. 01) , 晾晒后淋雨强度为 450 mL 干草中的亚硝
酸盐含量极显著高于其它各处理组( P< 0. 01)。
2. 3 草堆厚度及淋雨对苜蓿干草的影响
由表 4可以看出,草堆厚度对苜蓿干草的 DM ,
EE, Ash,亚硝酸盐含量无显著性影响。20 cm 草堆
厚度苜蓿干草 NDF 和 ADF 含量极显著低于 10 cm
草堆厚度( P < 0. 01)。20 cm 草堆厚度苜蓿干草
CP, WSC 和硝酸盐含量极显著高于 10 cm 草堆厚
度( P< 0. 01)。
淋雨强度对苜蓿干草中 CP, ADF, EE, Ash 含
量没有显著影响。1800 mL 淋雨强度苜蓿干草 DM
含量显著低于其他处理( P< 0. 05)。900 mL 淋雨
强度苜蓿干草 NDF 含量极显著高于 90 mL 处理( P
< 0. 01)。900 mL 淋雨强度苜蓿干草硝酸盐含量极
显著高于其他处理( P< 0. 01) , 450 mL 淋雨强度苜
蓿干草亚硝酸盐含量极显著高于其他处理 ( P <
0. 01)。
3 讨论
评价苜蓿干草品质最常用的指标为 CP, ADF
和 NDF,其中 ADF 和 NDF 与牧草在动物体内的消
化率和吸收率相关性很大[ 15]。NDF 和 ADF 值越
低,动物的消化率越高 [ 16]。
与原料样相比, 淋雨处理都降低了苜蓿干草中
CP, ADF, EE和 Ash的含量, 这与丁武蓉[ 17] 的研究
结果一致, CP 与 Ash 的损失和淋雨带走可溶性含
氮化合物与矿物元素有关, A DF 和 EE 含量的降低
是否是由于植物氧化而含量下降有待进一步研究。
淋雨提高了 NDF 含量, 这与 Co llins, Rotz 等[ 18, 19]
的研究结果相近, NDF 含量的增加可以用水溶性养
分的淋失来解释, 但是硝酸盐与亚硝酸盐含量的增
加有待探讨。在鲜样淋雨处理中增加了WSC 的含
量,这与许庆方等 [ 20]的研究结果有差异, 这可能与
所选苜蓿材料品质不同有关。
淋雨会造成大量营养物质损失,但是淋雨对不
同厚度调制干草以及不同干燥时期遭受雨淋,其营
养物质的损失不相同。20 cm 厚度的苜蓿干草中营
养物质保存相对较好, 这可能是由于在干燥过程中
草层较厚,淋雨量无变化,使得苜蓿的相对淋雨量比
较小,对苜蓿干草的养分影响不大。待苜蓿含水量
降到 50%时再淋雨调制的干草品质最差: 这是由于
在自然干燥过程中,叶片和嫩枝等干燥较快的部分,
特别容易折断损失, 而这些部位含有的苜蓿可消化
营养物质较多[ 21]。同时,凋萎期可溶性淀粉都会因
雨淋而流失,干燥后期因酶的活动各种复杂的营养
成分被分解成了简单的可溶性成分, 因而后期遭受
雨淋则更易造成营养成分的流失,且牧草越干燥,雨
淋对其损害越大[ 2] 。
在短时间内遭受不同强度的淋雨处理, 苜蓿干
草品质的变化以淋雨量最少时品质最佳。如 90 mL
淋雨处理 CP 含量最高, 平均为 17. 27%; NDF 和
ADF 含量最低, 平均分别为 49. 08%和 32. 74% ,这
与淋雨处理流失营养物质有关。但是 1800 mL 处
理苜蓿干草的 CP、NDF 和 ADF 含量并不劣于 450
mL 和 900 mL 处理,是否是短期高强度的淋雨反而
便于水流快速通过草堆而保存苜蓿植株的养分, 有
待于更为深入的研究。
4 结论
淋雨处理降低了苜蓿干草的品质, 晾晒苜蓿遭
受淋雨养分损失更多, 20 cm 厚度调制的苜蓿干草
品质优于 10 cm 厚度。
851
草 地 学 报 第 18卷852
第 6期 许庆方等:淋雨对苜蓿干草品质的影响
参考文献
[ 1] 吴良鸿, 周易明. 不同含水量打捆贮藏对苜蓿干草营养组成
和产量的影响[ J] .草食家畜, 2008, ( 4) : 3339
[ 2] 杨耀胜. 不同调制方式对苜蓿干草品质的影响[ D] . 郑州: 河
南农业大学硕士学位论文, 2009
[ 3] 裴彩霞, 董宽虎, 范华. 不同干燥方法对苜蓿营养成分及其降
解率的影响[ J] . 四川草原, 2005, ( 3) : 57
[ 4] 李兆勇, 张桂国, 宋树平, 等. 不同干燥方法对苜蓿相同区段
营养价值影响的研究[ J] . 饲料工业, 2006, 27( 3) : 3234
[ 5] 郭泽江. 苜蓿青干草在调制和贮藏过程中的质量变化规律研
究[ D] . 郑州: 河南农业大学硕士学位论文, 2009
[ 6] 王根旺. 紫花首稽干草调制过程营养物质变化规律及干草调
制技术[ J ] . 甘肃农业, 2005, 223( 2) : 93
[ 7] 张晓娜, 贾玉山, 武红, 等. 苜蓿干草调制过程中水分散失规
律的研究[ J] . 种子, 2010, 29( 1) : 5357
[ 8] 宋伟红, 苗树君, 信宝清, 等. 添加不同浓度 K2CO3 调制苜
蓿干草的研究[ J] . 中国牛业科学, 2006, 32( 6) : 2123
[ 9] 王海, 张垚, 赵祥, 等. 倒春寒对不同秋眠级紫花苜蓿脯氨酸
含量与产量的影响[ J] . 草原与草坪, 2007, 6: 1217
[ 10] Vagnoni D B, G A Broderick. Ef fects of supplementat ion of
energy or ruminally undegraded protein to lactating cow s fed
alfal fa hay or silage[ J ] . J ou rnal of Dairy Science, 1997, 80
( 8) : 17031712
[ 11] 杨胜. 饲料分析及饲料质量检测技术[ M ] . 北京: 北京农业大
学出版社, 1993. 1961
[ 12] Ow ens V N, Albrecht K A, M uck R E, et al . Protein degra
dat ion an d ferm entation characteri st ics of red clover and alfalfa
silage harvested w ith varying levels of total nonst ructu ral car
bohydrates[ J ] . Crop Science, 1999, 39( 6) : 18731880
[ 13] 杨曙明, 张辉. 饲料中有毒有害物质的控制与测定 [ M ] . 北
京: 北京农业大学出版社, 1994
[ 14] 邹琦. 植物生理生化实验指导[ M ] . 北京: 中国农业出版社,
1995
[ 15] 王钦. 影响干草质量的主要因素及其质量标准的评定方法
[ J] . 中国草地, 1996, 18( 3) : 6670
[ 16] 田瑞霞, 安渊, 梁金凤, 等. 添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影
响[ J] . 中国草地, 2005, 27( 4) : 1019
[ 17] 丁武蓉. 高水分苜蓿干草贮藏技术及其添加剂的研究[ D] . 成
都: 四川农业大学硕士学位论文, 2008
[ 18] Coll ins M . Wett in g and matu rity ef fect s on the yield and qu ali
t y of legume hay[ J ] . Agron Journ al, 1983, 75: 523527
[ 19] Rotz C A, Davis R J, Ab ram s S M. Inf luence of rain and crop
characteri st ics on alfalfa damage [ J] . T ran saction s of ASAE ,
1991, 34( 4) : 15831591
[ 20] 许庆方, 崔志文, 张翔, 等. 7个品种苜蓿 3 种干燥方法营养
成分的比较[ J] . 中国奶牛, 2008, 1: 2325
[ 21] 牛建忠, 周禾, 史德宽. 苜蓿草捆含水量、密度及尿素对其质
量的影响[ J] . 草地学报, 2006, 14( 1) : 3033
(责任编辑 蔚 瑛)
(上接 847页)
[ 19] DeLu ca T H , MacKen zie M D, Gundale M J, et al . Wildf ire
p rodu ced ch arcoal direct ly inf luences nit rogen cy cling in Pon
derosa pin e forest s [ J] . S oil Science Society of America Jour
nal, 2006, 70: 448453
[ 20] Rondon M, L ehmann J, Ramirez J, et al . Biological n it rogen
f ixat ion b y common beans ( Phaseolus vulgar is L. ) in creases
w ith biochar addit ions [ J ] . Biology and Fert ilit y of S oils,
2007, 43: 699708
[ 21] Iyobe T , Asada T , Kaw ata K, et al . Comparison of rem oval
ef ficiencies for ammonia and amin e gases betw een w oody char
coal and activated carbon [ J ] . J ou rnal of H ealth Science,
2004, 50: 148153
[ 22] L ehmann J, Da Silva J P, Rond on M , et al . Slashandchar:
A feasible alternative for soil f ertil ity m anagem ent in th e cen
t ral Amazon [ C] . 17th World C on gres s of Soil S cien ce, Bang
k ok , 2002. 112
[ 23] L ehmann J, Da Silva J P, Stein er C , et al . Nut rient availab ili
t y and leaching in an ar chaeological Anth rosol and a Ferral sol
of the C ent ral Amazon basin: Fert ilizer, matu re and charcoal
amendments [ J] . Plant and Soil, 2003, 249: 343357
[ 24] S teiner C, T eixeira W G, Lehmann J , et al . L on g term ef fect s
of manu re, charcoal an d mineral fert iliz at ion on crop produ c
t ion and fert ilit y on a highly w eathered Cent ral Am azonian up
land soil [ J] . Plant an d S oil , 2007, 291: 275290
[ 25] C han K Y, Van Zw ieten L, M eszaros I, et al . Agronomic val
ues of greenw aste b iochar as a s oil amendm ent [ J] . Aus tralian
jou rnal of soil research, 2007, 45( 8) : 629634
[ 26] Isobe K, Fujii H , Tsu boki Y. Effect of charcoal on the yield
of sw eet potato [ J ] . Japanese Journ al of Crop Science, 1996,
65 ( 3) : 453459
[ 27] Rondon M, Lehmann J , Ramirez J, e t al . Biologial nit rogen
f ixat ion by common bean s ( P haseoulus vu lg ari s ) increases
w ith ch arcoal addit ions to soil s [ J] . In tegrated S oil Ferti lit y
Manag ement in the T ropics , 2004: 5860
[ 28] Asaki T. Ut iliz at ion of bamboo charcoal in spin ach cult ivation
[ J] . Agricul tu re an d H ort icultur e, 2006, 81( 12) : 12621266
[ 29] Chan KY, Van Zw ieten L, Mes zaros I, e t al . Agronomic val
ues of greenwaste bioch ar as a soil amendment [ J] . Aust ralian
Journ al of Soil Research, 2007, 45: 629634
[ 30] Sohi S, L opezCapel E, Krul l E , et al . Biochar, clim ate
change and soil: A review to guid e fu tu re research [ C ] .
CSIRO Land and Water Science Report series, 2009. 3234
[ 31] Lian g B, Lehmann J , S olom on D, et al . Black carbon increa
ses cat ion exch ange capacity in s oil s [ J] . S oil Science s ociety of
America J ou rnal , 2006, 70: 17191730
[ 32] Kishim oto S, Sugiura G. Ch arcoal as a soil condit ion er [ J ] .
Int Achieve Futu re, 1985, 5: 1223
[ 33] Gundale M J, DeLuca T H. C harcoal ef fect s on soil solu tion
ch emist ry and grow th of Koeleria macrantha in the ponderosa
pine/ Douglasf ir ecosystem [ J] . Biology & Fert ilit y of Soils ,
2007, 43: 303311
[ 34] Glaser B. M anioc peel and char coal : a potent ial organ ic a
mendment for su stainable soil fert ilit y in the t ropics [ J] . Biol
ogy & Fert ilit y of S oils, 2005, 41: 1521
(责任编辑 蔚 瑛)
853