全 文 ：文章编号: 1007-0435( 2007) 03-0232-06
农牧交错带人工草地放牧对奶牛生产性能的影响
石永红1, 2, 韩建国1* , 张洪生1
( 1.中国农业大学草地研究所 , 北京　100094; 2.山西省农科院畜牧兽医研究所, 山西 太原　030032)
摘要: 研究不同放牧制度和强度对在“多年生禾草+ 紫花苜蓿( Med icag o sativa)”人工草地上放牧奶牛的采食量、
产奶量、乳成分及体重和体况分的影响。结果表明: 轮牧制奶牛的采食量低于连续放牧制, 中度放牧低于轻度放牧。
轻度轮牧有较高的体增重和较小的体况分损失,连续放牧则相反。轮牧制奶牛的产奶量显著高于连续放牧制,中牧
高于轻牧。不同放牧处理对乳成分的影响不显著,轻度轮牧的乳脂率低于中度轮牧和连续放牧,轻度轮牧的乳蛋白
最高, 乳糖和乳干物质含量则无显著变化。
关键词: 放牧奶牛; 产奶量; 乳成分; 体增重; 体况
中图分类号: S 812　　　　文献标识码: A
Herbage Intake and Milk Performance of Dairy Cows Under
Different Grazing Systems and Intensities in Agro-pastoral
Transitional Zone of North China
SHI Yong-hong
1, 2 , HAN Jian-guo
1* , ZHANG Hong-sheng
1
( 1. Ins titute of Grass land Science, China Agr icultur e University, Beijing 100094, C hina;
2. Inst itute of Anim al Scien ce, Sh anx i Academy of Agricultural Science, Taiyuan, S hanxi Pr ovin ce 030032, China)
Abstract: A tw o-year study w as conducted from 2004 to 2005 at China Ag ricultur e Univ er sity-based
Guyuan Gr assland Research Stat ion, Hebei Prov ince, to determine the ef fects of gr azing sy stem
( cont inuous grazing , CG; and rotat ional g razing , RG ) and g razing intensit ies ( light , 2. 6 cow s/ hm
2 ;
moderate, 3. 8 cow s/ hm
2 ) on the herbage intake, milk yield, milk composit ion, live-w eight and body
condit ion of dairy cow s g razing in mixed pasture of al falfa-g rass. T he aim o f the r esearch w as to obtain
optimal management st rateg ies fo r grazing dair y cows and pasture utilizat ion in the reg ion. The herbage
intake of M CG cows w as higher than that of MRG and LRG cows, but there w as no significant differ ence
betw een light and moderate grazing intensit ies. The LRG cow s have the highest average daily gain and
low est body condit ion sco re loose. T he total milk yields of MRG cow s during the exper imental period were
signif icant ly higher than that of LRG and MCG cow s, and there w ere no signif icant differences among the
thr ee grazing t reatments in m ilk composition, though LRG cow s boast the lowest milk fat and higher milk
pr otein content .
Key words : Grazing dairy cow ; M ilk per formance; M ilk composit ion; L ive-w eight gain; Body condition
　　华北农牧交错区作为奶业发展重点产区之一,
奶牛养殖已经成为当地农民增收和农村经济发展新
的途径。但目前饲养多以夏秋季在天然草地上自由
放牧为主, 天然草地生产力水平低下, 超载过牧严
重,加之人工草地缺乏, 导致奶牛个体的单产水平
低,最终影响牛奶品质和奶牛健康,已严重制约了该
区域奶业的健康发展。因此,大力发展人工草地和改
良草地,探索出一种合理的放牧管理策略,维持草畜
平衡,防止草地退化,对促进奶牛业的可持续发展尤
为重要。国内有关放牧管理对奶牛生产性能的研究
收稿日期: 2006-04-05; 修回日期: 2006-12-10
基金项目: 国家科技攻关课题( 2004BA5281301)
作者简介: 石永红(1972- ) , 男, 甘肃庆阳人,博士研究生,研究方向为草地管理; * 通讯作者 Author for correspondence, Email: gr ass lab
@public3. bta. net . cn
第15卷　第 3期
　Vo l. 15　 No . 3
草　地　学　报
ACT A AGRESTIA SIN ICA
　　　2007 年　 5 月
　May　　 2007
较少[ 1～3] , 姚爱兴等在南方亚热带地区开展了人工
草地的放牧奶牛利用研究,杜玉珍等在天然草地上
研究了不同放牧制度对奶牛生产性能的影响[ 3] ,但
对北方农牧交错带人工草地放牧奶牛的研究还未见
报道。本文探讨华北农牧交错带不同放牧制度及强
度对奶牛牧草采食量、体重、体况及泌乳性能的影
响,以期获得该区域最合理的放牧方式与技术。
1　材料与方法
1. 1　试验地自然概况
试验区位于中国农业大学沽源草地生态野外试
验站,地处内蒙古锡林郭勒草原南缘,河北省沽源县
北部坝上高原(北纬41°46′,东经115°40′) ,海拔1400
m。年均气温1. 4℃, ≥10℃的年积温1513. 1℃,无
霜期100 d,年均降雨量399 mm,集中于7、8、9三个
月。土壤以栗钙土、草甸土为主。
试验草地为2003年建植的混播人工草地, 混播
草种组成及播量分别为紫花苜蓿(M edicago sativa)
7. 5 kg/ hm
2, 无芒雀麦( Br omus inermis)、蓝茎冰草
( Pascopy rum smithii ) 和新麦草 ( Psathy rostachy s
j uncea)各11. 25 kg / hm2 ,总面积为13 hm2。
1. 2　试验设计
试验设轻度划区轮牧 ( LRG, 草地利用率
40%)、中度划区轮牧( MRG, 草地利用率60% )和中
度连续放牧( M CG,草地利用率 60% ) 3个处理, 重
复3次。轮牧试验每重复7小区, LRG 和MRG 小区
面积分别为0. 22和 0. 15 hm 2, 各试验区随机排列,
轮牧周期为21 d,每小区放牧3 d。MCG分为三个大
区,每区面积为1. 05 hm2 ,随机排列。2004年放牧2
个周期,从7月1日开始,到8月11日结束,共42 d;
2005年放牧4个周期,从6月16日开始, 到9月8日
结束,共84 d。放牧率LRG 为2. 63头/ hm2, MRG和
MCG 均为3. 85头/ hm2。另设一个不放牧的对照区
( CK) , 面积为0. 2 hm 2。由于中国农业大学草地研究
所此前在该区域开展的人工草地绵羊轮牧试验重牧
处理(利用率70%)草地牧草产量、土壤特性及绵羊
增重效果较差,因此本研究未设重度放牧处理。
试验用牛选择体质健康, 年龄( 4. 5 岁)、胎次
(平均2. 5胎)、体重( 514 kg )、产犊天数( 70 d)及泌
乳量( 18. 6 kg )基本相近的成年黑白花奶牛36头,
随机分成 LRG 组、MRG 和MCG 组, 每个处理 12
头。8∶00～18∶00在草地上放牧、早晚( 06∶00和
18∶00 h)挤奶, 按照原日粮标准和配方。
1. 3　放牧奶牛牧草采食量的测定
各放牧小区分别于放牧前后用齐地面收获法测
定草地产草量(M )和牧后剩余量( M f ) , 并测定对
照小区草地牧草净生产量M e, 样方面积 1 m 2, 重复
3次。
放牧采食量C= M- M f+ 0. 5Me[ 1]。
1. 4　体重和体增重的测定
分别于试验开始和结束时测定奶牛胸围和体斜
长各1次, 计算奶牛体重。
奶牛体重W( kg) = 胸围2( m )×体斜长( m )×90[ 4]
1. 5　体况分的测定
在测定体重时分别由3个有经验的饲养员采用
目前国际通用的“5 分制体况评分体系 [ 4] ( 1-瘦, 5-
肥)”为每头奶牛评分。
1. 6　产奶量及乳成份的测定
每天记录每头奶牛的产奶量。每年试验期平均
分为3个阶段,每阶段最后2 d早晚挤奶时连续采集
奶样,每次取20 mL 放入预先用蒸馏水处理过的塑
料瓶中添加重铬酸钾防腐剂( 0. 6 mg/ mL) , 4℃冷
藏,然后将4次采集的奶样混匀, 在北京市奶牛中心
乳品分析室采用全自动分析仪分析乳脂、乳蛋白、乳
糖和乳干物质含量。
1. 7　数据处理
2　结果与分析
2. 1　不同放牧处理对奶牛牧草采食量的影响
奶牛日均牧草采食量在整个试验期以LRG 最高
( 14. 75 kg DM / cow / d) , MRG 最低( 13. 57 kg DM /
cow / d) , 且均随放牧期的延长逐渐降低, 降幅以
MRG 最大, 达4. 67 kg / DM / cow / d, LRG 最小, 为
4. 11 kg/ DM / cow / d(表1)。整个试验期间,奶牛日均
牧草采食量 MCG 高于 MRG, 轮牧制下LRG 高于
MRG。2004 年两个放牧周期内同一放牧制度下
MRG 日均牧草采食量极显著地低于 LRG ( P <
0. 01) ,而同一放牧强度下MRG 虽低于MCG, 但差异
不显著。2005年第1个轮牧周期LRG组的日牧草采
食量大于MCG 和MRG 组,但放牧制度、放牧强度间
233第 2期 石永红等:农牧交错带人工草地放牧对奶牛生产性能的影响
差异均不显著, 随后 3个轮牧周期则同一放牧制度
LRG 日均牧草采食量极显著高于MRG ( P< 0. 01) ,
而同一放牧强度MRG 则显著低于MCG( P< 0. 05)。
2. 2　不同放牧处理对奶牛体重及体况分的影响
试验表明, LRG 处理比MRG 和MCG 处理的奶
牛有更高的体增重和较小的体况分损失(表2)。2004
和2005年处理LRG、MRG和MCG的体增重分别为
12. 2、11. 4、11. 0 kg 和22. 4、21. 2和20. 9 kg。两年
内处理LRG 奶牛体增重大于MRG 和MCG,且后二
者值相近。与初期相比,试验末期3个放牧处理的体
重均有显著增加( P< 0. 05) , LRG 处理增重最多。
2004 年日均体增重略大于 2005 年, 年均日增重
LRG和MRG较高, 分别为0. 279和0. 262 kg / cow /
d, M CG则为0. 255 kg/ cow / d。
放牧奶牛处理间初始体况分无明显差异, 两年平
均值为2. 35。末期体况分均有损失,均值为2. 27。LRG
体况分损失明显低于MCG( P< 0. 05) , 而MRG 与
LRG和 MCG 处理间差异均不显著。与初始相比,末
期年均LRG 体况分下降了0. 05, MRG下降了0. 08,
而MCG则下降了0. 10。尽管各处理体况分均有下降,
但下降幅度都较小。
表1　不同处理奶牛日均牧草采食量( kgDM / cow / d)
T able 1　Daily herbage intake under different t reatments and gr azing cycles
处理
T reatmen t
年份 Year
2004 2005
Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
LRG 16. 41±0. 71a 14. 25±0. 27a 17. 80±0. 37a 15. 10±0. 19a 13. 18±0. 29a 11. 74±0. 12a
M RG 15. 50±0. 26b 13. 31±0. 33b 17. 35±0. 22a 13. 46±0. 30b 11. 61±0. 33b 10. 34±0. 50b
MCG 15. 98±0. 34b 13. 65±0. 31b 17. 57±0. 22a 14. 25±0. 19c 12. 18±0. 42c 10. 91±0. 49c
　　注: 同一列标有不同字母表示差异显著( P< 0. 05) . Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ为放牧周期; Note: Dif ferent superscript let ter s on fig ures of the s ame
column indicate sign ifican t dif f erences at a 0. 05 level. Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ-gr azin g cycles
表2　不同放牧处理奶牛体重及体况分动态变化
Table 2　Var iation of liv e-w eight and body condit ion scor es under differ ent gr azing tr eatments
年份 Year 2004 2005
处 理Tr eatm ent LRG MRG MCG LRG MRG M CG
体重Live-w eight ( kg)
试验初 In iti al 511. 4±5. 45a 518. 9±14. 64a 513. 5±13. 64a 536. 5±7. 55a 545. 2±13. 10a 534. 4±3. 34a
试验末 End 523. 6±5. 72a 530. 3±14. 43a 524. 5±14. 42a 558. 9±7. 44a 566. 4±12. 14a 555. 3±4. 14a
变化 Change 12. 2a 11. 4ab 11. 0b 22. 4a 21. 2ab 20. 9b
体况分 Bod y con dit ion s core
试验初 In iti al 2. 39±0. 03a 2. 44±0. 06a 2. 43±0. 01a 2. 24±0. 15a 2. 27±0. 13a 2. 33±0. 05a
试验末 End 2. 37±0. 04a 2. 40±0. 09a 2. 38±0. 06a 2. 15±0. 10a 2. 15±0. 05a 2. 19±0. 07a
变化 Change - 0. 02a - 0. 04ab - 0. 05b - 0. 09a - 0. 12ab - 0. 14b
　　注: 同一列标有不同字母表示差异显著( P< 0. 05) . Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ为放牧周期; Note: Dif ferent superscript let ter s on fig ures of the s ame
row in dicate signif icant diff erences at a 0. 05 level . Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ-grazing cycles
2. 3　不同放牧处理对泌乳性能的影响
2. 3. 1　对产奶量的影响　试验期间LRG、MRG和
MCG 的总产奶量分别为9769. 6、9961. 4和9627. 9
kg, 轮牧奶牛的产奶量显著高于连续放牧 ( P <
0. 05,表3)。试验前处理间产奶量差异不显著, 随着
放牧期的推进及产奶期的延续, 各处理日均产奶
量都呈现出先升高后下降的趋势,且2004年第1个
轮牧周期日均单产MCG 高于MRG,第 2个轮牧周
期则以MRG 最高, MCG 最低。两个轮牧周期LRG
与 MRG 差异均不显著。2005年第 1个轮牧周期
MCG 日均产奶量高于LRG 和MRG, MCG与MRG
差异显著( P< 0. 05) ,随后3个轮牧周期MRG高于
LRG和MCG, 且MRG 与MCG 间差异显著( P< 0.
05)。试验后期各处理产奶量均持续下降,以 MCG
降幅最大, LRG最小。整个试验期内LRG、MRG 和
MCG 日均单产分别为 16. 17、16. 55 和 15. 89 kg ,
MRG比MCG 日均单产高 0. 66 kg, 相当于提高了
4. 17%。同第 1个轮牧周期相比, 2004和 2005 年
LRG最后1个轮牧周期产奶量分别下降了 2. 08和
8. 05 kg; MRG 下降了 1. 93和 6. 52 kg ; M CG 下降
了2. 56和9. 94 kg, 试验期内3个处理日均降幅分别
为0. 07、0. 06和0. 09 kg/ d, 表明MRG 处理有较好
的产奶持久性。
234 草　地　学　报 第 15卷
表3　不同处理奶牛各放牧周期日均产奶量动态( kg / cow / d)
T able 3　Daily milk y ield under different tr eatments and gr azing cycles
处理
T reatmen t
年份 Year
2004 2005
Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
LRG 17. 41±0. 67a 15. 23±0. 29a 20. 81±0. 51ab 16. 66±0. 47a 14. 24±0. 85a 12. 76±0. 79a
M RG 17. 26±0. 65a 15. 33±0. 50a 20. 17±0. 34a 17. 56±0. 32b 15. 33±0. 15b 13. 65±0. 79a
MCG 17. 53±0. 94a 14. 97±0. 93a 21. 23±0. 32b 16. 27±0. 18a 14. 03±0. 80a 11. 29±0. 30b
　　注: 同一列标有不同字母表示差异显著( P< 0. 05) . Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ为放牧周期; Note: Dif ferent superscript let ter s on fig ures of the s ame
column indicate sign ifican t dif f erences at a 0. 05 level. Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ-gr azin g cycles
2. 3. 2　对乳成分的影响　不同放牧制度及强度对
乳成分影响不显著。试验期间LRG、MRG和MCG
乳脂率均值分别为3. 53%、3. 57%和3. 60% ,乳蛋白
率分别为3. 24%、3. 22%和3. 21%, 乳脂率LRG低
于MRG和MCG,乳蛋白率则相反(表4)。随着放牧
季的推进, 各处理的乳脂率均略有上升, 增幅以
MCG最大, LRG最低;乳蛋白含量各处理均先下降
后增加,变幅则与乳脂率相反, 以 MCG 最高, LRG
最低; 乳糖和乳干物质含量也逐渐下降, 同一时期
LRG高于MRG 和MCG,但除2005年初期外处理间
差异不显著。
表4　不同放牧处理奶牛乳成分动态
Table 4　Milk composition under differ ent trea tments and g razing per iods
项目
Item s
处理
Tr eatm ent
年份 Year
2004 2005
试验前期 In itial 试验中期 M edium 试验后期End 试验前期 Init ial 试验中期Medium 试验后期End
乳脂率 LRG 3. 32±0. 79a 3. 50±0. 57a 3. 66±0. 32a 3. 35±0. 35a 3. 66±0. 38a 3. 69±0. 62a
Milk fat% MRG 3. 35±0. 66a 3. 58±0. 66a 3. 68±0. 63a 3. 43±0. 44a 3. 68±0. 54a 3. 72±0. 79a
M CG 3. 38±0. 12a 3. 60±0. 66a 3. 65±0. 45a 3. 48±0. 48a 3. 71±0. 42a 3. 75±0. 52a
乳蛋白 LRG 3. 21±0. 11a 3. 05±0. 11a 3. 23±0. 10a 3. 33±0. 33a 3. 25±0. 36a 3. 36±0. 35a
M ilk Protein% MRG 3. 18±0. 12a 3. 07±0. 36a 3. 17±0. 36a 3. 35±0. 28a 3. 22±0. 32a 3. 33±0. 31a
M CG 3. 21±0. 12a 3. 02±0. 37a 3. 15±0. 12a 3. 35±0. 29a 3. 19±0. 29a 3. 31±0. 28a
乳糖 LRG 4. 48±0. 15a 4. 34±0. 16a 4. 33±0. 23a 4. 63±0. 18a 4. 47±0. 17a 4. 46±0. 19a
Lactose% MRG 4. 42±0. 18a 4. 26±0. 20a 4. 14±0. 25a 4. 62±0. 25a 4. 51±0. 25a 4. 45±0. 25a
M CG 4. 37±0. 23a 4. 31±0. 28a 4. 36±0. 28a 4. 47±0. 31b 4. 39±0. 28a 4. 45±0. 18a
乳干物质 LRG 11. 94±1. 02a 11. 42±0. 69a 10. 19±0. 50a 11. 52±0. 68ab 11. 49±0. 88a 11. 95±0. 93a
SNF% MRG 11. 43±0. 50a 11. 00±027a 10. 44±0. 79a 11. 79±0. 44a 11. 80±0. 61a 11. 76±0. 82a
M CG 11. 64±0. 27a 10. 75±0. 77a 10. 35±0. 30a 11. 32±0. 58b 11. 49±0. 68a 11. 61±0. 77a
　　注: 同一列标有不同字母表示差异显著( P < 0. 05) . Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ为放牧周期; Note: Dif ferent supers cript let ters on f igures of the s ame
column indicate sign ifican t dif f erences at a 0. 05 level. Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ-gr azin g cycles
3　讨　论
3. 1　放牧对奶牛采食量的影响
采食量的高低对奶牛生长、繁殖和泌乳的影响
都较大。本研究发现连续放牧奶牛牧草采食量高于
轮牧,这与大多数研究的结果一致。Pul ido 等[ 5]发现
高产奶牛连续放牧的日牧草干物质采食量比轮牧高
1. 1 kg ,而低产奶牛两种放牧制相似。姚爱兴等 [ 1]研
究发现,试验前三个月连续放牧奶牛单位体重采食
量明显高于轮牧制,而到最后一个月,轮牧制奶牛高
于连续放牧。但也有研究表明具有高产潜力的奶牛
轮牧采食量高于连续放牧[ 6]。轮牧奶牛牧草采食量
低于连续放牧的原因是多方面的,连续放牧条件下
奶牛能自由采食,采食范围不受限制,而轮牧制下奶
牛的采食区域受到一定程度的限制。轮牧奶牛总期
望能够采食下一小区的鲜草, 从而造成其采食时间
较短,采食量较低。而连续放牧采食时间比轮牧长,
尽管其平均草层高度低于轮牧,但是奶牛可通过提
高采食速率和采食总口数来补偿其每口采食量降低
造成的不足。另外轮牧草地枯草量明显高于连续放
牧, 高比例的枯草量也会使奶牛不愿采食较低草层
牧草,从而造成其采食量较低。
本研究表明放牧强度对奶牛牧草采食量也有一
定的影响,牧草采食量随放牧强度的增加而降低, 这
虽同M ichell等指出的放牧强度对奶牛采食量无影
235第 2期 石永红等:农牧交错带人工草地放牧对奶牛生产性能的影响
响的结果相矛盾,但却与其他学者的研究结果相一
致[ 1, 7]。
3. 2　放牧对奶牛体重及体况分的影响
本研究发现轻度轮牧比中度轮牧和连续放牧有
更高的体增重和较小的体况分损失,但放牧制度及
放牧强度对奶牛体重及体况分的影响均不明显。有
研究发现轮牧奶牛的体增重大于连续放牧 [ 8, 9] , 但也
有学者发现放牧制度对奶牛体重的影响不明显,连
续放牧和轮牧制下奶牛的平均日增重差异不显
著[ 2, 5, 10]。放牧强度也会影响奶牛的体重,有研究表
明放牧强度对奶牛体重的变化影响不大。但也有研
究发现奶牛的体增重随放牧强度的增加而减少。姚
爱兴等[ 2]发现放牧强度对奶牛产后体重变化的影响
大于放牧制度,体增重随放牧强度的增加而减少,但
差异不显著。
体况分的下降和下降速率是奶牛潜在繁殖效率
很好的指示指标[ 10]。McCormick等[ 11]指出,鲜嫩草
地上放牧的高产奶牛泌乳早期体况通常较差。
Kolver 等 [ 12]发现高产奶牛放牧 4周后体况分下降
了0. 5,而同期饲喂TMR 的奶牛则保持不变。尽管
本试验奶牛体况分有所损失, LRG、MRG 和MCG
分别下降了0. 05、0. 08和0. 10,但与Ko lver 等的研
究相比,损失都较小,说明各处理奶牛体况均较好。
3. 3　放牧对奶牛产奶量及乳成分的影响
关于放牧制度对奶牛产奶量的影响, 长期以来
许多学者进行了大量的研究。McM eekan通过分析
15 项连续放牧和轮牧制奶牛产奶量的研究发现, 2
项轮牧产奶量高于连续放牧,另外2项正好相反,而
其它11项则差异不显著[ 5]。有研究发现轮牧制和连
续放牧制奶牛产奶量差异不显著, 认为放牧制度对
奶牛生产性能影响很小。另有研究发现高产奶牛连
续放牧和轮牧制下产奶量差异不显著[ 5]。但也有研
究[ 6]表明高产奶牛轮牧产奶量优于连续放牧,低产
奶牛两种放牧制度间产奶量差异很小。本试验发现
轮牧奶牛的产奶量高于连续放牧 4. 2%, 高于 Er nst
等报道的 1. 5% , 低于姚爱兴等 [ 2]和杜玉珍等[ 3]的
11. 6%和24. 5%, 可能与草地利用程度及补饲量不
同有关。轮牧区由于牧草再生时间长,适口性好的牧
草再生量大, 奶牛采食所消耗的能量也较小;而连续
放牧适口性牧草再生机会较少, 适口性差的牧草量
相对增加,尽管牧草采食量较高,但营养价值低于轮
牧,最终导致其产奶量低于轮牧。
放牧强度也会影响奶牛的产奶量, 不同学者的研
究结果各异, 即随放牧强度增加, 产奶量上升[ 9, 13, 14] ,
下降或无影响[ 15]。尽管增大放牧强度会降低每头奶
牛的单产,但却对每公顷草地产奶量有促进作用, 而
较低的放牧强度虽对草地质量有改善作用,但同时
也增加了奶牛拒食牧草的比例。因而有研究证明中
等放牧强度的产奶量高于高强度放牧和低强度放
牧[ 2, 16]。放牧强度对产奶量的影响还因草地类型的
不同而异, 这或许能较好地解释不同学者研究结果
的差异。奶牛生产性能与草地中立枯物的多少有
关[ 14] ,本研究表明中等放牧强度的产奶量高于轻
牧,推断由于轻牧草地牧草变得粗老,纤维素和木质
素含量上升,粗蛋白质含量下降,草层中枯死物比例
较高,拒食面积增加, 从而减少了青绿牧草采食量,
使奶牛摄入的有效养分量减少所致。限于试验条件,
本研究未开展不同补饲水平、奶牛日总采食量及个
体采食量方面的研究,因此是否有这些因素的影响
也有待于进一步研究。
乳脂率是衡量牛奶质量的常规方法,从乳脂率
和乳蛋白率可以看出奶牛的营养状况。有研究表明,
放牧制度[ 3, 5, 17]和放牧强度 [ 18]对乳成分影响均不显
著, 也有人认为放牧强度能显著影响乳脂率 [ 19]。本
研究两种放牧制度下牛奶的乳脂率和乳蛋白率非常
接近,并且乳脂率与产奶量的变化趋势相反, 随放牧
季的延长, 产奶量下降, 但乳脂率却略有上升, 这与
前人[ 3, 5]的研究结果是一致的。但也有研究表明, 放
牧强度对奶牛的产奶量和乳脂率有显著影响 [ 18] , 乳
脂率随着放牧强度的减少而下降[ 15]。还有研究发现
不同放牧强度间乳脂产量、乳组成成分差异不大。
4　结　论
4. 1　放牧制度及放牧强度对奶牛日均牧草采食量
有显著影响, 连续放牧制高于轮牧制,轻牧高于中
牧。日牧草采食量随放牧期的延长均逐渐降低,降幅
以中度轮牧最高,轻度轮牧最低。
4. 2　奶牛日均体增重和体况分损失以轻度轮牧较
高,连续放牧最低。
4. 3　试验期间总产奶量以中度轮牧最高,连续放牧
最低,轮牧制奶牛的产奶量显著高于连续放牧,只有
在较高放牧强度下划区轮牧才能体现其优越性。试
验期间奶牛产奶量均有降低, 连续放牧日均降幅明
显高于轮牧。
4. 4　不同放牧处理对乳成分影响不明显。
236 草　地　学　报 第 15卷
参考文献
[ 1]　姚爱兴, 王　培, 夏景新, 等. 不同放牧制度和强度下奶牛生
产性能的研究: 1.放牧对牧草采食量及营养摄入量[ J] . 草地
学报, 1995, 3( 1) : 1-8
[ 2]　姚爱兴, 王　培, 夏景新, 等. 不同放牧制度和强度下奶牛生
产性能的研究: 2.放牧对奶牛产奶量及体增重的影响[ J ] . 草
地学报, 1995, 3( 2) : 112-119
[ 3]　杜玉珍, 赵　钢, 阎景 , 等. 放牧制度对天然草地土壤物理
性状及奶牛生产性能的影响[ J ] . 中国草地, 2005, 27( 4) : 47-
51
[ 4]　王福兆. 乳牛学 (第二版) [ M ] . 北京: 科学技术文献出版社,
1993. 45
[ 5]　Pul ido R G, L eaver J D. C on tin uous and rotat ional grazing of
dai ry cow s-the interaction s of grazing s ystem w ith level of
milk yield, sw ard h eigh t and concent rate level [ J ] . Grass
Forage S ci. , 2003, 58( 3) : 265-272
[ 6 ] 　McGillow ay D A, Mayne C S . T he importance of grass
availabilit y for the high gen et ic merit dairy cow [ M ] . In :
Garnsw or th y P C , Wiseman J , Haresign W ( eds ) . Recen t
Advan ces in Animal Nut rit ion. Not tin gham : Not t ingh am
University Pr ess . 1996, 135-169
[ 7] 　Eng lund C . Est imat ion of intake and diges tib ilit y of pas ture
sub jected to dif f erences in stocking densi ty. A minor f ield
study[ J ] . Dairy Sci. Ab st ract , 1990, 52: 8376
[ 8 ] 　Knigh t J C . Cow -calf produ ct ion w ith alternative grazing
sys tem[ J] . J. Product . Agri. , 1990, 4( 6) : 407-414
[ 9]　Bertelsen B S , Fau lkner D B, Buskirk D D, et al . Beef cat t le
performance an d forage char acterist ics of cont inuous , 6-
paddock, and 11-p addock grazing s ystem s [ J ] . J . Anim al
Sci. , 1993, 71( 5) : 1381-1389
[ 10] M athew s B W, Sol len berger L E, et al. Dair y heifer and
bermud agrass pas tu re responses to rotation al and cont inuous
stock ing[ J] . J. Dairy Sci. , 1994, 77( 1) : 244-252
[11] M cCormick M E, French D D, et al . Crude protein an d rumen
undergradable protein ef fect s on reproduct ion and lactat ion
per formance of Hols tein cow s [ J ] . J. Dairy S ci. , 1999, 82
( 12) : 2697-2708
[ 12] Kolver E S , Muller L D. Performance and nut rient intake of
high producing Holstein cow s consuming pasture or a total
mixed r at ion[ J] . J. Dairy Sci . , 1998, 81( 5) : 1403-1411
[ 13] Fales S L , Mul ler L D, Ford S A, et al . Stock ing r ate af fect s
production and prof itabil ity in a rotat ional ly grazed pasture
sys tem[ J] . J. Product . Agri. , 1995, 8( 1) : 88-96
[ 14] Kris tens en T , Soren sen J T , Clausen S. S imulated effect on
dairy cow and herd product ion of diff erent grazing intensit ies
[ J] . Agri. Systems, 1997, 55( 1) : 123-138
[15] Peyrau d J L, Comeron E A, Wade M H, et al. T he effect of
daily herbage al low ance, h erbage mass an d an imal factor s
upon h erbage intake by grazing dairy cow s [ J] . Annales de
Zootechnie, 1996, 45( 2) : 201-217
[ 16] Hernandez G A, Sollenb erger L E , M cDonald D C . Nit rogen
fert iliz at ion and stock ing rate af fect stargrass pasture and
cat tl e per formance[ J ] . Crop Sci. , 2004, 44( 4) : 1348-1354
[ 17] Goldberg J J . T he in fluence of in tensively managed rotat ional
grazing, t radit ional cont inu ou s grazing, an d conf inement
hous ing on bu lk tank milk quality and udder h ealth [ J ] . J.
Dairy Sci . , 1992, 75( 1) : 96-104
[ 18 ] Fike J H , Staples C R, Sol len berger L E. Pas ture forages,
supp lem entation r ate, and s tocking rate ef fect s on dairy cow
per formance[ J] . J. Dairy Sci . , 2003, 86( 4) : 1268-1281
[19] L ars son S . Rotat ional grazing w ith dif f erent stock ing density
during th e rainy seas on: a minor f ield study performed at
Uyole Agricul tu ral Center , Mbeya, T an zania[ J] . J. Dairy
Sci. Abs t ract , 1990, 52: 1333
(责任编辑　张蕴薇)
237第 2期 石永红等:农牧交错带人工草地放牧对奶牛生产性能的影响