全 文 ：第21卷　第1期
　Vol.21　 No.1
草　地　学　报
ACTA AGRESTIA SINICA
　　　　　2013年 1月
　 Jan.　　2013
羊草晾晒过程中淋雨后进行青贮的研究
张　庆,玉　柱∗,田吉鹏
(中国农业大学动物科技学院,北京　100193)
摘要:研究乳酸菌和晾晒时间对干燥过程中羊草(Leymuschinensis)淋雨后青贮的影响。将晾晒12h的羊草人工
模仿雨淋,设定降雨量为20mm,晾晒4h后再次对羊草进行20mm的人工模仿雨淋,分别在第1次人工雨淋后晾
晒第0h,2h和4h,第2次雨淋后晾晒4h和8h时取样切短,与乳酸菌混合后袋装密封青贮,室温贮藏60d开封
取样分析。结果表明:随着晾晒时间的推移,羊草青贮饲料中粗蛋白含量显著降低;乳酸菌可以显著降低青贮饲料
的pH值,显著增加乳酸含量(P<0.05),改善青贮饲料的发酵品质。2种乳酸菌对青贮饲料品质影响差异不明显,
羊草淋雨后应当及时调制青贮饲料。
关键词:雨淋;乳酸菌;青贮饲料;发酵品质
中图分类号:S816.53　　　　文献标识码:A　　　　　文章编号:1007-0435(2013)01-0196-06
EffectsofRainandDryingonLeymuschinensisEnsiling
ZHANGQing,YUZhu∗,TIANJi-peng
(ColegeofAnimalScienceandTechnology,ChinaAgriculturalUniversity,Beijing100193,China)
Abstract:EffectsoflacticacidbacteriaanddryingtimeonthequalityofLeymuschinensissilageensiledaf-
tersimulatedrainduringdryingprocesswasstudied.Leymuschinensis(drying12h)wasdrenchedby20
mmsimulatedrainatfour-hourintervals.Sampleswerecolectedat0h,2h,4hafterfirstsimulatedrain
and4h,8hafterthesecondrain.Afteraddinglacticacidbacteria,Leymuschinensiswaschoppedanden-
siledinplasticfilmbagsfor60daysatroomtemperature.Resultsshowedthatthecrudeprotein(CP)con-
tentofsilagewassignificantlyreducedasdryingtimeincreased.Lacticacidbacteriasignificantlydecreased
pHvalue,increasedlacticacidcontent(P<0.05),andimprovethefermentationqualityofsilage.How-
ever,nosignificantdifferencewasfoundinsilagequalitywhentreatedwiththetwokindsoflacticacid
bacteria.Leymuschinensisshouldbeensiledtimelyaftersimulatedrainduringdryingprocess.
Keywords:Rain;Lacticacidbacteria;Silage;Fermentationquality
　　羊草(Leymuschinensis)原产于非洲,是广泛分
布于我国东北、华北及新疆等地的多年生根茎禾草,
其品质优良,适口性好,蛋白质含量在禾本科牧草
中居于前列[1],是一种重要的牧草资源,在畜牧业
发展方面具有现实的经济和社会意义。根据产草量
与营养动态变化规律,羊草的最佳刈割时间为8月
11日前[2],不但产量高,其营养价值也高,但是此时
正是北方地区的雨季,晾晒干草过程中经常遭遇雨
淋。雨淋对牧草的营养价值和商业价值都有影响,
主要体现在以下几个方面:降低牧草中可溶性碳水
化合物的含量和总能;蛋白质和矿物质元素随雨水
流失;牧草高消化率的部分损失;有害微生物活动可
能产生有害物质及漂白牧草等[3]。雨淋后继续晾晒
干草不仅营养物质大量损失,茎干叶片也变得粗糙
易碎[4],损失较大,调制青贮的主要目的就是在无氧
环境下将可溶性碳水化合物发酵成有机酸,最好是
乳酸,降低pH 从而使养分损失最小化[5]。为保证
青贮成功,需要在青贮原料中加入适当的青贮添加
剂。大量试验表明,添加乳酸菌可以提高青贮的发
酵品质,包括降低pH、增加乳酸含量等[6-7],但要获
得理想的发酵品质,青贮原料中的乳酸菌数目应达
到每克10万个菌落形成单位以上[8],乳酸菌对鲜草
收稿日期:2012-09-03;修回日期:2012-09-29
基金项目:国家科技支撑计划项目“优质牧草资源开发与多元化草产品加工利用关键技术研究与集成示范 ”(2011BAD17B02);国家牧草
产业技术体系(CARS-35);公益性行业(农业)科研专项(201303061)资助
作者简介:张庆(1988-),男,河南信阳人,硕士研究生,研究方向为饲草加工,E-mail:zqing1988@126.com;∗通信作者 Authorforcorre-
spondence,E-mail:yuzhu3@sohu.com
第1期 张庆等:羊草晾晒过程中遇雨后进行青贮的研究
青贮的影响研究较多[9],而对雨淋后干草青贮的影
响却未见报道。本试验通过研究乳酸菌制剂和晾晒
时间对雨淋后羊草调制青贮饲料品质的影响,探讨
羊草晾晒干草过程中被雨淋后最佳调制青贮饲料的
时间和乳酸菌在羊草晾晒青贮过程中的作用,为生
产实践提供理论依据。
1　材料与方法
1.1　原料与添加剂
青贮原料:来源于中国农业大学沽源-丰宁国家
野外实验站,为结实期刈割的野生羊草。
添加剂:MicromanagerH/M-1(H/M-1):美国
Medipharm公司,乳酸菌发酵剂,活菌数0.2×1010
CFU·g-1;LalsilDry(LD):法国拉曼公司,乳酸杆
菌和乳酸片球菌,活菌数5×109CFU·g-1。
1.2　试验处理
将羊草刈割晾晒12h,人工模仿雨淋,设定降
雨量为20mm,雨淋后分别在晾晒第0h,2h和4h
时调制青贮饲料;晾晒4h后再次对干草进行雨淋,
设定降雨量为20mm,继续晾晒到第8h和12h时
调制青贮饲料。将以上5个时间点青贮原料切短至
2cm,与2种乳酸菌制剂混合均匀,装入聚乙烯袋,
并用真空包装机抽真空和封口,每个处理3个重复,
室温贮藏60d开封取样分析。乳酸菌制剂的添加
量如表1所示。
表1　乳酸菌制剂添加量
Table1　Additiveleveloflacticacidbacteria
处理 Treatments CK
MicromanagerH/M-1 LalsilDry
H/M-1a H/M-1b H/M-1c LDa LDb LDc
添加量 Additivelevel 0 0.05% 0.1% 0.2% 0.0005% 0.001% 0.002%
1.3　分析项目
化学成分和发酵品质:每个时间点原料草的干
物质(DM)含量采用杨胜[10]的方法测定。
开启青贮后随机取样,采用杨胜[10]的方法测定
羊草青贮饲料干物质(DM)和粗蛋白(CP)的含
量[10];采用Dubois等[11]的方法测定可溶性碳水化
合物(WSC)。
pH测定:取青贮饲料鲜样20g,加入180mL蒸
馏水,搅拌均匀,用组织捣碎机搅碎1min,先后用4
层纱布和定性滤纸过滤,滤出草渣得到浸出液,再用
pH测定仪测定青贮饲料浸出液的pH值[12]。有机
酸:使用SHIMADZE-10A型高效液相色谱分析乳酸
(LA)、乙酸(AA)、丙酸(PA)、丁酸(BA)含量;色谱
柱:ShodexRspakKC-811S-DVBgelColumn30×
8mm,检测器:SPD-M10AVP,流动相:3mmol·L-1
高氯酸,流速:1mL·min-1,柱温50℃,检测波长210
nm,进样量5μL
[13]。氨态氮的测定采用苯酚-次氯
酸钠比色法测氨态氮(NH3-N)[14]。
1.4　数据分析
用SAS9.0软件中的GLM程序对数据进行方
差分析和多重比较。
2　结果与分析
2.1　原料草的干物质
刈割时羊草的干物质含量为35.41%,晾晒12
h后干物质含量为52.53%;经过第1次和第2次雨
淋后每个时间点的干物质含量分别为49.24%,
54.81%,60.31%,59.31%和58.71%(表2)。
表2　原料草干物质的含量
Table2　Drymatter(DM)contentofrawmaterial %
处理 Treatments
未雨淋 Norain 第1次雨淋Firstsimulatedrain 第2次雨淋Secondsimulatedrain
鲜草Freshgrass 晾晒12hDrying12h 0h 2h 4h 　　　8h 12h
干物质含量DMcontent 35.41 52.53 49.24 54.81 60.31 　　　59.31 58.71
2.2　青贮饲料的pH
除晾晒12h外,其他时间点的添加剂处理组的
pH显著低于对照组(P<0.05),并且都在4.2以
下;雨淋后的羊草经H/M-1处理后,经过12h晾晒
后青贮的pH,H/M-1c处理组显著低于 H/M-1a
处理组(P<0.05),其他时间点的各 H/M-1处理组
791
草　地　学　报 第21卷
差异不显著;经LD处理后,除晾晒4h和8h外,其
他各时间点的LDb处理组显著高于LDa处理组
(P<0.05)。对照组,晾晒2h和晾晒12h的pH
显著低于其他时间点(P<0.05);经 H/M-1处理
后,2h时间点的pH显著低于0h和4h这2个时
间点的pH(P<0.05);经LD处理后,0h时间点的
pH显著低于除8h时间点以外的各时间点的pH
(P<0.05)(表3)。
表3　乳酸菌制剂和晾晒时间对羊草青贮pH值的影响
Table3　EffectoflacticacidbacteriaanddryingtimeonpHvalueofLeymuschinensissilage
0h 2h 4h 8h 12h
CK 4.45aA 4.14aB 4.52aA 4.41aA 3.99aB
H/M-1a 3.92bB 4.00bcdA 3.89cB 3.89bB 3.98abA
H/M-1b 3.88bcB 3.99cdA 3.87cB 3.94bAB 3.92bcAB
H/M-1c 3.90bcB 4.04bA 3.93bcB 3.97bAB 3.91cB
LDa 3.82cB 3.96dA 3.97bcA 3.91bA 3.92bcA
LDb 3.92bC 4.01bcB 4.10bA 3.97bB 3.99aB
LDc 3.88bcB 3.97cdA 4.02bcA 3.89bB 4.00aA
　　注:同列不同小写字母表示平均数差异显著(P<0.05),同行不同大写字母表示平均数差异显著(P<0.05)。下同
Note:Differentsmallettersinthesamerowmeansignificantdifference(P<0.05).Differentcapitallettersinthesamelinemeansignifi-
cantdifference(P<0.05).H/M-1a:0.05% MicromanagerH/M-1;H/M-1b:0.1% MicromanagerH/M-1;H/M-1c:0.2% MicromanagerH/
M-1;LDa:0.0005%LalsilDry;LDb:0.001%LalsilDry;LDc:0.002%LalsilDry.Thesameasbelow
2.3　青贮饲料的乳酸含量
0h和4h时间点各添加剂处理组乳酸含量显
著高于对照组(P<0.05),12h时间点的各添加剂
处理组与对照组之间没有显著差异,2h和8h时间
点的各 H/M-1处理组乳酸含量显著高于对照组
(P<0.05)。除对照组和LDc处理组外,其他各处
理组在晾晒0~4h时青贮后乳酸含量总体趋势逐
渐降低;而晾晒8h和12h时青贮后,除 H/M-1c
处理组外,乳酸含量升高 (表4)。
表4　乳酸菌制剂和晾晒时间对羊草青贮中乳酸含量的影响
Table4　EffectoflacticacidbacteriaanddryingtimeonlacticacidcontentofLeymuschinensissilage %DM
0h 2h 4h 8h 12h
CK 1.72cAB 3.45cA 0.73dB 1.04cB 3.47aA
H/M-1a 7.77aA 5.62abAB 5.09abBC 3.07bcC 4.56aBC
H/M-1b 6.92aA 5.74abA 5.30aA 4.60bA 4.90aA
H/M-1c 6.87aAB 6.51aAB 4.17abB 7.50aA 4.93aAB
LDa 7.10aA 5.37abAB 3.55bcBC 2.30bcC 2.86aC
LDb 6.11aA 4.09bcB 2.38cC 3.58bcB 3.39aB
LDc 3.61bA 4.51bcA 2.40cA 4.60bA 4.46aA
2.4　青贮饲料的乙酸含量
0h时间点,除LDc处理组外,其他各处理组
乙酸含量显著高于对照组(P<0.05),其中 H/M-1
各处理组之间差异不显著;2h和8h时间点的 H/
M-1c处理组,12h时间点的LDc处理组乙酸含量
显著高于对照组(P<0.05),其他各添加剂处理组
乙酸含量在这3个时间点与对照组差异不显著;4h
时间点各添加剂处理组与对照组没有显著差异。对
照组和LDc处理组雨淋后晾晒各时间点乙酸含量
差异不显著;LDa和LDb处理组0h时间点显著
高于其他各时间点(P<0.05);H/M-1a和 H/M-1
c处理组12h时间点,H/M-1a处理组的8h时间
点显著低于0h时间点(P<0.05),其他时间点的每
个H/M-1处理组与0h没有显著差异(表5)。
2.5　青贮饲料的丙酸含量
2h时间点的 H/M-1c和LDa处理组的丙酸
含量显著高于对照组(P<0.05),其他各时间点的
各添加剂处理组与对照组差异不显著。LDb处理
组晾晒后青贮饲料中没有丙酸产生,H/M-1a和
H/M-1b处理组在4h和8h时间点有丙酸产生;
对照组、H/M-1b、LDb和LDc处理组各时间点没
有显著差异(表6)。
2.6　青贮饲料的丁酸含量
0h时间点的 H/M-1a处理组,2h时间点的
891
第1期 张庆等:羊草晾晒过程中遇雨后进行青贮的研究
H/M-1a和 H/M-1b处理组,以及4h时间点的
H/M-1c处理组和8h时间点的LDb处理组的丁
酸含量显著高于对照组(P<0.05);这4个时间点
的其他各添加剂处理组与对照组差异不显著;12h
时间点各处理组之间没有显著性差异。H/M-1b,
H/M-1c和LDc处理组在各个晾晒时间点的青贮
饲料中丁酸含量差异不显著(表7)。
表5　乳酸菌制剂和晾晒时间对羊草青贮中乙酸含量的影响
Table5　EffectoflacticacidbacteriaanddryingtimeonaceticacidcontentofLeymuschinensissilage %DM
0h 2h 4h 8h 12h
CK 0.13cA 0.71bA 0.44abA 0.51bA 0.14bcA
H/M-1a 1.23bAB 0.36bBC 1.38abA 0.56bABC 0.04bcC
H/M-1b 1.16bAB 0.77bABC 1.42aA 0.02bC 0.34bcBC
H/M-1c 1.36abAB 1.84aA 0.65abBC 1.90aA 0.00cC
LDa 1.83aA 0.09bC 0.52abBC 0.72bB 0.40bcBC
LDb 1.54abA 0.72bB 0.52abB 0.38bB 0.51bB
LDc 0.50cA 0.41bA 0.36bA 0.89bA 1.01aA
表6　乳酸菌制剂和晾晒时间对羊草青贮中丙酸含量的影响
Table6　EffectoflacticacidbacteriaanddryingtimeonpropionicacidcontentofLeymuschinensissilage %DM
0h 2h 4h 8h 12h
CK 0.35aA 0cA 0.15aA 0.21abA 0aA
H/M-1a 0aB 0cB 1.14aA 0.35abB 0aB
H/M-1b 0aA 0cA 0.73aA 0.66abA 0.07aA
H/M-1c 0aC 2.03aA 0.56aBC 1.22aAB 0aC
LDa 0aC 1.29abA 0.51aB 0bC 0aC
LDb 0aA 0cA 0aA 0bA 0aA
LDc 0.01aA 0.70bcA 0aA 0.63abA 0aA
表7　乳酸菌制剂和晾晒时间对羊草青贮中丁酸含量的影响
Table7　EffectoflacticacidbacteriaanddryingtimeonbutyricacidcontentofLeymuschinensissilage %DM
0h 2h 4h 8h 12h
CK 0.02bB 0.06cB 0.02bB 0bB 0.40aA
H/M-1a 0.83aA 0.27abAB 0.01bB 0bB 0.33aAB
H/M-1b 0.17abAB 0.32aA 0bB 0bB 0.38aA
H/M-1c 0.31abA 0.14bcA 0.03bA 0bA 0.40aA
LDa 0.66abA 0.12cB 0bB 0.07bB 0.08aB
LDb 0.05bCD 0.10cC 0bD 0.18aB 0.27aA
LDc 0.08bAB 0.19abcA 0.27aA 0bB 0.20aA
2.7　青贮饲料的氨态氮含量
0h时间点、2h时间点和12h时间点的各处理
组氨态氮占总氮量差异不显著,4h时间点的各添
加剂处理组显著高于对照组(P<0.05);8h时间点
的H/M-1a处理组显著低于对照组(P<0.05),其
他各添加剂处理组氨态氮占总氮量与对照组差异不
显著。各添加剂处理组在每个晾晒时间点的氨态氮
占总氮量的总体趋势是逐渐增加,H/M-1a处理组
和经LD处理的青贮饲料在各个时间点均差异不显
著(表8)。
表8　乳酸菌制剂和晾晒时间对羊草青贮中氨态氮/总氮比例的影响
Table8　EffectoflacticacidbacteriainoculationanddryingtimeontheNH3-N/TNratioofLeymuschinensissilage
0h 2h 4h 8h 12h
CK 4.74aC 4.99aBC 2.67cD 6.05abAB 6.78aA
H/M-1a 5.02aA 4.58aA 4.22bA 3.79cA 5.61aA
H/M-1b 4.50aB 5.96aAB 4.47bB 4.66bcB 7.20aA
H/M-1c 5.42aAB 4.27aB 3.79bB 6.26abAB 7.56aA
LDa 7.14aA 6.35aA 4.81bA 7.19aA 6.33aA
LDb 5.89aA 6.32aA 6.17aA 7.46aA 7.99aA
LDc 6.16aA 6.38aA 4.18bA 5.78abA 7.68aA
991
草　地　学　报 第21卷
2.8　青贮饲料的粗蛋白含量
0h时间点、2h时间点和4h时间点各添加剂
处理组粗蛋白含量显著低于对照组;8h时间点的
H/M-1a和LDc处理组显著高于对照组,12h时
间点 H/M-1b和 LDb处理组显著低于对照组
(P<0.05)。各处理组粗蛋白含量总体趋势是逐渐
降低,8h和12h时间点的各处理组显著低于0h
和2h时间点的各处理组(P<0.05)(表9)。
表9　乳酸菌制剂和晾晒时间对羊草青贮中粗蛋白含量的影响
Table9　EffectoflacticacidbacteriaanddryingtimeoncrudeproteincontentofLeymuschinensissilage %DM
0h 2h 4h 8h 12h
CK 5.58aB 5.99aA 5.04aC 3.67cdE 3.88aD
H/M-1a 4.85bB 5.55bA 4.38cC 4.32aC 3.63abD
H/M-1b 5.09bB 5.56bA 4.48bcC 3.70bcD 3.82aD
H/M-1c 4.74bA 5.44bcA 4.94abA 3.75bcB 3.09cB
LDa 4.95bB 5.17cdA 4.15cC 3.56cdD 3.64abD
LDb 4.74bB 5.42bcA 4.17cC 3.47dD 3.29bcD
LDc 5.05bA 5.14dA 4.07cB 3.90bB 3.81aB
3　讨论
降雨的时间对调制干草的品质有影响,如果刈
割后马上降雨,由于牧草细胞仍然保持紧持含水的
状态,进入细胞内的水分较少,所以营养成分流失不
严重,可以继续调制干草。但是,如果刈割一段时间
后降雨,由于植物细胞重新吸水,大量的可溶性营养
物质会随着雨水流失,这种情况下调制的干草很脆;
如果降雨集中,还会导致叶片脱落,使干物质损失,
品质降低;如果继续晾晒干草会降低其营养价值和
商业价值,可调制青贮饲料。由表2可以看出,第4
h的干物质含量高于晾晒12h时的干物质含量,但
第2次雨淋后4h和8h的干物质含量却低于第4h
的,这可能是因为2次雨淋后可溶性营养物质流失,
与白春生等[3]、许庆方等[15]的研究一致。
牧草刈割至收获期间降雨是导致牧草营养价值
和商业价值降低的主要原因,雨淋延长了牧草自身
的呼吸活动从而降低可溶性碳水化合物的含量,使
其能量减少;由于雨淋使牧草中的碳水化合物、蛋白
质和矿物质元素随着雨水流失,故本试验中青贮饲
料粗蛋白含量随着时间的推移而降低,并且8h和
12h粗蛋白含量显著低于前2个时间点(P<
0.05);另外,晾晒4h后又被雨淋也是导致粗蛋白
降低的原因。当晾晒中的干草被雨淋后,如果继续
晾晒霉菌会大量繁殖,霉菌自身不仅不制造营养,而
且常通过分解饲料养分供其生长繁殖,另外霉菌消
耗营养物质的同时,酵母等也快速繁殖并产生大量
的热,使饲料中蛋白质、脂肪、糖分等发生变化,营养
成分含量和营养价值大大降低[16-17],这也是本试验
中粗蛋白含量降低的原因。另外,霉菌不仅对粗蛋
白含量产生影响,对蛋白质的质量也有影响,陈喜斌
等[18]研究表明霉菌可使饲料中的总氨基酸含量显
著下降,必需氨基酸>非必需氨基酸,其中对蛋氨
酸、赖氨酸、丙氨酸和异亮氨酸的影响最大。本试验
中羊草在雨淋和有害微生物的作用下使雨淋后调制
的青贮饲料粗蛋白含量逐渐降低,表明在生产试践
中,调制羊草干草时遭遇雨淋后应当尽快调制成青
贮饲料,而不是继续晾晒。
降雨的类型对牧草可溶性成分的损失也有影
响,同样的降雨量,暴雨对牧草的影响远远低于小雨
的影响,本试验中,由于晾晒12h后进行人工模拟
降雨,降雨量相对比较集中,可能植物体中的可溶性
碳水化合物流失较少;另外,由于原料草缓冲能值较
低[19],所以对照组各个晾晒时间点青贮饲料的pH
都在4.0~4.5之间。由于4h时间点原料草含水
量为39.69%,青贮后各种微生物的活动受到抑制,
所以其pH 较高(4.53)。Aksu等[20]研究发现,在
玉米(Zeamays)青贮中添加含有植物乳杆菌的接
种剂能够显著降低青贮料的pH 值并提高乳酸含
量;而Shockey等[21]研究表明在玉米青贮中添加乳
酸片球菌和植物乳杆菌不影响乳酸及乙酸的浓度,
对于pH 值也无影响。在本试验中,晾晒各时间点
添加乳酸菌制剂后调制青贮饲料的pH均在4.0以
下,并且显著低于对照组(P<0.05),另外,各添加
剂处理组的乳酸含量显著高于对照组(P<0.05),
表明添加乳酸菌可显著提高青贮中乳酸含量,与
LIUQinghua等[22],JonasJatkauskas等[23]研究结
果一致,可能是因为添加的是同质型乳酸菌,但不同
乳酸菌添加量之间差异不显著,这可能是因为乳酸
菌的添加量过高。与陶莲等[24]对玉米和苜蓿
(Medicagosativa)的 研 究 结 果 不 同,LalsilDry
002
第1期 张庆等:羊草晾晒过程中遇雨后进行青贮的研究
(LD)的添加并没有显著降低氨态氮和丁酸的含量,
这可能与原料含水量和原料本身有关。对照组中,
12h时间点青贮羊草的pH显著低于8h时间点,
乳酸含量显著高于8h时间点(P<0.05),这与LIU
Qinghua等[25]的研究结果一致,表明适当的晾晒可
以改善青贮品质。
4　结论
雨淋后晾晒时间对羊草青贮饲料中粗蛋白含量
有负面影响;雨淋对羊草原料草中的可溶性碳水化
合物影响较小;乳酸菌制剂能改善晾晒过程中遭雨
淋后的羊草调制成的青贮饲料的发酵品质;晾晒羊
草时被雨淋,应当及时调制成青贮饲料。
参考文献
[1]　张玉芬,周道玮.羊草分化及育种研究进展[J].中国草地,
2002,24(2):54-58
[2]　田昆.刈割管理对羊草的干物质产量及质量的影响[D].长春:
东北师范大学,2010:5-7
[3]　白春生,朱若蝉,白龙,等.持续降雨时间对紫花苜蓿干草品质
的影响[C]//中国畜牧业协会.第三届中国苜蓿发展大会论文
集.北京:中国知网数字出版,2010:446-452
[4]　毛培胜.草产品质量与安全监测[M].北京:中国农业出版社,
2012:53
[5]　SaarisaloE,SkyttaE,HaikaraA,etal.Screeningandselection
oflacticacidbacteriastrainssuitableforensilinggrass[J].
JournalofAppliedMicrobiology,2007,102(2):327-336
[6]　NkosiBD,MeeskeR,PalicD,etal.Effectsofensilingwhole
cropmaizewithbacterialinoculantsonthefermentation,aero-
bicstability,andgrowthperformanceoflambs[J].Animal
FeedScienceandTechnology,2009,154(3/4):193-203
[7]　JalˇCD,LaukovaA,SimonovaM,etal.Theuseofbacterialin-
oculantsforgrasssilage:Theireffectsonnutrientcomposition
andfermentationparametersingrasssilages[J].CzechJournal
ofAnimalScience,2009,54(2):84-91
[8]　玉柱,孙启忠.饲草青贮技术[M].北京:中国农业大学出版社,
2011:103
[9]　韩立英,玉柱.3种乳酸茵制剂对苜蓿和羊草的青贮效果[J].
草业科学,2009,26(2):66-71
[10]杨胜.饲料分析及饲料质量检测技术[M].北京:北京农业大学
出版社,1999:58-63
[11]DuboisM,GilesKA,HamiltonJK,etal.Colorimetricmeth-
odfordeterminationofsugarsandrelatedsubstances[J].An-
alyticalChemistry,1956,28(3):350-356
[12]HanKJ,ColinsM,VanzantES,etal.Baledensityandmois-
tureeffectsonalfalfaroundbalesilage[J].CropScience,
2004,44(3):914-919
[13]许庆方,玉柱,韩建国,等.高效液相色谱法测定紫花苜蓿青贮
中的有机酸[J].草原与草坪,2007(2):63-65
[14]BrodericaGA,KangJH.Automatedsimultaneousdetermina-
tionofammoniaandaminoacidsinruminalfluidandinvitro
media[J].JournalofDairyScience,1980,63(2):64-75
[15]许庆方,王保平,董宽虎,等.淋雨对苜蓿干草品质的影响[J].
草地学报,2010,18(6):848-853
[16]陈喜斌,丁斌鹰,陈宏.豆粕霉变过程中品质变化规律的研究
[J].中国粮油学报,2003,18(1):65-69
[17]PasterN,LiskerN.Thenutritionalvalueofmoldygrainsfor
broilerchicks[J].PoultryScience,1982,61(11):2247-2254
[18]陈喜斌,丁斌鹰,陈宏.霉变对豆粕营养价值的影响[J].中国
粮油学报,2004,19(3):69-73
[19]孙娟娟,玉柱,薛艳林,等.添加剂对羊草青贮发酵品质和体外
消化率的影响[J].草地学报,2007,15(3):238-242
[20]AksuT,BaytokE,BolatD.Effectsofabacterialsilageinocu-
lantoncornsilagefermentationandnutrientdigestibility[J].
SmalRuminantResearch,2004,55(1/3):249-252
[21]ShockeyWL,DehorityBA,ConradHR.Effectsofmicrobial
inoculantonfermentationofalfalfaandcorn[J].Journalof
DairyScience,1985,68(11):3076-3080
[22]LiuQH,ChenMX,ZhangJG,etal.Characteristicsofisola-
tedlacticacidbacteriaandtheireffectivenesstoimprovestylo
(StylosanthesguianensisSw.)silagequalityatvarioustem-
peratures[J].AnimalScienceJournal,2012,83(2):128-135
[23]JonasJ,VilmaV.Theeffectsofsilageinoculantsonthefer-
mentationandaerobicstabilityoflegume-grasssilage[J].
Zˇemdirbyste·,2011,98(4):367-374
[24]陶莲,孙启忠,玉柱,等.乳酸菌添加剂对全株玉米和苜蓿青贮
品质的影响[J].中国奶牛,2009(2):13-16
[25]LiuQH,ZhangJG,ShiSL,etal.Theeffectsofwiltingand
storagetemperaturesonthefermentationqualityandaerobic
stabilityofstylosilage[J].AnimalScienceJournal,2011,82
(4):549-553
(责任编辑　刘云霞)
102