全 文 ：第
卷 第
期









草 地 学 报

 !



 !





年
月








一年生混播草地生物量和品质以及
种间竞争的动态研究 ’
马春晖 韩建国 李鸿祥 毛培胜 戎郁萍

中国农业大学草地研究所 , 北京






摘要
研究单播和混播燕麦和箭苦豌豆草地生物量 、品质及种间竟争动态 。 结果表明 , 生育
期间除蜡熟期 、成熟期外 , 单播燕麦产草量均高于其它处理 。 燕麦


箭苦豌豆

混播处
理在蜡熟期 、成熟期产草量最高 。 从开花期开始 , 各处理单位面积粗蛋白质产量均显著





 高于单播燕麦 , 而中性洗涤纤维



、酸性洗涤纤维



含量均低于单播燕麦 。 燕麦蜡
熟期和箭苦豌豆结英期是饲草最佳
 割期
以燕麦

箭苦豌豆

和燕麦

箭苦豌
豆
。
混播比例最好 。 混播后 , 燕麦干物质积累速率快 , 植株高 , 其竞争力超过箭苦豌豆 , 箭苦
豌豆则处于竞争劣势地位 。
关健词
混播群落
生物量
品质
竞争力
燕麦
箭苦豌豆

前言
华北农牧交错带地处内蒙古高原和华北平原的过渡带上 , 该地区海拔较高 , 冷季长 , 牧
草生长期短 , 天然草原草层低矮 , 刘割贮草较为困难 , 满足不了家畜在冷季中对饲草的需求 。
为了畜牧业生产的稳步发展 , 必须通过建立稳固的饲草饲料基地 , 才能解决这种草畜不平衡
的矛盾 。 建立人工草地 , 可提高单位面积的产草量和蛋白质含量 , 并能增加土壤中氮素和有
机质含量 , 提高土壤肥力 , 解决或缓解冬春冷季草畜不平衡的矛盾 。 在华北农牧交错带地区 ,
种植一年生混播人工草地更为合适 , 更便于与农作物轮作 , 而多年生饲草头
一
年生长速
度慢 , 产草量低 , 其高产年份一般在第


年 , 相对来说占地时间长 , 在农牧交错带地区的
农业耕作制轮作中有一定困难 。 一年生豆科和禾本科饲草混播不仅比单播一种禾本科牧草
产草量高 、 营养价值高
毛凯等 ,
 
马海天才等 ,



戴国荣 ,







 ,



, 而且
豆科和禾本科混播草地的饲草便于调制成干草 , 饲 喂家畜时 , 不会因单一采食豆科牧草而发
生膨胀病或中毒现象发生
韩建国等 ,



。 目前国内外高寒地区对建立一年生豆科和禾本
科饲草混播人工草地研究报道不少
韩志林等 ,



杜灵敏等 ,



徐长林等 ,










,
 








等 ,












,
 







 ,


, 但对其动态及种间竞争研
究报道很少
杜国祯等 ,

杨发林等 ,











等 ,












,
 
, 为此 ,
我们于



年
一
月在河北坝上承德地区鱼儿山牧场中国农业大学攻关试验站对 巴燕

号燕麦










和




箭苦豌豆












混播群落生物量 、 品质及种间竟争
力进行了动态研究 , 以确定适应 当地自然条件的混播播种量比例 , 为建立高产优质一年生混
播人工草地提供依据 。

本论文为国家

一

一
 一
 科技攻关专题研究内容
第
期 马春晖等
一年生混播草地生物量和品质以及种间竞争的动态研究

材料与方法



自然条件
承德地区鱼儿山牧场 , 地处河北省丰宁满族自治县西北坝上高原温带寒冷地区 , 位于东
经





‘ , 北纬

“
, , 海拔


 米 。 属半干旱大陆季风气候 , 春季干旱少雨 , 多风沙 , 夏季
温和而短促 , 昼夜温差较大 。 全年


积温为




,

积温为




, 年均气温


, 无霜期
 天 , 年均降水量





, 主要集中在
、
、
月份 , 占全年的

, 年蒸发量







, 是降水量的
倍多 ,


 年


月均温和降水量见图
。 年均风速





, 年
均风 日数
 天 , 沙尘暴日数
 天 , 年日照时数



小时 。 试验区位于牧场场部北两公里
处 , 地 势平坦 , 土壤属黑钙土 , 土壤有机 质 、 全氮和全 磷含 量分别为



,





和







, 速效氮 、速效磷和速效钾含量分别为





、



和










,

值


,
土壤呈碱性 。


钧尸
月均沮
”哪
。健‘,


崖
趁
之石吕。兽
妥

昌书喇世叹








巴日艺‘,补另吕忿苛七含哎


润河叹

月




月



月
叮
月



月



月




月份




图

  年
一
月月均气温和降水量分布






































 !


 !







































 材料来源
巴燕 6 号燕麦种子(净度 98 .7% , 发芽率 73 .2% )由青海省畜牧兽医科学院草原所提
供 , 3 3 3 / A 箭苦豌豆 (净度 95 % , 发芽率 94 .3% )由中国农科院兰州畜牧所提供 。
2
.
3 试验设计
试验共设五个处理 :A (燕麦 10 % )、 A v , ( 燕麦 75% + 箭舍豌豆 25 % ) 、 A v Z ( 燕麦 50 %
+ 箭苦豌豆 50 % )、 A V 3 ( 燕麦 25 % + 箭苦豌豆 75 % ) 、 V ( 3 3 3/ A 箭答豌豆 10 % )。 混播 比例
是按种子数量计算 , 混播与单播密度相同 , 4 0 粒/m Z。 混条播 , 行距 30c m , 小区面积 3 x
sm , , 随机排列 , 重复 3 次 。 播前施磷酸二按种肥 75k g /h m Z , 苗期除草一次 。
2
.
4 地土生物童
测定前将小区划分为六等份 , 每份 3m 2 , 用于各物候期生物量测定 。 测定时 , 齐地面XlJ
割 , 称鲜草总重 , 取样后分离燕麦与箭答豌豆 , 分别称重 , 烘干称干物质重 ;另取混合鲜样 , 烘
干后称重 , 测干物质重量 。 粉碎后过 40 目筛 。
草 地 学 报 1999年
2 . 5 氮 、 N D F 和 A D F 汉1定
用 T ec at orlo 30 型全 自动凯式定氮仪测氮 , 用 T ec at or loZO 型半自动纤维分析仪测中
性洗涤纤维(N D F )和酸性洗涤纤维(A D F )含量 。
2
.
6 群落结构浏定
在 巴燕 6 号燕麦和 333/A 箭苦豌豆开花期 , 齐地面每隔 10c m 剪割 , 分离茎 、叶 、 穗 , 烘
干 , 测定茎 、 叶 、穗干物质量 , 测定面积 1/4 m , , 重复 3 次 。 随机取 20 株测高度 。
2
.
7 种间竟争力测定
2.7. 1 以相对总生物量(R Y T )作为测定混播组合间竞争力的重要指标 。 该指标被很多植
物生态学家应用(T aylor等 , 1 9 8 9 ; W i l s o n , 1 9 8 8 ; J o n a t h a n , 1 9 8 2 ; H a r p e r , 1 9 7 7 ) 。相对总生物
量以下列公式表示 :
R Y T 一Y av /Y aa十Y v a/Y v v
Y av 为混播中 A 的生物量 , Y va 为混播中 V 的生物量 , Y a 为单播中 A 的生物量 , Y v v 为单
播中 V 的生物量 。 R Y T 值可以表明两种植物间的相互关系 , 对同一环境资源的利用情况 。
R Y T > 1 时 , 植物种占有不同的生态位 , 利用不同资源 , 表现出一定的共生关系 。 R Y T 一 1
时 , 植物种间利用共同的资源 :R Y T < 1 时 , 表示植物间相互拮抗关系。
2
.
7
.
2 相对总生物量 (R Y T )值只能说明植物间对环境资源利用上的不同及相互关系 , 为
了进一步说明植物 间竞争力的大小 , 本文引用竟争率 (eom petition ratio )(Jonathan , 1 9 8 2 )
这一概念 。 即 :C R a= (Y av /Y aa · Z a v ) / ( Y v a / Y v v · Z v a ) , Y a v 、 Y v a 、 Y a a 、 Y v v 表示意思同
上 , Z av 为混播中 A 的混播比例 , Z va 为混播中V 的比例 。当C R a> 1时 , 表示 A 的竞争力>
V ;C R a一 1 时表示 A 和 V 的竞争力相同;当 C R a< 1 时 , 表示 A 的竞争力< V 。 R Y T 、 C R a
计算生物量都是用干物质产量 。
3 结果与分析
3. 1 地上生物量动态
生物量的高低反映植物群落光合产物积累的大小 , 是生产力的度量 , 也是群落功能的体
现 , 因此 , 植物群落学的研究离不开对生物量的研究 。
3
.
1
.
1 生物量动态 供试处理六个生长阶段测产结果表明(见表 1) , 单播燕麦生物量普遍
高于其它处理 , 尤以各处理的前 、 中期明显 。 到后期(7 月 21 日、 8 月 6 日)混播 A V :干草产
量均高于其它处理 , 但处理间差异不显著(P > 0.05)。 干草产量最高时期在 8 月 6 日 。
从鲜草产量形成的动态分析 , 单播 A 和 v 的鲜草产量在 7 月 Zr 日最高 , 即燕麦蜡熟期
和箭苦豌豆结荚期 。 而三个混播组合鲜草产量最高值 , 同步出现在 7月 21 日 。
虽然混播组合的鲜草与干草产量最高值在不 同时期 , 但是为了获取质优量多的青干草 ,
建议收割期应不晚于燕麦的蜡熟期 。 有一点需注意 , 箭苦豌豆混播 比例较高者 , 其物候期比
较低者晚 1一2 天 。
3
.
1
.
2 生物量积累速率 将相邻的两次测产结果相减 , 再除以生长时间 , 即得出某一时期
的生物量的积累速率(见表 2) , 结果表明 , 单播与混播处理生物量积累速率均为前期慢 , 抽
穗期最快 , 开花期后减慢 , 具有明显的峰值期 。
第 1期 马春晖等:一年生混播草地生物 t 和品质以及种间竟争的动态研究
农 1 地上生物t 动态(g/m Z)
T able 1 T he dyna m ies of abo veground biom ass of annualforage
in eom unities of bo th m onoc ulture and m ixture(g/m Z)
处理 T re atm ents 侧定日期 M easu red pe ri记(day/mo nth)
7/6 18/6 25/6 2/7 21/7 6/8
燕麦生育期 分典 拔节 抽称 开花 蜡熟 成熟
G ro wt h stages of oa t T illering S ho ting H ead ing F low ering 伪ugh M ature
衡苦跪豆生育期 分枝 分枝 现曹 开花 结荚 黄熟
G ro wt h sta, 5 o f ve t eh . Breaeh in g Br eaehing Bu dd ing Fl owering P叼ding 伪ughA 鲜t F re sh we ig ht 452.0 881.11 1堪2 2 . 2 2 1 40 4 . 2 2 1 5 2 3 . 3 3 10 2 2 .2 2
干重众y ma tter 83.75A a 159.66A a 272.64A a 562.57A a 525.z4A a 606.o8A aAV :鲜重 F re sh w eight 355.53 755 .95 1266.11 15, a . 5 5 1 5 5 5 . 3 3 1 0 5 5 . 56
干重肠 , ma t t e r 6 5 . 7 5 B b 1 5 3 . 3 7A a 2 5 0 . s l A Ba 5 4 2 . 8 5 A a b 4 9 7 . 2 2 A a 5 5 5 . 22 A a
A V : 鲜重 Fre sh we ight Z, 6 . 5 5 7 1 2 . 95 1 2 4 7 . 5 2 2 4 9 7 . 1 1 1 7 5 7 . 1 7 1一6 5 . 5 ,
干重 压y ma tter 52.85CbC 134.35A ab 241.64Ba 345.39A ab 555.26A a 6o7.12AaA V :鲜重 Fre sh we ight 208.89 543.67 1055.83 1415.89 1840.0 1681.11
干重 众y ma tter 37.98Lk d 97.97B b 195.olC b 282.17BbC 510.97A a 573.7lAaV 鲜重 F re sh we ight 129.67 243.53 755.44 1180.35 1773.55 1617.78
干重 压y ma tter 27.01田 47.42Cc 147.44众 238.43BC 425.4sA a 493.glAa
注 :同列中不同大写字母间差异显著(P < 。.0 5 ) , 不同小写字母间差异极显著(P< 。. 0 1 ) . A 一燕麦 10 % , A vl 一燕
麦75 写+ , 苦碗豆 25 % , A V : 一燕麦 50 % + 箭苦豌豆 50 % .A V 3一燕麦 25 % + 箭苦豌豆 75 % , V 一箭苦疏豆 10 % .
NO te :Dr y ma tter in eve叮 treatm ent at sam e m easurin g 伴ri司 w ith d iffe rent eap ital letters and d iffere nt sm all letters
i记ic ate t玩 signifieant dife re nee (P ( 0.05 )and th e extreme ly sig nifiean t diffe re nc e (P ( 0.0 2) , r e s p e c t i v e l y . A 一100写
. t.A V一75% oa t+ 25% ve teh;AV:一50肠oa t+ 50% veteh ;A V 厂25% oat+ 75% veteh;V一100 % ve teh.
农 2 生物t 的积泉遨率(9 D M /m , / d ay )
T
a
b l
e
2 T h
e a e e u
m
u
l
a t
i
n g
r a t e s o
f b i
o
m
a s s o
f
a n n u a
l f
o r a g
e e r o p
s
i
n
b
o t
h m
o n
oc
u
l
t u r e a
nd
m i
x t u r e
( 9 D M / m
,
/ d
a
y )
处理
T reatm ent
测定日期 M easured period (day/m onth)
9/5~ 7/6 7/6~ 18/6 18/6~ 25/6 25/6~ 2/7 2/7~ 21/7 21/7~ 6/8
A 2.99 6.90 16.14 12.85 8.56 5.05
A V I 2.35 7.96 13.85 13.22 8.12 3.63
A V : 1.89 7.41 15.33 14.82 11.05 3.24
A V 3 1.36 5.45 13.86 12.45 12.04 3.91
V 0.96 1.86 14.29 13.00 9.84 4.28
注 :A一燕麦 10 % , A V ,一燕麦 75 % + 箭苦豌豆 25 % , A V Z一燕麦 50 % + 箭答豌豆 50 % , A V 3 一燕麦 25 % + 箭苦碗
豆 75% , V 一箭苦豌豆 100写.N ote:A 一100写oa t;A V :一75 % o at+ 25写veteh ;A V Z一 50 % oa t+ 50% veteh ;A V 3一25% oat
+ 75 % ve teh , V 一100 % veteh.
3 . 1 . 3 混播生物量构成动态 混播饲草产量是由燕麦和箭答豌豆共同构成的 , 二者在混播
生物量构成中所占比例及其变化趋势见表 3 。
混播群落在形成 、发育 、成熟与衰退的过程中 , 燕麦和箭苦豌豆在总产量中所占比例也
随之变化 。 在混播组合 A V ;、 A V Z 、 A V : 中 , 燕麦在总产量的比例中最高 , 均保持在 8 % 、
76 %
、
57 % 以上 。 箭苦豌豆所占比例从分枝期逐渐下降 ,从开花期开始 , 有所回升 。 燕麦在各
物候期的生物量均占主导地位 。
草 地 学 报 1999 年
丧 3 混. 组合中生物t 比例动态(% )
T abl。 3 T h 。 d ”am ieal proPo rtion 。f 。肠vegrou云d biom as, 。f 。a t 。 n d , e t e h i n : h e m i x t u r 。 p a s t u r e s
处 理
T reatm ent
测定日期 M easured period (day/mo nth )
8/6 18/6 25/6 2/7 21/7 6/8
A V A V A V A V A V A V
哎J,
A V
-
A V
Z
A V
3
9 1
.
8 8
.
2 9 5
.
6
7 6
.
5 6
.
2 3
.
5 8 2
.
5
4 3
.
7 7 0
.
4
4
,
6 9 1
.
4
8
.
6
1 7
.
5
8
5
.
6
1
4
.
4
2 9
.
6 7 5
.
4 2 4
。
6
9 1
.
7 8
.
3 8 8
.
9 1 1
.
1 8 8
.
8 1 1
.
2
8 7
。
5 1 2
。
5 1 8 0
。
0 2 0
。
0 7 6
.
6 2 3
。
4
7 1
.
7 2 8
.
3 6 4
.
3 3 5
.
7 5 7
.
7 4 2
.
3
注 :A 一燕麦 , V 一箭苦碗豆 , A vl 一燕麦 75 % + 箭苦跳豆 25 % , A V : 一燕麦 50 % + 箭苦碗豆 50 % , A V 3一燕麦 25 %
+ 箭苦豌豆 75写. N ote :A and V ind ieate oa t 。nd ve t e h re s详etively.A V I一75 % oa t+ 25 % ve teh , A V : 一50 % oa t+ 50 %
veteh ;A V s一25% oa t+ 75 % veteh .
3 . 2 草群结构的浏定
3.2 .1 草群高度变化 混播组合中 A V ;、 A V Z 、 A V 3 燕麦和箭苦豌豆 (开花期 )比其单播高
度都有所增加 , 燕麦高度分别比其单播提高了 3.0 % 、 3 . “ % 、 7 . 52 % ; 而箭苦豌豆则分别比
其单播草群增高 5.59 % 、 1 0 . 8 % 、 7 . 94 % 。 燕麦 、箭答豌豆单播草群高度分别为 81 .92 cm 、
3 4
.
oc m
。 这说明混播草群高度增加 , 不倒伏 , 利于xlJ 割 。
3. 2. 2 混播饲草群落茎 、叶 、穗重量及其垂直分布变化 . 燕麦与箭苦豌豆混播五个处理的
茎 、叶 、穗重量垂直分布见表 4 。 由表 4 可知 , 混播组合对不同层次的茎 、叶、穗器官的垂直分
布有一定影响 , v 处理的茎 、叶产量分布在 。一30c m 层次内 , A 、 A V ; 、 A V : 、 A V : 处理茎产量
分布在 。一 50 om 层次内 , 叶分布在 。一60c m 层次内 , 穗主要分布在 40 一70c m 层次内 。 A V ; 、
A V
Z 、
A V
3 、
V 各处理茎 、叶 、穗比分别为 :1 : 0.5 : 0.64 、 1 : 0 . 7 3 : 0 . 5 、 l : 0 . 8 3 : 0 . 5 3 、 l :
1
.
14
,
0
.
3 5
、
1
,
2
.
5 2
。 从草群茎叶比可以看出 , 随着混播组合豆科牧草比例的加大 , 茎叶比
变小 , 叶量增加 。
表 4 不同混播组合茎 、叶 、德, t 垂直分布
T able 4 T he vertiealdistribution of stem , l e a f a n d h e a d w e i g h t i n d i f f e r e n t t r e a t m e n t ( g / m Z )
高度
(em )
0~ 10
10~ 20
20~ 30
30~ 40
40~ 50
50~ 60
60 ~ 70
茎
A A V I A V : A V 3 V A
14.4 11.1 15.8
11.8 7.1 9.5
10.1 6.4 6.3
8.6 3.8 4.8
4.8 3.3 2.3
11.4
9.1
5.8
3.0
2.6
6.8 7
4.1 4.7
4.5
A V
8.8
6.8
6.4
2.5
2.7
叶
A V Z
11.4
9.6
6.2
2。 6
2
.
3
A V
3
V A A V A V
3
1 0
.
7
1 1
.
9
7
.
8
2
.
8 1
.
5
3
.
5
0
.
5
2
.
4
7
.
4
8
.
2
1
.
1
8
.
9 3
.
0
110
”.且1O口
11)任q以户乃八JO‘…0QU,Jg自11”1.
4
.
2
2
.
5
.
8 2
.
8
8
.
7 5
.
3
注 :A 一燕麦 10 % , A V , 一燕麦 75 写十箭苦豌豆 25 % , A V Z一燕麦 50 肠+ 箭苦豌豆 50 % , A V 3一燕麦25 % + 箭苦豌
豆 75% , V 一箭苦豌豆 100 % .N ote :A 一 100 % oa t;A V ,一75 % oat+ 25 % veteh ;A V :一 50纬够t+ 50% veteh ;A V s一25 % oat
+ 75% veteh ;V 一100 % veteh .
3 . 3 种 问竟争力变化
在混播中 , 虽然两种饲草对环境中光 、热 、 水 、土壤养分的利用不同, 但由于环境资源的
第 1 期 马春晖等 :一年生混播草地生物量和品质以及种间竟争的动态研究
有限性 , 两种饲草间存在着激烈的竟争 , 并影响草种在混播中的作用与地位 , 从而影响其生
产力 。
从表 5 可以看出 , 第一次测定的总生物量(R Y T )值均小于 1 , 说明分萦(分枝)期燕麦与
箭苦豌豆对水 、热等的利用上表现出的相互拮抗关系 。 在 A V , 混播组合 , 除第 2 次XlJ 割测定
的相对总生物量值外 , 其它相对总生物量值都是小于 1;在 A V :混播组合中 , 除第 1 次xlJ 割
测定的相对总生物量值外 , 其它相对总生物量值都是大于 1 , 表明两种植物在不同时期各混
播组合中占有不同或共同的生态位 , 利用不同的资源 , 表现出一定的共生关系 ;在 A V 。混播
组合中 , 第 2 、 5 、 6 次刘割测定的相对总生物量值均大于 1 , 表现为共生关系:
相对总生物量(R Y T )值只能说明植物种间在资源利用上不同 , 但不能说明植物之 间的
竞争力的大小 , 而竞争率(C R )则能表现两种植物混播中某种植物竞争力的强弱 。 其实 , 种间
竞争总是趋向于一边 , 有一强者(W ei ne r , 1 98 5 ) 。 在 A V , 、 A V : 、 A V 3 处理中 , 燕麦的竞争率
(CR a) 均大于箭苦豌豆的竞争率(C R v) , 说明燕麦的竞争力强于箭苦豌豆的竟争力 , 燕麦因
其高度成为竟争的优胜者 , 抑制了箭答豌豆的生长 。 这一结论与杜国祯等(1993)研究结果相
同 。
裹 5 总生物t 及种间竞争率
T able 5 T he relative yield of total(R Y T ) and the intersPeeifie
eom 沐tition ratio(C R ) in annual forage m ixture
处 理
T reatm ent
测试 日期 M easured period (day/m onth)
18/6 25/6 2/7 21/7 6/8一,‘只dQUO心0,曰左几,口二00月咬11)任门了一X„几O.…19自01.110‘R Y TC R -C R vR Y TC R -C R vR Y TC R -C R v 0 . 9 31 . 2 10 。 8 30 . 9 41 . 0 50 . 9 50 . 8 71 . 2 40 . 8 0 0 。 9 91 . 9 30 . 5 21 . 0 03 。 2 10 . 3 10 。 8 64 . 9 80 。 2 0VAA 注:R T Y 为相对总生物量;C R a 为燕麦种间竞争率;C R v 为箭苦豌豆种间竞争率。 Al 一燕麦 75 % + 箭苦豌豆 25 % ,
A V
Z一燕麦 50 % + 箭苦碗豆 50 % , A V 3 一燕麦 25 % + 箭苦豌豆 75 % 。
N o t e
:
R Y T
: r e l a t i v e y i e l d o f t o t a l ; C R a
: t h e i n t e r s 沐eifie eom 伴titio n ration of oat;C R v :the inters讲eifie eom 伴tition
ration of veteh.A V I一75% oa t+ 25% veteh ;A V Z一 50 % oa t+ 50 % veteh ;A V 3一25 % oat+ 75 % veteh.
3 . 4 群落粗蛋白质含量及其产量动态
供试处理在不同生育期中草群粗蛋白质含量 、粗蛋 白质产量 (见表 6) 测试结果表明 , 随
着饲草群落的生长发育 , 其粗蛋白质含量逐渐下降 。 在同一生育期中 , 不同混播处理粗蛋白
质含量则随着箭苦豌豆混播比例的增加而逐渐增加 , 以结实期 (7 月 21 日XlJ 割)为例 , A v Z 、
A V
、、
V 粗蛋白质含量与 A (燕麦单播 )相比差异极 显著(P < 0.01 ) , 分别提高了 20 .16 % 、
3 0
.
0 9
%
、
8 2
.
0 1 %
。
单位面积获取粗蛋白产量是确定饲草何时xlJ 割的一个重要指标 (w al to n , 1 98 2 ) 。 由表 6
草 地 学 报 19 99 年
可知随着饲草生长 , 粗蛋白产量逐渐增加 , 直到 7 月 21 日XlJ 割各处理均可获得单位面积的
最高粗蛋白产量 。 其中 V 、 A V 。、 A v Z 处理分别比 A 处理粗蛋白产量提高 47 .42 % 、 26 . 54 % 、
2 7
.
0 1 写 。
表 ‘ 饲草地上部粗蛋白质含t (% )及其产t 动态(g D M /m , )
T
a
b l
e
6 T h
e
d y
n a
m i
e s o
f
t
h
e e r u
d
e
p
r o t e i
n e o n t e n t a n
d i
t s y i
e
l d
o
f
a
b
o v e
g
r o u
nd
b i
o
m
a s s
o
f
a n n u a
l f
o r a
g
e
p
a s t u r e s i
n
b
o t
h m
o n o e u
l
t u r e 乙 m ix tu re
处 理
T reatm ents 侧定 日期 M
easured peri司(day/m onth )
燕麦生育期
G row th stages o f oat
箭苦疏豆生育期
G row th stages o f veteh
A 粗蛋白质含量( % )
C rude protein eon tent(% )
A V :粗蛋白质含量 (% )
C rud e protein eo ntent(% )
A V : 粗蛋白质含量 (% )
C rude protein eo ntent(% )
A V 3粗蛋白质含量 (% )
C rude Protein eo ntent(% )
V 粗蛋白质含量(% )
C rude protein eonten t(% )
A 粗蛋白质含量(g /m Z)
C rude protein yield (g /m Z)
A V :粗蛋白质含量(g /m “)
C r u d e p r o te in y ie l d ( g / m Z )
A V : 粗蛋白质含量(g /m Z)
C rude protein yield (g/m Z)
A V :粗蛋白质含量 (g/m Z)
C rude Protein yield (g/m Z)
V 粗蛋白质含量 (g/m Z)
C rude Protein yield (g/m Z)
7/6
分萦
T illering
分枝
B reaeh ing
26.57A a
18/fi
拔节
Sho ting
分枝
B reaehing
19.54C b
25/6
抽穆
H eading
现蕾
Bu dding
15.451天
2 / 7
开花
F low ering
开花
F low ering
12.slC e
2 1/7
蜡熟
伪ugh
结英
Pod ding
10.17C d
6/8
成熟
M atU比
黄熟
伪ugh7.421:习
24 . 2 3 B b 1 9 . 7 lC b 1 6 . 3 0C ed 1 4 . 8 7C bC 1 0 . 7 8C e d 7. 88【k d
2 5 . 6 l A Ba b 2 0 . 8 2 B( 二a b 1 8 . 0 0 B( 二bC 1 5 . 6 1仪:b 12.22B bC 9.48C bC
2 5.84A ab 22.49A Ba b 19.81B b 18.83Bb 13.23Bb 11.02Bb
2 5.85A ab 24.35A a 24.02A a 23.55A a 18.slA a 15.25A a
22.25A a 3 1.20A a 42. 12A ab 45.36Ba 5 3.42B b 44.97C e
15.93Bb 29.40A a 40.80A ab 50. 98A Ba 53.60Bb 43.75C e
13.54BbC 27.97A Ba 4 3. 50A a 53.glA a 67.8 5A Ba b 57.S6B阮
9.84C ed 22.04Ba 38. 63A Ba b 53.13A Ba 67.60A Ba b 63.ZA Ba b
6.98C d 11.55C b 35.42B b 56.15A a 78.75A a 75.32A a
注:同列中不同大写字母间差异显著(P < 。. 0 5 ) , 不同小写字母间差异极显著 (P < 。. 0 1 ) 。 A 一燕麦 10 。% , A V :一燕
麦75 写+ 箭苦豌豆 25 % , A V :一燕麦 50 % + 箭苦豌豆 50 % , A V 3 一燕麦 25 % + 箭苦碗豆 75 % , V 一箭苦豌豆 10 0% .
N ote :In the sam e eolum n w ith different eap ital letters and different sma ll letters indieates the signifieant differenee
(P < 0.05 ) and the extrem ely signifieant d ifferenee (p < 0 .0 1)respeetively. A 一100% oat;A V :一7 5% oat+ 25 % veteh ;
A V Z一50写oat+ 50写veteh ;A V 3一25 % oat+ 75 % veteh ;V 一100 % veteh .
3 .5 单播及混播草地中性洗涤纤维 、 酸性洗涤纤维含蚤动态
牧草中的中性洗涤纤维(N D F ) 、酸性洗涤纤维(A D F )含量的高低直接影响饲草的品质
及其消化率 。 中性洗涤纤维的含量与干物质的采食量呈负相关 (贾慎修 , 1 9 5 ) , 中性洗涤纤
维含量高 , 则饲草的适口性差 , 采食量低 , 中性洗涤纤维含量低 , 则能提高家畜的采食量 ;而
饲草的酸性洗涤纤维含量直接影响饲草的消化率 (李永宏等 , 1 9 7 ) , 酸性洗涤纤维含量高 ,
饲草消化率降低 ;酸性洗涤纤维含量低 , 饲草易被家畜瘤胃消化吸收 , 其利用率提高 。
由表 7可见 , 随着饲草的生长发育 , 中性洗涤纤维 (N D F ) 、酸性洗涤纤维(A D F )的含量
第 1 期 马春晖等 :一年生混播草地生物量和 品质以及种间竟争的动态研究
基本上是逐渐增加 , 其中 A 、 A V , 、 A V : 的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量从 7 月 1 日(开
花期 )至 7 月 21 日(蜡熟期)略有下降 , 而后 又升高 , 到 8 月 6 日刘割时 , 中性洗涤纤维 、酸性
洗涤纤维含量都达到最大值 ;在 同一物候期 , 有这样一种趋势 , 中性洗涤纤维 、 酸性洗涤纤维
含量随着箭苦豌豆的混播比例增加而逐渐降低 。在同一物候期 , 酸性洗涤纤维含量各处理间
差异不显著(P > 0.05)。
表 7 中性洗涤纤维及酸性洗涤纤维含t 动态
T able 7 T he dynam ies of eontents of N D F 乙A D F o f an n ua l pastu re in b oth m o no eu lture an d m ix tu re
处理 测定日期 M easured period (Da y/M onth)
T reatm ent 7/6 18/6 25/6 1/7 21/7 6/8
A N D F % 36.51A a 34.94A Ba b 46.48A a 51.13A a 49.85A a 60.44A a
A V IN D F % 36.23A a 36.00A a 46.90A a 49.96A ab 49.25A a 57.15A a
A V :N D F % 35.53A a 35.7lA a 45.95A Ba 49.34A ab 49.26A a 58.ZIA a
A V :N D F % 32.32A Ba 32.46E( ab 41.26Ba 41.79B be 46.22Ba 56.IA ab
V N D F % 31.22Ba 31.32C b 32.94C b 33.slC e 36.3lC b 45.52Bb
A A D F % 16.14Ba 17.60A a 22.3lA a 25.81A a 25.16A a 33.93A a
A V I A D F % 15.47Ba 17.42A a 21.08A a 24.slA Ba 24.42A a 32.05A a
A V : A D F % 17.97A Ba 18.50A a 20.89A a 25.14A Ba 24.13A a 30.38A a
A V : A D F % 一 1 6 . 9 2 A Ba 1 7 . 0 8 A a 2 1 . 9 9 A a 2 2 . 7 2 A Ba 2 3 . 7 3 A a 2 8 . 9 0 A a
V A D F % 2
0
.
1 9 A
a
1 7
.
9 5 A
a
2 2
.
0 1 A
a
2 2
.
l l
l3a
2 6
.
2 5 A
a
2 8
.
1 7 A
a
注:同列中不同大写字母间差异显著(P < 。. 0 5 ) , 不同小写字母间差异极显著(P < 0.01 )。 A 一燕麦 10 。% , A v , 一燕
麦 75 % 十箭苦豌豆 25 % , A V Z一燕麦 50 % + 箭苦豌豆 50 % , A V 3一燕麦 25 肠+ 箭苦豌豆 75 % , V 一箭答豌豆 10 % 。
N o t e
:
I n t h e s a m e e o l u m n w i t h d i f f e r e n t e a p it a l l e t t e r s a n d d i f f e r e n t s m a l l l e t t e
r s i n d i e a t e s t h e s i g n i f i e a n t d i f f e r e n e e
( P < 0
.
0 5 ) a n d t h e e x t r e m e l y s i g n i f ie a n t d if f e r e n e e ( P < 0
.
0 1 )
, r e s p e e t i
v e
l y
.
A 一100写oat;A V I一75 % oat+ 25 % veteh ;
A V :一50% oa t+ 50% veteh ;A V 3一25% oat+ 75 % veteh ;V 一 100 % veteh.
4 结论
4.1 燕麦与箭苦豌豆混播组合产草量 (干物质)在结 实期前低于单播燕麦 , 只 A V :(燕麦
50% + 箭苦豌豆 50 % )在蜡熟期 、成熟期产草量高于单播燕麦量 。
4
.
2 从开花期开始 , 处理间单位面积粗蛋白质产量均显著(P < 0.05) 高于单播燕麦 。 而 中
性洗涤纤维 、酸性洗涤纤维含量则低于单播燕麦 。
4
.
3 结实初期 (7 月 21 日)燕麦+ 箭苦豌豆混播组合的产草量和粗蛋 白质产量最高 , 而中
性洗涤纤维 、酸性洗涤纤维含量则相对较低 。 因此 , 是燕麦与箭答豌豆混播组合的最佳XlJ 割
期 。
4
.
4 综合考虑 , 以混播组合 A V 3(燕麦 25 % + 箭答豌豆 75 % )最好 , 其次是 A V Z(燕麦 50 %
+ 箭苦豌豆 50 % ) , 其粗蛋白质产量和产草量 (干 、鲜草)和干物质率均较高 。 而 N D F 、 A D F
含量较低 , 而且此组合便于调制加工成干草 。 虽然 V (箭答豌豆 10 % )处理粗蛋 白产量最
高 , 但其干物质产量较低 , 而且叶子易脱落揉碎 , 不便调制干草 。
4
.
5 从整个混播群落看 , 燕麦的干物质积累速率快 , 植株高度占优势 , 所以 , 燕麦在混播群
落中其竞争力超过箭答豌豆 , 使箭苦豌豆一直处于竞争劣势地位 。
草 地 学 报 1999 年
参 考 文 一 献
1 马海天才 、周寿荣 , 1 9 92 , 豆科禾本科牧草混播比例的研究 . 四川草原 , (3 ) : 13 一 15
2 毛凯 、周寿荣 , 1 9 96 . 一年生春性牧草混播种群生物量动态研究 . 草业学报 , 5 ( 2 ) : 4 ~ 7
3 安成孝 , 1 9 86 . 燕麦与箭答豌豆混播对产草量的影响 . 草与畜杂志 , (4 ) : 9
4 杨发林 、胡自治 , 19 91 . 高寒牧区燕麦人工草地的营养物质产量及其光能转化率 .草地学报 , l ( 1 ) : 10 6
~ 1 1 1
5 杜灵敏 、张显耻 、 聂青平 , 1 9 1 . 高寒牧区豌豆与燕麦混播组合的研究 . 青海畜牧兽医杂志 , 21 ( 6 ) : 18 ~
l 9
6 杜国祯 、王刚 、 赵松龄 , 1 9 3 . 两种一 年生植物在替代试验中的相互竞争关系 . 草业学报 , 2 ( 1 ) : 6 ~ 1 4’
7 徐长林 、张普金 , 1 9 89 . 高寒牧区燕麦与豌豆混播组合的研究 . 草业科学 , 6 (5 ) : 31 ~ 3
s 贾慎修主编 , 一9 9 5 . 草地学(第二版). 北京:农业出版社 , 5 5 ~ 1 1 4 , 2 1 0 ~ 2 1 5
9 韩建国 、 马春.晖 , 1 9 8 . 优质牧草的栽培与加工贮藏 .北京 :农业出版社 , 31 ~ 3 , 1 59 ~ 1 61
10 韩志林 、 车敦仁 、周青平等 , 1 9 92 . 瑶海东部牧区不同山地燕麦与箭答豌豆混播试验初报 . 青海畜牧兽
医杂志 , 2 2 ( 4 ) : 1 8 ~ 1 9
n 戴国荣 , 1 9 1 . 一年生青XlJ 禾 、豆草混播试验 . 青海畜牧兽医杂志 , 2 1 (4 ) : 3 ~ 4
1 2 B
r u n
d
a
g
e
A L
,
K l
e
b
e s a
d
e
l L J
,
1 9 7 0
.
N
u t r i t i
v e v a
l
u e o
f
o a t a n
d p
e a e o
m p
o n e n t s o
f
a
f
o r a
g
e
m i
x t u r e
h
a r -
v e s t e
d
s e
q
u e n t i
a
l l y
.
J
o u r n a
l
o
f
Da
i
r
y
Sc
i
e n e e ,
5 3
:
7 9 3 一 796
13 H arp er J L , 1 9 7 7 . P o p u l a t i o n b i o l o g y o f p l a n t s . L o n d o n : A e a d e m i e P r e s s , 1 3 6 ~ 1 9 4
1 4 J
o n a t
h
a n
W S
,
1 9 8 2
.
I
n t r o
d
u e t
i
o n t o p l
a n t p
o
p
u
l
a t
i
o n e c o
l
o
g y
.
P
u
b l i
s
h
e
d i
n t
h
e
U
n
i
t e
d S
t a t e s o
f A m
e r
i
-
e a n ,
1 4 7
~
1 5 5
1 5 K l
e
b
e s a
d
e
l I
J
J
,
1 9 6 9
.
C h
e
m i
e a
l
e o
m p
o s
i t i
o n a n
d y i
e
l d
o
f
o a t s p
e a s s e
p
a r a t e
d f
r o
m
a
f
o r a
g
e
m i
x t u r e a t
s u e e e s s
i
v e s t a g
e s o
f g
r o
w t h
.
A g
r o n o
m y J
o u r n a
l
,
6 1
:
7 1 3 一 7 16
16 M ar te n G C 主编 , 1 9 9 7 . 李永宏 、 汪诗平 、 尹永军 、 韩建国译 , 放牧研究 :设计方法与分析 .北京:气象出
版社 , 8 一 18
17 M o reira N , 1 9 8 9 . T h e e f f e e t o f s e e d r a t e a n d n i t r o g e n f e r t i l i z e r o n t h e y i e l d n u t r i t i v e v a l u e o f o a t 一veteh
m ixture. Jo u rnal of A g rie ultu al S eie nee , 1 1 2 ( l ) : 5 7 一 6 6
18 P in eiro A J , 1 9 8 6 . L u e e r n e a n d i t s m i x t u r e s w i t h g r a s s e s a s p a s t u r e . P a s t o s , ( 1 6 ) : 1 3 3 ~ 1 4 1
1 9 R
o
b i
n s o n
R G
,
1 9 6 o
.
O
a t 一 p ea or oa t一 veteh m ixtures for fo rage or seed .A g ro no m y Jou rnal , 5 2 : 5 4 6 ~
5 4 9
2 0 T
a
y l
o r D R
,
A
a r s s e n
L
W
,
1 9 8 9
.
O
n t
h
e
d
e n s
i
t y d
e
p
e n
d
e n e e o
f
r e
P l
a e e
m
e n t s e r
i
e s c o
m P
e t
i
t
i
o n e x p
e r
i
-
m
e n t s
.
J
o u r n a
l
o
f E
e o
l
o
g y
,
7 7
:
9 7 5 一 98 8
2 1 W alton P D , 1 9 8 2 . P r o d u e t i o n a n d m a n a g e m e n t o f e u l t u r e d f o r a g e . I J o n d o n P r e s s : 1 8 3
2 2
W
e
i
n e r
J
,
1 9 8 5
.
S i
z e
h i
e r a r e
h i
e s
i
n e x p
e r
i m
e n t a
l p
o
p
u
l
a t i
o n s o
f
a n n u a
l p l
a n t s
.
E
e o
l
o
g y
,
6 6 ( 3 )
:
7 4 3
~
7 5 2
2 3 W
i l
s o n
J B
,
1 9 8 8
.
S h
o o t e o
m p
e t i t i
o n a n
d
r o o t e o
m p
e t
i
t
i
o n
.
J
o u r n a
l
o
f A p p l i
e
d E
e o
l
o
g y
,
2 5
:
2 7 9
~
2 9 6
第 1期 马春晖等 :一年生混播草地生物量和品质以及种间竟争的动态研究 7 l
T h e D y n a m ic a l S t u d ie s o n B io m a s s , Q u a l i t y a n d
I n t e r s P e e i f i
e
C
o
m P
e t i t i
o n
i
n
A
n n u a
l F
o r a
g
e
C
r o P S w
a r d s
M
a
C h
u n
h
u
i
( I
n s t i t u t e
H
a n
J i
a n g u o L i H
o n g x i
a n g M
a o
P
e i s h
e n g R
o n g Y i p i
n g
o
f G
r a s s
l
a n
d Sc
i e n e e
,
C h i
n a
A g
r
i
e u
l
t u r a
l U
n i
v e r s
i t y
,
Be
i
j
i
n
g 1 0 0 0 9 4 )
A b s t
r a e t
:
T h
e
d y
n a
m i
e a
l
s t u
d i
e s o n
b i
o
m
a s s ,
q
u a
l i
t y
a n
d i
n t e r s p
e e
i f i
e e o
m p
e t i t i
o n o
f
o a t
( A
v e n a
s a t i v
a
)
a n
d
v e t e
h ( 俄cia sativa ) in both m 6noeulture and m ixture w ere eondueted on the border of eroP and
range regions in N orth C hina.T he results indicated that the yield of oat in m onoeulture w as alw ays higher
than that of other treatm ents声xeep t A V Z(o at 50 % + vetch 50 % ) treatm en t d u ring fruiting an d m atu rin g
stag e ;C rud e protein (C P ) y ield in bo th oat m ix ed w ith v eteh a nd veteh m on oeu ltu re trea tm en ts w ere sig n if-
iean t high er (P ( 0 .0 5 ) th an th at of oat in m o noc ultu re from flow erin g stag e ( lst , J u l y ) t o m a t u r e p e r i o d
( 6
t
h
,
A
u
g
u s t
)
.
N D F
a n
d A D F
e o n t e n t s
i
n
m i
x t u r e a n
d
v e t e
h
t r e a t
m
e n t s w
e r e
l
o
w
e r t
h
a n t
h
a t o
f
o a t
m
o n o
-
e u
l
t u r e e x e e p ‘ s h o o tin g s ta g e . T h e fr u itin g s ta g e w a s th e b e s t tim e fo r h a r v e s tin g b e e a u s e o f th e h ig h e s t
C P , D M y i e l d a n d l o w e r N D F a n d A D F e o n t e n t s
.
I
n
g
e n e r a
l
,
t
h
e o
p t i m
a
l
t r e a t
m
e n t s w
e r e o a t 2 5
% +
v e t e
h
7 5
%
a n
d
o a t 5 0
% +
v e t e
h 5 0 %
.
D M
y i
e
l d w
a s
l
o
w
e r a n
d
n u t r i
e n t c o n t e n t w
e r e o
f
t e n r e
d
u e e
d d
u e t o
l
e a
f
l
o s s e s
, a
l
t
h
o u g h
t
h
e
C P y i
e
l d
o
f
v e t e
h i
n
m
o n o c u
l
t u r e t r e a t
m
e n t w
a s t
h
e
h i g h
e s t
.
I n
a
l l
t r e a t
m
e n t s
,
t
h
e a e -
e u
m
u
l
a t e
d
r a t e o
f D M w i
t
h A
.
s a t i v
a
w
a s
q
u
i
e
k
e r , a n
d
t
h
e
p l
a n t w
a s
m
u e
h h i g h
e r , e o
m p
e t
i
t
i
o n o
f
o a t
i
n
C O I D n 1 U n l t l e S 勺V a S
K e y w o r d s :
s u P e r i o r t o t h a t o f v e t e h
.
B io m a s s ; Q u a l it y ; C o m P e t i t io n ; M i x t u r e ; O a t ; V e t e h
.