全 文 ：植物科学学报　 ２０１４ꎬ ３２(５): ４６０~４６６
Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
　 　 ＤＯＩ:１０􀆰 １１９１３ / ＰＳＪ􀆰 ２０９５－０８３７􀆰 ２０１４􀆰 ５０４６０
不同干扰强度下江西武夷山河岸带
阔叶林群落的结构与数量特征
雷 平∗ꎬ 邹思成ꎬ 兰文军
(江西武夷山国家级自然保护区管理局ꎬ 江西铅山 ３３４５００)
摘　 要: 为揭示中亚热带典型河岸带阔叶林群落的结构特征、 数量特征和干扰强度的耦合关系ꎬ 根据干扰强度的
不同ꎬ 在江西武夷山保护区内选取 ３条主要水系进行阔叶林群落调查ꎬ 共统计到河岸带维管束植物 ９３ 科 １７４ 属
３０４种ꎬ 分别占保护区维管束植物总数的 ４１􀆰 ５％、 １８􀆰 ０％、 １１􀆰 ９％ꎮ 物种组成以壳斗科(６属 ２２种)、 山茶科(７
属 ２２种)、 樟科(６属 １６种)、 蔷薇科(８属 １６种)为主ꎮ 不同干扰强度下的河岸带植被群落相似性 Ｊａｃｃａｒｄ 系
数均在 ０􀆰 ２~０􀆰 ３之间ꎬ 各群落优势种完全不同ꎬ 且存在特有分布的物种ꎬ 但群落乔木层优势种优势度(重要值)
差异不显著(Ｐ > ０􀆰 ０５)ꎮ 不同干扰强度下ꎬ 物种数量、 群落 Ｊａｃｃａｒｄ 系数、 丰富度指数、 多样性指数、 均匀度
指数总体上为: 轻微干扰 >中等干扰 >无干扰ꎻ 而乔木的平均高度和平均胸径却为: 无干扰 >中等干扰 >轻微
干扰ꎮ 研究结果表明ꎬ 江西武夷山河岸带阔叶林以常绿阔叶树种为主ꎬ 但不同干扰梯度下群落的结构和数量特
征差异性较大ꎮ
关键词: 河岸带ꎻ 干扰ꎻ 阔叶林ꎻ 数量特征ꎻ 结构特征ꎻ 江西武夷山
中图分类号: Ｑ９４８􀆰 １５　 　 　 　 　 文献标识码: Ａ　 　 　 　 　 文章编号: ２０９５￣０８３７(２０１４)０５￣０４６０￣０７
　 　 　 收稿日期: ２０１３￣１２￣２０ꎬ 退修日期: ２０１４￣０１￣２０ꎮ
　 基金项目: 国家科技支撑计划项目(２０１２ＢＡＣ１１Ｂ０２)ꎻ 江西武夷山国家级自然保护区管理局研究基金ꎮ
　 作者简介: 雷平(１９８６－)ꎬ 男ꎬ 硕士ꎬ 助理工程师ꎬ 主要从事植物生态学研究ꎮ
　 ∗通讯作者(Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ􀆰 Ｅ￣ｍａｉｌ: ｌｅｉｐｍａｉｌ１６７＠１６３􀆰 ｃｏｍ)ꎮ
Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ａｎｄ Ｑｕａｎｔｉｔｙ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｒｉｐａｒｉａｎ Ｚｏｎｅ
Ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｕｎｄｅｒ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
Ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ Ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｊｉａｎｇｘｉ Ｗｕｙｉ Ｍｏｕｎｔａｉｎ
ＬＥＩ Ｐｉｎｇ∗ꎬ ＺＯＵ Ｓｉ￣Ｃｈｅｎｇꎬ ＬＡＮ Ｗｅｎ￣Ｊｕｎ
(Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｊｉａｎｇｘｉ Ｗｕｙｉｓｈａｎ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅꎬ Ｙａｎｓｈａｎꎬ Ｊｉａｎｇｘｉ ３３４５００ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｗｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｔｈｅ ｃｏｕｐｌｉｎｇ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ａｎｄ ｑｕａｎｔｉｔｙ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｙｐｉｃａｌ ｒｉｐａｒｉａｎ ｚｏｎｅ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ. Ｔｈｒｅｅ ｒｉｖｅｒ ｓｙｓｔｅｍｓ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｊｉａｎｇｘｉ Ｗｕｙｉ Ｍｏｕｎｔａｉｎ Ｎａｔｕｒｅ
Ｒｅｓｅｒｖｅ ｉｎ ｍｉｄ￣ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ａｒｅａｓ ｔｏ ｓｕｒｖｅｙ ｒｉｐａｒｉａｎ ｚｏｎｅ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ
ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ. Ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ９３ ｆａｍｉｌｉｅｓꎬ １７４ ｇｅｎｅｒａꎬ
ａｎｄ ３０４ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｖａｓｃｕｌａｒ ｐｌａｎｔｓꎬ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ ４１􀆰 ５％ꎬ １８􀆰 ０％ꎬ ａｎｄ １１􀆰 ９％ꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙꎬ
ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｅｒｖｅ􀆳ｓ ｔｏｔａｌ ｖａｓｃｕｌａｒ ｐｌａｎｔｓ. Ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｍａｉｎｌｙ ｃｏｎｓｉｓｔｅｄ ｏｆ Ｆａｇａｃｅａｅ (６ ｇｅｎｅｒａꎬ ２２
ｓｐｅｃｉｅｓ)ꎬ Ｔｈｅａｃｅａｅ ( ７ ｇｅｎｅｒａꎬ ２２ ｓｐｅｃｉｅｓ)ꎬ Ｌａｕｒａｃｅａｅ ( ６ ｇｅｎｅｒａꎬ １６ ｓｐｅｃｉｅｓ)ꎬ ａｎｄ
Ｒｏｓａｃｅａｅ (８ ｇｅｎｅｒａꎬ １６ ｓｐｅｃｉｅｓ) . Ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｐａｒｉａｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ
ｄｉｆｆｅｒｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙꎬ ａｎｄ ｅｎｄｅｍｉｃ ｓｐｅｃｉｅｓ ｅｘｉｓｔｅｄ ｉｎ ａｌｌ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｓａｍｐｌｅ ｐｌｏｔｓ.
Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｏｍｉｎａｎｔ
ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｌａｙｅｒ ( Ｐ > ０􀆰 ０５) . Ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ Ｊａｃｃａｒｄ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ
ｂｅｔｗｅｅｎ ０􀆰 ２ ａｎｄ ０􀆰 ３ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｓａｍｐｌｅ ｐｌｏｔｓ. Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ
ＡＮＯＶＡ ｔｅｓｔꎬ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓｐｅｃｉｅｓꎬ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ Ｊａｃｃａｒｄ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓꎬ ｒｉｃｈｎｅｓｓ
ｉｎｄｅｘꎬ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘꎬ ａｎｄ ｅｖｅｎｎｅｓｓ ｉｎｄｅｘ ｗｅｒｅ: Ｍｉｎｏｒ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ >Ｍｅｄｉｕｍ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ >
Ｎｏ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ. Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｖｅｒａｇｅ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ａｖｅｒａｇｅ ＤＢＨ ｏｆ ｔｈｅ ｔｒｅｅｓ ｗｅｒｅ: Ｎｏ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
>Ｍｅｄｉｕｍ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ >Ｍｉｎｏｒ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ. Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ
ｔｒｅｅｓ ｗｅｒｅ ｃｏｍｍｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｊｉａｎｇｘｉ Ｗｕｙｉ Ｍｏｕｎｔａｉｎ ｒｉｐａｒｉａｎ ｚｏｎｅ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ.
Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌｌｙꎬ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ａｎｄ ｑｕａｎｔｉｔｙ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ
ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｆｏｒｅｓｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｒｉｐａｒｉａｎ ｚｏｎｅꎻ Ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅꎻ Ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙꎻ Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓꎻ Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓꎻ Ｊｉａｎｇｘｉ Ｗｕｙｉ Ｍｏｕｎｔａｉｎ
　 　 干扰因在自然界中普遍存在而受到人们的关
注[１ꎬ２]ꎬ 并已有大量干扰对植物群落物种组成及多
样性的生态作用研究[３－５]ꎬ Ｃｏｌｌｉｎｓ和 Ｂｅｌｓｋｙ等[６ꎬ７]
发现干扰能增加生境异质性ꎬ Ｃｏｎｎｅｌｌ 和 Ｈｕｓｔｏｎ
等[８ꎬ９]提出干扰有利于群落达到高多样性水平ꎬ 这
些观点都已被普遍接受ꎮ
河岸带作为动植物的重要栖息地ꎬ Ｉｌｈａｒｔ 和
Ｖｅｒｒｙ[１０ꎬ１１]将其定义为ꎬ 一个陆地生态系统与水生
生态系统相互作用的三维生态交错区ꎬ 联系着陆地
和水生态系统ꎬ 是地球生物圈中最复杂的生态系统
之一[１２]ꎬ 具有独特的生态系统功能、 水文功能和
环境功能ꎬ 对维护流域生态系统稳定和流域生态安
全具有重要意义ꎻ 河岸带同时还是天然的防火带ꎬ
对森林防火有着无可替代的作用ꎮ 河岸带是一个开
放系统ꎬ 其植被更易受到各种类型干扰的影响[１３]ꎬ
如洪水脉冲、 自然灾害、 森林生产、 耕作放牧、 土
地利用等ꎮ
中亚热带天然阔叶林是世界上罕见的地带性植
被[１４]ꎬ 阔叶林在森林生态学中一直处于重要的地
位ꎮ 近年来ꎬ 学者们对广东鼎湖山和鹤山[１５ꎬ１６]、
四川缙云山[１７ꎬ１８]、 云南哀牢山[１９ꎬ２０]等地的阔叶林
都进行过系统研究ꎬ 建立了成熟的、 具有地方特色
的研究基地ꎮ 江西武夷山作为分布着世界同纬度现
存最完整、 最典型、 最原始的中亚热带原生性中山
森林生态系统ꎬ 阔叶林独具特色ꎬ 但相关研究至今
少有人涉足[２１]ꎮ
在生物多样性持续受威胁ꎬ 无人为干扰的生境
范围越来越窄、 生态地位日益凸显的背景下ꎬ 我们
以江西武夷山国家级自然保护区内受不同干扰强度
的样地为研究对象ꎬ 通过对中等干扰、 轻微干扰和
无干扰的河岸带阔叶林的研究ꎬ 以期揭示河岸带阔
叶林群落的结构特征、 数量特征和干扰强度之间有
着怎样的耦合关系ꎬ 是否与前人在有干扰条件下的
研究结果一致ꎮ 该研究对保护区如何控制人为干扰、
加强河岸带植被保护ꎬ 以及对动植物重要栖息地和
水源地保护等都具有重要的参考价值和指导意义ꎮ
１　 研究地点与方法
１􀆰 １　 研究区概况
江西武夷山国家级自然保护区位于江西省东
部、 武夷山脉北段西北坡ꎬ 研究区地理范围为 ２７°
４８′１１″~２８°００′３５″Ｎꎬ １１７°３９′３０″~１１７°５５′４７″Ｅꎮ
保护区内地势陡峭ꎬ 平均海拔 １２００ ｍꎬ 年均气
温 １４􀆰 ２℃ꎬ 年均降水量 ２５８３ ｍｍꎬ 年均蒸发量
７７８ ｍｍꎬ 年平均日照时数约 ９６０ ｈꎬ 年平均无霜
期 ２３１ ｄ[２２]ꎮ 该区是以保护中亚热带中山山地自
然生态系统及其生物多样性为主的森林生态系统类
型自然保护区ꎬ 植被垂直带谱明显ꎬ 分布有江西乃
至全国极为罕见的原始森林ꎬ 海拔较低处多为毛竹
林和阔叶林ꎮ 山间溪流纵横交错ꎬ 这些水系孕育着
保护区整个生态系统ꎬ 是江西 ５大河流之一信江的
一级支流铅山河的发源地ꎮ 本研究选取了保护区境
内的主要水系———桐木河、 杨村河和岑源水ꎮ 由于
山区雨水多ꎬ 无霜期相对较短ꎬ 为便于物种鉴定和
野外工作ꎬ 于 ２０１３年 ５月至 ８ 月集中进行野外群
落调查ꎮ
１􀆰 ２　 样方设置
桐木河境内海拔 ６７０~１９００ ｍꎬ 位于保护区核心
区内ꎬ 无人为干扰ꎻ 杨村河境内海拔 ７００~１２００ ｍꎬ
位于缓冲区内ꎬ 存在少量毛竹生产活动ꎬ 有轻微干
扰ꎻ 岑源水境内海拔 ３６０~９００ ｍꎬ 位于实验区内ꎬ
有毛竹生产、 茶叶种植、 养蜂等活动ꎬ 且毗邻村
１６４　 第 ５期　 　 　 　 　 　 　 　 雷 平等: 不同干扰强度下江西武夷山河岸带阔叶林群落的结构与数量特征
庄ꎬ 有中等强度干扰ꎮ 依据不同干扰强度ꎬ 设置 ３
个样地ꎬ 即: 桐木河样地(ＴＭꎬ 无干扰)、 杨村河
样地(ＹＣꎬ 轻微干扰)、 岑源水样地(ＣＹꎬ 中等干
扰)ꎮ 根据每个样地水系流域阔叶林的分布状况ꎬ
设置下游、 中游、 上游 ３个样方ꎮ 为避免阳坡、 阴
坡差异ꎬ 每个样方以河流为中心ꎬ 沿两岸各取一个
１０ ｍ × ３０ ｍ的样方ꎬ 共 ６００ ｍ２ 样方ꎮ 每个样方
再划分为 ６个 １０ ｍ ×１０ ｍ的小样方ꎮ 测定样方内
河流段的平均水深、 河宽、 河岸高等环境因子ꎬ 以
及 ｐＨ值ꎮ 记录每个小样方内的乔木(株高>５ ｍ)
和灌木(株高≤５ ｍ)的物种名、 胸径(地径)、 株
高、 株数(丛数)ꎻ 草本则记录物种名称、 多度￣盖
度等级、 平均高度ꎻ 藤本则记录物种名称、 长度、
丛数、 盖度ꎮ 样方设置详见表 １ꎮ
１􀆰 ３　 数据分析
物种的优势度采用重要值( ＩＶ)衡量ꎬ 群落物
种多样性指数计算以物种重要值为基础ꎬ 采用丰富
度指数、 多样性指数和均匀度指数来表征ꎮ 群落相
似性系数采用 Ｊａｃｃａｒｄ 系数(以下简称 Ｊ 系数)ꎮ
采用 Ｅｘｃｅｌ ２００７处理数据和绘制图表ꎬ 采用 ＳＰＳＳ
１６􀆰 ０进行单因素方差(ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ)分析ꎮ 部
分计算公式如下:
(１)重要值
ＩＶ乔 ＝ (相对显著度＋相对频度＋相对密度) / ３ꎻ
ＩＶ灌草 ＝ (相对盖度 ＋相对频度 ＋相对多度) / ３ꎮ
(２)丰富度指数
Ｐａｔｒｉｃｋ 指数ꎬ 即物种数 Ｓꎻ Ｇｌｅａｓｏｎ 指数ꎬ
Ｄｇ ＝ Ｓ / ｌｎＡꎻ Ｍａｒｇａｌｅｆ指数ꎬ Ｄｍ ＝ Ｓ －１ / ｌｎＮꎮ
(３)多样性指数
Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｅｉｎｅｒ指数ꎬ Ｈ ＝－∑Ｐｉ ｌｎＰｉꎻ
Ｓｉｍｐｓｏｎ指数ꎬ Ｄｓ ＝ １ －∑Ｐｉ ２ꎮ
(４)均匀度指数
Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数ꎬ Ｅ ＝Ｈ / ｌｎＳꎮ
(５)相似性系数
Ｊａｃｃａｄ相似性系数ꎬ Ｊ ＝ ｚ / (ｘ ＋ ｙ － ｚ)ꎮ
式中ꎬ Ｐｉ ＝Ｎｉ / Ｎꎬ Ｎｉ 为物种 ｉ 在群落中的重
要值ꎬ Ｎ为群落所有物种的重要值之和ꎻ Ａ为样方
面积ꎮ ｘ为群落 Ｘ全部物种数ꎬ ｙ 为群落 Ｙ 全部物
种数ꎻ ｚ为群落 Ｘ与群落 Ｙ的共有物种数ꎮ
２　 结果
２􀆰 １　 不同干扰强度的河岸带群落物种组成
经计算ꎬ 随干扰强度的减弱河岸带植被物种的
数量特征呈先增大后减小的变化趋势ꎮ 中等干扰的
岑源水系共有 ７０科 １０７属 １６０种ꎻ 轻微干扰的杨
村河水系共有 ６７ 科 １０４ 属 １８３ 种ꎬ 其中ꎬ 海拔
１０００ ｍ 左右的样方物种数量达到最大值ꎬ 为 ５１
科 ７５属 １０８ 种ꎬ 随海拔继续上升ꎬ 物种数量明显
减少ꎻ 无干扰的桐木河水系共有 ５７ 科 ９５ 属 １４３
种ꎬ 其中ꎬ 海拔 １８００ ｍ 左右的样方物种数量最
少ꎬ 仅为 ２５科 ３２属 ４０ 种ꎬ 其科属种分别为物种
数最大值样方的 ４９％、 ４２􀆰 ７％、 ３７％ꎮ
不同干扰强度下群落乔木层优势种的平均重要
值依次为: １４􀆰 ０４ ± ０􀆰 ４０ (中等干扰)、 １８􀆰 ５０ ±
３􀆰 ５０(轻微干扰)、 ２０􀆰 １６ ±１􀆰 ８６(无干扰)ꎮ 从表
２中可以看出ꎬ 群落优势种以壳斗科、 樟科、 金缕
表 １　 各样方设置情况
Ｔａｂｌｅ １　 Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｒｉｐａｒｉａｎ ｑｕａｄｒａｔｓ
样地
Ｓａｍｐｌｅ
ｐｌｏｔｓ
位置
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
ｚｏｎｅ
干扰强度
Ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
样方
Ｑｕａｄｒａｔｓ
海拔
Ｅｌｅｖａｔｉｏｎ
(ｍ)
ｐＨ
河宽
Ｓｔｒｅａｍ ｗｉｄｔｈ
(ｍ)
河岸
Ｒｉｐａｒｉａｎ ｈｅｉｇｈｔ
(ｍ)
水深
Ｓｔｒｅａｍ ｄｅｐｔｈ
(ｍ)
岑源水
Ｃｅｎｙｕａｎ ｒｉｖｅｒ
实验区
Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｚｏｎｅ
中等
Ｍｅｄｉｕｍ
杨村河
Ｙａｎｇｃｕｎ ｒｉｖｅｒ
缓冲区
Ｂｕｆｆｅｒ ｚｏｎｅ
轻微
Ｍｉｎｏｒ
桐木河
Ｔｏｎｇｍｕ ｒｉｖｅｒ
核心区
Ｃｏｒｅ ｚｏｎｅ
无
Ｎｏ
ＣＹ１ ４２４ ６.７ １５ １ ０.３
ＣＹ２ ５０５ ６.５ １０.３ ２.５ ０.５
ＣＹ３ ６７０ ６.２ ５ ２ ０.３
ＹＣ１ ８４０ ６.５ ６ １ ０.３
ＹＣ２ ９３５ ６.４ １２ ２ ０.３
ＹＣ３ １０９２ ６.２ ６ ４ ０.４
ＴＭ１ １３０５ ６.１ ８ １.５ ０.４
ＴＭ２ １５１０ ６.４ １２ ２ ０.５
ＴＭ３ １６５６ ６.３ ５ ０.４ ０.４
ＴＭ４ １８０６ ６.４ ４ １.５ ０.３
２６４ 植 物 科 学 学 报 第 ３２卷　
梅科、 山茶科为主ꎻ 金缕梅科中的落叶树檵木仅出
现在中等干扰的群落中ꎻ 八角科闽皖八角及山茱萸
科灯台树仅出现在无干扰的群落中ꎮ
２􀆰 ２　 不同干扰强度下河岸带植被生活型组成
生活型是分析物种组成的一个重要方式ꎬ 是植
物生态功能群适应环境的表现ꎮ 本次调查的河岸带
阔叶林群落物种分为: 乔木、 灌木、 藤本、 草本 ４
类生活型ꎮ 单因素方差分析结果显示ꎬ 不同干扰强
度的群落其灌木的物种数具显著差异(Ｆ ＝ ７􀆰 ９３ꎬ
Ｐ ＝ ０􀆰 ０２)ꎻ 而乔木、 草本、 藤本的物种数差异不
显著(Ｆ 值分别为 ３􀆰１５、 ２􀆰０１、 ４􀆰８０ꎬ Ｐ 值均大于
０􀆰 ０５)(图 １)ꎮ 各生活型物种数均值显示ꎬ 除了草
本外ꎬ 其它 ３种生活型物种数从多到少依次为: 轻
微干扰 >中等干扰 >无干扰ꎬ 而草本物种数随干扰
强度的减弱而减少ꎮ
２􀆰 ３　 不同干扰强度下河岸带植被乔木的结构特征
随干扰强度的减弱ꎬ 乔木平均高度和平均胸径
呈先减小后增大的变化趋势ꎬ 与物种数量特征变化
规律相反(图 ２)ꎮ 从图 ２可以看出ꎬ 无干扰的群落
乔木平均高度和平均胸径最大ꎬ 而轻微干扰乔木的
平均高度和平均胸径最小ꎮ 单因素方差分析结果显
示ꎬ 不同干扰强度样方中乔木的平均高度 ( Ｆ ＝
４􀆰 ６６ꎬ Ｐ < ０􀆰 ０５)和平均胸径 ( Ｆ ＝ １０􀆰 ２７ꎬ Ｐ <
０􀆰 ０５)均具显著差异ꎮ
在海拔较高无干扰的桐木河水系样方中ꎬ 乔木平
均高度和平均胸径都达到最大值ꎬ 分别为 ９􀆰 ３４ ｍ、
１５􀆰 ３ ｃｍꎮ 在海拔 ８４０ ｍ轻微干扰的杨村河水系样
方中乔木平均高度和平均胸径值最小ꎬ 分别为
６􀆰 ３４ ｍ、 ６􀆰 ８ ｃｍꎮ 而不同干扰强度的样地中ꎬ 灌
木的平均高度和平均地径、 草本的平均高度和平均
表 ２　 不同干扰强度的阔叶林群落各层优势种
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｅａｃｈ ｌａｙｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｂｒｏａｄ￣ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
干扰强度
Ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
乔木层优势种
Ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｔｒｅｅ ｌａｙｅｒ
灌木层优势种
Ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｓｈｒｕｂ ｌａｙｅｒ
草本层优势种
Ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｈｅｒｂ ｌａｙｅｒ
中等干扰
Ｍｅｄｉｕｍ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
甜槠 Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｅｙｒｅｉ、
多脉青冈 Ｃｙｃｌｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓ ｍｕｌｔｉｅｒｖｉｓ、
赤杨叶 Ａｌｎｉｐｈｙｌｌｕｍ ｆｏｒｔｕｎｅｉ
檵木 Ｌｏｒｏｐｅｔａｌｕｍ ｃｈｉｎｅｎｓｅ 五节芒 Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ ｆｌｏｒｉｄｕｌｕｓ、攀倒甑 Ｐａｔｒｉｎｉａ ｖｉｌｌｏｓａ
轻微干扰
Ｍｉｎｏｒ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
黑壳楠 Ｌｉｎｄｅｒａ ｍｅｇａｐｈｙｌｌａ、
豹皮樟 Ｌｉｔｓｅａ ｃｏｒｅａｎａ ｖａｒ. ｓｉｎｅｎｓｉｓ、
枫香树 Ｌｉｑｕｉｄａｍｂａｒ ｆｏｒｍｏｓａｎａ
细叶青冈 Ｃｙｃｌｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓ ｇｒａｃｉｌｉｓ、
港柯 Ｌｉｔｈｏｃａｒｐｕｓ ｈａｒｌａｎｄｉｉ、
黄檀 Ｄａｌｂｅｒｇｉａ ｈｕｐｅａｎａ
黄独 Ｄｉｏｓｃｏｒｅａ ｂｕｌｂｉｆｅｒａ、
狗脊 Ｗｏｏｄｗａｒｄｉａ ｊａｐｏｎｉｃａ
无干扰
Ｎｏ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
壳斗科多脉青冈、 水青冈 Ｆａｇｕｓ
ｌｏｎｇｉｐｅｔｉｏｌａｔａ、 岩柃 Ｅｕｒｙａ ｓａｘｉｃｏｌａ
闽皖八角 Ｉｌｌｉｃｉｕｍ ｍｉｎｗａｎｅｎｓｅ、
灯台树 Ｂｏｔｈｒｏｃａｒｙｕｍ ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｕｍ 薹草属 Ｃａｒｅｘ ｓｐｐ.
误差线采用标准误差ꎬ 不同字母间表示差异显著(Ｐ <０􀆰 ０５)ꎬ 相同字母表示差异不显著(Ｐ >０􀆰 ０５)ꎮ
下同ꎮ
Ｅｒｒｏｒ ｌｉｎｅ ｕｓｉｎｇ ｓｔａｎｄａｒｄ ｅｒｒｏｒꎬ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｓｈｏｗ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ (Ｐ <０􀆰 ０５)ꎬ ｔｈｅ ｓａｍｅ
ｌｅｔｔｅｒｓ ｍｅａｎ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ (Ｐ >０􀆰 ０５) . Ｓｉｍｉｌａｒｌｙ ｈｅｒｅｉｎａｆｔｅｒ.
图 １　 不同干扰强度下河岸带植被生长型组成
Ｆｉｇ􀆰 １　 Ｒｉｐａｒｉａｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｌｉｆｅ￣ｆｏｒｍ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
３６４　 第 ５期　 　 　 　 　 　 　 　 雷 平等: 不同干扰强度下江西武夷山河岸带阔叶林群落的结构与数量特征
图 ２　 不同干扰强度下乔木平均高度与平均胸径的差异
Ｆｉｇ􀆰 ２　 Ａｖｅｒａｇｅ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ＤＢＨ ｏｆ ｔｒｅｅｓ ｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
盖度、 藤本的平均长度基本无差异ꎮ
２􀆰 ４　 不同干扰强度下群落的多样性指数
不同干扰强度下群落的物种多样性指数显示
(表 ３)ꎬ 江西武夷山保护区河岸带植被多样性极
高ꎬ 尤其是 Ｓｉｍｐｓｏｎ 和 Ｐｉｅｌｏｕ 指数ꎬ 基本都在
９０％以上ꎮ 单因素方差分析结果显示ꎬ 河岸带植被
物种多样性ꎬ 随干扰强度的减弱物种丰富度指数、
多样性指数、 均匀度指数均呈先增大后减小的变化
趋势ꎬ 与物种数量特征变化规律一致ꎬ 即群落多样
性指数从大到小为: 轻微干扰>中等干扰>无干扰ꎬ
且不同干扰强度的河岸带植被物种多样性指数均差
异显著(Ｐ <０􀆰 ０５)ꎮ
２􀆰 ５　 不同干扰强度下河岸带群落的相似性系数
利用 Ｊａｃｃａｒｄ公式计算得到群落相似性系数ꎬ
结果显示ꎬ 中等干扰样地群落与轻微干扰样地群落
的 Ｊ系数为 ０􀆰 ２５ꎬ 而与无干扰样地群落的 Ｊ 系数
为 ０􀆰 １８ꎻ 轻微干扰样地群落与无干扰样地群落的
Ｊ系数为 ０􀆰 ２３ꎮ
从表 ４可见ꎬ 同一干扰强度的样方群落相似性
Ｊ系数大于非同一干扰强度的 Ｊ 系数ꎮ 其中ꎬ 中等
干扰强度的岑源水各样方 Ｊ 系数平均为 ０􀆰 ２５ꎬ 轻
微干扰强度的杨村河各样方 Ｊ 系数平均为 ０􀆰 ２８ꎬ
无干扰的桐木河各样方 Ｊ系数平均为 ０􀆰 ２２ꎮ
３　 讨论
已知立地特征是影响群落物种组成的最重要的
因素[２３]ꎬ 不同的海拔和水系等因素使得河岸带各
样方已知立地特征不一致ꎬ 也就导致同一干扰强度
下物种组成的差异ꎬ 以及优势种的不同ꎮ 干扰能增
加生境异质性ꎬ 改变群落环境条件ꎬ 从而致使群落
表 ３　 不同干扰强度下河岸带植被物种多样性指数及方差检验
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｒｉｐａｒｉａｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ＡＮＯＶＡ ｔｅｓｔ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
干扰强度
Ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
丰富度指数 Ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｉｎｄｅｘ
Ｐａｔｒｉｃｋ Ｇｌｅａｓｏｎ Ｍａｒｇａｌｅｆ
多样性指数 Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ
Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｅｉｎｅｒ Ｓｉｍｐｓｏｎ
均匀度指数
Ｅｖｅｎｎｅｓｓ ｉｎｄｅｘ
Ｐｉｅｌｏｕ
中等干扰 Ｍｅｄｉｕｍ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ７８.６７±８.２１ ａｂ １２.３０±１.２８ ａｂ １３.６２±１.４４ ａｂ ４.０２±０.１５ ａｂ ０.９７±０.００ ａｂ ０.９２±０.０１ ａｂ
轻微干扰 Ｍｉｎｏｒ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ９６.００±６.４３ ａ １５.００±１.０１ ａ １６.６５±１.１３ ａ ４.２３±０.０７ ａ ０.９８±０.００ ａ ０.９３±０.０１ａ
无干扰 Ｎｏ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ５９.５０±７.１９ ｂ ９.３０±１.１３ ｂ １０.２６±１.２６ ｂ ３.６１±０.１２ ｂ ０.９６±０.００ ｂ ０.８９±０.０１ ｂ
表 ４　 河岸带各样方群落相似性指数
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｊａｃｃａｒｄ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｐａｒｉａｎ ｑｕａｄｒａｔｓ
干扰强度
Ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
样方
Ｑｕａｄｒａｔｓ
中等干扰 Ｍｅｄｉｕｍ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
ＣＹ１ ＣＹ２ ＣＹ３
轻微干扰 Ｍｉｎｏｒ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
ＹＣ１ ＹＣ２ ＹＣ３
无干扰 Ｎｏ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
ＴＭ１ ＴＭ２ ＴＭ３ ＴＭ４
中等干扰
Ｍｅｄｉｕｍ
ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
轻微干扰
Ｍｉｎｏｒ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
无干扰
Ｎｏ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ
ＣＹ１ １.００ ０.３２ ０.２０ ０.２１ ０.２１ ０.１８ ０.２１ ０.２１ ０.１３ ０.１２
ＣＹ２ １.００ ０.２４ ０.２１ ０.２０ ０.２０ ０.１９ ０.１７ ０.１１ ０.１０
ＣＹ３ １.００ ０.２６ ０.２６ ０.２２ ０.１８ ０.１２ ０.０５ ０.０５
ＹＣ１ １.００ ０.３２ ０.２７ ０.２０ ０.２０ ０.０８ ０.０９
ＹＣ２ １.００ ０.２７ ０.２２ ０.２１ ０.１１ ０.０９
ＹＣ３ １.００ ０.２０ ０.２７ ０.１４ ０.０９
ＴＭ１ １.００ ０.２８ ０.１８ ０.２１
ＴＭ２ １.００ ０.２４ ０.２０
ＴＭ３ １.００ ０.２２
ＴＭ４ １.００
４６４ 植 物 科 学 学 报 第 ３２卷　
内物种组成的变化ꎬ 使得不同生活、 生态特性的物
种在不同群落环境中成为优势种ꎮ 不同干扰强度
下ꎬ 特有种的分布ꎬ 是物种适应性和群落环境变化
相互作用的结果[２４]ꎮ 本研究选取的 ３ 条水系所设
样地海拔不一致ꎬ 使不同干扰强度的阔叶林群落相
似性系数偏小ꎬ 物种组成及优势种差异较大ꎮ
很多研究都已证实干扰可以影响某一群落的物
种多样性[２５ꎬ２６]ꎬ 在干扰梯度上ꎬ 轻微的干扰有利
于增加群落的物种多样性ꎮ Ｗｈｉｃｋｅｒ 和 Ｄｅｔｌｉｎｇ[２７]
在研究北美草原土拨鼠对植物生物多样性的影响
时ꎬ 得出轻度干扰下的草原样地生物多样性达到最
大值的结果ꎮ 而 Ｔｉｌｍａｎ和 Ｂａｉｌｅｙ 等[２８ꎬ２９]研究发现
物种多样性在干扰梯度上持续增加或持续减小的情
形ꎮ 本研究选取了无人为干扰的样地ꎬ 其物种多样
性指数并非最大ꎬ 该结果支持 Ｗｈｉｃｋｅｒ 和 Ｄｅｔｌｉｎｇ
的研究结论ꎬ 即 Ｃｏｎｎｅｌｌ[８]提出的中度干扰假说ꎮ
　 　 李振基等[３０]在研究福建武夷山自然保护区郁
闭稳定甜槠林与人为干扰甜槠林物种多样性时ꎬ 发
现物种多样性指数低的群落有较高的群落优势度ꎬ
指出群落物种多样性的增加是生态系统对外界轻微
干扰的一种适应ꎬ 是一种恢复生态系统稳定性的对
策ꎮ 江西武夷山与福建武夷山同属武夷山脉ꎬ 共同
组成完整的中山山地森林生态系统ꎬ 本研究结果表
明ꎬ 江西武夷山河岸带阔叶林群落同样采取这一适
应对策ꎮ
４　 结论
(１)江西武夷山河岸带阔叶林植被群落以壳斗
科、 樟科、 山茶科、 金缕梅科等为优势种ꎬ 且以常
绿阔叶物种为主ꎬ 具有典型的中亚热带地带性植被
特点ꎮ 不同干扰强度下河岸带群落中ꎬ 只有灌木的
物种数差异显著ꎬ 而乔木、 草本、 藤本植物种数差
异不显著ꎮ
(２)不同干扰强度的河岸带植被物种多样性差
异显著ꎬ 随着干扰强度的减弱ꎬ 物种数量和物种多
样性指数呈先增大后减小的变化趋势ꎬ 超过一定海
拔并达到最大值后ꎬ 开始迅速下降ꎮ 轻微干扰强度
的杨村河水系样方群落物种的数量、 物种优势度及
多样性均达到最大值ꎮ
(３)不同干扰强度的河岸带植被乔木的平均高
度和平均胸径差异显著ꎮ 轻微干扰强度下的群落乔
木平均高度和平均胸径最小ꎬ 而无人为干扰样地平
均高度和平均胸径最大ꎮ 即无人为干扰下具有较高
的群落优势度ꎮ
(４)随着干扰强度的减弱ꎬ 群落 Ｊ 系数呈先增
加后减少的变化规律ꎬ 从各样方结果来看: 海拔相
差越大群落的相似性系数越小ꎬ 物种组成差异越
大ꎻ 海拔相近的样方中ꎬ 同一干扰强度的群落相似
性系数越大ꎬ 物种组成越接近ꎮ
致谢: 本研究得到江西武夷山国家级自然保护区管理
局教授级高级工程师郭英荣、 高级工程师程松林的大力支
持ꎬ 并对论文的写作提出了宝贵意见和建议ꎮ 胡尔夷、 江
文结、 袁荣斌、 祝忠义、 郭洪兴、 邹志安等同志协助样方
调查ꎮ 特此感谢!
参考文献:
[ １ ] 　 Ｐｉｃｋｅｔｔ ＳＴＡꎬ Ｗｈｉｔｅ ＰＳ. Ｔｈｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｄｉｓ￣
ｔｕｒｂａｎｃｅ ａｎｄ Ｐａｔｃｈ Ｄｙｎａｍｉｃｓ[Ｍ] . Ｌｏｎｄｏｎ: Ａｃａ￣
ｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓꎬ １９８５.
[ ２ ] 　 叶林奇. 干扰与生物多样性[Ｊ] . 贵州大学学报: 自
然科学版ꎬ ２０００ꎬ １７(２): １２９－１３４１.
[ ３ ] 　 李融ꎬ 张庆忠ꎬ 姜炎彬ꎬ 张林ꎬ 邵小明. 不同干扰下
兴凯湖湿地植物群落的物种多样性研究[Ｊ] . 湿地科
学ꎬ ２０１１ꎬ ９(２): １７９－１８４.
[ ４ ] 　 陈芙蓉ꎬ 程积民ꎬ 刘伟ꎬ 朱仁斌ꎬ 杨晓梅ꎬ 赵新宇ꎬ
苏纪帅. 不同干扰对黄土区典型草原物种多样性和
生物量的影响[Ｊ] . 生态学报ꎬ ２０１３ꎬ ３３(９): ２８５６－
２８６６.
[ ５ ] 　 毛志宏ꎬ 朱教君. 干扰对植物群落物种组成及多样性
的影响[Ｊ] . 生态学报ꎬ ２００６ꎬ ２６(８): ２６９５－２７０１.
[ ６ ] 　 Ｃｏｌｌｉｎｓ ＳＬꎬ Ｂａｒｂｅｒ ＳＣ. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｏｎ
ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｍｉｘｅｄ￣ｇｒａｓｓ ｐｒａｉｒｉｅ [ Ｊ ] . Ｖｅｇｅｔａｔｉｏꎬ
１９８５ꎬ ６４(２－３): ８７－９４.
[ ７ ] 　 Ｂｅｌｓｋｙ ＡＪ. Ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎ
ｇｒａｓｓｌａｎｄｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｅｎｇｅｔｉ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｐａｒｋꎬ Ｔａｎｚａ￣
ｎｉａ Ⅱ. Ｆｉｖｅ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎａｌ ｃｈａｎｇｅ[ Ｊ] . Ｊ
Ｅｃｏｌꎬ １９８６ꎬ ７４(４): ９３７－９５２.
[ ８ ] 　 Ｃｏｎｎｅｌｌ ＪＨ. Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｒａｉｎｆｏｒｅｓｔ ａｎｄ ｃｏｒａｌ
ｒｅｅｆｓ [ Ｊ] . Ｓｃｉｅｎｃｅꎬ １９７８ꎬ １９９ ( ４３３５): １３０２ －
１３１０.
[ ９ ] 　 Ｈｕｓｔｏｎ ＭＡ. Ｇｅｎｅｒａｌ ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ ｏｆ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ [ Ｊ] .
Ａｍ Ｎａｔꎬ １９７９ꎬ １１３(１): ８１－１０１.
[１０] 　 Ｉｌｈａｒｔ ＢＬꎬ Ｖｅｒｒｙ ＥＳꎬ Ｐａｌｉｋ ＢＪ. Ｄｅｆｉｎｉｎｇ Ｒｉｐａｒｉａｎ
Ａｒｅａｓ[Ｍ] / / Ｖｅｒｒｙ ＥＳꎬ Ｈｏｒｎｂｅｃｋ ＪＷꎬ Ｄｏｌｌｏｆｆ ＣＡꎬ
ｅｄｓ. Ｒｉｐａｒｉａｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ Ｆｏｒｅｓｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｔｉ￣
５６４　 第 ５期　 　 　 　 　 　 　 　 雷 平等: 不同干扰强度下江西武夷山河岸带阔叶林群落的结构与数量特征
ｎｅｎｔａｌ Ｅａｓｔｅｒｎ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ. Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎꎬ ＵＳＡ:
Ｌｅｗｉｓ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ ２０００: ２３－４３.
[１１] 　 Ｖｅｒｒｙ ＥＳꎬ Ｄｏｌｌｏｆｆ ＣＡꎬ Ｍａｎｎｉｎｇ ＭＥ. Ｒｉｐａｒｉａｎ ｅｃｏ￣
ｔｏｎｅ: ａ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｅｌｉｎｅａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｒｅ￣
ｓｏｕｒｃｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ[Ｊ] . Ｗａｔｅｒ Ａｉｒ Ｓｏｉｌ Ｐｏｌｌꎬ ２００４ꎬ
４(１): ６７－９４.
[１２] 　 Ｎａｉｍａｎ ＲＪꎬ Ｄｅｃａｍｐｓ Ｈꎬ Ｐｏｌｌｏｃｋ Ｍ. Ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ
ｒｉｐａｒｉａｎ ｃｏｒｒｉｄｏｒｓ ｉｎ ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｂｉｏｄｉｖｅｒ￣
ｓｉｔｙ[Ｊ] . Ｅｃｏｌ Ａｐｐｌꎬ １９９３ꎬ ３(２): ２０９－２１２.
[１３] 　 Ｈｏｏｄ ＷＧꎬ Ｎａｉｍａｎ ＲＪ. Ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｒｉｐａｒｉａｎ
ｚｏｎｅｓ ｔｏ ｉｎｖａｓｉｏｎ ｂｙ ｅｘｏｔｉｃ ｖａｓｃｕｌａｒ ｐｌａｎｔｓ [ Ｊ] .
Ｐｌａｎｔ Ｅｃｏｌꎬ ２０００ꎬ １４８(１): １０５－１１４.
[１４] 　 黄清麟ꎬ 李元红. 中亚热带天然阔叶林研究综述
[Ｊ] . 福建林学院学报ꎬ １９９９ꎬ １９(２): １８９－１９２.
[１５] 　 史军辉ꎬ 黄忠良ꎬ 周小勇ꎬ 欧阳学军ꎬ 李炯ꎬ 张池.
鼎湖山森林群落多样性垂直分布格局的研究[Ｊ] . 生
态学杂志ꎬ ２００５ꎬ ２４(１０): １１４３－１１４６.
[１６] 　 曹洪麟ꎬ 蔡锡安ꎬ 彭少麟ꎬ 余作岳. 鹤山龙口村边次
生常绿阔叶林群落分析[Ｊ] . 热带地理ꎬ １９９９ꎬ １９
(４): ３１２－３１７.
[１７] 　 闫明ꎬ 钟章成ꎬ 乔秀红. 缙云山片断常绿阔叶林小气
候边缘效应的初步研究[Ｊ] . 应用生态学报ꎬ ２００６ꎬ
１７(１): １７－２１.
[１８] 　 王云琦ꎬ 王玉杰ꎬ 张洪江. 重庆缙云山几种典型植被
枯落物水文特性研究[Ｊ] . 水土保持学报ꎬ ２００４ꎬ １８
(３): ４１－４４.
[１９] 　 杨国平ꎬ 郑征ꎬ 张一平. 哀牢山中山湿性常绿阔叶林
群落生态学特征[Ｊ] . 东北林业大学学报ꎬ ２０１０ꎬ ３８
(９): １６－１９.
[２０] 　 李贵才ꎬ 何永涛ꎬ 韩兴国. 哀牢山中山湿性常绿阔叶
林林窗特征研究[Ｊ] . 生态学杂志ꎬ ２００３ꎬ ２２(３):
１３－１７.
[２１] 　 雷平ꎬ 袁荣斌ꎬ 兰文军ꎬ 邹思成ꎬ 徐新宇. 江西武夷
山典型中山阔叶林的植被组成与群落结构[Ｊ] . 安徽
农业科学ꎬ ２０１３ꎬ ４１(１３): ５７７９－５７８２.
[２２] 　 刘信中ꎬ 方福生. 江西武夷山自然保护区科学考察
集[Ｍ] . 北京: 中国林业出版社ꎬ ２００１: ５.
[２３] 　 Ａｕｂｅｒｔ Ｍꎬ Ａｌａｒｄ Ｄꎬ Ｂｕｒｅａｎ Ｆ. Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｐｌａｎｔ
ａｓｓｅｍｂｌａｇｅｓ ｉｎ ｍａｎａｇｅｄ ｔｅｍｐｅｒａｔｅ ｆｏｒｅｓｔｓ: ａ
ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｉｎ Ｎｏｒｍａｎｄｙ (Ｆｒａｎｃｅ)[Ｊ] . Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌ
Ｍａｎａｇꎬ ２００３ꎬ １７５(１－３): ３２１－３３７.
[２４] 　 卢涛ꎬ 马克明ꎬ 倪红伟ꎬ 傅伯杰ꎬ 张洁瑜ꎬ 陆琦. 三
江平原不同强度干扰下湿地植物群落的物种组成和
多样性变化[Ｊ] . 生态学报ꎬ ２００８ꎬ ２８(５): １８９３－
１９００.
[２５] 　 王正文ꎬ 邢福ꎬ 祝廷成ꎬ 李宪长. 松嫩平原羊草草地
植物功能群组成及多样性特征对水淹干扰的响应
[Ｊ] . 植物生态学报ꎬ ２００２ꎬ ２６(６): ７０８－７１６.
[２６] 　 刘鸿雁ꎬ 印轶. 人类活动影响下的生物多样性保护:
中欧的植被演化及其启示[Ｊ] . 生态学杂志ꎬ ２０１１ꎬ
３０(３) : ５８４－５８８.
[２７] 　 Ｗｈｉｃｋｅｒ ＡＤꎬ Ｄｅｔｌｉｎｇ ＪＫ. Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ
ｏｆ ｐｒａｉｒｉｅ ｄｏｇ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｓ[Ｊ]. ＢｉｏＳｃｉｅｎｃｅꎬ １９８８ꎬ
３８(１１): ７７８－７８５.
[２８] 　 Ｔｉｌｍａｎ Ｄ. Ｐｌａｎｔ ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ ａｎｄ Ｇｏｐｈｅｒ ｄｉｓｔｕｒｂ￣
ａｎｃｅ ａｌｏｎｇ ａｎ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｇｒａｄｉｅｎｔ[Ｊ] . Ｏｅｃｏｌｏ￣
ｇｉａꎬ １９８３ꎬ ６０(３): ２８５－２９２.
[２９] 　 Ｂａｉｌｅｙ ＲＣ. Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ
ａｎｄ ｅｘｐｏｓｕｒｅ: ｆｒｅｓｈｗａｔｅｒ ｍｏｌｌｕｓｋｓ ａｎｄ ｍａｃｒｏ￣
ｐｈｙｔｅｓ[Ｊ] . Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａꎬ １９８８ꎬ １６２(２): １８３－
１９１.
[３０] 　 李振基ꎬ 刘初钿ꎬ 杨志伟ꎬ 何建源ꎬ 林鹏. 武夷山自
然保护区郁闭稳定甜槠林与人为干扰甜槠林物种多
样性比较[Ｊ] . 植物生态学报ꎬ ２０００ꎬ ２４(１): ６４－
６８.
(责任编辑: 张 平)
６６４ 植 物 科 学 学 报 第 ３２卷