全 文 ：武汉植物学研究
  ,
! ∀#∃ % & 一 ∋ (
) ∗少月+ # ∗, − #功。 . / ∗ 之+ . 01 + # 2 13 ‘+ 45 6
∋ 种草坪禾草的抗逆性研究 ‘
伍世平 王君健
∀华中理工大学生物工程系 武汉 7 !。。& 7∃
于 志
∀武汉城市建设学院 武汉 7 !( ( & 7 ∃
提 要 选取∋ 种不同的草坪禾草为材料 , 对其杭逆性进行了多指标的生理测定 , 并引种试
验 8 结果表明 % 7 种冷型草即草地早熟禾 、瓦巴斯 、苇状羊茅及甸茎剪股颖有较强的抗旱 、耐热
能力 8 所测的∋ 种禾草均适合于在武汉地 区推广 8 此外 , 还就所用方法与指标进行了比较和探
讨 。
关键词 禾草 , 抗逆性 , 生理测定 , 引种
中国被誉为“世界园林之母 ” , 城市绿化所用植物十分丰富 。 然而 , 长期以来作草坪用
的禾草类往往被视为“杂草”而没有得到应有的重视 。随着园林事业的发展 , 这些“杂草 ”也
逐渐登上了大雅之堂 , 近来的需求量也 日益增大 。从本地野生植物中或从外地 ∀国外 ∃去寻
找新的相宜的种类进行引种驯化工作已成为当务之急 。其中一个最重要的问题就是种∀或
品种∃的抗逆性问题 。国内外对这一问题的定量研究还不多见〔’, ’〕。现代草坪草按生长发育
对温度的最佳需求与地域分布 , 可分为冷地型草坪草 ∀5 (
一。#09 + :1 ;4 + 3 3 ∃和暖地型草坪
草∀< + 49 一1 #09 + :1 ; 4 + 3 3 ∃两大类 =, > 。 本课题以武汉地区为依托 , 对7 种冷型草种∀从外地引
种∃和7 种暖型草种的抗逆性进行了定量的生理测定 , 并结合引种试验的结果进行综合评
价 , 旨在为草坪的选种及应用提供可靠的依据 。

材料与方法=! 一 〕

8
材料
实验所用材料见表
。

8 ? 测定 的指标及方法
各草种的采样都是同时的且严格按各测定指标所用方法 ∀见表?∃ 的要求来采集植物
体的相关部分 。 整个实验于
 
年& 一
( 月完成 。

8 ! 引种试脸

 ∋ & 年开始先后从外地 ∀见表
∃引种草种 , 在试验地试种 。 在自然条件下生长 , 不施
肥灌水的情况下观察其抗旱耐热 、分粟及繁殖能力 。
收稿 日 %
 ! 一 ( ? 一 ? ! , 修回日 %
 7 一 ( !一 ( &
, 建设部 “七五 ”课题 8 在实验中得到华中师范大学生物系 田廷亮 、扶惠华二位副教授的帮助 , 特此致谢 ≅
武 汉 植 物 学研 究 第
! 卷
表
各草种的隶属 、类型和来源
Α + Β#1
Α 61 ; 1 . 1 4+ , :Χ】犯 + . Δ ∗ 402 0. 3 ∗ , : 61 爪+3 % 1 3
序号
Ε ∗ 8
种 名
Ε +913 ∗ , 3沐5 01 3
属 名
Ε + 「. 1 3 ∗ ,
草种类型
Α Χ伴3 ∗, 来 稼∀∃Δ 示.3
平 . 1 4+
沟叶结续草 ? 兜四0+ 树耐勿 Φ1 48
假俭草 Γ 。Η 几如 妒60 % 耐Δ 13∀Φ Ι . 4∗ ∃ ϑ + 1Κ 8
苇状羊茅 尸。““口 +、耐认一段641 Β 8
瓦巴斯 Λ ∗+ Μ4+ :Η 。Ν 8 Ν +Β 36
草地早熟禾 尸的 户Η Η Ο8
甸茎剪股颖 Π ; ””:∗ !切众脚诱4 口 Ο 8
狗牙根 Θ, 记洲 而‘:Χ俪 ∀Ο 8 ∃ Μ1 438
结级草属
蚁蛤草属
吸 型
暇 型
武汉 − Ι 卜+ .
武汉 − Ι 6+ .
羊茅属 陕西 Ρ6 + . 书

细叶结缕草 多, 0+ 8 二‘介王必− Σ≅Δ 8 1 Τ Α 40 . 8
早熟禾属
早熟禾属
剪股顺属
拘牙根属
结缕草属
冷 型
冷 型
冷 型
冷 型
吸 型
暖 型
北京 ΥΚ 0ς0. ;
北京 压0ς0. “
陕西 Ρ 6+ . 石
武汉 < Ι 6+ .
武汉 < Ι 6+ .
表 ? 本文所用的方法与指标
Α + Β #1 ? Α 61 9 1 :6∗Δ 3 + . Δ 0. Δ1 Τ 13 + Δ ∗ Λ :1 Δ 0. :603 Μ+伴4
序号 指 标 方 法 备 注
Ε ∗ 8 Υ. Δ 1 Τ 13 Φ 1 :6记 Ε ∗ : 1‘
质膜差别透性
可溶性精含童
电导率法
葱酮比色法
粗纤维 称 重 法
分高沮和室温对比侧定
用& ?
型分光光度计测Π 8
用
8 ? Ω硫酸和氢氧化钠及乙醉 、乙醚处理
干样 , 测还原产物的Π 3’(
脯氨酸含盆 酸性布三酮 比色法 分高
沮 ∀7 ( 一 ( ℃ ∃与常沮∀?& 一 !( ℃ ∃两组
对 比 , 侧定Π 3 8 3
粗脂肪含皿 残余法 干样放
入索氏提取器中 , 用无水乙醚回流抽
提
( Ξ)、时
? 结果与讨论
∀” 电导率大小表示细胞质膜透性 , 高温处理材料电导率的相对增加值表示质膜的
差别透性 ∀众,,1 4 1 . : 0+ # Λ 1 4 9 1 + Β 0#0:Χ ∃的破坏程度 8 由干质膜是活细胞与环境之间的界面
与屏障 , 各种不良环境因素对细胞的影响往往首先作用于质膜 , 低温 、高温 、干早 、盐渍和
大气污染∀如Ψ % 或 ( ? ∃等的伤害都会影响其结构与功能 ,表现为透性变大 8 因此 , 质膜透
性的测定常用作植物抗性研究的一个重要生理指标而被广泛采用∀见表! ∃ 。
第 # 期 伍世平等 % ∋ 种草坪禾草的抗逆性研究
农 ! 各草种细胞质膜差别透性
Α + Β#1 ! Α 6 1 Δ 0,,1 4即 :0+ # Λ 1 4 1 9 1 自Β 0#0:Χ ∗ ,Μ#+ % 9+ 9 1 9 Β 4+ . 1 ∗ , :6 1 『+31 3
电 导 率 ∀9 Ν Ζ 5 9 ∃
种 名 鲜 重∀; ∃
[413 6 < 1 0; 6:
∀为.Δ
室沮∀? &℃ ∃
2佣9 :1 9 伴伪 :Ι 代
高沮∀7
℃ ∃
ϑ 0“6 :1 9 , , 8 : Ι 41
高沮下增加倍致
Α6 1 0.5 比8
雌 :0 9 ,13
Ι .Δ 14 60; 6 : 19 讲4+ :Ι 比
沟叶结续草
假 俭 草
苇 状 羊 茅
瓦 巴 斯
草地早熟禾
甸茎剪股城
狗 牙 根
细叶结缕草
( 8 ! &
( 8 (
( 8 ∋ (
( 。 ∴ 7
( 8 & (

8 &

( 8 & ∋
( 8 ∋ ∋

8 ∋ ∋

8 7

? 8 & ∴

8  ?

8 ∋ ∴
? 8 ∴7
? 8 7

8 ∴(
8 ( ∋
? 8 ∋ ?
! 8 7
! 8 ( (
? 8 ∴ ∴

8 7
! 8
7

8 ∋ ?
8勺‘
眨口哎)#‘Δ台曰8⋯(.#
血 八
从表 ! 可看出 , 高温 ∀ #∃ ℃ %下细胞质膜透性增加倍数以沟叶结缕草最大 ∀ & ∋ ( % , 依次
是苇状羊茅 ∀ ! ∋ # & % 、狗牙根 ∀ ! ∋ ∃ # % 、瓦巴斯 ∀ ! ∋ % 、假俭草 ∀ ) ∋ ( ) % 与草地早熟禾 ∀ ) ∋ ∗ ∗ % ,
而细叶结缕草 ∀∃ ∋ ()% 及韧茎剪股颖 ∀+ ∋ &# %为最小 ∋ 这说明暖型草沟叶结缕草的耐高温能
力较其他草种弱 , 冷型草苇状羊茅及瓦巴斯 、草地早熟禾 、甸茎剪股颖耐高温的能力分别
达到了暖型草狗牙根 、假俭草 、细叶结缕草的水平 ∋ # 种冷型草耐高温的能力从大到小依
次为 , 旬茎剪股颖− 草地早熟禾− 瓦巴斯− 苇状羊茅 ∋ # 种暖型草则为 , 细叶结缕草− 假
俭草− 狗牙根− 沟叶结缕草 。
∀) % 碳水化合物是所有植物的主要成份之一 。 在低温条件下的植物 , 其生理表现往
往为糖分的积累增加 ∋ 因此 , 糖分含量的高低可在一定程度上反映植物耐寒性的强弱 , 见
表# 。
表 # 各草种可溶性枪含.
/0 1+2 # / 32 2 4 5 . 2 5 . 4 6 74 +8 1 +2 2 0 91 4 3州 9 0 . 2 4 6 .3 2 盯0 7 7 2 7
种 名
:;2< =2 7
鲜 重
> 9 2 73 ? 2 =≅ 3 . ∀“%
标准曲线查得值
/ 3 2 Α 0+8 2 7 694 Β . 32
7 .0 5 Χ 09Χ 2 8 9 Α 2 ∀限Δ Ε5+ %
可溶性精含.
/ 32 <4 5 .2 5 . 4 6 以二∋
∀ Φ >Γ %
,
‘‘3
,ΗΙ9内ϑ通‘Η,,∋压‘二⋯八Κ确Κ曰 Ι
∃(∋)∗∋!&#∃)!∗∋沟叶结续草
假 俭 草
苇状 羊 茅
瓦 巴 斯
草地早熟禾
甸茎剪股领
拘 牙 根
细叶结续草
∃ ∋ # &
! ∋
! ∋
! ∋
) ∋ &
) ∋
) ∋ &
) ∋
∋ ( Λ
∋ ∃) &
∋ ∃Μ
∋ ∃∗ ∗
∋ ) )
∋ & Λ
∋ ∗
∋ !
∋ & )
。 ! &
从表# 可看出韧茎剪股颖的可溶性糖含量 ∀) ∋ #Μ %远远高干其他草种 , 因而具有较强
的抗寒性 ∋ 另外! 种冷型草的可溶性糖含量也均较暖型草高 , 说明它们的体内糖分的积
& ∋ 武 汉 植 物 学 研 究 第
! 卷
累能力较强 8 这与它们具有8 比暖型草种强的抗寒性相一致 。 暖型草的可溶性糖含量高低
依次为 % 沟叶结缕草] 假俭草 ] 狗牙根] 细叶结缕草 8
∀!∃ 粗纤维是植物体内的一种不溶性多糖 , 也是植物体的主要结构成份之一 。 其含
量的高低可反映草种的耐踏性能 。因细胞壁的软硬与木纤维及纤维素含量的多少有关 , 见
表 。
从表 可看出各草种的粗纤维含量依次是 % 瓦巴斯] 狗牙根 ] 细叶结缕草 ] 草地早
熟禾 ] 沟叶结缕草] 假俭草 ] 苇状羊茅] 韧茎剪股颖 。 但除了韧茎剪股颖和苇状羊茅?
种的含量略低外 , 其他∴ 个草种的粗纤维含量相差并不显著∀相邻种间的含量相差不到
#Ω ∃ 。 这说明它们的耐踏性均较强而苇状羊茅和旬茎剪股颖稍弱些 。
∀7 ∃ 植物体内脯氨酸与逆
境之间的关系近来日益引起人
们的关注 。 脯氨酸主要存在于细
胞质中 ,其含量的多少与不良环
境的关系很密切 8 尤其是当植物
缺少水分时体内脯氨酸含量增
加 , 其含量在一定程度上反映了
植物体内的水份情况 。可作为植
物 缺水情况 的参考性 生 理 指
标 = , , ‘> 8 表 ∴ 表 明 % 在高温 ∀7 ( 一
( ℃ ∃ 下各草种体 内脯氨酸的
含量按苇状羊茅 ] 草地早熟禾
] 狗牙根 ] 假俭草 ] 细叶结缕
表 各草种粗纤维含呈
Α + Β #1 Α 61 1 ∗ . : 1 . : ∗ ,只4 ∗ 3 3 ,0Β 4 1 ∗ , :61 ; 4 + 3 31 3
种 名
ΡΜ15 01 3
材 料 干 重
⊥4 Χ < 10; 6: ∀只∃
残 渣 干 重
⊥4 Χ < 1 0只6:
∗ , 4 1 30Δ Ι 1 ∀; ∃
粗纤维含量∀知. : 1. : ∗ ,
;Α ∗ 3 3 ,0Β41
∀Ω ⊥ − ∃
沟叶结缕草
假 俭 草
苇 状 羊 茅
瓦 巴 斯
草地早熟禾
甸茎剪股颖
狗 牙 根
细叶结缕草
( 8 ∴ ! ?

8 ( ∋ 7 ∋

8 ? & 7 ∋

8 ( ∋ 7

8

∋ ?
( 8 7 ! 7∋
( 8 ∴ ?

( 8 7 ( & ∋
( 8
?∋
( 8 ? ( ! !
( 8 ! ! (&
( 8 !
( &
( 8 !
( 7
(
(∴ (
( 8
& !
( 8

7 ∋
? & 8
!
? & 8 (7
? 8 7
?  8 !∴
? & 8 & ∴
?7 8 ! ∋
?∋ 8 ∋
?∋ 8

草] 韧茎剪股颖] 沟叶结缕草 ] 瓦巴斯依次递减。 说明苇状羊茅及草地早熟禾在高温下
对水份的需求量较大 , 而沟叶结缕草与瓦巴斯两种冷型草在高温下对水份的需求较小 。其
余7 个草种居中。
表 ∴ 各草种的脯氨酸含量
Α + Β #1 ∴ Α 61 1∗ . :1 . : ∗ , Λ 4 ∗ #0. 1 ∗ , :6 1 只4 + 3 3 1 3
种 名
脯氨酸含量 印; Ζ ; [− ∃
_ ∗ . :1 . : ∗ , Λ 4 ∗ #0. 1
ΡΜ15 01 3 常温 ∀?& 一 ! (℃ ∃
Ε ∗ 9 + # : 1 9 Μ1 4 + :Ι 4 1
高温 ∀7 (一 ( ℃ ∃
ϑ 0; 6 :1 4. Λ 1 4+ : Ι 4 1
高温下脯氨酸增加倍数
Α 61 0. 1 4 1 + 3 0. 只 : 09 1 3 ∗ , Μ4 ∗ #0. 1
Ι . Δ 1 4 60只6 :1 9 Λ1 4 + :Ι 4 1
眼!8∴?

沟叶结缕草
假 俭 草
苇状 羊 茅
瓦 巴 斯
草地早熟禾
甸茎剪股顾
狗 牙 根
细叶结缕草

! ! 8 ! !
! ! 8 &
? ? 8 (
∋ ? 8 (
? ! 8 &

8 ?
7 ! 8 &
∴( 8 7 ?

∴ 7 8 ( ∴


 8 (


! 8 &

( ( 8 ( (

(
8 ?
& ∋ 8
!

∋ 8 ! !

? ∋ 8 ∋
⎯, %%
%%
第
期 伍世平等 % ∋ 种草坪禾草的抗逆性研究 &
∀ ∃ 植物体内的粗脂肪中除了含有脂肪外 ,还有游离的脂肪酸 、磷酷 、石蜡 、固醇 、色
素、有机酸等物质 8 它们与植物体内的其它代谢活动如糖代谢 、蛋白质代谢及细胞质膜的
组成与变化有着密切的联系。由于脂肪代谢是植物体内主要代谢之一 , 故粗脂肪含量可作
为判断其抗逆性的参考指标 8 表& 给出了各草种的粗脂肪含量 8 在∋ 个草种中, 草地早熟
禾及沟叶结缕草的含量较高 ⎯ 假俭草及苇状羊茅的含量较低 , 其它7 个草种的含量则相
差无几。
∀∴ ∃ 引种试验结 表 & 各草种粗脂肪含:
果表明 % ∋ 种禾草既可
春播又可秋播 , 但在武
汉地区以秋播为好 。 春
天适逢杂草生长旺盛
阶段 ,春播草种易受多
种杂草危害 , 生长受影
响 。 7 种冷型草种除甸
茎剪股颖在出苗初期
长势较弱外 , 其他! 个
草种 出苗整齐 、 长势
旺盛 , 其中苇状羊茅生
长速度最快 , ∴ 个月后
测 量 其 高 度 达 !( 厘
米 。
Α +Β #1 & Α 61 1∗ . :∗ . : ∗ ,盯( ; 4 1 + 3 1 ∗ , :61 盯+ 3 31 3
种 名
ΡΜ15 01 3
地上部份干盆 残渣重
Α 61 Δ 4 Χ < 10; 6: Α 卜1 < 102 6: ∗ ,
+比Ν1 :61 只4∗ Ι . Δ ∀“∃ :61 代3 0Δ Ι 1 ∀“∃
粗脂肪含:
Α6 1 5∗ . : 1. : ∗ , ;4 ∗“
; 八组鱿 ∀Ω ⊥ − ∃
沟叶结缕草
假 俭 草
苇 状 羊 茅
瓦 巴 斯
草地早熟禾
甸茎剪股颖
狗 牙 根
细叶结续草
( 8 ! ?  ( 8 ! ! & (
( 8 
? !
8 ∋ ∋ ∋ &
! 8  ! ( ( ! 8 ∋ (

? 8 7 ?  ? 8 ! ∴& ?
? 8 ! ∴ ∴  ? 8 ?( 7 ?

8 7 ∴

8
& ∴ ∴

8 7( & 7

8
?∋
! 8
? 8
( 8 & & ( 8 & 7( (
7 种冷型草在生长 # 年后调查其单株分孽能力 , 甸茎剪股颖最强达 & 株 , 苇状羊茅为

株 , 而草地早熟禾及瓦巴斯因其以根茎蔓延 , 难以调查其准确的分萦能力 8
自
 ∋ & 年起从西安 、内蒙 、北京等地引回的草种与本地的草种一起在试验地里种植 。
在自然生长 、无施肥灌水的情况下 , 现残存的有7 种暖型草及翻茎剪股颖 、草地早熟禾 、瓦
巴斯! 种冷型草种 8 说明这几种草具有较强的耐早 、耐疥薄的生命力 8
绿色期是草坪质量评 比的重要指标之一在武汉地区暖型草种冬枯的情况下 , 冷型草
大多能保持绿色 , 而在夏季酷热时这7 种冷型草除苇状羊茅及韧茎剪股颖需保持湿润外 ,
都可保持常青 。
! 结语
草坪禾草的抗逆性是草种对多种不良环境条件∀如高低温 、干旱 、盐渍、 践踏 、修剪 、
大气污染等 ∃的综合反映 。 由于大多数单项生理指标的测定只能反映草种某一个方面的
抗逆性 , 我们认为只有把定量测定与定性观察∀如引种试验∃结合起来 , 对草种抗逆性的评
价才是较全面的 、可靠的。 因此 , 特提出如下评价模型 %
Ρ2 α ΜΘ ∀Α β − β [ β χ β ⋯⋯ ∃ β ΥΓ
其中Ρ2 表示某一草种的抗逆性 , ΜΘ 表示生理定量测定 ∀包括耐高低温— Α 、耐旱—− 、耐踏— [ 、耐修剪—χ 等一系列定量因子∃ ⎯ ΥΓ 表示引种试验结果 。 据此 ,我们可得出如下结论 %
∀
∃ 引种的7 种冷型草种具有较强的抗旱 、耐热能力 , 在武汉地区具有较大的推广前
∋( 武 汉 植 物 学 研 究 第
! 卷
景 。 其中草地早熟禾及瓦巴斯在本地区几乎可以四季常青 、生长旺盛 、抗逆性最强。 苇状
羊茅与旬茎剪股颖除耐踏性稍差 , 在酷热条件下需保持在较湿润的地方外 , 它们生长速度
快 、分票能力强也可保持常绿 8 因此 , 这几种冷型草种的引入可改变本地区冬季无绿色草
坪的景观 8
∀? ∃ 7 种暖型草种除耐寒性较差外 , 其他方面的抗性较强 8 沟叶结缕草具有最强的耐
旱能力 , 但其耐高温和耐踏性能不如细叶结缕草 ⎯狗牙根的抗性较假俭草强 8 它们大多属
于乡土草种 , 适应性强 , 引种驯化 、栽培省工 、省钱 , 值得积极推广 。
∀!∃ 草坪禾草的抗逆性是一个在引种驯化时不可回避的复杂问题 。 本研究对此进行
了定量与定性相结合的综合评价。 这比单一的定性观察或定量研究更加可靠 8 所有的测
定指标都能定量反映各草种在一定环境条件下某一方面的生理状况 8 其中 , 测定在不同条
件下 ∀如温度等∃的细胞质膜差别透性及脯氨酸含量两项指标更准确适用 。
参 考 文 献
王栋 , 任继周 8 牧草学各论 8 南京 % 江苏科学技术出版社 ,
 ∋ 
)+9 13 Σ .山 4< 屯洲洲
_4 ∗5 Κ 1 :: 8 Υ)+ < . 3 + . Δ 盯∗ Ι . Δ 1 ∗ Ν 143 8 Α 09 1 一 Υ)0,1 0. :1 4. + : 0∗ . + # / 8 δ 8 ∀Ε 1 :6 1 4#+ . Δ ∃
& 
张志良主编8 植物生理学实验指导8 第? 版8 北京 %高等教育出版社 ,
 ∋ ∴8
薛应龙 8 植物生理学实验指导 8 北京 % 高等教育出版社 8
 ∋ &
上海植物生理学会 8 植物生理学实验手册8 北京 % 上海科技出版社 ,
∋
Π ΡΑ Σ ⊥ ε Ψ Ε Α ϑ Γ ΡΑ 2 Γ ΡΡ一 2 Γ Ρ ΥΡΑ Π Ε _ Γ Ψ [ ∋ χ 2 Π ΡΡΓ Ρ
− Ι Ρ 6 0Μ0. ; − + . ; )Ι . 00+ . ε Ι φ60Τ 0
∀及Λ + 叮用之川 ∗, /撅。
。。树。; , ϑ四 Ξ 6。, ;
Σ 二Η 30:Χ ∗, Ρ 4 0∗ 5 ‘ γ 孔5 6。 。肠刀 − Ι 几+ ∗ 7 !( ( & 7 ∃
∀− “加” Σ 4加” _流 ,之4袱之艺佩
Υ”) : 0:Ι 切 −动 + 几 7 ! (( & 7 ∃
Π Β 3:4 + 1: _6 ∗ ∗ 3 0. ; ∋ ; 4 + 3 3 1 3 + 3 1 Τ Λ 4 09 1 . :+ # + . Δ 0. : 4 ∗ Δ Ι 1 : ∗ 4 Χ 9 + :1 4 0+ #3 , :61 + Ι :6∗ 43
9 1 + 3 Ι 4 1 Δ 3 1 Ν 1 4 +# Λ 6 Χ30∗ #∗ ; 01 +# 0. Δ 1 Τ 1 3 ∗ , 3 : 4 1 3 3 一 4 1 3 03 :+ . 1 1 8 Α 61 4 1 3 Ι #:3 36 ∗ < :6+ : :6 1 7
1 ∗ ∗ #一1 #09 + : 1 ; 4+ 3 3 1 3 0. 1#Ι Δ 0. ; [1 3 :Ι 5 + + 4 Ι 4 %Δ 0. + 5 1 + , Μ ∗ + Μ4+ 41 . 3 03 , Μ ∗ + Μ4+ :1 . 3:’3 1 Ν ·
δ + Β 36 + . Δ Π ; 4 ∗ 3 :03 34∗# ∗ . #’,1 4 + 6+ Ν 1 Β1 : :1 4 + Β0#0:01 3 ∗ , Δ 4∗ Ι ; 6 : + . Δ 6∗ : 4 1 3 03 :+ . 1 1 8 Π ##
:61 ∋ ; 4 + 3 3 1 3 + 4 1 3 Ι 0:+ Β #1 ,∗ 4 Β 1 0. ; 3 Λ 41 + Δ 1Δ 0. − Ι 6+ . + 4 1 + 8 Α 6 1 9 1 + 3 Ι 4 0. ; 9 1 :6∗ Δ 3
+ . Δ 0. Δ 1 Τ 1 3 < 1 41 1 ∗ 9 Μ+ 4 1 Δ + . Δ Δ 03 1 Ι 3 3 1 Δ 8
η 1 Χ < ∗ 4 Δ 3 χ 4+ 3 3 , Ρ : 4 1 3 3 一 4 1 303 : + . 1 1 , Μ 6Χ30∗ #∗ ; 01 + # 9 1 + 3 Ι 41 9 1 . : , Υ. : 4 ∗ Δ Ι 1 :0∗ .