全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2008, 34(7): 1233−1239 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

基金项目: 国家科技支撑计划项目(2006BAD21B01); 黑龙江省“十一五”科技攻关项目(GA06B101-1-1); 黑龙江省教育厅项目(1152-NCET-002)
作者简介: 郑殿峰(1969−), 男, 博士, 教授。Tel: 13836961903; E-mail: zlm1111111@163.com; zhengdianfeng@hlau.cn
Received(收稿日期): 2007-12-05; Accepted(接受日期): 2008-03-14.
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2008.01233
植物生长调节剂对大豆叶片内源激素含量及保护酶活性的影响
郑殿峰 赵黎明 冯乃杰
(黑龙江八一农垦大学植物科技学院, 黑龙江大庆 163319)
摘 要: 在大田栽培条件下, 以大豆(Glycine max)垦农 4号为材料, 叶面喷施不同植物生长调节剂, 比较叶片中几种
内源激素含量变化的差异, 研究喷药对叶片保护酶活性的调控效应。结果表明, 在喷药后 5~30 d, SOD模拟物(SODM)
明显提高了 IAA、GA以及 CTK的含量。喷药后 15~30 d, 2-N,N-二乙氨基乙基己酸酯(DTA-6)提高了 IAA和 CTK的
含量, 氯化胆碱(Cc)则在不同程度上降低了 IAA和 CTK含量。另一方面, 随着喷药后时间的延续, 3种调节剂提高了
叶片中的 SOD和 POD活性。其中以 DTA-6对 SOD活性作用最强, SODM次之; 而对 POD活性则以 SODM调节剂的
作用最好, DTA-6 其次。此外, 调节剂 DTA-6 和 SODM在一定程度上还提高了叶片中的 CAT 活性, 减缓了 MDA 含
量的升高, 而调节剂 Cc 则作用不明显。综合分析表明, 叶面喷施 DTA-6 和 SODM, 可调节叶片内源激素水平和保护
酶的生理功能, 有效控制叶片的衰老进程, 提高籽粒产量。
关键词: 植物生长调节剂; 大豆; 内源激素; 保护酶活性
Effects of Plant Growth Regulators (PGRs) on Endogenous Hormone
Contents and Activities of Protective Enzymes in Soybean Leaves
ZHENG Dian-Feng, ZHAO Li-Ming, and FENG Nai-Jie
(College of Plant Science, Heilongjiang August First Land Reclamation University, Daqing 163319, Heilongjiang, China)
Abstract: The leaf senescence is one of the main problems at filling stage in soybean grain, affecting leaf photosynthetic physi-
ology. Previous researches have showed that chemical growth regulators have been used to delay leaf senescence, therefore, to
raise grain yield. In the present study, a soybean (Glycine max) cultivar, ‘Kennong4’ with three treatments by spraying SOD
simulation material (SODM), Choline chloride (Cc) and Diethyl aminoethyl hexanoate (DTA-6) were employed to compare dif-
ferences of several endogenous hormones and protective enzyme activities in soybean leaves in a field experiment. The results
show that, compared with CK, 7–15% of yield increases were obtained with SODM and DTA-6 treatments. IAA, GA, and CTK
contents significantly increased with SODM treatment from the 5th to the 30th day after spraying. DTA-6 improved the contents of
IAA and CTK from the 15th to the 30th day after spraying, however, the contents of IAA and CTK reduced with Cc treatment in
varying degrees. On the other hand, with the time elongation after spraying PGRs, three regulators increased SOD and POD ac-
tivities in soybean leaves. SOD activity in leaves with DTA-6 spraying was higher than that with SODM spraying, although POD
activity in leaves with DTA-6 spraying was lower than that with SODM spraying. In addition, SODM and DTA-6 also enhanced
CAT activity in soybean leaves and slowed the increase of MDA. But the effect of Cc was not obvious. The results above indi-
cated that it is effective to increase seed yield or delay leaf senescence, and regulate the level of endogenous hormones and
physiological function of protective enzymes by spraying SODM and DTA-6 on soybean leaves.
Keywords: Plant growth regulator; Soybean; Endogenous hormone; Protective enzyme activity
近年来, 由于粮食种植面积不断减少和单产徘
徊不前, 我国大豆生产在总体上出现了连续多年徘
徊不前甚至略显下降的局面, 因此, 应用植物生长
调节剂调控作物生长发育进程提高产量已成为研究
的重点, 并逐步形成一整套成熟有效的作物化控技
术。氯化胆碱是一种季胺盐, 在植物体内能够转化
为甜菜碱或磷脂酰胆碱 [1], 磷脂酰胆碱是生物膜的
重要组成部分 , 可以作为酰基膜脂去饱和的底物 ,
1234 作 物 学 报 第 34卷

在调节膜脂的流动性方面起重要作用[2-3]。盛瑞艳[4]
研究表明, 叶面喷施氯化胆碱可以减缓膜透性的下
降和 MDA的产生速率。张燕等[5]研究表明, 烟草经
氯化胆碱(Cc)溶液浸种后, 幼苗叶片超氧化物歧化
酶(SOD)和过氧化物酶(POD)活性也随氯化胆碱浓
度的增大而明显提高。祁春苗等[6]研究表明, 以 300
mg L−1 氯化胆碱水溶液喷施地黄叶面, 可明显减少
干旱胁迫下叶中丙二醛(MDA)的累积。2-N,N-二乙
氨基乙基己酸酯(diethyl aminoethyl hexanoate, 简称
DTA-6), 是一类新型、广谱性植物生长促进剂, 具有
高度安全性。有研究表明, DTA-6在低浓度下(1~40
mg kg−1)对多种植物有调节和促进生长的作用, 可
以促进碳水化合物代谢和物质积累, 显著提高产量,
并能改善作物品质[7-12]。SOD 模拟物(SODM)不同于
SOD, 它是一种以同源多肽为 SOD 酶的有机配体,
经水解成为具有两亲分子的多肽水溶液与过渡金属
反应, 提纯制成高纯度多肽过渡金属盐的金属蛋白
酶, 再与其他金属蛋白酶复配成具有 SOD活性的小
分子化学物质——SODM。与天然 SOD相比, SODM
具有活性高、分子量小、稳定性好、水溶性强、无
毒、无污染等特点, 它在清除动植物体内过多的超
氧化自由基的效果方面与 SOD相同。目前, 国内外
模拟 SOD在农业上的应用还仅限于实验室和田间小
规模试验, 并取得了良好的效果, 而在农作物上的
大规模应用尚未见公开报道。
大豆从鼓粒期直至成熟是叶片发育的最后阶段,
也是叶片逐渐衰老的过程。叶片衰老的启始以叶片
从光合产物源转变为氮素和矿质元素的源为契机 ,
并受控于遗传因子, 此外叶片也像其他器官那样衰
老, 受激素和保护酶的调控[13]。如果在施用植物生
长调节剂的情况下, 能够更好地维持或打破自由基
和自由基清除剂相互间的平衡, 使自由基有效地或
者及时地被清除, 那么是否可以延缓叶片衰老, 更
好地促进其生理代谢功能, 进而达到增产的目的？
为此, 本文针对此方面展开研究。
1 材料与方法
试验于 2006 年在黑龙江省大庆市林甸县吉祥
村进行, 试验田土壤含碱解氮 178.50 mg kg−1、速效
磷 25.40 mg kg−1、速效钾 257.40 mg kg−1、有机质
3.08%, pH 7.88。采用大田叶面喷施方式, 以清水为
对照, 调节剂分别为 SOD摸拟物(SODM)、氯化胆碱
(Choline chloride, 简称 Cc)和 DTA-6, 使用剂量分别
为 0.15 mL m−2、1.5 mg m−2和 1.2 mg m−2, 每平方米
用水量均为 22.5 mL, 于鼓粒始期(R5)喷施。小区为
6行区, 行距为 65 cm, 株距为 5 cm。处理与对照随
机排列, 3 次重复。在整个生育期间, 适时除草和防
治病虫。
喷药后, 每 5 d取一次样, 每个小区选取有代表
性植株 10株, 取其倒三功能叶供测试用。测试指标
包括内源激素 (IAA、CTK、GA和 ABA)、SOD、POD、
CAT 和 MDA。采用酶联免疫法[14]测定内源激素含
量; 采用刘祖祺的方法[15]测定叶片 MDA、SOD 和
POD活性; 采用张志良的方法[16]测定 CAT含量。采
用长度样点法测定产量。
激素酶联免疫试剂盒由中国农业大学化控研究
室提供。
2 结果与分析
2.1 不同植物生长调节剂对大豆叶片 IAA 含量
的影响
由图 1 可以看出, 随着生育时期的推进不同处
理之间生长素含量的变化略有不同, 喷药后 5~10 d,
各处理及对照 IAA含量随着大豆叶片的成熟衰老而
呈下降趋势, 下降幅度表现为 DTA-6>SODM>Cc>
CK。而在喷药后 15~25 d, 各处理及对照的生长素含
量出现交叉, 至喷药后 25 d, SODM的生长素含量明
显高于 CK, 强度为 SODM >DTA-6>CK>Cc。从喷药
后 25 d至 30 d, CK、SODM和 DTA-6处理的 IAA变
化呈下降趋势, 而 Cc处理则呈上升的趋势。从整体
看, SODM和DTA-6处理的生长素含量变化呈先慢后
快, 这可能是由于施调节剂降低了 IAA氧化酶活性,
促进了蛋白酶活性, 使蛋白质水解, 生长素的合成
前体(色氨酸)增多, 进而增加了游离型 IAA 而使内
源生长素保持了较高水平。
2.2 不同植物生长调节剂对大豆叶片 GA含量的
影响
如图 2 所示, 大豆经叶面喷施调节剂后, 各处
理及对照的赤霉素(GA)含量变化规律各不相同, 其
中施用 Cc 和 DTA-6 后的变化规律大致与 CK 相反,
尤其 DTA-6 处理最明显, 说明大豆后期叶片中 GA
对 DTA-6 调节剂较敏感, 而对于 SODM 处理来说,
在喷药后 10~20 d, 其GA含量始终低于CK, 直至喷
药后 20~25 d才有所上升, 且上升的幅度很大, 调节
剂的作用表现为 SODM > DTA-6>CK>Cc。至喷药后
25~30 d , SODM和 DTA-6处理的 GA含量变化幅度
第 7期 郑殿峰等: 植物生长调节剂对大豆叶片内源激素含量及保护酶活性的影响 1235


也很大, 而 Cc处理在喷药后 30 d内, 赤霉素含量及
变化差异较小, 这可能与外加调节剂的作用时间及
植物体对自身激素系统平衡的调节有关。

图 1 不同植物生长调节剂对大豆叶片 IAA含量的影响
Fig. 1 Effects of different PGRs on content of IAA in soybean leaves

图 2 不同植物生长调节剂对大豆叶片 GA含量的影响
Fig. 2 Effects of different PGRs on content of GA in soybean leaves

2.3 不同植物生长调节剂对大豆叶片 CTK 含量
的影响
由图 3可知, 在喷施 SODM、Cc和 DTA-6后 5 d,
叶片 CTK 含量较 CK 分别增加了 39.67%、19.21%
和 45.78%, 至喷药后 10 d, SODM和DTA-6处理的叶
片 CTK含量仍高于 Cc处理及 CK。在喷药后 15~25
d, SODM和 DTA-6处理的叶片 CTK含量一直处于上
升的趋势, Cc处理则在喷药后 20 d达到高峰值, CK
则是一直处于下降的趋势, 其中在喷药后 25 d各处
理及对照的 CTK 含量表现为 DTA-6>SODM>Cc>
CK。从喷药后 25 d至 30 d, SODM、DTA-6处理以
及 CK的 CTK含量仍在升高, 只有 Cc处理处于下降
的趋势, 这说明在此段时间内大豆叶面喷施 Cc调节
剂对 CTK含量升高有一定的抑制作用。

图 3 不同植物生长调节剂对大豆叶片 CTK含量的影响
Fig. 3 Effects of different PGRs on content of CTK in soybean leaves

2.4 不同植物生长调节剂对大豆叶片 ABA 含量
的影响
由图 4 可知, 大豆经叶面喷施不同植物生长调
节剂后, 各处理及对照的叶片中 ABA 含量远高于
CTK、GA、以及 IAA的含量, 且高者可达 5 600.76 ng
g-1。其中在喷药后 5~15 d内, 各处理及对照对 ABA
的作用强度表现为 DTA-6>CK>Cc>SODM, 而从喷
药后 20 d 开始, CK、SODM和 DTA-6 处理的 ABA
含量迅速上升, 至 25 d 均达到峰值。整体上看, 在
喷药后 5~30 d, CK和 SODM处理的 ABA含量变化
趋势大致相同, 并从喷药后 20 d开始与 DTA-6处理
的变化趋势相一致, 而 Cc 处理的 ABA 变化则不是
很大, 且一直维持在较低的水平, 这说明 Cc 处理对
叶片中 ABA 的合成有一定抑制作用, 而喷施 SODM
和 DTA-6调节剂后, 叶片中 ABA含量变化较大。

图 4 不同植物生长调节剂对大豆叶片 ABA含量的影响
Fig. 4 Effects of different PGRs on content of ABA in soybean leaves
1236 作 物 学 报 第 34卷

2.5 不同植物生长调节剂对大豆叶片 SOD 和
POD活性的影响
由表 1可知, 叶面喷施不同植物生长调节剂后,
SOD 活性表现各不相同 , 其中在喷药后 5 d,
SODM、Cc 和 DTA-6 处理的 SOD 活性分别比对照
增加了 1.03%、30.71%和 17.96%; 而在喷药后 15 d
和 20 d, 各处理和对照之间的 SOD 变化值基本相
同; 至喷药后 20~30 d, Cc和 DTA-6处理的 SOD活
性变化呈上升趋势, 而 SODM和 CK的 SOD活性变
化不大。经方差分析知, SODM于喷药后 15 d、20 d
与 Cc 以及 CK 的差异达 0.01 显著水平; 而在喷药
后 5、10、25和 30 d, Cc处理与 SODM处理以及 CK
达到极显著水平; DTA-6 则在喷药后 5、10、20、
25和 30 d与 CK的差异达到了显著水平, 并分别在
喷药后 20、25和 30 d, DTA-6处理的 SOD值极显
著高于其他处理。

表 1 不同植物生长调节剂对大豆叶片 SOD和 POD含量的影响
Table 1 Effects of different PGRs on activities of SOD and POD in soybean leaves
喷药后天数 Days after spraying 项目
Item
处理
Treatment 5 d 10 d 15 d 20 d 25 d 30 d
CK 13.78±0.25 dD 8.84±0.12 dC 14.59±0.09 bB 3.67±0.15 cC 3.36±0.13 cC 3.86±0.12 dC
SODM 14.10±0.11 cC 8.94±0.13 bB 15.06±0.11 aA 4.57±0.09 bB 2.14±0.11 dC 4.59±0.09 cC
Cc 18.19±0.13 aA 14.48±0.11 aA 13.93±0.10 cC 3.53±0.14 dD 9.06±0.13 bB 12.02±0.11 bB
SOD
(U g−1 FW)×10−2
DTA-6 16.44±0.14 bB 9.39±0.13 dC 10.87±0.13 dD 5.83±0.12 aA 10.79±0.13 aA 14.42±0.21aA

CK 2.75±0.07 dD 2.56±0.06 dC 2.88±0.05 dD 2.24±0.04 b 3.38±0.05 cB 3.58±0.05 bB
SODM 3.39±0.05 aA 2.62±0.03 cC 3.57±0.06 aA 2.33±0.04 b 3.43±0.03 bB 3.67±0.13 aA
Cc 3.20±0.03 bB 3.30±0.06 aA 3.26±0.02 bB 2.92±0.10 a 3.57±0.04 aA 3.53±0.03 cC
POD
(OD△470 min-1 g-1)
DTA-6 2.89±0.06 cC 2.74±0.04 bB 3.03±0.05 cC 2.66±0.47 ab 3.30±0.04 dC 3.34±0.05 dD
同一列大小写字母分别表示差异达 0.01和 0.05水平显著.
Values followed by a different lowercases or capitals within the same column are significantly different at 0.05 and 0.01 probability
level, respectively.

过氧化物酶(POD)是植物体内抗氧化系统的组
成部分, 可以清除 H2O2, 具有抵御组织细胞发生膜
质过氧化的作用。由表 1可知, SODM、DTA-6以及
CK的 POD活性变化趋势是一致的, 而 Cc处理则略
有差异。其中在喷药后 5 d, SODM、Cc和 DTA-6处
理的 POD 活性分别较 CK 增加了 22.30%、15.33%
和 3.96%, 而在喷药后 15 d, 各处理及对照的 POD
活性变化表现为 SODM>Cc>DTA-6>CK, 这说明此
时期 CK 受到的伤害较严重; 之后随着喷药后时期
的延长, 虽然各处理及对照 POD 活性都略有升高,
但后期处理 SODM的 POD活性值仍高于其他处理及
对照。由方差分析知, SODM于喷药后 5、10、15、
25和 30 d与 CK达到显著水平; 而在喷药后 25 d内,
Cc处理与 CK的差异达 0.05显著水平, 并在 10、20
和 25 d与 SODM、DTA-6达到显著水平; DTA-6处理
则在喷药后 5、10和 15 d与 CK差异显著。
2.6 不同植物生长调节剂对大豆叶片 CAT 活性
和 MDA含量的影响
过氧化氢酶(CAT)可分解植物体内高浓度的H2O2,
从而彻底清除活性氧的毒害作用。由图 5-A可以看出,
喷药后 5~15 d, 各处理及对照叶片中 CAT含量呈下降
趋势, 这可能是由于叶片细胞中过多的 H2O2, 超出了
CAT的防御能力, 造成了酶活性的伤害。至喷药后 20
d, SODM、Cc和DTA-6处理分别较CK增加了 41.59%、
16.60%和 74.90%, 之后CAT含量开始下降; 而在喷药
后 30 d, 各处理及对照对 CAT活性的作用效果表现为
SODM>CK>DTA-6>Cc。整体来看, DTA-6更有利于大
豆体内活性氧的清除和抗逆境胁迫能力的提高, 而酶
活性的增强可提高大豆抗衰老及抵抗逆境的能力 ,
SODM的作用次之。
丙二醛(MDA)是膜质过氧化的产物, 可与细胞
内的各种成分发生反应, 使多种酶和膜系统遭受严
重损伤, 其含量的高低反应了细胞膜质过氧化的水
平和植物对逆境条件反应的强弱。由图 5-B可知, 从
整体上看, 各处理及对照MDA含量呈下降趋势, 其
中CK下降的幅度较小, 但含量高于其他处理, 喷药
后 5 d, SODM处理的MDA含量高于其他处理及对照;
而在喷药后 10、15、25和 30 d, CK的 MDA含量始
第 7期 郑殿峰等: 植物生长调节剂对大豆叶片内源激素含量及保护酶活性的影响 1237



图 5 不同植物生长调节剂对大豆叶片CAT活性和MDA含量的影响
Fig. 5 Effects of different PGRs on CAT activity and MDA
content in soybean leaves
A: CAT activity; B: the content of MDA.
终高于各处理, 这可能是由于大豆经叶面喷施调节
剂后, 在一定程度上调节了MDA含量的变化, 从而
使丙二醛含量维持在一定的水平, 减弱了膜质过氧
化进程。
2.7 不同植物生长调节剂对大豆产量及品质的
影响
由表 2不难看出, 叶面喷施 DTA-6 和 SODM提
高了大豆的单株荚数、单株粒数、单株产量及产量。
经方差分析得知, DTA-6 处理与对照的差异达到了
显著水平。从增产幅度上看, SODM、Cc 和 DTA-6
处理分别比对照增加了 7.62%、1.59%和 11.97%, 但
对品质上的影响不大。
3 讨论
Leopold 等 [17]和 Smith[18]研究认为 , 叶片中
IAA、CTK 和 GA 能促进植物组织中游离多胺的合
成, ABA则对多胺合成有抑制作用[19]。Palavan等[20]
认为, 衰老与植物体内多胺水平下降有关联, 而多
胺广泛存在于有激素参与的、快速生长的以及活跃
分裂的组织和细胞中, 并且在清除自由基和稳定膜
结构过程中起一定的作用。多胺的前身是蛋氨酸
(Met)和精氨酸(Arg), 其中以 Arg为前体的合成路线
中, 分别在鸟氨酸脱羧酶(odc)和精氨酸脱羧酶(adc)
的作用下, 最终合成有利于植株正常代谢的物质—
—精胺。而以 Met 为前体的合成路线中, 从 S-腺苷

表 2 不同植物生长调节剂对大豆产量构成、产量及品质特性的影响
Table 2 Effects of different PGRs on yield components, yield, and quality in soybean
产量 Yield 处理
Treatment
单株荚数
Pod number per
plant
单株粒数
Grain number
per plant
单株产量
Yield per plant
(g) (kg hm
−2) (%)

蛋脂总量
Total of protein and oil
(%)
CK 24.80±3.00 b 55.03±7.78 b 10.94±1.14 b 3126.75±140.25 b 0.00 63.60±0.18 a
SODM 29.10±1.20 ab 65.83±1.89 ab 12.20±0.33 ab 3316.50±173.55 ab ±7.62 63.41±0.59 a
Cc 28.53±2.98 b 61.87±7.76 ab 12.12±1.28 ab 3085.65±70.65 b ±1.59 63.34±0.46 a
DTA-6 33.83±2.51 a 74.62±4.24 a 13.76±0.86 a 3500.85±130.95 a ±11.97 63.28±0.29 a
同一列大小写字母分别表示差异达 0.01和 0.05水平显著。
Values followed by a different lowercases or capitals within the same column are significantly different at 0.05 and 0.01 probability
level, respectively.

蛋氨酸(SAM)开始分成两条途径, 一条通过 S-腺苷
蛋氨酸脱羧酶(sdc)的作用合成能抑制衰老的多胺 ,
另一条通过 1-氨基环丙烷-1-羧酸(ACC)合酶的作用
合成能促进衰老的乙烯。Legge等[21-23]研究认为, 从
ACC 转变为乙烯是超氧化物的调节反应, 多胺能吸
收活性氧, 通过降低 ACC合酶的合成和清除自由基,
使自己氧化为酰胺型化合物, 进而抑制ACC向C2H4
的转变达到抗衰老的目的 [24]。叶面喷施 SODM 和
DTA-6 提高了 IAA 和 CTK 含量(图 1 和图 3), 表明
两调节剂可以促进叶片组织中多胺合成, 减缓 ACC
合酶的降解速度, 进而达到了延缓衰老的目的。但
是也有研究认为, 在植物的生长发育过程中, 任何
一种生理过程往往不是某一种激素的单独作用, 而
是多种激素相互作用的结果[25-27]。本研究在喷施 3
1238 作 物 学 报 第 34卷

种调节剂后并未提高叶片中 GA含量, 一方面可能是
由于针对大豆而言, GA在延缓衰老效果上不如 IAA
和 CTK; 另一方面也可能是由于过高的 ABA 含量
抵消了 GA延缓叶片衰老的效应。
在叶发育和衰老期间, 酶并未因衰老而受到抑
制或失活, 其活性变化主要是由细胞内酶蛋白的量
来调节的, 而随着叶龄增长, 液泡内含有较多的内
蛋白酶(Ep), 它们在衰老期间承担着细胞质和细胞
器蛋白质的降解作用[28]。许多蛋白, 特别是酶蛋白,
例如结合在类囊体膜上的 CuZn-SOD、tAPX, 结合
在线粒体膜上的交替氧化酶、保护性酶等是以膜结
合蛋白的形式存在的[29-31]。此外, 植物叶片衰老过程
中, 有时候会产生一些过量活性氧[32-33], 而过量的活
性氧能够氧化生物膜[34], 引起光系统 I 和光系统 II 失
活以及包括保护酶在内的某些蛋白的降解[33,35-37]。众
所周知, 由于细胞内存在超氧化物歧化酶(SOD)、过
氧化氢酶(CAT)以及过氧化物酶(POD)3种抗氧化酶,
它们相互作用共同维持植物体内活性氧的平衡, 使
自由基维持在一个较低水平, 从而对细胞起到保护
作用。显而易见, 叶面喷施 DTA-6 和 SODM提高了
SOD、POD以及 CAT的活性(表 2和图 5-a), 进而有
效地清除了由于衰老而产生的氧自由基, 保证了叶
片后期生理代谢的正常进行。
MDA是膜脂过氧化作用的主要产物之一, 具有
很强的细胞毒性, 对膜和细胞中的许多生物功能分
子, 如蛋白质、核酸和酶等均具有很强的破坏作用,
并参与破坏生物膜的结构与功能。Riesa等[38]研究认
为, MDA含量高低和细胞膜透性变化是反映细胞膜
脂过氧化作用强弱和质膜破坏程度的重要指标。本
研究表明, DTA-6和 SODM调节剂减缓了 MDA含量
的升高(图 5-b), 其中 DTA-6 处理主要表现在中期,
而 SODM处理主要表现在后期。
4 结论
在大豆 R5期进行叶面喷施 DTA-6和 SODM, 提
高了叶片 IAA含量、CTK含量以及保护酶活性, 降
低了丙二醛含量, 使氧自由基得到及时清除, 有效
延缓了叶片衰老, 促进了大豆生理代谢功能, 最终
增产, 其中以 DTA-6处理最佳, SODM处理次之。
References
[1] Che F S, Chou C, Hyeon S B, Isogai A, Suzuki A. Metabo-
lism of choline chloride and its analogs in wheat seedlings.
Plant Cell Physiol, 1990, 31: 45−50
[2] Uemura M, Joseph R A, Steponkus P L. Cold acclimation of
Arabidopsis thaliana. Plant Physiol, 1995, 109: 15−30
[3] Uemura M, Steponkus P L. A contrast of the plasma mem-
brane lipid composition of oat and rye leaves in relation to
freezing tolerance. Plant Physiol, 1994, 104: 479−496
[4] Sheng R-Y(盛瑞艳), Li P-M(李鹏民), Xue G-X(薛国希),
Zhao X-X(赵新西), Gao H-Y(高辉远). Choline chloride pro-
tects cell membrane and the photosynthetic apparatus in cu-
cumber seedling leaves at low temperature and weak light. J
Plant Physiol Mol Biol(植物生理与分子生物学学报), 2006,
32(1): 87−93(in Chinese with English abstract)
[5] Zhang Y(张燕), Fang L(方力), Li T-F(李天飞), Yao Z-B(姚
照兵). Effects of seed soaking in choline chloride solution on
some physiological characteristics of tobacco seedling. Plant
Physiol Commun (植物生理学通讯 ), 2004, 40(2): 164−
166(in Chinese with English abstract)
[6] Qi C-M(祁春苗), Zhang X-Y(张秀月), Zhao H-J(赵会杰).
Effects of cholinechloride on osmolytes and photosynthesis of
Rehmannia glutinosa under drought stress. J Henan Agric
Sci(河南农业科学), 2007, (1): 84−86(in Chinese with Eng-
lish abstract)
[7] Stephen M, Poling W J H. Chemical induction of β-carotene
biosynthesis. Phytochemistry, 1977, 16: 551−555
[8] Stephen M, Poling W J H. Synthetic bioregulators of
poly-cis-carotenoid biosynthesis. Phytochemistry, 1982, 21:
601−604
[9] Chen M-Z(陈敏资). Effects of N, N-diethylaminoethyl hexa-
note on the physiological activity in Matthiola incana R Br.
Acta Horic Sin(园艺学报), 1995, 22(2): 201−202(in Chinese)
[10] Lü J-Z(吕建洲), Xue X-C(薛秀春), Zhang A-L(张爱莲). The
regulation of DA-6 on the growth and physiology activity in
Sabina chinesis. Bull Bot Res (木本植物研究), 2000, 20(1):
73−78(in Chinese)
[11] Zhang Z-L(张子龙), Liang Y(梁颖). Effects of DA-6 on seed
germination and seedling growth in rice. J Southwest Agric
Univ (西南农业大学学报), 2001, 23(3): 219−221(in Chinese
with English abstract)
[12] Brown R H. Influence of succinic acid 2,2-dimethylhtdrazide
on yield and morphological characteristic of starve peanut
(Arachis hypogaea L.). Crop Sci, 1973, 13: 507−510
[13] Gepstein S, Nooden I D, Leopold A C. Senescence and Aging
in Plant. San Diego: Academic Press, 1988. pp 85−109
[14] He Z-P(何钟佩)．Experimental Directions of Crop Chemical
Control(农作物化学控制实验指导 ). Beijing: China Agri-
culture Press, 1993. pp 60−68(in Chinese)
[15] Liu Z-Q(刘祖祺), Zhang S-C(张石诚). Plant Physiology of
Resistance(植物抗性生理学 ). Beijing: China Agriculture
Press, 1995. pp 369−372(in Chinese)
第 7期 郑殿峰等: 植物生长调节剂对大豆叶片内源激素含量及保护酶活性的影响 1239


[16] Zhang Z-L(张志良 ). Experimental Technology of Plant
Physiology(植物生理学实验指导). Beijing: Higher Educa-
tion Press, 2001. pp 120−122(in Chinese)
[17] Leopold D A, Kellman R M, Gould L V. Retro-orbital hema-
toma and proptosis associated with chronic sinus disease. Arch
Otolaryngol, 1980, 106: 442−448
[18] Smith H A. Stimulation of glutathione synthesis in photorespir-
ing plants by catalase inhibitors. Plant Physiol, 1985, 79:
1044−1047
[19] Sasaki S M, Chin H F, Enoch I C, Raja H M. Seed Technology
in the Tropics. Serdang: Universiti Pertanian Malaysia, 1976.
pp 11−15
[20] Palavan N, Goren R, Galston A W. Effects of some growth
regulators on polyamine biosynthetic enzymes in etiolated pea
seeding. Plant Physiol, 1984, 25: 541−546
[21] Legge R L, Thompson J E, Baker J E, Lieberman M. The ef-
fect of calcium on the fluidity and phase properties of microsomal
membranes isolated from postclimacteric golden delicious apples.
Plant Cell Physiol, 1982, 23: 161−169
[22] Legge R L, Cheng K H, Lepock J R, Thompson J E. Differen-
tial effects of senescence on the molecular organization of mem-
branes in ripening tomato fruit. Plant Physiol, 1986, 81:
954−959
[23] Brown J H, Legge R L, Sisler E C, Baker J E, Thompson J E,
Ethylene binding to senescing carnation petals. J Exp Bot, 1986,
37: 526−534
[24] Thomas F, Yang Z N, Gonzalez-Carranza H, Maunders M J,
Roberts J A. Ethylene and the regulation of senescence processes
in transgenic Nicotiana sylvestris plants. Ann Bot, 2007, 10:
1093
[25] Chen J-W(陈俊伟), Xie M(谢呜), Qin Q-P(秦巧平). Connec-
tions of sugar and hormone signaling in plants. Plant Physiol
Commun (植物生理学通讯), 2005, 41(3): 279−285(in Chi-
nese with English abstract)
[26] Zhu Y-J (朱云集), Li X-Y(李向阳), Guo T-C(郭天财), Ma
D-Y(马冬云 ), Wang C-Y(王晨阳 ), Wang Y-H(王永华 ).
Changes in endogenous hormone contents of winter wheat
(Triticum aestivum L.) cultivars with different canopy tem-
perature characters in grain filling stage. Plant Physiol Com-
mun (植物生理学通讯), 2005, 41(6): 720−724(in Chinese
with English abstract)
[27] Fan J-J (樊金娟), Li X-M(李雪梅), Yuan Y-Y (阮燕晔),
Zhang L-J (张立军), Xu Z-J(徐正进). Changes in endogenous
hormone contents during grain filling in hybrid rice and its
parents. Plant Physiol Commun (植物生理学通讯), 2004,
40(2): 146−148(in Chinese with English abstract)
[28] Vernon A W. Effect of pod removal on leaf senescence in
soybeans. Plant Physiol, 1982, 70: 1544−1548
[29] Asada K. The water-water cycle in chloroplasts: scavenging
of active oxygens and dissipation of excess photons. Ann Rev
Plant Physiol Plant Mol Biol, 1999, 50: 601−639
[30] Foyer C H, Noctor G. Oxygen processing in photosynthe-
sis:regulation and signaling. New Phytol, 2000, 146: 359−388
[31] Palma J M, Jiménez A, Sandalio L M, Corpas F J, Lundqvist
M, Gómez M, Sevilla F, del Río L A. Antioxidative enzymes
from chloroplasts, mitochondria, and peroxisomes during leaf
senescence of nodulated pea plants. J Exp Bot, 2006, 57:
1747−1758
[32] O’Kane D, Gill V, Boyd P, Burdon R. Chilling oxidative
stress and antioxidant response in Arabidopsis thaliana callus.
Planta, 1996, 198: 371−377
[33] Rivero R M, Ruiz J M, Garcfa P C, Lefebre L R, Sfinchez E,
Romero L R. Response of oxidative metabolism in water-
melon plants subjected to cold stress. Funct P1ant Biol, 2002,
29: 643−648
[34] Lyons J M. Chilling injury in plants. Ann Rev Plant Physiol,
1973, 24: 445−466
[35] Agati G, Mazzinghi P, Lipucci di Paola M, Fusi F, Cecchi G.
The F685/F730 chlorophyll fluorescence ratio as indicator of
chilling stress in plants. J Plant Physiol, 1996, 148: 384−390
[36] Kudoh H, Sonoike K. Ireversible damage to photosystem I by
chilling in the light: Cause of the degradation of chlorophyll
after returning to normal growth temperature. Planta, 2002,
215: 541−548
[37] Lu C M, Lu Q G, Zhang J H, Kuang T Y. Characterization of
photosynthetic pigment composition, photosystem II photochem-
istry and thermal energy dissipation during leaf senescence of
wheat plants grown in the field. J Exp Bot, 2001, 52: 1805−1810
[38] Riesa S K, Giannopelitis C N. Superoxide dismutase occur-
renee in higher plants. Plant Physiol, 1997, 59: 309−314