全 文 ：食用植物民族植物学研究进展
———基于Ｗｅｂ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ文献计量与知识图谱分析∗
耿彦飞１ꎬ２ꎬ 杨 雅１ꎬ 张 宇１ꎬ 张玲玲１ꎬ 王雨华１∗∗
(１ 中国科学院昆明植物研究所资源植物与生物技术重点实验室ꎬ 昆明 ６５０２０１ꎻ ２ 中国科学院大学ꎬ 北京 １０００４９)
摘要: 基于传统食用植物研究的主要内容、 研究现状和研究方法ꎬ 以及未来的研究趋势ꎬ 采用 “食用植
物”、 “民族植物学” 等关键词从 Ｗｅｂ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ数据库中检索了 １９９１年至 ２０１４年 ６月 ３０日前发表的相关
文献ꎬ 并用 ＣＩＴＥＳＰＡＣＥ软件ꎬ 分析了食用植物民族植物学研究的相关文献ꎬ 旨在发现其研究历史、 现状
和未来的发展趋势ꎬ 为食用植物民族植物学研究工作者提供参考ꎮ 通过文献检索ꎬ 共检索到 １９９１－２０１４年
间发表的 ９５４篇文献ꎮ 分析这 ９５４篇文献及其引文的研究内容后发现: 传统食用植物知识的记录是过去和
现在研究的重点ꎻ 而传统食用植物研究中的定量研究方法、 传统知识的传承、 当地食用资源的管理和食用
植物的营养、 化学成分分析等是未来食用民族植物学研究的重点ꎮ
关键词: 文献计量ꎻ 食用植物ꎻ 民族植物学ꎻ 传统知识ꎻ 原住民ꎻ ＣＩＴＥＳＰＡＣＥ软件
中图分类号: Ｑ ９４８ 文献标志码: Ａ 文章编号: ２０９５－０８４５(２０１５)０４－４７９－１２
Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ
—Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ ａｎｄ Ｍａｐｐｉｎｇ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ｄｏｍａｉｎｓ Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｗｅｂ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ
ＧＥＮＧ Ｙａｎ￣ｆｅｉ１ꎬ２ꎬ ＹＡＮＧ Ｙａ１ꎬ ＺＨＡＮＧ Ｙｕ１ꎬ ＺＨＡＮＧ Ｌｉｎｇ￣ｌｉｎｇ１ꎬ ＷＡＮＧ Ｙｕ￣ｈｕａ１∗∗
(１ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐｌａｎｔｓ ａｎｄ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙꎬ Ｋｕｎｍｉｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｂｏｔａｎｙꎬ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ
Ｋｕｎｍｉｎｇ ６５０２０１ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ ２ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００４９ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙꎬ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｓｕｍｍａｒｉｚｉｎｇ ｔｈｅ ｌａｒｇｅ ａｇｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ ｓｔｕｄｉｅｓ ｔｏ ｆｉｎｄ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｈｉｓｔｏｒｙꎬ ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ ｐｒｏｂａｂｌｅ ｆｕｔｕｒｅ ｔｒｅｎｄꎬ ｉｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ: (１) Ｗｈａｔ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ
ｓｔｕｄｉｅｄ ｏｎ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ? (２) Ｗｈａｔ ａｒｅ ｓｔｕｄｙｉｎｇ ｏｎ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔꎬ ａｎｄ ｈｏｗ?
(３) Ｗｈａｔ ｗｉｌｌ ｂｅ ｓｔｕｄｉｅｄ ｏｎ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ｆｕｔｕｒｅ? Ｔｏ ｃｏｎｄｕｃｔ ｔｈｉｓ ｓｕｒｖｅｙꎬ ｗｅ ｓｅａｒｃｈｅｄ ｆｏｒ ｐａｐｅｒｓ ｉｎ Ｗｅｂ
ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｄａｔａｂａｓｅｓꎬ ｕｓｉｎｇ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｋｅｙｗｏｒｄｓꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｕｒｖｅｙ ｗａｓ ｌｉｍｉｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｓｔｕｄｉｅｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｂｅｆｏｒｅ Ｊｕｎｅ
３０ｔｈꎬ ２０１４. ＣＩＴＥＳＰＡＣＥ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ａｎａｌｙｚｅ ｔｈｅ ｃｉｔｅｄ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｐａｐｅｒｓ. Ｎｉｎｅ ｈｕｎｄｒｅｄｓ ａｎｄ ｆｉｆｔｙ￣ｆｏｕｒ
ｐａｐｅｒｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｆｒｏｍ １９９１ ｔｏ ２０１４ ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ. Ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ９５４ ｐａｐｅｒｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｃｉｔｅｄ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓꎬ ｗｅ ｄｉｓｃｏｖｅｒｅｄ
ｔｈａｔ ｄｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｕｓｅｓ ｉｓ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｓｔｕｄｙ ｆｉｅｌｄ ｉｎ ｐａｓｔ ａｎｄ ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔ. Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｍｅｔｈｏｄｓꎬ
ｄｉｓｓｅｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅꎬ ｐｒｏｐｅｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｌｏｃａｌ ｐｌａｎｔｓ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓꎬ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ａｎｄ ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ
ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｏｆ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｓｔｕｄｉｅｄ ｍｏｒｅ ｉｎ ｆｕｔｕｒｅ. Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｗｉｌｌ ｈｅｌｐ ｔｏ ｇｅｔ ａ ｃｌｕｅ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃꎻ Ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓꎻ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙꎻ Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅꎻ Ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｐｅｏｐｌｅꎻ ＣＩＴＥＳＰＡＣＥ
Ｐｅｏｐｌｅ ｈａｖｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｅｄ ｗｉｔｈ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｎ ｍａｎｙ
ｗａｙｓ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｈｉｓｔｏｒｙꎬ ａｎｄ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｆｏｒｍｅｄ ｉｎ￣
ｄｉｇｅｎｏｕｓ ｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ ｈａｖｅ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｐｌａｎｔ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ
ｏｖｅｒ ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ｏｆ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｌｉｖｉｎｇ ｗｉｔｈ ｎａｔｕｒｅ (Ａｌｂｕ￣
ｑｕｅｒｑｕｅ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１３ꎻ Ｐｒａｎｃｅꎬ １９９１). Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙꎬ
ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｏｎｅ ｈｕｎｄｒｅｄ ｙｅａｒꎬ ｗｈｉｃｈ ｉｓ
植 物 分 类 与 资 源 学 报 ２０１５ꎬ ３７ (４): ４７９~４９０
Ｐｌａｎｔ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ＤＯＩ: １０.７６７７ / ｙｎｚｗｙｊ２０１５１４１５５
∗
∗∗
Ｆｕｎｄｉｎｇ: Ｇｅｎｅｒａｌ Ｐｒｏｇｒａｍ ｏｆ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ (３１２７０３７９) ａｎｄ Ｓ ＆ Ｔ Ｂａｓｉｃ Ｗｏｒｋ Ｐｒｏｇｒａｍ (２０１２ＦＹ１１０３００)
Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅꎻ Ｅ￣ｍａｉｌ: ｗａｎｇｙｕｈｕａ＠ｍａｉｌ ｋｉｂ ａｃ ｃｎ
Ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｄａｔｅ: ２０１４－１１－１８ꎬ Ａｃｃｅｐｔｅｄ ｄａｔｅ: ２０１５－０３－２７
作者简介: 耿彦飞 (１９８９－) 女ꎬ 硕士ꎬ 主要从事民族植物学、 民族生态学研究ꎮ Ｅ￣ｍａｉｌ: ｇｅｎｇｙａｎｆｅｉ＠ｍａｉｌ ｋｉｂ ａｃ ｃｎ
ｄｅｆｉｎｅｄ “ Ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｅｏｐｌｅ
ａｎｄ ｐｌａｎｔｓ” (Ｍａｒｔｉｎꎬ １９９５)ꎬ ｉｓ ａ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｓｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｏ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｗｈｅｒｅ ｗｅ ｗｅｒｅ ｉｎ
ｐａｓｔꎬ ｗｈｅｒｅ ｗｅ ａｒｅ ｔｏｄａｙꎬ ａｎｄ ｗｈｅｒｅ ｗｅ ｗｉｌｌ ｂｅ ｉｎ
ｆｕｔｕｒｅ (Ｐｒａｎｃｅꎬ １９９１)ꎬ ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｏｎ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｉ￣
ｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｆ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ. Ａｂｏｕｔ １０ ０００ ｅｄｉｂｌｅ
ｐｌａｎｔｓ ｓｐｅｃｉｅｓꎬ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｔｈｅ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｏｎ￣
ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄꎬ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｕｓｅｄ ｏｒ ａｒｅ ｂｅｉｎｇ ｕｓｅｄ ｆｏｒ
ｆｏｏｄ ｓｉｎｃｅ ｔｉｍｅ ｉｍｍｅｍｏｒｉａｌꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｏｎｌｙ ｔｈｒｅｅ
ｃｒｏｐｓ ｓｕｐｐｌｙ ａｂｏｕｔ ５０％ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｅｎｅｒｇｙ ｉｎｔａｋｅ
(Ｔａｒｄíｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００６). Ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ
ｉｓ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ａｂｏｕｔ ｔｈｅｉｒ ｖａｌｕｅ ｉｎ ｈｕｍａｎ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎꎬ ｂｕｔ
ａｌｓｏ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｆｏｌｋ ｔｒａｄｉｔｉｏｎｓ ｔｈｅｙ ｃａｒｒｙ ( Ｒａｎｆａꎬ
２０１４). Ａ Ｂｉｔｅ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ａ ｄｏｃｕｍｅｎｔａｒｙ ｔｅｌｅ￣
ｖｉｓｉｏｎ ｓｅｒｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ ｆｏｏｄꎬ ｅａｔｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｏｋ￣
ｉｎｇꎬ ｒｅｃｅｉｖｅｓ ｗｉｄｅｓｐｒｅａｄ ｐｏｐｕｌａｒｉｔｙ ｒｅｃｅｎｔｌｙ. Ｔｈｅ
ｒｅａｓｏｎｓ ｗｈｙ ｉｔ ｇｅｔｓ ｓｏ ｐｏｐｕｌａｒ ａｒｅ ｄｉｖｅｒｓｅ. Ｉｔ ｆａｍｉｌ￣
ｉａｒｉｚｅｓ ｔｈｅ ａｕｄｉｅｎｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ａｂｕｎｄａｎｔ ｆｏｏｄ ｓｏｕｒｃｅｓ
ｉｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ ｃｕｉｓｉｎｅｓ ｆｏｒ ｏｎｅ. Ａｌｓｏ ｉｔ ｉｎｔｒｏ￣
ｄｕｃｅｓ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｏｏｄ ｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ ｌｏｃａｌ ｃｕｓｔｏｍｓꎬ
ｗｈｉｃｈ ｒｅｇａｒｄｓ ｆｏｏｄｓ ａｓ ｔａｓｔｅｓ ｏｆ ｈｏｍｅꎬ ｍｅｍｏｒｉｅｓ ｏｆ
ｃｈｉｌｄｈｏｏｄꎬ ｊｏｙ ｏｆ ｗｏｒｋ ａｎｄ ｖｉｓｉｏｎ ｏｆ ｌｉｆｅ. Ｔｈｅ ｋｎｏｗｌ￣
ｅｄｇｅ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｕｓｅｓꎬ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｗｒｉｔｔｅｎ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ
ａｎｃｉｅｎｔ ｂｏｏｋｓꎬ ｓｕｃｈ ａｓ Ｔｈｅ Ｂｏｏｋ ｏｆ Ｓｏｎｇｓꎬ ｈａｓ ａｌｓｏ
ｂｅｅｎ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｉｎ ｍａｎｙ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｎｄ ｈａｓ ｅｘｉｓｔｅｄ ａｓ
ｌｏｎｇ ａｓ ｗｅ ｈａｖｅ ｅｘｉｓｔｅｄ.
Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔｓꎬ ａｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ａｒｅａ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｂｏ￣
ｔａｎｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈꎬ ｈａｓ ｍａｄｅ ｍａｎｙ ｂｒｅａｋｔｈｒｏｕｇｈｓ ｉｎ
ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｎｄ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎꎬ
ｓｕｃｈ ａｓ ＣＩ ( Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ Ｉｎｄｅｘ) ( Ｔａｒｄíｏ
ａｎｄ Ｐａｒｄｏ￣ｄｅ￣Ｓａｎｔａｙａｎａꎬ ２００８) ａｎｄ Ｓｉｅｒｒａ ｄｅ Ｈｕａ￣
ｕｔｌａ Ｂｉｏｓｐｈｅｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅ (Ｂｅｌｔｒａｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４). Ｉｎ
ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｘｔ ｏｆ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｂｅｎｅ￣
ｆｉｔｓ ｏｒ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ ｆｏｏｄｓꎬ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ
ａｒｅ ｖａｌｕａｂｌｅ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ (Ｔａｒｄíｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００５).
Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙꎬ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｓｕｍｍａｒｉｚｉｎｇ ｔｈｅ
ｌａｒｇｅ ａｇｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ ｓｔｕｄｉｅｓ
ｔｏ ｆｉｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｈｉｓｔｏｒｙꎬ ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ ｐｒｏｂａｂｌｅ
ｆｕｔｕｒｅ ｔｒｅｎｄꎬ ｉｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ:
(１) Ｗｈａｔ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｓｔｕｄｉｅｄ ｏｎ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ｐｒｅｖｉ￣
ｏｕｓｌｙ? (２) Ｗｈａｔ ａｒｅ ｓｔｕｄｙｉｎｇ ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔꎬ ａｎｄ ｈｏｗ?
(３) Ｗｈａｔ ｗｉｌｌ ｂｅ ｓｔｕｄｉｅｄ ｏｎ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ｆｕｔｕｒｅ?
１ Ｍｅｔｈｏｄｓ
Ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ｓｔｕｄｙ ｗａｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅ￣
ｖｉｅｗꎬ ｆｏｃｕｓｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｐｒｉｍａｒｙ ｓｅａｒｃｈ ｃａｒ￣
ｒｉｅｄ ｏｕｔ ｉｎ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ Ｊｕｎｅ ２０１４. Ｔｈｅ ｓｅａｒｃｈ ｕｓｅｄ
ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｋｅｙｗｏｒｄｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｗｅｂ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ
(ｗｗｗ. ｉｓｉｋｎｏｗｌｅｄｇｅ. ｃｏｍ) ｄａｔａｂａｓｅ. Ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ
ｋｅｙｗｏｒｄｓ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｄａｔａｂａｓｅ ｓｅａｒｃｈｅｓ: ｅｄｉｂｌｅ
ｐｌａｎｔꎬ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔꎬ ｗｉｌｄ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔꎬ ｗｉｌｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔꎬ
ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅꎬ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅꎬ ｌｏｃａｌ
ｋｎｏｗｌｅｄｇｅꎬ ｅｔｈｎｏｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ.
ＣＩＴＥＳＰＡＣＥ ＩＩＩ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ａｎａｌｙｚｅ ｔｈｅ
ｃｉｔｅｄ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｓｅａｒｃｈｅｄ ｐａｐｅｒｓ. Ｉｔ ｗａｓ ｄｅ￣
ｓｉｇｎｅｄ ｆｏｒ ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｄｏｍａｉｎ ｖｉｓｕａｌｉｚａｔｉｏｎ
ｔｏ ｖｉｓｕａｌｉｚｅ ａｎｄ ａｎａｌｙｚｅ ｔｒｅｎｄｓ ａｎｄ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ ｓｃｉｅｎｔｉｆ￣
ｉｃ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ (Ｃｈｅｎꎬ ２００４). Ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｒｏｎｔｓ ａｎｄ ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｂａｓｅｓ (Ｃｈｅｎꎬ ２００６).
Ｏｕｒ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｗｅｒｅ ａｓ ｂｅｌｏｗ. Ｆｉｒｓｔｌｙꎬ ｗｅ ｉｎｐｕｔ ｔｈｅ ｓｅｔ
ｏｆ ｂｉｂｌｉｏｇｒａｐｈｉｃ ｄａｔａ ｆｉｌｅｓ ａｂｏｕｔ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ ｄｏｗｎｌｏａｄｅｄ
ｆｒｏｍ Ｗｅｂ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｔｏ ＣＩＴＥＳＰＡＣＥ. Ｓｅｃｏｎｄｌｙꎬ ｗｅ ｓｅｔ
ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｆｉｔ ｔｏｐ Ｎ ｐｅｒ ｓｌｉｃｅ ａｎｄ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎꎬ
ａｎｄ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｔｈｅ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｐｒｕｎｉｎｇ ｗａｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄａｔａ.
Ｔｈｉｒｄｌｙꎬ ｗｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ｔｈｅ ｎｅｔｗｏｒｋ ｉｎ ｄｅｐｔｈ.
２ Ｒｅｓｕｌｔｓ ａｎｄ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ
Ｎｉｎｅ ｈｕｎｄｒｅｄｓ ａｎｄ ｆｉｆｔｙ￣ｆｏｕｒ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ
ｄｕｒｉｎｇ １９９１ ｔｏ ２０１４ (Ｊｕｎｅ) ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄꎬ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ
ａｌｌ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｐａｐｅｒｓꎬ ｓｕｃｈ ａｓ ｒｅｖｉｅｗｓ ａｎｄ ａｒｔｉｃｌｅｓ.
２ １ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ９５４ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ
Ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ９５４ ｐａｐｅｒｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｐｅｒ ｙｅａｒ
ｂｅｔｗｅｅｎ １９９１ ａｎｄ ２０１４ ｓｈｏｗｅｄ ｖａｒｉａｔｉｏｎꎬ ａｎｄ ｉｔ
ｒｅａｃｈｅｄ ｔｈｅ ｐｅａｋ ｐｏｉｎｔ (１２８) ｉｎ ２０１２ (Ｆｉｇ １). Ｏ￣
ｖｅｒａｌｌꎬ ｉｔ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａ ｒｉｓｉｎｇ ｔｒｅｎｄ.
２ １ １ Ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｓ’ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｎｄ ａｆｆｉｌｉａｔｉｏｎｓ
Ｔｈｅｓｅ ｐａｐｅｒｓ ｗｅｒｅ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｂｙ １０７ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ
ａｎｄ ｒｅｇｉｏｎｓ. ＵＳＡ ｗａｓ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｓｕｂ￣
ｓｔａｎｔｉａｌ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｐａｐｅｒｓꎬ ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ １４３ ｐａｐｅｒｓ.
Ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｔｏｐ ｎｉｎｅ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｗｅｒｅ Ｉｎｄｉａ (１１１ ｒｅｃｏｒｄｓ)ꎬ
ＵＫ (７３)ꎬ Ｉｔａｌｙ (６９)ꎬ Ｃａｎａｄａ (５５)ꎬ Ｍｅｘｉｃｏ (５３)ꎬ
Ｂｒａｚｉｌ (５２)ꎬ Ｓｐａｉｎ (４８)ꎬ Ｇｅｒｍａｎｙ (３９)ꎬ Ｆｒａｎｃｅ
(３７) (Ｔａｂｌｅ １). Ｉｔ ｍａｉｎｌｙ ｓｐｒｅａｄ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ Ｅｕ￣
ｒｏｐｅ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓꎬ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ Ａｍｅｒｉｃａ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｎｄ ｄｅ￣
ｖｅｌｏｐｉｎｇ Ａｓｉａ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ.
０８４ 植 物 分 类 与 资 源 学 报 第 ３７卷
Ｆｉｇ １ Ｐａｐｅｒｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｐｅｒ ｙｅａｒ
Ｔａｂｌｅ １ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｏｆ ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ ９５４ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ
Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｒｅｃｏｒｄｓ Ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ９５４ Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｒｅｃｏｒｄｓ Ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ９５４
ＵＳＡ １４３ １４ ９９ Ｃｈｉｎａ ３３ ３ ４６
Ｉｎｄｉａ １１１ １１ ６４ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ ３０ ３ １５
ＵＫ ７３ ７ ６５ Ａｕｓｔｒａｌｉａ ２７ ２ ８３
Ｉｔａｌｙ ６９ ７ ２３ Ａｒｇｅｎｔｉｎａ ２６ ２ ７３
Ｃａｎａｄａ ５５ ５ ７７ Ｓｏｕｔｈ Ａｆｒｉｃａ ２６ ２ ７３
Ｍｅｘｉｃｏ ５３ ５ ５６ Ｓｗｅｄｅｎ ２６ ２ ７３
Ｂｒａｚｉｌ ５２ ５ ４５ Ｄｅｎｍａｒｋ ２３ ２ ４１
Ｓｐａｉｎ ４８ ５ ０３ Ｂｅｌｇｉｕｍ ２２ ２ ３１
Ｇｅｒｍａｎｙ ３９ ４ ０９ Ｐｏｌａｎｄ １８ １ ８９
Ｆｒａｎｃｅ ３７ ３ ８８ Ｓｗｉｔｚｅｒｌａｎｄ １８ １ ８９
Ｐａｋｉｓｔａｎ ３６ ３ ７７ Ｔｕｒｋｅｙ １７ １ ７８
Ｍｏｓｔ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｗａｓ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｕ￣
ｔｏｎｏｍｏｕｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｍｅｘｉｃｏ ( Ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｄａｄ
Ｎａｃｉｏｎａｌ Ａｕｔóｎｏｍａ ｄｅ Ｍéｘｉｃｏ) ｗｉｔｈ ２７ ｐａｐｅｒｓꎬ ｆｏｌ￣
ｌｏｗｅｄ ｂｙ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ｗｉｔｈ ａ ｒｅｃｏｒｄ
ｏｆ １７. Ｏｔｈｅｒ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ ｂｅｌｏｎｇｅｄ ｔｏ Ｕ￣
ｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓꎬ ＵＫꎬ Ｃａｎａｄａꎬ ａｎｄ ｓｏ ｏｎ (Ｔａｂｌｅ ２).
２ １ ２ Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｅｄ ｊｏｕｒｎａｌｓ
Ｔｈｅｓｅ ９５４ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ ｗｅｒｅ ｆｒｏｍ ｊｏｕｒ￣
ｎａｌｓꎬ ｂｏｏｋｓ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ. Ｔｏｐ ｔｅｎ
ｓｏｕｒｃｅ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｉｍｐａｃｔ ｆａｃｔｏｒｓ ｃａｎ ｂｅ
ｓｅｅｎ ｉｎ Ｔａｂｌｅ ３. Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｏｔａｎｙꎬ Ａｃｔａ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕ￣
ｒａｅ ａｎｄ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｔｈｎｏｍｅｄｉｃｉｎｅ
ａｒｅ ｔｈｅ Ｔｏｐ ｔｈｒｅｅ ｓｏｕｒｃｅ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓꎬ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ
１０ ６９％ꎬ ６ ８１％ ａｎｄ ６ ３９％ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｔｈｅ ｈｉｇｈ￣
ｅｓｔ ｉｍｐａｃｔ ｆａｃｔｏｒ ｏｆ ｔｈｅ Ｔｏｐ ｔｅｎ ｓｏｕｒｃｅ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ
Ｔａｂｌｅ ２ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｒｅｃｏｒｄｓ ａｂｏｖｅ ｔｅｎ
Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｒｅｃｏｒｄｓ Ｐｅｒｃｅｎｔｏｆ ９５４
Ｕｎｉｖ Ｎａｃｌ Ａｕｔｏｎｏｍａ
Ｍｅｘｉｃｏ Ｍｅｘｉｃｏ ２７ ２ ８３
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄ Ｓｃｉ Ｃｈｉｎａ １７ １ ７８２
Ｕｎｉｖ Ｌｏｎｄｏｎ ＵＫ １６ １ ６７７
Ｍｃｇｉｌｌ Ｕｎｉｖ Ｃａｎａｄａ １５ １ ５７２
Ｕｎｉｖ Ｇａｓｔｒｏｎ Ｓｃｉ Ｉｔａｌｙ １５ １ ５７２
Ｑｕａｉｄ Ｉ Ａｚａｍ Ｕｎｉｖ Ｐａｋｉｓｔａｎ １３ １ ３６３
Ｗａｇｅｎｉｎｇｅｎ Ｕｎｉｖ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ １３ １ ３６３
Ｕｎｉｖ Ｒｚｅｓｚｏｗ Ｐｏｌａｎｄ １２ １ ２５８
Ｃｅｎｔ Ａｇｒ Ｕｎｉｖ Ｉｎｄｉａ １０ １ ０４８
Ｅｍｏｒｙ Ｕｎｉｖ ＵＳＡ １０ １ ０４８
Ｓｗｅｄｉｓｈ Ｕｎｉｖ Ａｇｒ Ｓｃｉ Ｓｗｅｄｅｎ １０ １ ０４８
Ｕｎｉｖ Ｃａｌｉｆ Ｄａｖｉｓ ＵＳＡ １０ １ ０４８
１８４４期 ＧＥＮＧ Ｙａｎ￣ｆｅｉ ｅｔ ａｌ.: Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ: —Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ ａｎｄ Ｍａｐｐｉｎｇ
Ｔａｂｌｅ ３ Ｍａｉｎ ｓｏｕｒｃｅ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ ９５４ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ
Ｓｏｕｒｃｅ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ Ｒｅｃｏｒｄｓ Ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ９５４ Ｉｍｐａｃｔ ｆａｃｔｏｒ (２０１３)
Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｏｔａｎｙ １０２ １０ ６９２ １ ９２５
Ａｃｔａ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ ６５ ６ ８１３
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｔｈｎｏｍｅｄｉｃｉｎｅ ６１ ６ ３９４ ２ ４２
Ｉｎｄｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ５４ ５ ６６ ０ ４９２
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ ５１ ５ ３４６ ２ ７５５
Ｇｅｎｅｔｉｃ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｃｒｏｐ Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ２８ ２ ９３５ １ ５９３
Ｐａｋｉｓｔａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｏｔａｎｙ ２３ ２ ４１１ ０ ８７２
Ａｃｔａ Ｓｏｃｉｅｔａｔｉｓ Ｂｏｔａｎｉｃｏｒｕｍ Ｐｏｌｏｎｉａｅ １４ １ ４６８ ０ ５８５
Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ １４ １ ４６８ ２ ２６４
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ ｏｎ Ｕｎｄｅｒｕｔｉｌｉｚｅｄ Ｐｌａｎｔｓ ｆｏｒ Ｆｏｏｄ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ
Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ Ｉｎｃｏｍｅ ａｎｄ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ １４ １ ４６８
ｗａｓ ２ ７５５ꎬ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｆｒｏｍ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｐｈａｒ￣
ｍａｃｏｌｏｇｙ. Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｏ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ ｄｉｓｃｉ￣
ｐｌｉｎｅｓꎬ ｊｏｕｒｎａｌｓ ａｂｏｕｔ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ ｈａｄ ａ
ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｌｏｗｅｒ ｉｍｐａｃｔ ｆａｃｔｏｒ.
２ １ ３ Ｔｈｅ ｍｏｓｔ ａｃｔｉｖｅ ａｕｔｈｏｒｓ
Ｏｆ ａｌｌ ａｕｔｈｏｒｓꎬ Ｐｉｅｒｏｎｉ Ａｎｄｒｅａ ｓｔｏｏｄ ｏｕｔ ｆｏｒ ｈｉｓ
ｐａｐｅｒｓꎬ ｗｉｔｈ ｒｅｃｏｒｄｓ ｏｆ ２９. Ｍｏｓｔ ｏｆ ｈｉｓ ｓｔｕｄｉｅｓ ｃｏｎ￣
ｄｕｃｔｅｄ ｉｎ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｉｔａｌｙ ｏｎ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｕｓｅ ｏｆ ｗｉｌｄ
ｆｏｏｄ. Ｈｅ ｍａｉｎｌｙ ｆｏｃｕｓｅｄ ｏｎ ｄｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｄｉ￣
ｔｉｏｎａｌ ｆｏｏｄ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅꎬ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｖｅｇｅ￣
ｔａｂｌｅ ｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｔｏ ｍｏｄｅｒｎ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎ￣
ｉｃａｌ ｍｕｓｅｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎ (Ｍｕｓｔａｆａ ｅｔ
ａｌ.ꎬ ２０１２ꎻ Ｐｉｅｒｏｎｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００５). Ｉｎ ｈｉｓ ｏｐｉｎｉｏｎꎬ
ｆｏｏｄ ｕｓｅｓ ｗｅｒｅ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｆａｓｔ ｗｏｒｌｄｗｉｄｅꎬ ａｎｄ ｉｔ ｗａｓ
ａｆｆｅｃｔｅｄ ｓｔｒｏｎｇｌｙ ｂｙ ｓｏｃｉｏ￣ｅｃｏｎｏｍｉｃ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｐａ￣
ｒａｍｅｔｅｒｓꎬ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｒｅｌｉｇｉｏｎ ａｎｄ ｈｉｓｔｏｒｙ (Ｎｅｂｅｌ ｅｔ
ａｌ.ꎬ ２００６). Ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ９ ａｕｔｈｏｒｓ ( Ｔａｂｌｅ ４) ｗｉｔｈ
ｍｏｓｔ ｒｅｃｏｒｄｓ ａｌｓｏ ｍａｄｅ ｍａｎｙ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｔｏ ｔｈｉｓ ａｒ￣
ｅａ. Ａｌｌ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ ｍａｄｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｄｅ￣
ｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ.
Ｔａｂｌｅ ４ Ｔｏｐ ｔｅｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ａｕｔｈｏｒｓ
Ａｕｔｈｏｒ Ｒｅｃｏｒｄｓ Ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ９５４
ＰＩＥＲＯＮＩ Ａ ２９ ３ ０４
ＨＥＩＮＲＩＣＨ Ｍ １７ １ ７８２
ＣＡＳＡＳ Ａ １３ １ ３６３
ＱＵＡＶＥ ＣＬ １２ １ ２５８
ＳＩＮＧＨ ＲＫ １２ １ ２５８
ŁＵＣＺＡＪ Ł １１ １ １５３
ＣＡＢＡＬＬＥＲＯ Ｊ １０ １ ０４８
ＰＡＲＤＯ￣ＤＥ￣ＳＡＮＴＡＹＡＮＡ Ｍ １０ １ ０４８
ＴＡＲＤÍＯ Ｊ １０ １ ０４８
ＲＩＶＥＲＡ Ｄ ９ ０ ９４３
２ １ ４ Ｃｉｔａｔｉｏｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
Ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒｓ ｏｆ ｐａｐｅｒｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄꎬ ｔｈｅ
ｎｕｍｂｅｒｓ ｏｆ ｐａｐｅｒｓ ｃｉｔｅｄ ｒｅａｃｈｅｄ ｉｔｓ ｍａｘｉｍｕｍ ｉｎ
２０１３ ａｎｄ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａ ｓｔｅａｄｙ ｒｉｓｉｎｇ ｔｒｅｎｄ (Ｆｉｇ ２).
Ｔｏｔａｌｌｙꎬ ｔｈｅｓｅ ｐａｐｅｒｓ ｗｅｒｅ ｃｉｔｅｄ １２９０５ ｔｉｍｅｓꎬ ａｎｄ
ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｐａｐｅｒｓ ｃｉｔｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ９５４ ｐａｐｅｒｓ ｗａｓ
１０１０８ꎬ ｂｏｔｈ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｖａｒｉｅｄ ｏｖｅｒ ｔｉｍｅ. Ａｂｔ (１９９８)
ａｎｄ Ａｌｂｕｑｕｅｒｑｕｅ ｅｔ ａｌ. (２０１３) ｈａｄ ｓｔａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ
ｄｕｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈꎬ ｔｈｅ ａｒｅａ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ
ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｔｈｅ ｃｉｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ
ｐａｐｅｒｓ.
Ｔｏｐ ｔｅｎ ｐａｐｅｒｓ ｗｉｔｈ ｈｉｇｈｅｓｔ ｃｉｔｅｄ ｎｕｍｂｅｒ ｗｅｒｅ
ｌｉｓｔｅｄ (Ｔａｂｌｅ ５). Ｔｗｏ ｏｆ ｔｈｅｍ ｗｅｒｅ ａｂｏｕｔ ｓｔｕｄｙ ｍｅｔｈ￣
ｏｄｓ (Ｐｈｉｌｌｉｐｓ ａｎｄ Ｇｅｎｔｒｙꎬ １９９３ａꎬ ｂ). Ｏｎｅ ｐａｐｅｒ ｓｔａ￣
ｔｅｄ ｔｈａｔ ａｌｔｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｉｏｔａ ｉｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｖｉａ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｉｎｖａｓｉｏｎｓ ａｎｄ ｅｘｔｉｎｃｔｉｏｎｓ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｈｕｍａｎ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
ｈａｄ ｃｈａｎｇｅｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｇｏｏｄｓ ａｎｄ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ ｐｌｅｎｔｙ
ｏｆ ｃａｓｅｓꎬ ａｎｄ ｕｓｉｎｇ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｔｈａｔ ｍａｉｎｔａｉｎｅｄ ａ ｄｉ￣
ｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｓｍｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｅｆｆｅｃｔ ａｎｄ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｙｐｅｓ ｗｏｕｌｄ ｈｅｌｐ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｍａｎ￣
ａｇｅｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｓ ( Ｈｏｏｐｅｒ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００５). Ｓｏｍｅ
ｃｌａｉｍｅｄ ｔｈａｔ ｈｅｒｂｓ ｔａｋｅｎ ｌｉｋｅ ｆｏｏｄｓ ｃａｎ ｂｅ ｓａｆｅｒ ｔｈａｎ
ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｄｒｕｇｓ ( Ｅｒｎｓｔꎬ １９９８). Ｏｖｅｒａｌｌꎬ ｔｒａｄｉ￣
ｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｎ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ａｒｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ.
２ １ ５ Ｓｔｕｄｙ ａｒｅａｓ ａｎｄ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｕｎ￣
ｔｒｉｅｓ ａｎｄ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ
Ｓｔｕｄｙ ｓｉｔｅｓ ｏｆ ９５４ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ ｃｏｖｅｒｅｄ ｔｈｅ ｍａｊｏｒ￣
ｉｔｙ ｏｆ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｎｄ ｒｅｇｉｏｎｓ—ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ａｎｄ ｔｈｅ
ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ. Ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｐｏｐｕｌａｒ ｓｔｕｄｙ ａｒｅａ ｗａｓ Ｉｎｄｉａ.
Ｏｆ １１１ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｂｙ Ｉｎｄｉａꎬ １００ ａｒｔｉｃｌｅｓ
２８４ 植 物 分 类 与 资 源 学 报 第 ３７卷
Ｆｉｇ ２ Ｃｉｔｅｄ ｔｉｍｅｓ ｏｆ ９５４ ｐａｐｅｒｓ ｐｅｒ ｙｅａｒ
Ｔａｂｌｅ ５ Ｔｏｐ ｔｅｎ ｐａｐｅｒｓ ｗｉｔｈ ｈｉｇｈｅｓｔ ｃｉｔｅｄ ｎｕｍｂｅｒ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｓｏｕｒｃｅ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ
Ｓｏｕｒｃｅ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ Ｔｉｔｌｅ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｄｙｅａｒ
Ｔｏｔａｌ ｃｉｔｅｄ
ｔｉｍｅｓ
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｍｏｎｏｇｒａｐｈｓ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ: ａ ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ ｏｆ ｃｕｒｒｅｎｔ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ２００５ １８８０
Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｍｅｄｉｃｉｎｅ Ｈａｒｍｌｅｓｓ ｈｅｒｂｓ? Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｃｅｎｔ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ １９９８ ３０２
Ｐｌａｎｔ ａｎｄ Ｓｏｉｌ Ｂｅａｎｓ (Ｐｈａｓｅｏｌｕｓ ｓｐｐ.)￣ｍｏｄｅｌ ｆｏｏｄ ｌｅｇｕｍｅｓ ２００３ ２７０
Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｏｔａｎｙ Ｔｈｅ ｕｓｅｆｕｌ ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｔａｍｂｏｐａｔａꎬ Ｐｅｒｕ. １. ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ ｔｅｓｔｓ ｗｉｔｈ ａ ｎｅｗｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ １９９３ １７６
Ｎｅｗ Ｐｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ Ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ Ａｂｏｒｉｇｉｎａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｂｕｒｎｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ ｂｉｏｔａ １９９８ １７３
Ｐｅｄｏｂｉｏｌｏｇｉａ Ｔｈｅ ｆｅｅｄｉｎｇ ｅｃｏｌｏｇｙ ｏｆ ｅａｒｔｈｗｏｒｍｓ￣Ａ ｒｅｖｉｅｗ ２００６ １４２
Ａｑｕａｔｉｃ Ｂｏｔａｎｙ Ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｉｎ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ: Ａ ｒｅｖｉｅｗ ２００８ １３９
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｆｏｏｄ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ
Ｈｉｇｈ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｃａｒｂｏｎ ｄｉｏｘｉｄｅ ｉｎａｃｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ ｉｎ ｆｏｏｄｓ: Ｔｈｅ ｐａｓｔꎬ
ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ ２００７ １３８
Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｏｔａｎｙ Ｔｈｅ ｕｓｅｆｕｌ ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｔａｍｂｏｐａｔａꎬ Ｐｅｒｕ. ２. Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ￣ｔｅｓｔｉｎｇ ｉｎｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ １９９３ １２９
Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ
Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ
Ｗｉｌｄ ｈｏｓｔｓ ｏｆ ｐｅｎｔａｔｏｍｉｄｓ: ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ａｎｄ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｐｅｓｔ ｓｔａｔｕｓ
ｏｎ ｃｒｏｐｓ １９９７ １２０
ｗｅｒｅ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｉｎ Ｉｎｄｉａꎬ ｅｘｃｅｐｔ ｏｎｅ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｉｎ
Ｎｅｐａｌꎬ ｏｎｅ ｉｎ Ｅｔｈｉｏｐｉａꎬ ｏｎｅ ｉｎ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ａｎｄ
ｅｉｇｈｔ ｗｅｒｅ ｒｅｖｉｅｗｓ ｗｉｔｈ ｎｏ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｓｔｕｄｙ ｓｉｔｅｓ. Ｂｕｔ
ｏｆ １４３ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｂｙ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓꎬ ｏｎｌｙ ９
ｗｅｒｅ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ｉｎ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｏｆ
ｔｈｅｍ ｗｅｒｅ ｍｏｓｔｌｙ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ Ａｓｉａｎꎬ
Ｌａｔｉｎ Ａｍｅｒｉｃａ (ｌｉｋｅ Ｍｅｘｉｃｏ) ａｎｄ Ａｆｒｉｃａｎ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓꎬ
ｆｅｗ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ. Ｇｅｎｅｒａｌｌｙꎬ ｈｏｔ
ｓｐｏｔｓ ｍａｉｎｌｙ ｃｅｎｔｒａｌｉｚｅｄ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｏｒ
ｐｒｉｍｉｔｉｖｅ ｔｒｉｂｅｓ ｉｎｈａｂｉｔｅｄ ｂｙ ｅｔｈｎｉｃ ｇｒｏｕｐｓ ｏｆ ｄｅｖｅｌｏ￣
ｐｅｄ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ. Ｔｈｅｙ ｄｉｆｆｅｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｗｈｏ
ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｔｈｅｓｅ ｐａｐｅｒｓ ｒｅｍａｒｋａｂｌｙ. Ｗｅ ｃａｎ ｃｏｎｃｌｕｄｅ
ｔｈａｔ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｕｓｅｄ ｂｙ ｉｎ￣
ｄｉｇｅｎｏｕｓ ｐｅｏｐｌｅ ｗｅｒｅ ｗｉｄｅｌｙ ａｎｄ ｂｒｏａｄｌｙ ｉｎ ｐｒｏ￣
ｇｒｅｓｓꎬ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｗｅｒｅ ｇａｉｎｉｎｇ ｍｏｒｅ
ａｔｔｅｎｔｉｏｎ.
Ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅꎬ ｔｈｅ ｊｏｉｎｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｗｅｒｅ
ｍｏｒｅ ｃｏｍｍｏｎ ｔｈａｎ ｅｖｅｒꎬ ｐａｒｔｌｙ ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅ ｓｏｐｈｉｓｔｉ￣
ｃａｔｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ. Ｔａｋｉｎｇ ２２０ ｌｉｔｅｒａ￣
ｔｕｒｅｓ ｏｕｔ ｏｆ ９５４ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ ａｒｂｉｔｒａｒｉｌｙꎬ ｗｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ
ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ７１ ｐａｐｅｒｓ (ｏｆ ２２０ ｐａｐｅｒｓ) ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｉｎｔｅｒ￣
ｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎｓ. Ｔｈｅ ｃｏ￣ａｕｔｈｏｒｓｈｉｐｓ ｂｅｔｗｅｅｎ
Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｃｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ ｍａｊｏｒ
ｐａｒｔｓꎬ ２７ ｐａｐｅｒｓ ｔｏｔａｌｌｙ. ＵＫꎬ ｗｉｔｈ １７ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｅｄ
３８４４期 ＧＥＮＧ Ｙａｎ￣ｆｅｉ ｅｔ ａｌ.: Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ: —Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ ａｎｄ Ｍａｐｐｉｎｇ
ｐａｐｅｒｓꎬ ｗａｓ ｓｅｃｏｎｄ ｔｏ ＵＳＡꎬ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｂｙ Ｐｏｌａｎｄꎬ
ｗｉｔｈ ａ ｒｅｃｏｒｄ ｏｆ １１. Ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｙ ｗｈｉｃｈ Ｐｏｌａｎｄ
ｃｏｏｐｅｒａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙ ｗａｓ Ｃｈｉｎａ ｗｈｏｓｅ ｒｅｃｏｒｄ
ｗａｓ １０. Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ａｌｓｏ ｆｏｕｎｄ
ｉｎ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ: Ｓｐａｉｎ ａｎｄ Ｒｕｓｓｉａꎬ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ
ａｎｄ Ｅｔｈｉｏｐｉａꎬ Ｂｅｌｇｉｕｍ ａｎｄ Ｄｅｎｍａｒｋꎬ Ｓｗｅｄｅｎꎬ Ｎｅｐａｌ
ａｎｄ Ｊａｐａｎꎬ Ｆｒａｎｃｅ ａｎｄ Ｔｏｇｏ. Ｗｅ ｍａｙ ｒｅａｃｈ ａ ｃｏｎ￣
ｃｌｕｓｉｏｎ ｔｈａｔ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｗｅｒｅ ｉｎｃｌｉｎｅｄ ｔｏ
ｐｅｒｆｏｒｍ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ
ｈｅｌｐ ｏｆ ｌｏｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ.
２ ２ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｃｉｔｅｄ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｆ ９５４ ｐａｐｅｒｓ
Ｔｈｅ ｎｅｗ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ＣＩＴＥＳＰＡＣＥ ＩＩＩ ｍａｋｅ ｉｔ ｃａ￣
ｐａｂｌｅ ｏｆ ａｄｄｒｅｓｓｉｎｇ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｉｓｓｕｅｓ: (ａ) ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ
ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ａ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｒｏｎｔꎬ (ｂ) ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ ｅｍｅｒ￣
ｇｉｎｇ ｔｒｅｎｄｓ. Ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｒｏｎｔｓ ｒｅｆｅｒｒｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ
ｏｆ ｔｈｅ ａｒｔ ｉｎ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙꎬ ｃｏｎｓｉｓｔｉｎｇ ｏｆ
ｔｈｅ ｃｉｔｉｎｇ ａｒｔｉｃｌｅｓ. Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｂａｓｅｓ
ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｔｈｅ ｃｉｔｅｄ ａｒｔｉｃｌｅｓꎬ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｃｉｔｅｄ ｃｌｕｓｔｅｒｓ
(ｄｅ Ｓｏｌｌａ Ｐｒｉｃｅꎬ １９６５ꎻ Ｐｅｒｓｓｏｎꎬ １９９４).
２ ２ １ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｄｏｍａｉｎｓ
Ｗｈｅｎ ｒｕｎｎｉｎｇ ＣＩＴＥＳＰＡＣＥꎬ ｔｉｍｅ ｓｌｉｃｉｎｇ ｗａｓ
ｃｈｏｓｅｎ ｔｗｏ ｙｅａｒｓ ｐｅｒ ｓｌｉｃｅ. Ｔｈｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ ｉｎｔｅｒｐｏｌａ￣
ｔｉｏｎｓꎬ ａｆｔｅｒ ｓｅｖｅｒａｌ ｒｅｐｅａｔｅｄ ａｔｔｅｍｐｔｓ ｔｏ ｆｉｎｄ ｔｈｅ ｂｅｓｔ
ｎｕｍｂｅｒ ｆｏｒ ｎｏｄｅｓ ａｎｄ ｌｉｎｋｓꎬ ｗｅｒｅ ｓｅｔ ａｓ (２ꎬ ３ꎬ １０)ꎬ
(４ꎬ ５ꎬ ２０) ａｎｄ (５ꎬ ６ꎬ ２０)ꎬ ｔｈｅ ｎｏｄｅ ｔｙｐｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ
ｃｉｔｅｄ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅꎬ ａｎｄ ｔｅｒｍ ｓｏｕｒｃｅｓ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｔｉｔｌｅꎬ ａｂ￣
ｓｔｒａｃｔꎬ ｄｅｓｃｒｉｐｔｏｒｓ ａｎｄ ｉｄｅｎｔｉｆｅｒｓ. Ｔｈｅ ＣＩＴＥＳＰＡＣＥ
ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｖｉｓｕａｌｉｚｉｎｇ ｔｈｅ ｔｅｒｒｏｒｉｓｍ ｒｅ￣
ｓｅａｒｃｈ ｄａｔａｓｅｔ (１９９１－２０１４) ｗａｓ ｓｈｏｗｎ (Ｔａｂｌｅ ６).
Ｒｕｎｎｉｎｇ ｔｈｅ ｂａｔｃｈ ｍｏｄｅꎬ ａ ｎｅｔｗｏｒｋ ｗｉｔｈ １４ ｃｏ￣ｃｉｔａ￣
ｔｉｏｎ ｃｌｕｓｔｅｒｓꎬ １０８ ｎｏｄｅｓꎬ ａｎｄ ４４７ ｌｉｎｋｓ ｗａｓ ｖｉｓｕａｌ￣
ｉｚｅｄ (Ｆｉｇ ３). Ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅꎬ ｍｏｄｕｌａｒｉｔｙ Ｑ ａｎｄ
ｍｅａｎ ｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅ ｗｅｒｅ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄꎬ ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ０ ４７４５
ａｎｄ ０ ５５８６ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｔｈｅ ｍｏｄｕｌａｒｉｔｙ Ｑꎬ ｗｈｉｃｈ
ｒａｎｇｅｓ ｆｒｏｍ ０ ｔｏ １ꎬ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｔｏ ｗｈｉｃｈ ａ
ｎｅｔｗｏｒｋ ｃａｎ ｂｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｂｌｏｃｋｓ. Ａ
ｈｉｇｈ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｍｏｄｕｌａｒｉｔｙ Ｑ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ａ ｗｅｌｌ￣ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ￣
ｄ ｎｅｔｗｏｒｋꎬ ｗｈｅｒｅａｓ ａ ｌｏｗ ｖａｌｕｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ａ ｎｅｔｗｏｒｋ
ｔｈａｔ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｃｌｕｓｔｅｒｓ ｗｉｔｈ ｃｌｅａｒ ｂｏｕｎｄ￣
ａｒｉｅｓ (Ｎｅｗｍａｎꎬ ２００６ꎻ Ｓｈｉｂａｔａ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００８). Ｔｈｅ
ｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅ ｖａｌｕｅꎬ ｒａｎｇｉｎｇ ｆｒｏｍ －１ ｔｏ １ꎬ ｓｕｇｇｅｓｔｓ ｔｈｅ
ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ａ
ｃｌｕｓｔｅｒꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅ ｗｉｄｔｈ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ａｎ
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ ｖａｌｉｄｉｔｙ (Ｒｏｕｓｓｅｅｕｗꎬ １９８７ꎻ
Ｃｈｅｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１０). Ｃｉｔａｔｉｏｎ ｔｒｅｅ ｒｉｎｇｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｃｉｔａ￣
ｔｉｏｎ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ ａｎ ａｒｔｉｃｌｅ (Ｆｉｇ ４). Ｔｈｅ ｃｏｌｏｒ ｏｆ ａ ｃｉｔａ￣
ｔｉｏｎ ｒｉｎｇ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｐａｐｅｒｓ.
Ｔｈｅ ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ ｏｆ ａ ｒｉｎｇ ｗａｓ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌ ｔｏ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ
ｏｆ ｃｉｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ ａ ｇｉｖｅｎ ｔｉｍｅ ｓｌｉｃｅ (Ｃｈｅｎꎬ ２００６).
Ｔｈｅ ｎｅｔｗｏｒｋ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｗｈａｔ ｔｈｅ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｃｉ￣
ｔｅｄ ｂｙ ９５４ ｐａｐｅｒｓ ｓｔｕｄｉｅｄꎬ ａｎｄ ｗａｓ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ １４
ｃｏ￣ｃｉｔａｔｉｏｎ ｃｌｕｓｔｅｒｓꎬ ａｎｄ ８ ｃｌｕｓｔｅｒｓ ｗｅｒｅ ｐｒｏｍｉｎｅｎｔ
(Ｆｉｇ ３). Ｔｈｅ ｌａｒｇｅｓｔ ５ ｃｌｕｓｔｅｒｓ ｗｅｒｅ ｓｕｍｍａｒｉｚｅｄꎬ
ａｎｄ ｔｈｅ ｓｉｚｅꎬ ｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅ ｖａｌｕｅ ａｎｄ ｌａｂｅｌ (ｂｙ ＴＦＩＤＦꎬ
ＬＬＲ ａｎｄ ＭＩ) ｗｅｒｅ ｉｎｃｌｕｄｅｄ (Ｔａｂｌｅ ７). Ｌａｂｅｌｓ ｃｈｏ￣
ｓｅｎ ｂｙ ＴＦＩＤＦ (ｔｅｒｍ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｂｙ ｉｎｖｅｒｔｅｄ ｄｏｃｕｍｅｎｔ
ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ) ｔｅｎｄ ｔｏ ｒｅｆｌｅｃｔ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｓａｌｉｅｎｔ ａｓｐｅｃｔ ｏｆ
ａ ｃｌｕｓｔｅｒꎬ ｗｈｅｒｅａｓ ｔｈｏｓｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｂｙ ＬＬＲ (ｌｏｇ￣ｌｉｋｅ￣
ｌｉｈｏｏｄ ｒａｔｉｏ) ａｎｄ ＭＩ (ｍｕｔｕａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ) ｉｎｃｌｉｎｅ ｔｏ
ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ａ ｕｎｉｑｕｅ ａｓｐｅｃｔ ｏｆ ａ ｃｌｕｓｔｅｒ (Ｃｈｅｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ
２０１０ꎻ Ｓａｌｔｏｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９７５ꎻ Ｄｕｎｎｉｎｇꎬ １９９３). Ｔｈｅ
ｌａｒｇｅｓｔ ｃｌｕｓｔｅｒ (＃０) ｈａｄ ２３ ｍｅｍｂｅｒｓ ａｎｄ ａ ｓｉｌｈｏｕ￣
ｅｔｔｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ０ ５９３. Ｉｔ ｗａｓ ｌａｂｅｌｅｄ ａｓ ｗｉｌｄ ｂｙ ＬＬＲꎬ
Ｅｍｐｏｒｄａ ｂｙ ＴＦＩＤＦꎬ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｂｙ ＭＩ. Ｔｈｅ ｍｏｓｔ
ａｃｔｉｖｅ ｃｉｔｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｃｌｕｓｔｅｒ ｉｓ Ｓｃｈｕｎｋｏꎬ Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈ
(２０１０)—ｏｒｇａｎｉｃ ｆａｒｍｅｒｓ ｕｓｅ ｏｆ ｗｉｌｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ａｎｄ
ｆｕｎｇｉ ｉｎ ａ ｈｉｌｌｙ ａｒｅａ ｉｎ Ｓｔｙｒｉａ (Ａｕｓｔｒｉａ). Ｉｔ ｆｉｒｓｔ ｄｅｖｅｌ￣
ｏｐｅｄ ｔｈｅ Ｃｕｌｉｎａｒｙ Ｕｓｅ Ｖａｌｕｅ (ＣＵＶ) ｔｏ ｑｕａｎｔｉｆｙ ｔｈｅ
ｃｕｌｉｎａｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓꎬ ａｎｄ ｄｏｃｕｍｅｎｔｅｄ
Ｔａｂｌｅ ６ Ｔｈｅ Ｃｉｔｅｓｐａｃｅ ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｖｉｓｕａｌｉｚｉｎｇ ｔｈｅ
ｔｅｒｒｏｒｉｓｍ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｄａｔａｓｅｔ (１９９１－２０１４)
２￣ｙｅａｒ ｓｌｉｃｅｓ Ｃｒｉｔｅｒｉａ Ｓｐａｃｅ Ｎｏｄｅｓ Ｌｉｎｋｓ / ａｌｌ
１９９１－１９９２ ２│３│０ １ ２２３ ０ ０ / ０
１９９３－１９９４ ２│３│０ １２ ３８９ １５ ４５ / ５５
１９９５－１９９６ ２│３│０ １３ ６６０ ６ ３ / ３
１９９７－１９９８ ３│４│０ １５ １５３４ ０ ０ / ０
１９９９－２０００ ３│４│０ １７ １２４７ １ ０ / ０
２００１－２００２ ３│４│０ １８ ２３５４ １６ ５５ / ６５
２００３－２００４ ４│５│０ ２ ２８９２ １ ０ / ０
２００５－２００６ ４│５│０ ２ ３６４６ ７ １９ / ２０
２００７－２００８ ４│５│０ ２ ４６０９ ６ １２ / １２
２００９－２０１０ ４│５│０ ２ ７２６１ ６ ９ / １１
２０１１－２０１２ ４│５│０ ２ １２４５４ ５３ ２０８ / ８１８
２０１３－２０１４ ５│６│０ ２ ９８５０ ３６ １２０ / ３８１
４８４ 植 物 分 类 与 资 源 学 报 第 ３７卷
Ｆｉｇ ３ Ａ １０７￣ｎｏｄｅ ｎｅｔｗｏｒｋ ｏｆ ｃｏ￣ｃｉｔｅｄ ａｒｔｉｃｌｅｓ ｏｎ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ
ｓｔｕｄｉｅｓ (１９９１－２０１４) ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｗｅｌｖｅ ２￣ｙｅａｒ ｓｌｉｃｅｓ
Ｆｉｇ ４ Ｃｉｔａｔｉｏｎ ｔｒｅｅ ｒｉｎｇｓ ｄｅｎｏｔｅ ｔｈｅ ｃｉｔａｔｉｏｎ
ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ ａｎ ａｒｔｉｃｌｅ
Ｔａｂｌｅ ７ Ｓｕｍｍａｒｙ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｒｇｅｓｔ ５ ｃｌｕｓｔｅｒｓ
Ｃｌｕｓｔｅｒ ＩＤ Ｓｉｚｅ Ｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅ Ｌａｂｅｌ (ＴＦＩＤＦ) Ｌａｂｅｌ (ＬＬＲ) Ｌａｂｅｌ (ＭＩ) ｍｅａｎ(Ｃｉｔｅｄ Ｙｅａｒ)
０ ２３ ０ ５９３ (８ ５１) Ｅｍｐｏｒｄａ ｗｉｌｄ (１６ ０３ꎬ １ ０Ｅ￣４) ｃｈｅｍｉｃａｌ ２００５
１ ２０ ０ ６３３ (６ ０４) ｄｅｂｕｂ ｄｅｂｕｂ (９ １２ꎬ ０ ００５) Ｐｅｒｕｖｉａｎ １９９９
２ １９ ０ ７１５ (９ ９５) ｒｅｖｉｅｗ Ｅｓｔｏｎｉａ (２５ ３９ꎬ １ ０Ｅ￣４) ｐａｒｔｓ ２００８
３ １４ ０ ９３４ (１０ ９８) ｃｈｅｍｏｂｉｏｌｏｇｙ ｃｈｅｍｏｂｉｏｌｏｇｙ (４５ １８ꎬ １ ０Ｅ￣４) ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ １９９１
４ １０ １ (１２ ４２) Ｔａｍｂｏｐａｔａ Ｐｅｒｕ (６１ ８１ꎬ １ ０Ｅ￣４) (Ｂａｌｅａｒｉｃ) １９８４
ｔｈｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｂｏｕｔ ｇａｔｈｅｒｉｎｇ ａｎｄ ｕｓｅ ｏｆ ｓｏｍｅ ｗｉｌｄ
ｆｏｏｄ ｓｐｅｃｉｅｓ ａｍｏｎｇ ｆａｒｍｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｈｉｌｌ ｃｏｕｎｔｒｙ ｅａｓｔ ｏｆ
Ｇｒａｚ. Ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｌａｒｇｅｓｔ ｃｌｕｓｔｅｒ (＃１) ｈａｄ ２０ ｍｅｍ￣
ｂｅｒｓ ａｎｄ ａ ｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ０ ６３３. Ｉｔ ｗａｓ ｌａｂｅｌｅｄ
ａｓ ｄｅｂｕｂ ｂｙ ｂｏｔｈ ＬＬＲ ａｎｄ ＴＦＩＤＦꎬ ａｎｄ ａｓ Ｐｅｒｕｖｉａｎ
ｂｙ ＭＩ. Ｔｈｅ ｍｏｓｔ ａｃｔｉｖｅ ｃｉｔｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｃｌｕｓｔｅｒ ｉｓ Ｇｒｉｖｅｔｔｉ
(２０００)ꎬ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｆｏｏｄｓ ｉｎ ｍｅｅｔｉｎｇ ｍａｃｒｏ￣
ａｎｄ ｍｉｃｒｏｎｕｔｒｉｅｎｔ ｎｅｅｄｓ: ｔｈｅ ｗｉｌｄ ｐｌａｎｔ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ.
Ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｓ ｓｔａｔｅｄ ｔｈａｔ ｍａｎｙ ｍａｃｒｏ￣ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｎｕｔｒｉ￣
ｅｎｔ￣ｄｅｎｓｅ ｗｉｌｄ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｅｓｅｒｖｅｄ ｍｏｒｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｂｕｔ
ｌａｃｋｅｄ ｏｆ ａｄｅｑｕａｔｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｄａｔａｂａｓｅｓꎬ ｂｕｔ ｌｉｍｉｔ ｅｄｕ￣
ｃａｔｉｏｎａｌ ｅｆｆｏｒｔｓ ｗｅｒｅ ｎｅｅｄｅｄ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ ｄｉｅｔｓ ｉｎ ｍａｎｙ
Ｔｈｉｒｄ Ｗｏｒｌｄ ａｒｅａｓ ｗｈｅｔｈｅｒ ｂｙ ｒｅｇｉｏｎ ｏｒ ｎａｔｉｏｎ. Ｔｈｅ
ｓｕｒｇｅ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｍａｙ ｓｔｅｍ ｆｒｏｍ
ｎｕｍｅｒｏｕｓ ｓｔｕｄｉｅｓ ｔｈａｔ ｒｅｖｅａｌｅｄ ｒｏｌｅｓ ｐｌａｙｅｄ ｂｙ ｌｅｓｓ￣
ｅｒ￣ｋｎｏｗｎ ｓｐｅｃｉｅｓ ｍｅｅｔｉｎｇ ｍａｃｒｏ￣ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｎｕｔｒｉｅｎｔ
ｎｅｅｄｓ ａｎｄ ｂｅｉｎｇ ａｔ ｒｉｓｋ (Ｇｒｉｖｅｔｔｉ ａｎｄ Ｏｇｌｅｓꎬ ２０００).
Ｔｈｅ ｔｈｉｒｄ ｌａｒｇｅｓｔ ｃｌｕｓｔｅｒ (＃２) ｈａｓ １９ ｍｅｍｂｅｒｓ ａｎｄ ａ
ｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ０ ７１５. Ｉｔ ｉｓ ｌａｂｅｌｅｄ ａｓ Ｅｓｔｏｎｉａ ｂｙ
ＬＬＲꎬ ｒｅｖｉｅｗ ｂｙ ＴＦＩＤＦꎬ ａｎｄ ｐａｒｔｓ ｂｙ ＭＩ. Ｔｈｅ ｍｏｓｔ
ａｃｔｉｖｅ ｃｉｔｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｃｌｕｓｔｅｒ ｗａｓ Ｋａｌｌｅ (２０１２)ꎬ ｈｉｓｔｏｒｉ￣
ｃａｌ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｗｉｌｄ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｅｓ￣
ｔｏｎｉａ ( １７７０ｓ － １９６０ｓ). Ｉｔ ｒｅｖｉｅｗｅｄ ｏｆ ｗｉｌｄ ｐｌａｎｔｓ
ｕｓｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｏｆ ｐｒｅｓｅｎｔ ｄａｙ Ｅｓｔｏｎｉａ ｄｕｒｉｎｇ
ｔｈｅ １７７０ｓ － １９６０ｓꎬ ａｎｄ ２２ ｓｏｕｒｃｅｓ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ
ｗｈｉｃｈ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｅｔｈｎｏｇｒａｐｈｉｃａｌ ａｃｃｏｕｎｔｓ
ｏｆ ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｗｉｌｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ. Ｔｈｅ ４ｔｈ ｌａｒｇｅｓｔ ｃｌｕｓｔｅｒ
(＃ ３) ｈａｄ １４ ｍｅｍｂｅｒｓ ａｎｄ ａ ｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ
０ ９３４. Ｉｔ ｗａｓ ｌａｂｅｌｅｄ ａｓ ｃｈｅｍｏｂｉｏｌｏｇｙ ｂｙ ｂｏｔｈ ＬＬＲ
ａｎｄ ＴＦＩＤＦꎬ ａｎｄ ａｓ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ＭＩ. Ｔｈｅ ｍｏｓｔ ａｃ￣
ｔｉｖｅ ｃｉｔｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｃｌｕｓｔｅｒ ｗａｓ Ｇｏｔｔｌｉｅｂ (２００２)ꎬ ｉｎｔｅ￣
ｇｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ ａｎｄ ｐｈｙｔｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ: ｄｒｅａｍ ｏｒ
ｒｅａｌｉｔｙ? Ｉｔ ｆｉｒｓｔｌｙ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｈｅ ｗｅａｌｔｈ ｏｆ ｆｏｌｋ￣ｉｎｆｏｒ￣
ｍａｔｉｏｎ ｂａｓｅｄ ｏｎ “ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ” ｗｉｔｈ ｔｈｅ
ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ａ ｃｈｅｍｏ￣ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｂａｓｅｄ ｏｎ
ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅꎬ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｎｏｖｅｌ. Ｔｈｅ ５ｔｈ ｌａｒ￣
ｇｅｓｔ ｃｌｕｓｔｅｒ (＃４) ｈａｄ １０ ｍｅｍｂｅｒｓ ａｎｄ ａ ｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅ
ｖａｌｕｅ ｏｆ １. Ｉｔ ｗａｓ ｌａｂｅｌｅｄ ａｓ Ｐｅｒｕ ｂｙ ＬＬＲꎬ Ｔａｍ￣
ｂｏｐａｔａ ｂｙ ＴＦＩＤＦꎬ ａｎｄ (Ｂａｌｅａｒｉｃ ｂｙ ＭＩ. Ｔｈｅ ｍｏｓｔ
ａｃｔｉｖｅ ｃｉｔｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｃｌｕｓｔｅｒ ｗａｓ Ｐｈｉｌｌｉｐｓ (１９９３ａ)—ｔｈｅ
ｕｓｅｆｕｌ ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｔａｍｂｏｐａｔａꎬ Ｐｅｒｕꎬ Ｉ. ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｈｙ￣
ｐｏｔｈｅｓｅｓ ｔｅｓｔｓ ｗｉｔｈ ａ ｎｅｗ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ.
５８４４期 ＧＥＮＧ Ｙａｎ￣ｆｅｉ ｅｔ ａｌ.: Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ: —Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ ａｎｄ Ｍａｐｐｉｎｇ
Ｐｈｉｌｌｉｐｓ ｆｉｒｓｔ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｕｓｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｅａｃｈ ｓｐｅｃｉｅｓ ｆｏｒ
ｅａｃｈ ｉｎｆｏｒｍａｎｔꎬ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｔｈｅ ｍｉｌｅｓｔｏｎｅ ｉｎ ｑｕａｎｔｉｔａ￣
ｔｉｖｅ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ ａｎｄ ｌａｉｄ ｓｏｌｉｄ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｎｅｗ
ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｍｅｔｈｏｄｓ (Ｐｈｉｌｌｉｐｓ ａｎｄ Ｇｅｎｔｒｙꎬ １９９３ａꎬ
ｂ). Ａｌｓｏ Ｃａｒｏｌｉｎｅ ｕｓｅｄ Ｂａｙｅｓｉａｎ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｄｏ ｈｙ￣
ｐｏｔｈｅｓｉｓ ｔｅｓｔ ｆｏｒ ｏｖｅｒ￣ ａｎｄ ｕｎｄｅｒｕｓｅｄ ｐｌａｎｔ ｆａｍｉｌｉｅｓ
(Ｗｅｃｋｅｒｌｅ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１１). Ｎｏｗ ｍａｎｙ ｍｏｒｅ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ
ｓｏｆｔｗａｒｅ ｏｒ ｉｎｄｅｘ ａｒｅ ｕｓｅｄ ｉｎ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｄａｔａꎬ ｓｕｃｈ ａｓ
ＳＰＳＳ ｓｏｆｔｗａｒｅꎬ Ｊａｃｃａｒｄ’ｓ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ Ｐｅａｒ￣
ｓｏｎ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ (Ｔａｎｇｊｉｔｍａｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１３ꎻ
Ｊｕｎｓｏｎｇｄｕａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４).
Ｃｌｕｓｔｅｒ ０ꎬ １ꎬ ３ꎬ ６ꎬ ７ꎬ １０ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｔｈａｔ ｅｔｈ￣
ｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ｗｅｒｅ ｕｎｄｅｒ￣ｃｏｎ￣
ｄｕｃｔｅｄꎬ ｆａｒ ｆｒｏｍ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ｍｅｄｉｃｉｎａｌ
ｐｌａｎｔｓ. Ｂｅｓｉｄｅｓꎬ ｗｅ ｓｕｍｍａｒｉｚｅｄ ３３ ｋｅｙ￣ｎｏｄｅ ｐａ￣
ｐｅｒｓꎬ ｅｘｔｒａｃｔｅｄ ｆｒｏｍ ｎｅｔｗｏｒｋｓ ｏｆ ｆｉｇｕｒｅ ３ ｗｈｅｎ ｕｓｉｎｇ
ＣＩＴＥＳＰＡＣＥ ( ｃｉｔｅｄ ｆｒｅｑｕｅｎｃｉｅｓ ａｂｏｖｅ １６) ( Ｔａｂｌｅ
８)ꎬ ｗｈｉｃｈ ａｌｓｏ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｔｈｅ ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｂａｓｅｓ.
Ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌｉｔｙ ｖａｌｕｅ ｉｎ ｔｈｅ ｔａｂｌｅｓ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｔｈｅ ｂｅ￣
ｔｗｅｅｎｎｅｓｓ ｆｏｒ ｅａｃｈ ｎｏｄｅ ｉｎ ｍｅｒｇｅｄ ｎｅｔｗｏｒｋ. Ｆｒｏｍ
ｔｈｅｓｅ ３３ ｐａｐｅｒｓꎬ ｗｅ ｗｅｒｅ ｔｏｌｄ ｔｈａｔ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ａｎｄ
ｍｕｓｈｒｏｏｍｓ ｈａｄ ｏｆｔｅｎ ｂｅｅｎ ｉｇｎｏｒｅｄ (Ｐｉｅｒｏｎｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ
２００５). Ｂｕｔ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ
ａｎｄ ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｐｌａｎｔｓ ｗｅｒｅ ｉｎｔｉｍａｔｅ (Ｐｉｅｒｏｎｉꎬ ２００１).
Ｉｎ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｉｔａｌｙꎬ ｎｏｎ￣ｄｏｍｅｓｔｉｃａｔｅｄ ｆｏｏｄ ｖｅｇｅｔａｂｌｅ
ｌｉａｋｒａ ｗａｓ ｃｏｎｓｕｍｅｄ ａｓ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｆｏｏｄ (Ｐｉｅｒｏｎｉ ｅｔ
ａｌ.ꎬ ２００２). Ｂｅｓｉｄｅｓꎬ ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂ￣
ｏｔａｎｙ ｗａｓ ｔｏ ｂｅ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｊｕｓｔ ｃｏｍｐｉｌｉｎｇ ｌｉｓｔｓ ｏｆ
ｐｌａｎｔｓ ｕｓｅｄ ｉｎ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｆｏｏｄ ｓｙｓｔｅｍｓꎬ ｓｏ ｍｅｔｈｏｄｓ
ｕｓｅｄ ｉｎ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ｓｔｕｄｉｅｓ ｔｅｎｄｅｄ ｔｏ ｂｅ ｍｏｒｅ
ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｔｈａｎ ｅｖｅｒ. Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｏ ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｐｌａｎｔｓ
ｓｔｕｄｉｅｓꎬ ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ ｔｈｅ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ ｂｅ￣
ｔｗｅｅｎ ｔｈｅｍ ｃａｎ ｂｅ ｓｗａｐｐｅｄ ｔｏ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ. Ｔｏ ｅｎａｂｌｅ
ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｈａｖｅ ａ ｂｅｔｔｅｒ ｕｎｄｅｒ￣
ｓｔａｎｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｃｅｒｔａｉｎ ｇｒｏｕｐｓ
ｏｆ ｐｌａｎｔｓ ｉｎｔｒａ￣ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｌｙꎬ ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ
ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｅｓ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａｄｏｐｔｅｄ. Ｔｈｅ
ｃｕｌｔｕｒａｌ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｉｎｄｅｘ ｗａｓ ｄｅｆｉｎｅｄ ｂｙ Ｊａｖｉｅｒ
Ｔａｒｄíｏ ｉｎ ２００７ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｕｓｅ ｖａｌｕｅ ａｎｄ
ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｕｌ￣
ｔｕｒｅｓ (Ｔａｒｄíｏ ａｎｄ Ｐａｒｄｏ￣Ｄｅ￣Ｓａｎｔａｙａｎａｓꎬ ２００８). Ａｎ￣
ｄｒｅａ Ｐｉｅｒｏｎｉ ｉｎｖｅｎｔｅｄ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｆｏｏｄ Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ Ｉｎ￣
ｄｅｘ (ＣＦＳＩ) ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｏｆ
ｗｉｌｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ２００１ꎬ ｗｈｉｃｈ ｔｏｏｋ ｑｕｏｔａｔｉｏｎ ｆｒｅ￣
ｑｕｅｎｃｙꎬ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙꎬ ｔｙｐｏｌｏｇｙ ｏｆ ｕｓｅｄ ｐａｒｔｓꎬ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
ｏｆ ｕｓｅꎬ ｋｉｎｄ ａｎｄ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｏｄ ｕｓｅｓꎬ ｔａｓｔｅ ａｐ￣
ｐｒｅｃｉａｔｉｏｎꎬ ａｎｄ ｐｅｒｃｅｉｖｅｄ ｒｏｌｅ ａｓ ａ ｆｏｏｄ￣ｍｅｄｉｃｉｎｅ
ｉｎｔｏ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ (Ｐｉｅｒｏｎｉꎬ ２００１). Ｒｏｂｅｒｔｏ Ｇａｒｉｂａｙ￣
Ｏｒｉｊｅｌ ｉｎ ２００７ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ Ｅｄｉｂｌｅ Ｍｕｓｈｒｏｏｍｓ Ｃｕｌ￣
ｔｕｒａｌ Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ Ｉｎｄｅｘ ｗｉｔｈ ｍｏｄｉｆｙｉｎｇ Ｐｉｅｒｏｎｉ ’ ｓ
ＣＦＳＩ (Ｇａｒｉｂａｙ￣Ｏｒｉｊｅｌ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００７). Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ｍａｎｙ
ｍｏｒｅ ｄｅｔａｉｌｅｄ ｓｔｕｄｉｅｓ ａｒｅ ｎｅｅｄｅｄ ｔｏ ｏｂｔａｉｎ ａ ｃｏｍｐｒｅ￣
ｈｅｎｓｉｖｅ ｐｉｃｔｕｒｅ ｏｆ ｐｌａｎｔ￣ｈｕｍａｎ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ (Ｅｒｔｕｇˇꎬ
２０００).
２ ２ ２ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｒｏｎｔｓ
Ａ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｒｏｎｔ ｉｓ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｓｕｃｈ
ｂｕｒｓｔ ｔｅｒｍｓ ｅｘｔｒａｃｔｅｄ ｆｒｏｍ ｔｉｔｌｅｓꎬ ａｂｓｔｒａｃｔｓꎬ ｄｅｓｃｒｉｐ￣
ｔｏｒｓꎬ ａｎｄ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｒｓ ｏｆ ｂｉｂｌｉｏｇｒａｐｈｉｃ ｒｅｃｏｒｄｓ. Ｔｈｅｓｅ
ｔｅｒｍｓ ａｒｅ ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｌｙ ｕｓｅｄ ａｓ ｌａｂｅｌｓ ｏｆ ｃｌｕｓｔｅｒｓ.
Ｎｏｄｅｓ ｗｉｔｈ ｈｉｇｈ ｃｅｎｔｒａｌｉｔｙ ｗｅｒｅ ｍａｒｋｅｄ ｗｉｔｈ ｐｕｒｐｌｅ
ｒｉｎｇｓ ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｋｎｏｗｎ ａｓ ｔｕｒｎｉｎｇ ｐｏｉｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｖｉｓｕ￣
ａｌｉｚａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｅａｓｙ ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ (Ｆｒｅｅｍａｎꎬ １９７７ꎬ １９７９ꎻ
Ｃｈｅｎꎬ ２００５). Ｉｔ ｂｒｉｄｇｅｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｌｕｓｔｅｒｓꎬ ｗｈｉｃｈ
ｍａｄｅ ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｒａｎｓｉｅｎｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｒｏｎｔｓ
ｔｒａｃｅａｂｌｅ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｃｉｔａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃｏ￣ｃｉｔａｔｉｏｎｓ.
Ｔｈｅ ｈｏｔ ｗｏｒｄｓ ｉｎ Ｆｉｇｕｒｅ ５ ｃａｎ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｅｔｈｎｏ￣
ｂｏｔａｎｙ ｈａｄ ２５９ ｔｉｍｅｓ ｏｆ ｃｉｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ９３
ｔｉｍｅｓꎬ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｆｒｅｑｕｅｎｔ ｃｉｔｅｄ ｗｏｒｄｓ ｗｅｒｅ ｍｅｄｉｃｉ￣
ｎａｌ￣ｐｌａｎｔｓ ( ８８ ｔｉｍｅｓ)ꎬ ｐｌａｎｔｓ ( ８０)ꎬ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
(７３)ꎬ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ( ６３)ꎬ ｆｏｏｄ ( ５４)ꎬ ｍｅｄｉｃｉｎａｌ
ｐｌａｎｔｓ (５２)ꎬ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ (５０)ꎬ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ
(４５). Ｏｎｃｅ ａｇａｉｎꎬ ｔｈｅ ｃｌｏｓｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ
ｆｏｏｄ ａｎｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ｗｅｒｅ ｐｒｏｖｅｄꎬ ｗｈｅｒｅａｓ ｍｅｄｉｃｉｎｅ
ａｎｄ ｆｏｏｄ ｓｈａｄｅｄ ｉｎｔｏ ｏｎｅ ａｎｏｔｈｅｒ. Ａｎｄ Ｓｉｒａｉｓｉ
(２００９) ｓｔａｔｅｄ ｔｈａｔ “ ｔｈｅ ｆｏｒｍａｌ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ
ｔｈｅｍ ｗａｓ ｔｈａｔ ｆｏｏｄ ｗａｓ ａｓｓｉｍｉｌａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｂｏｄｙꎬ
ｗｈｅｒｅａｓ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｓｓｉｍｉｌａｔｅｄ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｔｏ ｉｔｓｅｌｆ ” .
Ｔｈａｔ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ｍａｙ ｂｅ ｆｏｏｄ ａｎｄ ｆｏｏｄ ｍａｙ ｂｅ ｍｅｄｉ￣
ｃｉｎｅ ｗａｓ ｗｅｌｌ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄꎬ ａｎｄ ｉｔ ｗａｓ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｔｏ
ｄｒａｗ ａ ｌｉｎｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｆｏｏｄ ａｎｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ (Ｐｉｅｒｏｎｉ ｅｔ
ａｌ.ꎬ ２００２ꎻ Ｌｅｏｎｔｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００６). Ａｌｓｏꎬ ｌｉｔｔｌｅ ｗａｓ
ｋｎｏｗｎ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｏｆ ｆｏｏｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｎｄ ｔｈｅ
ｒｏｌｅ ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｃｕｉｓｉｎｅｓ (Ｐｉｅｒｏｎｉꎬ ２０００). Ｂｅｓｉｄｅｓꎬ
ｌｉｔｔｌｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｐａｉｄ ｔｏ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｆｏｏｄｓ ａｎｄ
６８４ 植 物 分 类 与 资 源 学 报 第 ３７卷
Ｔａｂｌｅ ８ Ｃｏ￣ｃｉｔｅｄ ｐａｐｅｒｓ ｗｉｔｈ ｃｏ￣ｃｉｔｅｄ ｆｒｅｑｕｅｎｃｉｅｓ ａｂｏｖｅ １６
Ｃｏ￣ｃｉｔｅｄ
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｉｅｓ Ｔｉｔｌｅ Ａｕｔｈｏｒ Ｃｅｎｔｒａｌｉｔｙ
Ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ
ｙｅａｒ
３５ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ: ａ ｍｅｔｈｏｄｓ ｍａｎｕａｌ ＭＡＲＴＩＮ ＧＪ ０ ００ １９９５
３４ Ｆｏｏｄ ｆｏｒ ｔｗｏ ｓｅａｓｏｎｓ: Ｃｕｌｉｎａｒｙ ｕｓｅｓ ｏｆ ｎｏｎ￣ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌｏｃａｌ ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ ａｎｄ ｍｕｓｈ￣ｒｏｏｍｓ ｉｎ ａ ｓｏｕｔｈ Ｉｔａｌｉａｎ ｖｉｌｌａｇｅ ＰＩＥＲＯＮＩ Ａ ０ ００ ２００５
３４ Ｔｈｅ ｕｓｅｆｕｌ ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｔａｍｂｏｐａｔａꎬ Ｐｅｒｕ: ｉ. ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ ｔｅｓｔｓ ｗｉｔｈ ａ ｎｅｗｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ１ ＰＨＩＬＬＩＰＳ Ｏ ０ ０４ １９９３
３４ Ｕｓｅ ｏｆ ｎｏｎ￣ｃｒｏｐ ｆｏｏｄ ｖａｓｃｕｌａｒ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ Ｍｏｎｔｓｅｎｙ ｂｉｏｓｐｈｅｒｅ ｒｅｓｅｒｖｅ (ＣａｔａｌｏｎｉａꎬＩｂｅｒｉａｎ Ｐｅｎｉｎｓｕｌａ) ＢＯＮＥＴ ＭＡ ０ ０３ ２００２
３２ Ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｐｌａｎｔｓ ａｎｄ ｆｏｏｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｌｋ ｔｒａｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ ＬｕｃｃａＰｒｏｖｉｎｃｅꎬ Ｉｔａｌｙ ＰＩＥＲＯＮＩ Ａ ０ １０ ２００２
３１ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｗｉｌｄ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ Ｓｐａｉｎ ＴＡＲＤＩＯ Ｊ ０ ０５ ２００６
２９ Ｔｈｅ ｕｓｅｆｕｌ ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｔａｍｂｏｐａｔａꎬ Ｐｅｒｕ: ｉｉ. ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ ｔｅｓｔｉｎｇ ｉｎ ｑｕａｎｔｉ￣ｔａｔｉｖｅ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ １ ＰＨＩＬＬＩＰＳ Ｏ ０ ００ １９９３
２７ Ｅｔｈｎｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ ｏｆ ｌｉａｋｒａ: ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｗｅｅｄｙ ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｒｂëｒｅｓｈë ｏｆ ｔｈｅＶｕｌｔｕｒｅ ａｒｅａ ｉｎ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｉｔａｌｙ ＰＩＥＲＯＮＩ Ａ ０ ２９ ２０００
２７ Ｗｉｌｄ ｇａｔｈｅｒｅｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ｍｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａｎ: ａ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ １ ＬＥＯＮＴＩ Ｍ ０ ００ ２００６
２７ Ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ: ａ ｆｉｅｌｄ ｍａｎｕａｌ ＡＬＥＸＩＡＤＥＳ ＭＮ ０ ０１ １９９６
２６ Ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｗｅｅｄｓ ｉｎ ｅｔｈｎｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ ＳＴＥＰＰ ＪＲ ０ ０６ ２００１
２６ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ : ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ＣＯＴＴＯＮ ＣＭ ０ ０４ １９９６
２５ Ｗｉｌｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｏｆ Ｍａｄｒｉｄꎬ ｃｅｎｔｒａｌ Ｓｐａｉｎ １ ＴＡＲＤＩＯ Ｊ ０ ０５ ２００５
２５ Ｆｏｏｄ ａｓ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｎｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｓ ｆｏｏｄ ａｎ ａｄａｐｔｉｖｅ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａ￣ｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ Ｈａｕｓａ ｏｆ ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｎｉｇｅｒｉａ ＥＴＫＩＮ ＮＬ ０ １２ １９８２
２３ Ｃｕｌｔｕｒａｌ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｉｎｄｉｃｅｓ: ａ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｕｓｅｆｕｌ ｗｉｌｄｐｌａｎｔｓ ｏｆ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｃａｎｔａｂｒｉａ (ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｓｐａｉｎ) １ ＴＡＲＤＩＯ Ｊ ０ ０３ ２００８
２３ Ｗｉｌｄ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｕｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｈｕｍａｎ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ｉｎ Ｂｏｓｎｉａ￣Ｈｅｒｚｅｇｏｖｉｎａ ＲＥＤＺＩＣ ＳＪ ０ ０１ ２００６
２３ Ｇａｔｈｅｒｅｄ ｗｉｌｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ ｖａｌｌｅｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｃｈｉｏ Ｒｉｖｅｒ (Ｇａｒｆａｇｎａｎａ)ꎬＣｅｎｔｒａｌ Ｉｔａｌｙ １ ＰＩＥＲＯＮＩ Ａ ０ ０１ １９９９
２２ Ｗｉｌｄ ｖａｓｃｕｌａｒ ｐｌａｎｔｓ ｇａｔｈｅｒｅｄ ｆｏｒ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｐｏｌｉｓｈ ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ: ａ ｒｅｖｉｅｗ ŁＵＣＺＡＪ Ł ０ ００ ２００７
２２ Ｅｄｉｂｌｅ ａｎｄ ｔｅｎｄｅｄ ｗｉｌｄ ｐｌａｎｔｓꎬ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ ａｇｒｏｅｃｏｌｏｇｙ ＴＵＲＮＥＲ ＮＪ ０ ０１ ２０１１
２１ Ｗｉｌｄ ａｎｄ ｓｅｍｉ￣ｄｏｍｅｓｔｉｃａｔｅｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｉｎ ｓｅｖｅｎ ｃｉｒｃｕｍ￣Ｍｅｄｉｔｅｒｒａ￣ｎｅａｎ ａｒｅａｓ
ＨＡＤＪＩＣＨＡＭＢＩＳ
ＡＣ ０ ０１ ２００８
２０ Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｆｏｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ Ａｍｍｏｎｉａ ＰＲＡＮＣＥ ＧＴ ０ ００ １９８７
２０ Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｆ ｗｉｌｄ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ＩｂｅｒｉａｎＰｅｎｉｎｓｕｌａ (Ｓｐａｉｎ ａｎｄ Ｐｏｒｔｕｇａｌ): ａ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ
ＰＡＲＤＯ￣ＤＥ￣
ＳＡＮＴＡＹＡＮＡ Ｍ ０ ０８ ２００７
２０ Ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｕｓｅ ａｎｄ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｆ ｗｉｌｄ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ｄｉｓｔｉｎｃｔ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｎｖｉｒｏｎ￣ｍｅｎｔｓ: ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ａ Ｍａｐｕｃｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｆｒｏｍ ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｐａｔａｇｏｎｉａ ＬＡＤＩＯ ＡＨ ０ ０１ ２００４
２０ Ｅｔｈｎｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ: ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆ ｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｎｔｓ ａｎｄ ａｎｉｍａｌｓｉｎ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｓｏｃｉｅｔｉｅｓ ＢＥＲＬＩＮ Ｂ ０ ００ １９９２
１９ Ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ａ ｔａｓｔｅ. Ａ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｗｉｌｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｉｎｔｗｅｎｔｙ￣ｏｎｅ ｌｏｃａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｉｔａｌｙ ＧＨＩＲＡＲＤＩＮＩ Ｍ ０ ０２ ２００７
１８ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｏｆ ｗｉｌｄ ｆｏｏｄ ｂｏｔａｎｉｃａｌｓ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ ｃｏｎ￣ｓｕｍｅｄ ｉｎ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｔｕｓｃａｎｙꎬ Ｉｔａｌｙ ＰＩＥＲＯＮＩ Ａ ０ ００ ２００１
１８ Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｈｏｔｓｐｏｔｓ ｆｏｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｐｒｉｏｒｉｔｉｅｓ ＭＹＥＲＳ Ｎ ０ ００ ２０００
１８ Ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｃｕｉｓｉｎｅｓ: ｄｉｅｔ ａｎｄ ｅｔｈｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ ＥＴＫＩＮ ＮＬ ０ ０１ １９９６
１８ Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎｓ ｏｆ Ｌ’Ａｌｔ Ｅｍｐｏｒｄà ａｎｄ ＬｅｓＧｕｉｌｌｅｒｉｅｓ (Ｃａｔａｌｏｎｉａꎬ Ｉｂｅｒｉａｎ Ｐｅｎｉｎｓｕｌａ) ＢＯＮＥＴ ＭＡ ０ ００ １９９９
１７ Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｗｉｌｄ ｇｒｅｅｎ ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ ｉｎ Ｐｏｌａｎｄ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ １９ｔｈ ｃｅｎ￣ｔｕｒｙ: ａ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｆｏｕｒ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ ｓｕｒｖｅｙｓ ŁＵＣＺＡＪ Ł ０ ０３ ２０１０
１７ Ｈｅｒｂａｌ ｒｅｍｅｄｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｌｕｏ ｏｆ Ｓｉａｙａ Ｄｉｓｔｒｉｃｔꎬ Ｋｅｎｙａ: ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｃｒｉｔｅｒｉａ ｆｏｒ ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ １ ＪＯＨＮＳ Ｔ ０ ００ １９９０
１７ Ｆｏｏｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｎｄ ｍｉｎｏｒ ｎｏｕｒｉｓｈｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｌｋ ｔｒａｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｅｎｔｒａｌ Ｉｔａｌｙ(Ｍａｒｃｈｅꎬ Ａｂｒｕｚｚｏ ａｎｄ Ｌａｔｉｕｍ) ＧＵＡＲＲＥＲＡ ＰＭ ０ ０５ ２００３
１６ Ｔｈｅ ｇａｔｈｅｒｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｏｆ ｗｉｌｄ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｃａｍｐｏｏ (ＣａｎｔａｂｒｉａꎬＳｐａｉｎ)
ＰＡＲＤＯ￣ＤＥ￣
ＳＡＮＴＡＹＡＮＡ Ｍ ０ ０１ ２００５
７８４４期 ＧＥＮＧ Ｙａｎ￣ｆｅｉ ｅｔ ａｌ.: Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ: —Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ ａｎｄ Ｍａｐｐｉｎｇ
Ｆｉｇ ５ Ｈｏｔ ｗｏｒｄｓ ｉｎ ｃｉｔｅｄ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ
ｔｈｅ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ ｆｏｏｄｓ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｓｃａｒｃｅｌｙ
ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｔｏ ｄａｔｅ (Ｅｔｋｉｎꎬ １９９６). Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ｓｏｍｅ
ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｂｉｔｔｅｒ ａｎｄ ｐｕｎｇｅｎｔ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ
ｗｅｒｅ ｏｆｔｅｎ ｕｓｅｄ ａｓ ｃｈｅｍｉｃａｌｓꎬ ａｎｄ ａｒｏｍａｔｉｃ ｐｌａｎｔｓ
ｗｅｒｅ ａｄｄｅｄ ｔｏ ｄｉｓｈｅｓ ｔｏ ａｃｈｉｅｖｅ ａｎｔｉｓｅｐｔｉｃꎬ ｄｉｇｅｓｔｉｖｅ
ａｎｄ ａｎｔｉｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ( Ｅｔｋｉｎ ａｎｄ Ｒｏｓｓꎬ
１９８２ꎻ Ｇｕａｒｒｅｒａꎬ ２００３).
Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｂｏｎｅｔ ａｎｄ Ｖａｌｌｉｓ (２００２)ꎬ ｔｈｅ ｅｔｈ￣
ｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｈａｄ ａ ｔｗｏ￣ｆｏｌｄ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ: ａ ｃｏｎ￣
ｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ａｎｄ ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ ｏｆ ｐａｒｔ ｏｆ ａ
ｎａｔｉｏｎａｌ ｃｕｌｔｕｒｅꎬ ａ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｐｈｙｔｏｃｈｅｍｉｃａｌ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ
ｓｔｕｄｉｅｓ ｗｈｉｃｈ ｍａｙ ｌｅａｄ ｔｏ ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｎｅｗ ｐｌａｎｔ ｄｒｕｇ
ｏｒ ｆｏｏｄ ｓｏｕｒｃｅｓ. Ｔｈｅ ｌａｔｔｅｒ ｌａｃｋｅｄ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｕｎｔｉｌ
ｒｅｃｅｎｔｌｙ. Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅꎬ ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅ ｖａｒｙｉｎｇ ｓｏｃｉｏ￣ｅｃｏ￣
ｎｏｍｉｃａｌ ｃｏｎｔｅｘｔｓꎬ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｃｈ ｐｏｐｕｌａｒ
ｗｉｓｄｏｍ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｗａｓ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｄ. Ｔｈｅ
ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｓｏｃｉｅｔｙ ａｎｄ ｉｔｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｗａｓ ｃｈａｎｇｉｎｇ
ｒａｐｉｄｌｙꎬ ａｎｄ ｍａｎｙ ｍｏｒｅ ｗｏｍａｎ ｗｏｒｋｅｄ ｏｕｔｓｉｄｅ ｔｈｅ
ｈｏｍｅꎬ ｔｏ ｓｕｐｐｏｒｔ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｆａｍｉｌｙ ｏｒ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ
ｆａｍｉｌｙ ｅｘｐｅｎｓｅｓꎬ ｂｕｔ ｔｈｅ ｆｏｏｄ ｔｒａｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ
ｉｎｈｅｒｉｔｅｄ ｎｏｒｍａｌｌｙ ｂｙ ｗｏｍｅｎꎬ ｐｒｅｓｅｒｖｅｄ ｙｅｔ ｗｅｒｅ
ｔｈｒｅａｔｅｎｅｄ (Ｐｉｅｒｏｎｉꎬ １９９９). Ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ
ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ｗａｓ ｄｅｓｃｅｎｄｉｎｇꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｅｗ ｄｉｍｅｎ￣
ｓｉｏｎ ｏｆ ｈｕｍａｎ￣ｐｌａｎｔ ｓｈｏｕｌｄ ｄｅｖｅｌｏｐ (Ｌｅｏｎｔｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ
２００６). Ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｒｅｃｏｒｄｓ ｏｆ ｆｏｏｄ ｕｓｅｓ ａｎｄ
ｄｉｓｓｅｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｗｅｒｅ ｎｅｅｄｅｄ.
Ｉｆ ｎｏｔｈｉｎｇ ｄｏｎｅꎬ ｍｏｓｔ ｏｆ ｔｈｉｓ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ
ｍａｙ ｏｎｌｙ ｓｕｒｖｉｖｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍｅｍｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｄｅｒｌｙ ａｎｄ
ｗａｓ ｔｈｒｅａｔｅｎｅｄ ｔｏ ｖａｎｉｓｈ ｉｎ ａ ｆｅｗ ｎｅｘｔ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｓ
(Ｔａｒｄíｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００６ꎻ Ｔａｒｄíｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００５). Ｔｈｅ
ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｓｅｒｉｏｕｓｌｙ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｐｕｔ ｅｍｐｈａｓｉｓ ｏｎꎬ
ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｔｏ ｈｅｌｐ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｕｔ ｏｆ ｄａｎｇｅｒꎬ
ｂｕｔ ａｌｓｏ ｔｏ ｍａｉｎｔａｉｎ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ ｔｒａｄｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｏ ｆａｃｉｌｉ￣
ｔａｔｅ ｔｈｅ ｎｅｗ ｆｏｏｄ ｓｏｕｒｃｅｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｅｌｓｅｗｈｅｒｅ (Ｂｏｎｅｔ
ａｎｄ Ｖａｌｌｅｓｓꎬ ２００２). Ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅꎬ ｔｈｅ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ
ｇｒｏｕｐｓ ｉｎ ｒａｉｎｆｏｒｅｓｔｓ ｏｆ Ａｍａｚｏｎｉａ ｗｈｏ ｈａｄ ｓｕｉｔｅｓ ｏｆ
ｏｕｔｓｔａｎｄｉｎｇ ｕｓｅｆｕｌ ｓｐｅｃｉｅｓꎬ ｄｅｓｅｒｖｅｄ ｓｐｅｃｉａｌ ｃｏｎｓｉｄｅｒ￣
ａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｃａｒｅｆｕｌｌｙ ｓｔｕｄｉｅｄꎬ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ａｉｍ ｏｆ
ｍａｎａｇｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｎｓｅｒｖｉｎｇ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｅｓ (Ｐｒａｎｃｅ ｅｔ ａｌ.ꎬ
１９８７). Ｔｈｅｓｅ ｃｌｕｓｔｅｒｓ ａｌｓｏ ｔｈｒｅｗ ｌｉｇｈｔｓ ｏｎ ｒｕｒａｌ ｓｕｓ￣
ｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ. Ｉｎ ｓｏｍｅ ｐｌａｃｅｓꎬ ｌｉｋｅ ｅａｓｔｅｒｎ
Ｔａｎｚａｎｉａꎬ ｔｈｅ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｐｅｏｐｌｅ
ｏｎ ｌｏｃａｌ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｆａｒ ｅｘｃｅｅｄｅｄ ｔｈｅｉｒ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ
ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ (Ｌｕｏｇａ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０００). Ｓｏ ｄｏｃｕｍｅｎｔａ￣
ｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ ｐｒｏｐｅｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ｏｆ ｌｏｃａｌ ｐｌａｎｔｓ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｗｅｒｅ ｂｏｔｈ ｕｒｇｅｎｔ ｔｏ ａｃｈｉｅｖｅ
８８４ 植 物 分 类 与 资 源 学 报 第 ３７卷
ｔｈｅ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｏｆ ｔｒｉｂｅｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ
ｓｙｓｔｅｍｓ (Ｍａｉｒｈ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１０). Ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔｌｙꎬ ｔｈｅ
ｓｏｕｎｄ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｓｙｓｔｅｍ ｗｏｕｌｄ ｉｍｐｒｏｖｅ
ｔｈｅ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｌｏｃａｌ ａｒｅａｓ.
３ Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ
Ｄｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｕｓｅｓ ｉｓ
ｗｈａｔ ｗｅ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｓｔｕｄｉｅｄ ｉｎ ｐａｓｔ ａｎｄ ｗｅ ａｒｅ ｓｔｕｄ￣
ｙｉｎｇ ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔ. Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｒｅ ｖｅｒｙ ｕｓｅｆｕｌ
ｉｎ ｏｕｒ ｓｔｕｄｉｅｓ. Ｔｈｅ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｔｕｄｙ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ
ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅꎬ ｓｕｃｈ ａｓ ＣＩ ａｎｄ ＣＦＳＩꎬ ｉｓ ｉｎ
ｕｎｄｅｒ￣ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎꎬ ｂｕｔ ｉｔ ｗｉｌｌ ｄｒａｗ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｉｎ ｍｏｒｅ
ａｎｄ ｍｏｒｅ ｓｔｕｄｉｅｓ ｓｏｏｎ. Ｔｈｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｂｏｕｔ ｅｄｉ￣
ｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ａｒｅ ｂｅｉｎｇ ｓｔｕｄｉｅｄ ｂｕｔ ｎｏｔ ｏｎ ｔｈｅ ｌｅａｄｉｎｇ
ｒｏｌｅ. Ｉｎ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅꎬ ｄｉｓｓｅｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗ￣
ｌｅｄｇｅ ａｎｄ ｐｒｏｐｅｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｌｏｃａｌ ｐｌａｎｔｓ ｒｅ￣
ｓｏｕｒｃｅｓ ａｒｅ ｎｅｅｄｅｄꎬ ａｎｄ ｗｅ ａｌｓｏ ｎｅｅｄ ｔｏ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ
ｓｔｒｏｎｇ ｌｉｎｋｓ ｗｉｔｈ ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ ｔｏ ｌａｙ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｎｅｗ
ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｆｏｏｄｓ ｏｒ ｐｌａｎｔ ｄｒｕｇｓ ｏｒ ｆｏｏｄ ｓｏｕｒｃｅｓ. Ｉｔ ｉｓ
ｎｏｔｅｗｏｒｔｈｙ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｕｌｔｉｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ
ｐｌａｎｔ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｓｕｇｇｅｓｔｓ ａ ｂｒｏａｄｅｒ ｂａｓｅ ｆｒｏｍ ｗｈｉｃｈ ｔｏ
ｄｉｓｃｕｓｓ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｂｏｔａｎｉｃａｌｓ. Ｏｖｅｒａｌｌꎬ
ｆｕｔｕｒｅ ｓｔｕｄｉｅｓ ｉｎｖｏｌｖｉｎｇ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ
ｍｕｌｔｉｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ ａｒｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｔｏ ｆｕｌｆｉｌｌ ｔｈｅ ｔｗｏ￣ｆｏｌｄ ｏｂ￣
ｊｅｃｔｉｖｅ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｂｏａｎｙ.
Ａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｍｅｎｔｓ: Ｗｅ ｔｈａｎｋ ａｎｏｎｙｍｏｕｓ ｒｅｖｉｅｗｅｒｓ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ
ｃｒｉｔｉｃａｌ ｃｏｍｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｏｎ ｅａｒｌｉｅｒ ｖｅｒ￣
ｓｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ.
Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ:
Ａｂｔ ＨＡꎬ １９９８. Ｗｈｙ ｓｏｍｅ ｐａｐｅｒｓ ｈａｖｅ ｌｏｎｇ ｃｉｔａｔｉｏｎ ｌｉｆｅｔｉｍｅｓ [ Ｊ] .
Ｎａｔｕｒｅꎬ ３９５: ７５６—７５７
Ａｌｂｕｑｕｅｒｑｕｅ ＵＰꎬ Ｓｉｌｖａ ＪＳꎬ Ｃａｍｐｏｓ ＪＬＡ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１３. Ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ
ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｅｔｈｎｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｌａｔｉｎ Ａｍｅｒｉｃａ: ｇａｐｓ ａｎｄ ｐｅｒ￣
ｓｐｅｃｔｉｖｅｓ [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｔｈｎｏｍｅｄｉｃｉｎｅꎬ ９
(１): ７２
Ｂｅｌｔｒａｎ Ｌꎬ Ｏｒｔｉｚ Ａꎬ Ｍａｒｉａｎｏ Ｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４. Ｆａｃｔｏｒｓ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｅｔｈｎｏｂ￣
ｏｔａｎｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｉｎ ａ ｍｅｓｔｉｚｏ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｉｅｒｒａ ｄｅ Ｈｕａｕｔ￣
ｌａ Ｂｉｏｓｐｈｅｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅꎬ Ｍｅｘｉｃｏ [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ
Ｅｔｈｎｏｍｅｄｉｃｉｎｅꎬ １０ (１): １４
Ｂｏｎｅｔ ＭÀꎬ Ｖａｌｌèｓ Ｊꎬ ２００２. Ｕｓｅ ｏｆ ｎｏｎ￣ｃｒｏｐ ｆｏｏｄ ｖａｓｃｕｌａｒ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ
Ｍｏｎｔｓｅｎｙ ｂｉｏｓｐｈｅｒｅ ｒｅｓｅｒｖｅ (Ｃａｔａｌｏｎｉａꎬ Ｉｂｅｒｉａｎ Ｐｅｎｉｎｓｕｌａ) [Ｊ] .
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎꎬ ５３ ( ３):
２２５—２４８
Ｃｈｅｎ Ｃꎬ ２００４. Ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ｆｏｒ ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｔｕｒｎｉｎｇ ｐｏｉｎｔｓ: ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ
ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｄｏｍａｉｎ ｖｉｓｕａｌｉｚａｔｉｏｎ [Ｊ] . Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎ￣
ａｌ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ １０１ (ｓｕｐｐｌ １): ５３０３—５３１０
Ｃｈｅｎ Ｃꎬ ２００５. Ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌｉｔｙ ｏｆ ｐｉｖｏｔａｌ ｐｏｉｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｏｆ ｓｃｉ￣
ｅｎｔｉｆｉｃ ｎｅｔｗｏｒｋｓ [ Ａ] / / Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ １０ｔｈ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｔ Ｕｓｅｒ Ｉｎｔｅｒｆａｃｅｓ [ Ｃ]. ＡＣＭ Ｐｒｅｓｓꎬ
９８—１０５
Ｃｈｅｎ Ｃꎬ ２００６. ＣｉｔｅＳｐａｃｅ ＩＩ: ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ ａｎｄ ｖｉｓｕａｌｉｚｉｎｇ ｅｍｅｒｇｉｎｇ
ｔｒｅｎｄｓ ａｎｄ ｔｒａｎｓｉｅｎｔ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙꎬ
５７ (３): ３５９—３７７
Ｃｈｅｎ Ｃꎬ Ｉｂｅｋｗｅ￣ＳａｎＪｕａｎ Ｆꎬ Ｈｏｕ ＪＨꎬ ２０１０. Ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｄｙ￣
ｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｃｏｃｉｔａｔｉｏｎ ｃｌｕｓｔｅｒｓ: ａ ｍｕｌｔｉｐｌｅ￣ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｃｏ￣ｃｉｔａｔｉｏｎ
ａｎａｌｙｓｉｓ [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ
Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙꎬ ６１ (７): １３８６—１４０９
ｄｅ Ｓｏｌｌａ Ｐｒｉｃｅ ＤＪꎬ １９６５. Ｎｅｔｗｏｒｋｓ ｏｆ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｐａｐｅｒｓ [Ｊ] . Ｓｃｉｅｎｃｅꎬ
１４９: ５１０—５１５
Ｄｕｎｎｉｎｇ Ｔꎬ １９９３. Ａｃｃｕｒａｔｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｓｕｒｐｒｉｓｅ ａｎｄ
ｃｏｉｎｃｉｄｅｎｃｅ [Ｊ] . Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓꎬ １９ (１): ６１—７４
Ｅｒｎｓｔ ＭＤꎬ １９９８. Ｈａｒｍｌｅｓｓ ｈｅｒｂｓ? Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｃｅｎｔ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ
[Ｊ] . Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｅｄｉｃｉｎｅꎬ １０４ (２): １７０—１７８
Ｅｒｔｕｇˇ Ｆꎬ ２０００. Ａｎ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ ｓｔｕｄｙ ｉｎ ｃｅｎｔｒａｌ Ａｎａｔｏｌｉａ (Ｔｕｒｋｅｙ)
[Ｊ] . Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｏｔａｎｙꎬ ５４ (２): １５５—１８２
Ｅｔｋｉｎ ＮＬꎬ １９９６. Ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｃｕｉｓｉｎｅｓ: ｄｉｅｔ ａｎｄ ｅｔｈｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ [Ｊ] .
Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ Ｂｉｏｌｏｇｙꎬ ３４ (５): ３１３—３２６
Ｅｔｋｉｎ ＮＬꎬ Ｒｏｓｓ ＰＪꎬ １９８２. Ｆｏｏｄ ａｓ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｎｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｓ ｆｏｏｄ:
ａｎ ａｄａｐｔｉｖｅ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａ￣
ｍｏｎｇ ｔｈｅ Ｈａｕｓａ ｏｆ ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｎｉｇｅｒｉａ [ Ｊ] . Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｍｅｄｉ￣
ｃｉｎｅꎬ １６ (１７): １５５９—１５７３
Ｆｒｅｅｍａｎ ＬＣꎬ １９７７. Ａ ｓｅｔ ｏｆ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｏｆ ｃｅｎｔｒａｌｉｔｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ￣
ｎｅｓｓ [Ｊ] . Ｓｏｃｉｏｍｅｔｒｙꎬ ４０ (１): ３５—４１
Ｆｒｅｅｍａｎ ＬＣꎬ １９７９. Ｃｅｎｔｒａｌｉｔｙ ｉｎ ｓｏｃｉａｌ ｎｅｔｗｏｒｋｓ ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ ｃｌａｒｉｆｉｃａ￣
ｔｉｏｎ [Ｊ] . Ｓｏｃｉａｌ Ｎｅｔｗｏｒｋｓꎬ １ (３): ２１５—２３９
Ｇａｒｉｂａｙ￣Ｏｒｉｊｅｌ Ｒꎬ Ｃａｂａｌｌｅｒｏ Ｊꎬ Ｅｓｔｒａｄａ￣Ｔｏｒｒｅｓ Ａ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００７. Ｕｎｄｅｒ￣
ｓｔａｎｄｉｎｇ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅꎬ ｔｈｅ ｅｄｉｂｌｅ ｍｕｓｈｒｏｏｍｓ ｃａｓｅ [ Ｊ] .
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｔｈｎｏｍｅｄｉｃｉｎｅꎬ ３: ４
Ｇｏｔｔｌｉｅｂ ＯＲꎬ Ｂｏｒｉｎ ＭＲꎬ ｄｅ Ｂｒｉｔｏ ＮＲꎬ ２００２. Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｔｈｎｏｂｏｔａ￣
ｎｙ ａｎｄ ｐｈｙｔｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ: ｄｒｅａｍ ｏｒ ｒｅａｌｉｔｙ? [ Ｊ] . Ｐｈｙｔｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙꎬ
６０ (２): １４５—１５２
Ｇｒｉｖｅｔｔｉ ＬＥꎬ Ｏｇｌｅｓ ＢＭꎬ ２０００. Ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｆｏｏｄｓ ｉｎ ｍｅｅｔｉｎｇ
ｍａｃｒｏ￣ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｎｕｔｒｉｅｎｔ ｎｅｅｄｓ: ｔｈｅ ｗｉｌｄ ｐｌａｎｔ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ [ Ｊ] .
Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｒｅｖｉｅｗｓꎬ １３ (１): ３１—４６
Ｇｕａｒｒｅｒａ ＰＭꎬ ２００３. Ｆｏｏｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｎｄ ｍｉｎｏｒ ｎｏｕｒｉｓｈｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｌｋ
ｔｒａｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｉｔａｌｙ (Ｍａｒｃｈｅꎬ Ａｂｒｕｚｚｏ ａｎｄ Ｌａｔｉｕｍ) [ Ｊ] .
Ｆｉｔｏｔｅｒａｐｉａꎬ ７４ (６): ５１５—５４４
Ｈｏｏｐｅｒ ＤＵꎬ Ｃｈａｐｉｎ ＦＳꎬ Ｅｗｅｌ ＪＪ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００５. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ: ａ ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ ｏｆ ｃｕｒｒｅｎｔ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ
[Ｊ] . Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｍｏｎｏｇｒａｐｈｓꎬ ７５ (１): ３—３５
Ｊｕｎｓｏｎｇｄｕａｎｇ Ａꎬ Ｂａｌｓｌｅｖ Ｈꎬ Ｉｎｔａ Ａ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４. Ｋａｒｅｎ ａｎｄ Ｌａｗａ
９８４４期 ＧＥＮＧ Ｙａｎ￣ｆｅｉ ｅｔ ａｌ.: Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｌａｎｔ Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ: —Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ ａｎｄ Ｍａｐｐｉｎｇ
ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｐｌａｎｔ ｕｓｅ: ｕｎｉｆｏｒｍｉｔｙ ｏｒ ｅｔｈｎｉｃ ｄｉｖｅｒｇｅｎｃｅ? [Ｊ] . Ｊｏｕｒ￣
ｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙꎬ １５１ (１): ５１７—５２７
Ｋａｌｌｅ Ｒꎬ Ｓõｕｋａｎｄ Ｒꎬ ２０１２. Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｗｉｌｄ
ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｅｓｔｏｎｉａ (１７７０ｓ－１９６０ｓ) [Ｊ] . Ａｃｔａ Ｓｏｃｉｅｔａｔｉｓ Ｂｏ￣
ｔａｎｉｃｏｒｕｍ Ｐｏｌｏｎｉａｅꎬ ８１ (４): ２７１—２８１
Ｌｅｏｎｔｉ Ｍꎬ Ｎｅｂｅｌ Ｓꎬ Ｒｉｖｅｒａ Ｄ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００６. Ｗｉｌｄ ｇａｔｈｅｒｅｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ
ｉｎ ｔｈｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｍｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａｎ: ａ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ [ Ｊ] . Ｅ￣
ｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｏｔａｎｙꎬ ６０ (２): １３０—１４２
Ｌｕｏｇａ ＥＪꎬ Ｗｉｔｋｏｗｓｋｉ ＥＴＦꎬ Ｂａｌｋｗｉｌｌｓ Ｋꎬ ２０００. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ ｏｆ ｔｒｅｅｓ ｉｎ Ｋｉｔｕｌａｎｇｈａｌｏ Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅｒｖｅ ａｎｄ ｓｕｒ￣
ｒｏｕｎｄｉｎｇ ｃｏｍｍｕｎａｌ ｌａｎｄｓꎬ Ｅａｓｔｅｒｎ Ｔａｎｚａｎｉａ [Ｊ] . Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｏｔ￣
ａｎｙꎬ ５４ (３): ３２８—３４３
Ｍａｉｒｈ ＡＫꎬ Ｍｉｓｈｒａ ＰＫꎬ Ｋｕｍａｒ Ｊ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１０. Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｂｏｔａｎｉｃａｌ
ｗｉｓｄｏｍ ｏｆ Ｂｉｒｈｏｒｅ ｔｒｉｂｅｓ ｏｆ Ｊｈａｒｋｈａｎｄ [ Ｊ] . Ｉｎｄｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅꎬ ９ (３): ４６７—４７０
Ｍａｒｔｉｎ ＧＪꎬ １９９５. Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ￣Ａ Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｍａｎｕａｌ [Ｍ]. Ｅｎｇｌａｎｄ:
Ｐａｒｔｈｅｎｏｎ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｇｒｏｕｐ Ｃａｓｔｅｒｔｏｎ Ｈａｌｌ
Ｍｕｓｔａｆａ Ｂꎬ Ｈａｊｄａｒｉ Ａꎬ Ｐａｊａｚｉｔａ Ｑ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１２. Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ ｓｕｒｖｅｙ
ｏｆ ｔｈｅ Ｇｏｌｌａｋ ｒｅｇｉｏｎꎬ Ｋｏｓｏｖｏ [Ｊ] . Ｇｅｎｅｔｉｃ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｃｒｏｐ Ｅ￣
ｖｏｌｕｔｉｏｎꎬ ５９ (５): ７３９—７５４
Ｎｅｂｅｌ Ｓꎬ Ｐｉｅｒｏｎｉ Ａꎬ Ｈｅｉｎｒｉｃｈｓ Ｍꎬ ２００６. Ｔａ ｃｈｏｒｔａ: Ｗｉｌｄ ｅｄｉｂｌｅ
ｇｒｅｅｎｓ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｇｒａｅｃａｎｉｃ ａｒｅａ ｉｎ Ｃａｌａｂｒｉａꎬ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｉｔａｌｙ
[Ｊ] . Ａｐｐｅｔｉｔｅꎬ ４７ (３): ３３３—３４２
Ｎｅｗｍａｎ ＭＥꎬ ２００６. Ｍｏｄｕｌａｒｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｎ ｎｅｔｗｏｒｋｓ
[Ｃ]. Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ １０３
(２３): ８５７７—８５８２
Ｐｅｒｓｓｏｎ Ｏꎬ １９９４. Ｔｈｅ ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｂａｓｅ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｒｏｎｔｓ ｏｆ ＪＡＳＩＳ
１９８６－１９９０ [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ
Ｓｃｉｅｎｃｅꎬ ４５ (１): ３１—３８
Ｐｈｉｌｌｉｐｓ Ｏꎬ Ｇｅｎｔｒｙ ＡＨꎬ １９９３ａ. Ｔｈｅ ｕｓｅｆｕｌ ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｔａｍｂｏｐａｔａꎬ Ｐｅ￣
ｒｕ: Ｉ. ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ ｔｅｓｔｓ ｗｉｔｈ ａ ｎｅｗ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｔｅｃｈ￣
ｎｉｑｕｅ [Ｊ] . Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｏｔａｎｙꎬ ４７ (１): １５—３２
Ｐｈｉｌｌｉｐｓ Ｏꎬ Ｇｅｎｔｒｙ ＡＨꎬ １９９３ｂ. Ｔｈｅ ｕｓｅｆｕｌ ｐｌａｎｔｓ ｏｆ Ｔａｍｂｏｐａｔａꎬ Ｐｅ￣
ｒｕ: ＩＩ. ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ￣ｔｅｓｔｉｎｇ ｉｎ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ
[Ｊ] . Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｏｔａｎｙꎬ ４７ (１): ３３—４３
Ｐｉｅｒｏｎｉ Ａꎬ １９９９. Ｇａｔｈｅｒｅｄ ｗｉｌｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ ｖａｌｌｅｙ ｏｆ ｔｈｅ
Ｓｅｒｃｈｉｏ Ｒｉｖｅｒ (Ｇａｒｆａｇｎａｎａ)ꎬ ｃｅｎｔｒａｌ Ｉｔａｌｙ [ Ｊ] . Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｏｔａ￣
ｎｙꎬ ５３ (３): ３２７—３４１
Ｐｉｅｒｏｎｉ Ａꎬ ２０００. Ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｐｌａｎｔｓ ａｎｄ ｆｏｏｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｌｋ ｔｒａ￣
ｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ Ｌｕｃｃａ Ｐｒｏｖｉｎｃｅꎬ Ｉｔａｌｙ [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏ￣
ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙꎬ ７０ (３): ２３５—２７３
Ｐｉｅｒｏｎｉ Ａꎬ ２００１. Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｏｆ ｗｉｌｄ ｆｏｏｄ
ｂｏｔａｎｉｃａｌｓ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ ｃｏｎｓｕｍｅｄ ｉｎ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｔｕｓｃａｎｙꎬ Ｉｔａｌｙ
[Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｂｉｏｌｏｇｙꎬ ２１ (１): ８９—１０４
Ｐｉｅｒｏｎｉ Ａꎬ Ｍｕｅｎｚ Ｈꎬ Ａｋｂｕｌｕｔ Ｍ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００５. Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｐｈｙｔｏｔｈｅｒａ￣
ｐｙ ａｎｄ ｔｒａｎｓ￣ｃｕｌｔｕｒａｌ ｐｈａｒｍａｃｙ ａｍｏｎｇ Ｔｕｒｋｉｓｈ ｍｉｇｒａｎｔｓ ｌｉｖｉｎｇ ｉｎ
Ｃｏｌｏｇｎｅꎬ Ｇｅｒｍａｎｙ [ Ｊ ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙꎬ １０２
(１): ６９—８８
Ｐｉｅｒｏｎｉ Ａꎬ Ｎｅｂｅｌ Ｓꎬ Ｑｕａｖｅ Ｃ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００２. Ｅｔｈｎｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ ｏｆ ｌｉ￣
ａｋｒａ: ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｗｅｅｄｙ ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｒｂｅｒｅｓｈｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｖｕｌｔｕｒｅ
ａｒｅａ ｉｎ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｉｔａｌｙ [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙꎬ ８１
(２): １６５—１８５
Ｐｉｅｒｏｎｉ Ａꎬ Ｎｅｂｅｌ Ｓꎬ Ｓａｎｔｏｒｏ ＲＦ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００５. Ｆｏｏｄ ｆｏｒ ｔｗｏ ｓｅａｓｏｎｓ:
ｃｕｌｉｎａｒｙ ｕｓｅｓ ｏｆ ｎｏｎ￣ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌｏｃａｌ ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ ａｎｄ ｍｕｓｈｒｏｏｍｓ ｉｎ
ａ ｓｏｕｔｈ Ｉｔａｌｉａｎ ｖｉｌｌａｇｅ [Ｊ] . Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
ａｎｄ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎꎬ ５６ (４): ２４５—２７２
Ｐｒａｎｃｅ ＧＴꎬ １９９１. Ｗｈａｔ ｉｓ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ ｔｏｄａｙ? [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏ￣
ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙꎬ ３２ (１): ２０９—２１６
Ｐｒａｎｃｅ ＧＴꎬ Ｂａｌｅé Ｗꎬ Ｂｏｏｍ Ｂ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９８７. Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ
ａｎｄ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｆｏｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ Ａｍｍｏｎｉａ∗[Ｊ] . Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ｂｉ￣
ｏｌｏｇｙꎬ １ (４): ２９６—３１０
Ｒａｎｆａ Ａꎬ Ｍａｕｒｉｚｉ Ａꎬ Ｒｏｍａｎｏ Ｂ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４. Ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｔｒａｄｉ￣
ｔｉｏｎａｌ ｕｓｅｓ ａｎｄ ｎｕｔｒａｃｅｕｔｉｃａｌ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｓｏｍｅ ｅｄｉｂｌｅ ｗｉｌｄ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ
ｈｕｍａｎ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ: ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ Ｕｍｂｒｉａ ( ｃｅｎｔｒａｌ Ｉｔａｌｙ) [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ
Ｂｉｏｓｙｓｔｅｍｓ￣Ａｎ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｄｅａｌｉｎｇ ｗｉｔｈ ａｌｌ Ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ
Ｐｌａｎｔ Ｂｉｏｌｏｇｙꎬ １４８ (２): ２９７—３０６
Ｒｏｕｓｓｅｅｕｗ ＰＪꎬ １９８７. Ｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅｓ: ａ ｇｒａｐｈｉｃａｌ ａｉｄ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｌｕｓｔｅｒ ａｎａｌｙｓｉｓ [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ
ａｎｄ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓꎬ ２０: ５３—６５
Ｓａｌｔｏｎ Ｇꎬ Ｗｏｎｇ Ａꎬ Ｙａｎｇ ＣＳꎬ １９７５. Ａ ｖｅｃｔｏｒ ｓｐａｃｅ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ａｕｔｏ￣
ｍａｔｉｃ ｉｎｄｅｘｉｎｇ [ Ｊ] . Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ＡＣＭꎬ １８ ( １１):
６１３—６２０
Ｓｈｉｂａｔａ Ｎꎬ Ｋａｊｉｋａｗａ Ｙꎬ Ｔａｋｅｄａ Ｙ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００８. Ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ ｅｍｅｒｇｉｎｇ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｒｏｎｔｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｏｐｏｌｏｇｉｃａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｉｎ ｃｉｔａｔｉｏｎ ｎｅｔｗｏｒｋｓ
ｏｆ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ [ Ｊ] . Ｔｅｃｈｎｏｖａｔｉｏｎꎬ ２８ ( １１): ７５８—
７７５
Ｓｉｒａｉｓｉ ＮＧꎬ ２００９. Ｍｅｄｉｅｖａｌ ａｎｄ Ｅａｒｌｙ Ｒｅｎａｉｓｓａｎｃｅ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ: Ａｎ Ｉｎｔｒｏ￣
ｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ Ｐｒａｃｔｉｃｅ [Ｍ]. Ｃｈｉｃａｇｏ￣Ｌｏｎｄｏｎ: Ｕｎｉ￣
ｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｉｃａｇｏ Ｐｒｅｓｓ
Ｔａｎｇｊｉｔｍａｎ Ｋꎬ Ｗｏｎｇｓａｗａｄ Ｃꎬ Ｗｉｎｉｊｃｈａｉｙａｎａｎ Ｐ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１３. Ｔｒａｄｉ￣
ｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｎ ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｐｌａｎｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｋａｒｅｎ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅｒｎ
Ｔｈａｉｌａｎｄ: ａ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏ￣
ｇｙꎬ １５０ (１): ２３２—２４３
Ｔａｒｄíｏ Ｊꎬ Ｐａｒｄｏ￣Ｄｅ￣Ｓａｎｔａｙａｎａｓ Ｍꎬ ２００８. Ｃｕｌｔｕｒａｌ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｉｎｄｉ￣
ｃｅｓ: ａ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｕｓｅｆｕｌ ｗｉｌｄ ｐｌａｎｔｓ ｏｆ
ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｃａｎｔａｂｒｉａ (ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｓｐａｉｎ) [Ｊ] . Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｏｔａｎｙꎬ ６２
(１): ２４—３９
Ｔａｒｄíｏ Ｊꎬ Ｐａｒｄｏ￣ｄｅ￣ｓａｎｔａｙａｎａ Ｍꎬ Ｍｏｒａｌｅｓｓ Ｒꎬ ２００６. Ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｉｃａｌ
ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｗｉｌｄ ｅｄｉｂｌｅ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ Ｓｐａｉｎ [ Ｊ] . Ｂｏｔａｎｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
ｔｈｅ Ｌｉｎｎｅａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙꎬ １５２ (１): ２７—７１
Ｔａｒｄíｏ Ｊꎬ Ｐａｓｃｕａｌ Ｈꎬ Ｍｏｒａｌｅｓｓ Ｒꎬ ２００５. Ｗｉｌｄ ｆｏｏｄ ｐｌａｎｔｓ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ
ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｏｆ Ｍａｄｒｉｄꎬ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｓｐａｉｎ [ Ｊ] . Ｅｃｏｎｏｍｉｃ
Ｂｏｔａｎｙꎬ ５９ (２): １２２—１３６
Ｗｅｃｋｅｒｌｅ ＣＳꎬ Ｃａｂｒａｓ Ｓꎬ Ｃａｓｔｅｌｌａｎｏｓ ＭＥ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１１. Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ
ｍｅｔｈｏｄｓ ｉｎ ｅｔｈｎｏｂｏｔａｎｙ ａｎｄ ｅｔｈｎｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ: ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ
ｏｖｅｒａｌｌ ｆｌｏｒａ—ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ ｔｅｓｔｉｎｇ ｆｏｒ ｏｖｅｒ￣ａｎｄ ｕｎｄｅｒｕｓｅｄ ｐｌａｎｔ
ｆａｍｉｌｉｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｂａｙｅｓｉａｎ ａｐｐｒｏａｃｈ [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｐｈａｒ￣
ｍａｃｏｌｏｇｙꎬ １３７ (１): ８３７—８４３
０９４ 植 物 分 类 与 资 源 学 报 第 ３７卷