全 文 ：HPLC法比较不同产地夏枯草属药材中成分组成的差异性
刘光敏1, 2 , 贾晓斌1, 2* ,陈 彦1 ,朱粉霞1 ,封 亮1 ,蒋 俊1 ,施 峰1
( 11 江苏省中医药研究院中药新型给药系统重点实验室, 国家中医药管理局中药口服释药系统重点研究室,
江苏 南京 210028; 21 江苏大学药学院,江苏 镇江 212013)
摘 要: 目的 通过研究不同产地、品种夏枯草药材的组成差异性,为全面评价夏枯草属药材质量提供参考依据。
方法 通过 HPLC 法测定来源于 9 个产地夏枯草属 3 种药材, 夏枯草 P runella vulgar is L . , 山菠菜 P. asiatica
Nakai, 硬毛夏枯草 P. his p ida Bent 中咖啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲皮素的量,并计算分析各成分间的结构比。结果
不同品种的夏枯草药材中咖啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲皮素量及组成结构比存在着较大差别; 同一品种不同产地的
夏枯草药材其 4种成分量及组成结构比也存在着较大差别。其中江西产夏枯草中咖啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲皮素
量均最高;安徽产夏枯草和江苏产山菠菜 4 种成分量及组成结构比较相似, 分别为 11 0B 141 7 B 31 9B 11 0 和 11 0 B
141 8B 41 0 B 01 8。结论 由于产地、品种的不同,夏枯草属药材成分的组成存在差异性;成分间的结构比可能是夏
枯草药效差异的根本原因,可用于夏枯草属药材的质量控制。
关键词:夏枯草; 山菠菜; 硬毛夏枯草; 咖啡酸; 迷迭香酸; 芦丁; 槲皮素; H PLC
中图分类号: R2861 1 文献标识码: A 文章编号: 0253-2670( 2010) 08-1384-03
夏枯草 P runella vulgari s L. 为唇形科植物,
具有清火、明目、散结、消肿之功效, 用于目赤肿痛、
目珠夜痛、头痛眩晕、瘰疬、瘿瘤等症, 收载于 2005
版5中国药典6一部[ 1]。夏枯草属植物在全国大部分
地区均有分布, 主要有 4种及 3变种 [ 2] ,市场上有多
种夏枯草属药材流通。研究表明, 不同品种、不同产
地夏枯草属药材药效不尽相同。咖啡酸、迷迭香酸、
芦丁、槲皮素为夏枯草属药材中重要的酚酸黄酮类
成分[ 3-4] ,具有多种药理活性[ 5] 。因此, 本研究采用
HPLC 法比较市场上流通的9个产地夏枯草属 3种
药材夏枯草 Pr unel la v ulgar i s L. , 山菠菜 P . asi-
atica Nakai,硬毛夏枯草 P . hisp ida Bentham 中咖
啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲皮素的量及组成结构,评价
产地及品种因素对夏枯草属药材质量的影响, 为更
好探讨夏枯草药效物质基础提供依据[ 6]。
1 仪器与试药
Agilent 1200型高效液相色谱仪:包括 DAD 检
测器,四元泵; BP ) 211D 分析电子天平 (德国 Sar-
tor ius 公司,十万分之一)。甲醇、冰醋酸 ( T EDIA,
色谱纯)。咖啡酸对照品,芦丁对照品, 槲皮素对照
品均购自中国药品生物制品检定所,迷迭香酸对照
品购自上海顺勃生物工程技术有限公司 (批号
080420,质量分数\98% )。
夏枯草属药材购买于药材市场,经南京中医药
大学吴德康教授鉴定, 分别为四川产硬毛夏枯草
P runella hi sp ida Bentham ,江西、广西、湖北、安徽、
贵州产夏枯草 P . vulgar i s L. , 江苏、河南、浙江产
山菠菜 P . asiati ca Nakai。
2 方法与结果
21 1 色谱条件: 色谱柱为 A llt ima C18 ( 250 mm @
4. 6 mm, 5 Lm) ,检测波长 350 nm, 柱温 30 e , 进
样量 20 LL。流动相为甲醇 ( A)-01 1% 冰醋酸梯度
洗脱 ( 0 ~ 10 min, 25% ~ 40% A; 10 ~ 60 min,
40%~ 60% A; 60~ 70 min, 60% ~ 60% A)。分析
时间 70 min。体积流量 1 mL/ m in。
21 2 溶液制备
21 21 1 对照品溶液的配制:分别精密称取恒重的对
照品咖啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲皮素适量, 加 60%
乙醇溶液分别制成浓度为咖啡酸 771 28 Lg/ mL、迷
失香酸 841 96 Lg/ mL、芦丁 2381 00 Lg/ mL、槲皮素
301 60 Lg / mL 的溶液。另各取 1 mL 配成混合对照
品溶液。
21 21 2 样品溶液的制备: 取夏枯草属药材 01 5 g,
分别用 50 mL 60% 乙醇提取 ( 2 次, 2 h/次) ,溶液
回收酒精, 浓缩液于水浴挥干,加 60% 乙醇定容至
10 mL, 制成供试品溶液。样品离心 ( 14 000 r/
m in, 15 m in) ,进样分析。
21 3 系统适用性试验: 分别取混合对照品溶液、样
#1384# 中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 41 卷第 8 期 2010 年 8 月
* 收稿日期: 2009- 10-30 基金项目:江苏省自然科学基金资助项目 ( BK2006155) 江苏省中医药领军人才项目 ( 2006, 2009)作者简介:刘光敏( 1985 ) ) ,在读硕士,研究方向为中药复方药理机制及现代剂型研究。E-m ail : gml1216@ 126. com
* 通讯作者 贾晓斌 T el/ Fax: ( 025) 85637809 E-m ail : jxiaobin2005@ hotmail. com
品溶液按上述色谱条件实验, 对供试品峰和对照品
峰的系统适应性参数进行考察, 咖啡酸、迷迭香酸、
芦丁、槲皮素的理论塔板数分别为 18 221, 31 009,
9 465, 59 469。色谱图见图 1。
1-咖啡酸 2-迷迭香酸 3-芦丁 4-槲皮素
1-caf feic acid 2-r osmarinic acid 3-rut in 4-quercetin
图 1 对照品( A)和夏枯草药材( B) HPLC色谱图
Fig. 1 HPLCChromatograms of ref erence substances (A)
and Spica Prunellae (B)
21 4 线性关系考察: 取浓度分别为 761 8、381 4、
191 2、91 6、41 8、21 4 Lg / mL 咖啡酸对照品溶液;
851 0、421 5、211 3、101 6、51 3、21 7 Lg / mL 迷迷香酸
对照品溶液; 2381 0、1191 0、591 5、291 8、141 9、71 5
Lg/ mL 芦丁对照品溶液; 301 6、151 3、71 7、31 8、11 9、
11 0 Lg/ mL 槲皮素对照品溶液, 分别进样 20 LL, 按
色谱条件测定峰面积。以峰面积为纵坐标, 以进样
浓度为横坐标进行线性回归, 咖啡酸、迷迭香酸、芦
丁、槲皮素的线性回归方程分别为 Y= 34 862 X +
01 79, r= 01 999 8; Y= 23 570 X - 01 12, r= 01 999 5;
Y= 4 690 X + 11 63, r= 01 999 9; Y = 24 347 X +
01 53, r= 01 999 8; 线性范围分别为 21 4~ 761 8 Lg/
mL, 21 7~ 851 0 Lg / mL, 71 5~ 2381 0 Lg/ mL, 11 0~
301 6 Lg/ mL。4 种成分分别在其线性范围内线性
关系良好。
215 精密度试验:取同一样品溶液 (安徽产地) , 连
续进样 6次, 记录峰面积,计算咖啡酸、迷迭香酸、芦
丁、槲皮素峰面积的 RSD 值分别为 11 13%, 01 22%,
1115% ,1113%。结果表明,仪器精密度良好。
21 6 重现性试验: 精密称定同一批样品 (安徽产
地) , 按供试品溶液制备方法分别制备 6份供试品溶
液,按上述色谱条件测定咖啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲
皮素峰面积, 计算其质量分数的 RSD 值分别为
21 18%, 11 62% , 11 60% , 11 73%, 结果表明, 重现性
良好。
21 7 稳定性试验:取同一夏枯草样品溶液 (安徽产
地) , 分别于 0、2、4、8、12、24 h 进样测定, 考察其稳
定性。记录峰面积, 计算咖啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲
皮素峰面积的 RSD 值分别为 11 34%、01 44%、
11 13%、01 61%。结果表明, 供试品溶液在 24 h 内
稳定。
21 8 加样回收率: 称取已知咖啡酸、迷迭香酸、芦
丁、槲皮素量的夏枯草药材 6 份, 每份约 01 5 g, 分
别加入咖啡酸 ( 91 6 Lg/ mL) 41 4 mL、迷迭香酸
( 851 0 Lg/ mL) 71 8 mL、芦丁 ( 1191 0 Lg / mL) 11 5
mL、槲皮素 ( 301 6 Lg/ mL) 1. 4 mL,按供试品溶液
制备方法制备,得供试品溶液。按上述色谱条件进
样分析,计算咖啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲皮素的回收
率分别为 991 0% ( RSD= 11 2%) , 991 0% ( RSD=
0. 1%) , 971 8% ( RSD = 01 8% ) ; 1011 2 ( RSD =
21 3%)。
21 9 样品测定: 取不同产地、不同品种夏枯草属药
材,按 21 21 2项下方法制备供试品溶液,按 21 1项下
色谱条件测定咖啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲皮素的质
量分数。结果见表 1。
表 1 夏枯草属药材中 4 种成分的量及结构比 ( n= 3)
Table 1 Content and ratio of four components
in species of Prunella L. ( n= 3)
产地 药材品种
质量分数/ ( mg # mL- 1)
咖啡酸 迷迭香酸 芦丁 槲皮素
结构比
江西 夏枯草 01 15 21 31 21 12 01 52 11 0B 151 4B 141 1B 31 5
广西 夏枯草 01 12 11 61 01 96 01 18 11 0B 131 4B 81 0B 11 5
安徽 夏枯草 01 09 11 32 01 35 01 09 11 0B 141 7B 31 9B 11 0
贵州 夏枯草 01 05 01 35 01 23 01 07 11 0B 71 0B 41 6B 11 4
湖北 夏枯草 01 04 01 17 01 00 01 05 11 0B 41 3B 01 0B 11 3
河南 山菠菜 01 14 11 19 01 81 01 08 11 0B 81 5B 51 8B 01 6
江苏 山菠菜 01 09 11 33 01 36 01 07 11 0B 141 8B 41 0B 01 8
浙江 山菠菜 01 06 01 90 01 22 01 09 11 0B 151 0B 31 7B 11 5
四川 硬毛夏枯草 01 11 11 08 01 49 01 15 11 0B 91 8B 41 5B 11 4
3 讨论
31 1 从表 1可以看出,夏枯草药材中,江西樟树、广
西南宁、安徽亳州、贵州贵阳、湖北随州 5 个产地的
4种成的量各不相同:其中江西樟树的 4种成分量
均最高,湖北随州 4种成分量均最低,且各产地中此
咖啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲皮素 4种成分内在的结
构比(成分间量的比)均有很大差别:分别为 11 0 B
151 4B 141 1 B 31 5, 11 0 B 131 4 B 81 0 B 11 5, 11 0 B
141 7B 31 9B 11 0, 11 0B 71 0 B41 6B11 4, 11 0B41 3B
01 0B11 3。山菠菜药材中, 咖啡酸、芦丁为河南桐柏
最高,迷迭香酸为江苏南京最高,槲皮素为浙江温州
最高;浙江温州产的咖啡酸、迷迭香酸和芦丁量最
低,江苏南京产地槲皮素量最低。3 个产地的山菠
菜结构比也存在着很大的差异。此结果说明同一品
种夏枯草药材因产地不同其酚酸黄酮类成分量及结
#1385#中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 41 卷第 8 期 2010 年 8 月
构比均具有较大差异。
31 2 夏枯草、山菠菜、硬毛夏枯草 3个不同品种的
夏枯草药材中咖啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲皮素 4 种
成分的量及组分结构比均存在较大差异。其中安徽
夏枯草和江苏山菠菜 4种成分的量及组成结构比较
相似, 分别为 11 0 B 141 7 B 31 9 B 11 0 和 11 0 B
141 8 B41 0 B01 8。推测原因可能是江苏、安徽两产
地地域相近,生长环境相似。本实验结果说明不同
产地、不同品种夏枯草药材中的咖啡酸、迷迭香酸、
芦丁、槲皮素成分量及组成结构比存在着较大差异。
31 3 在分析的九产地夏枯草药材中,江西夏枯草中
咖啡酸、迷迭香酸、芦丁、槲皮素成分量均最高,但在
对 A549 和 SPC-A-1 细胞的药效评价中,其 IC50分
别为 581 43 和 521 91 Lg / mL [ 7] , 按照南美抗肿瘤药
物研发办公室制定的植物提取物细胞筛选实验
IC50 [ 50 Lg 提取物/ mL 认为有效的标准[ 8] , 对肺
癌细胞的抑制效果并不明显。而安徽夏枯草和江苏
山菠菜此 4类成分量均较低,但 4类成分间的结构
比相似, 在对 A549 和 SPC-A-1 细胞的药效评价
中,均表现出了很强的肺癌细胞抑制活性。结合各
产地夏枯草属药材的药效分析 [ 7] , 单纯的某一类或
某几类成分的量较高并不一定具有更好的疗效, 即
量高低与疗效强弱并无明确的相关性, 而成分间的
结构比(各成分量比例)与药效具有密切相关性。这
表明这种组分结构比的差异可能是造成夏枯草药材
药效差异的根本原因。为保证临床疗效,夏枯草属药
材的质量应从成分量和结构比两方面进行严格控制。
参考文献:
[ 1] 中国药典 [ S ]1 一部1 20051
[ 2] 孟 歌, 张可杰, 张明智1 夏枯草的化学成分和抗癌活性研
究 [ J ]1 西北药学杂志, 2007, 22( 4) : 211-2131
[ 3] 封 亮, 贾晓斌, 陈 彦, 等1 夏枯草化学成分及抗肿瘤机
制研究进展 [ J ]1 中华中医药杂志, 2008, 23( 5) : 428-4331
[ 4] 贾晓斌, 封 亮, 陈 彦, 等1 夏枯草肺癌化学预防物质基
础研究思路与方法 [ J]1 中草药, 2009, 40( 2) : 316-3181
[ 5] 刘光敏, 贾晓斌, 王恒斌, 等1 夏枯草防治肿瘤化学成分/组
分及作用机制研究进展 [ J ]1 中药材, 2009, 32 ( 12 ) : 114-
1201
[ 6] 贾晓斌, 陈 彦, 李 霞, 等1 中药复方物质基础研究新思
路和方法 [ J ]1 中华中医药杂志, 2008, 23( 5) : 420-4251
[ 7] 封 亮1 夏枯草防治肺癌物质基础筛选体系的研究 [ D]1 镇
江:江苏大学, 20091
[ 8] Mans D R, Rocha A B, Schwart smann G1 Ant-i can cer drugs
discovery and development in Brazil: Targeted plant collec-
tion as a rat ion al st rategy to acquire candidate ant-i can cer
comm pounds [ J]1 Oncolog ist , 2000, 5( 3) : 185-1981
HPLC法同时测定救必应药材中紫丁香苷和长梗冬青苷
毕福钧1 ,钟顺好2 , 陈 蔼3 , 顾利红1*
( 11 广州市药品检验所,广东 广州 510160; 21 天祥(广州)技术服务有限公司, 广东 广州 510730;
31 广东药学院,广东 广州 510006)
摘 要:目的 建立 H PLC 同时测定救必应药材中紫丁香苷 ( sy ring in) 和长梗冬青苷 ( pedunculo side) 的方法。
方法 采用 Dikma C18色谱柱 ( 200 mm @ 4. 6 mm, 5 Lm) ; 乙腈-水 ( 10 B 90) 为流动相, 梯度洗脱, 体积流量 11 0
mL / min,检测波长 210 nm。结果 紫丁香苷线性范围为 01 198 0~ 31 465 0 Lg , r= 01 999 9 ( n= 8) ,平均回收率为
971 1% ( n= 6) , RSD 为 11 9% ; 长梗冬青苷线性范围为 01 539 8~ 91 446 5 Lg, r= 01 999 9 ( n= 8) , 平均回收率为
991 2% ( n= 6) , RSD 为 11 6%。结论 本法操作简便、准确,具有良好的重现性, 为救必应药材的合理利用与质量
控制奠定基础。
关键词:救必应; 紫丁香苷; 长梗冬青苷; 高效液相色谱
中图分类号: R2861 1 文献标识码: A 文章编号: 0253-2670( 2010) 08-1386-03
救必应为冬青科植物铁冬青 I l ex rotunda
Thunb. 的干燥树皮, 5中国药典61977 年版一部曾
经有过收载,目前收载于5广东省中药材标准6第一
册。救必应具有清热解毒、凉血止血、行气止痛等功
效,用于治疗癍痧发热, 感冒发热,乳娥, 脘腹胀痛,
腹泻,痢疾;外用治烧烫伤[ 1]。据文献报道, 救必应
药材中含黄酮、酚类、木脂素和皂苷等化合物[ 2] , 其
中紫丁香苷和长梗冬青苷是主要的有效成分[ 3-4] ,因
此,本实验采用 HPLC 法同时测定救必应药材中紫
丁香苷和长梗冬青苷的量, 该方法简便, 分离效果
#1386# 中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 41 卷第 8 期 2010 年 8 月
* 收稿日期: 2009- 12-15 作者简介:毕福钧( 1982 ) ) ,男,硕士,药师,主要从事药品检验和质量标准的研究工作。
T el: ( 020) 26282368-335 E- mai l: b fuju n@ hotmail. com
* 通讯作者 顾利红 T el: ( 020) 26282368-335 E-m ail : gulh@ gzfda. gov. cn