全 文 ：中国生态农业学报 2012年 8月 第 20卷 第 8期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Aug. 2012, 20(8): 988−995


* 国家“十一五”科技支撑计划项目(2009BADA8B04)和现代农业产业技术体系建设专项(CARS-17-GW-9)资助
** 通讯作者: 牛俊义(1957—), 男, 博士生导师, 教授, 主要从事作物栽培与生理生态研究。E-mail: niujy@gsau.edu.cn
闫志利(1963—), 男, 博士, 副研究员, 主要从事作物栽培与生理生态研究。E-mail: zhili310@tom.com
收稿日期: 2011-12-16 接受日期: 2012-03-26
DOI: 10.3724/SP.J.1011.2012.00988
有机肥对胡麻干物质积累、分配及产量的影响研究*
闫志利1,2 郭丽琢2 方子森2 杨建春3 高俊山4
刘继祖5 杨继忠5 牛俊义2**
(1. 河北科技师范学院 秦皇岛 066004; 2. 甘肃农业大学农学院 兰州 730070; 3. 山西省农业科学院高寒区作物研究所 大同
037008; 4. 内蒙古自治区鄂尔多斯市农业科学研究所 东胜 017000; 5. 甘肃省白银市农业科学研究所 白银 730900)
摘 要 为促进胡麻(Linum usitatissimum Linn)生产实现高产、优质, 在甘肃省白银市、兰州市和内蒙古自治
区鄂尔多斯市进行了田间试验, 以不施肥(T1)和施用化肥(T2)为对照, 比较了施用农家肥(T3)、胡麻油渣(T4)
和“清调补”生物肥(T5)、“窝里横”生物肥(T6)对胡麻干物质积累、分配规律及产量的影响。结果表明: 3个试验
区不同施肥处理明显改变了胡麻干物质积累的进程, 干物质积累量从多到少排序均为 T4>T2>T3>T6>T5>T1。
拟合的胡麻全生育期干物质积累 Logistic 模型均达到极显著相关水平。胡麻最大干物质积累速率一般出现在
现蕾期, 播种时间较迟时会延至青果期。3个试验区不同肥料处理胡麻干物质积累直线增长天数从多到少以及
干物质积累最大增长速率从高到低排序均表现一致, 分别为 T3>T2>T4>T5>T6>T1和 T4>T2>T3>T6>T5>T1。
各施用有机肥处理成熟期花果干物质分配比率均比对照 (T1、T2)有所提高。T3 比 T1 处理显著增产
22.85%~45.40%, 与 T2处理未见显著差异。T4分别比 T1、T2处理显著增产 62.83%~88.13%、9.58%~39.49%。
T5、T6比 T1处理分别显著增产 15.14%~18.10%、17.65%~21.01%, 比 T2处理分别显著减产 14.63%~20.52%、
12.77%~18.57%。生产上应大力推行胡麻油渣、农家肥施用技术, 促进胡麻有机生产的发展。
关键词 有机肥 胡麻 干物质积累 干物质分配 胡麻产量
中图分类号: S563.2 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2012)08-0988-08
Effect of different organic manures on oil flax dry matter
accumulation, distribution and yield
YAN Zhi-Li1,2, GUO Li-Zhuo2, FANG Zi-Sen2, YANG Jian-Chun3, GAO Jun-Shan4,
LIU Ji-Zu5, YANG Ji-Zhong5, NIU Jun-Yi2
(1. Hebei Normal University of Science & Technology, Qinhuangdao 066004, China; 2. College of Agronomy, Gansu Agricultural
University, Lanzhou 730070, China; 3. Institute of High Latitude & Cold Climate Region Crops, Shanxi Academy of Agricultural
Sciences, Datong 037008, China; 4. Ordos Research Institute of Agricultural Sciences, Dongsheng 017000, China; 5. Baiyin
Research Institute of Agricultural Sciences, Gansu Province, Baiyin 730900, China)
Abstract To realize oil flax (Linum usitatissimum Linn) high yield and good quality, field experiments were conducted in Baiyin
and Lanzhou Cities of Gansu Province and Ordos City of Inner Mongolia Autonomous Region. The study compared the effects of the
applications of four different fertilizers on oil flax dry matter accumulation and distribution and yield. The four fertilizers included
farmyard manure (T3), oil flax residue (T4), and “Qingtiaobu” (T5) and “Woliheng” (T6) bio-fertilizers. Treatments without fertilizer
(T1) and with chemical fertilizer (T2) were used as controls. The results showed similar trends in oil flax dry matter accumulation
under all the fertilizer treatments in three different experiment sites with the order of T4 > T2 > T3 > T6 > T5 > T1. Fitted logistic
equations of oil flax dry matter accumulation in all the three sites were significant at P < 0.01. The maximum rate of dry matter ac-
cumulation generally occurred at squaring stage, or at young fruit stage when planting date was delayed. Days for dry matter accu-
mulation increasing with time in straight line and maximum accumulation rate in the three sites were in the order of T3 > T2 > T4 >
T5 > T6 > T1 and T4 > T2 > T3 > T6 > T5 > T1, respectively. Dry matter distribution ratios of flowers and fruits at ripping stage
第 8期 闫志利等: 有机肥对胡麻干物质积累、分配及产量的影响研究 989


under different organic fertilizer applications were higher than that under the controls. Pod number per plant, seed number per pod
and thousand-grain weight of T4 were significantly (P < 0.01) higher than those of the controls. Pod number per plant, seed number
per pod and thousand-grain weight of T3 were higher than those of T2, but the differences were insignificant across the three experi-
mental sites. Both T3 and T4 yields increased by 22.85%~45.40% and 62.83%~88.13% over treatments without fertilizer. Also
yields of T5 and T6 increased by 15.14%~18.10% and 17.65%~21.01% over treatments without fertilizer. Yield of T4 signifi-
cantly increased by 9.58%~39.49% over the treatment with chemical fertilizer. Yields of T5 and T6 significantly decreased by
14.63%~20.52% and 12.77%~18.57% over treatments with chemical fertilizer. Though yield of T3 decreased by 1.50%~8.91%
over treatments with chemical fertilizer, the difference was not significant. Oil residue and farmyard manure were therefore the
recommended fertilizers for enhanced development of organic production of oil flax.
Key words Organic manure, Oil flax, Dry matter accumulation, Dry matter distribution, Oil flax yield
(Received Dec. 16, 2011; accepted Mar. 26, 2012)
我国是农业生产大国, 化肥消费量和生产量分
别居世界第 1和第 2位。由于长期施用化肥, 导致土
壤理化性状变劣, 养分供给能力下降, 农产品质量受
到影响[1]。自 20世纪 80 年代以来, 随着生态农业、
有机农业的兴起, 包括生物肥在内的有机肥普遍受
到人们重视, 有力地促进了农业可持续发展[2−4]。研
究表明, 有机肥富含作物生长所需要的 N、P、K等
多种元素及有机物质, 在保护地力和生态环境、提
高土壤养分供给能力和农产品质量等方面有着特殊
作用[5−7]。但据 Saba等[8]调查, 部分社会人士对施用
有机肥进行农业生产持否定态度, 担心影响农产品
总量, 无法满足人类对食品的需求。因此, 深入研究
施用有机肥对作物产量的影响, 是推进有机肥应用
和发展生态农业、有机农业, 促进农业可持续发展
的一项重要基础工作。
胡麻(Linum usitatissimum Linn)是我国北方地区
的重要油料作物, 也是干旱半干旱地区的主要经济
作物[9]。我国胡麻种植面积近 70 万 hm2, 主要分布
于甘肃、河北、山西、内蒙古、宁夏、新疆等省份,
西藏、云南、贵州、广西、山东等地也有零星种植[10]。
由于胡麻具有较强的抗旱、耐寒、耐瘠薄能力和生
长期短、适应性强等特性, 在农业生产中具有其他
作物不可替代的地位[11−12]。特别是近年来, 随着社
会工业化进程的加快和食用油消费市场的拉动, 我
国胡麻种植面积不断扩大, 种植效益不断提升, 已
逐步成为部分地区农民调整种植结构的重要作物。
胡麻油也作为健康食品日益受到消费者青睐。但相
对于其他作物而言, 有关胡麻施肥的研究、特别是
有机肥施用效果的研究仍处于落后状态, 影响了胡
麻产量提高、品质提升乃至有机生产的发展。前人
关于有机肥应用于农业的研究多集中于小麦、水稻、
玉米、棉花以及蔬菜等作物[13−17], 有关胡麻的研究
报道较少。王艳玲等[18]研究结果表明, 施用腐植酸
有机复混肥可提高胡麻籽粒产量 17.8%。侯建英等[19]
研究认为, 施用有机肥是提高胡麻产量的重要措施,
不仅能促进当年增产 , 而且还能保证下茬作物增
产。但这些研究均基于胡麻生产不施肥的状况, 未
与施用化肥状况进行比较。有关施用有机肥对胡麻
干物质积累及分配规律影响的研究未见报道。
本研究基于当前我国胡麻生产部分区域不施肥
或主要施用化肥的现状, 分别在甘肃省兰州市、白
银市和内蒙古自治区鄂尔多斯市进行了试验, 探讨
了施用不同有机肥条件下胡麻干物质积累分配规律
的变化及其产量效应 , 旨在为提高胡麻产量及品
质、发展有机生产提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 研究区概况
试验于 2011年分别在我国胡麻主产区甘肃省白
银市靖远县(E: 104°13′~105°15′, N: 36°05′~37°15′)白
银市农业科学研究所靖坪农场、兰州市榆中县(E:
92°13′~108°46′, N: 32°11′~42°57′)良种场和内蒙古自
治区鄂尔多斯市达拉特旗 (E: 106°42′~111°27′, N:
37°35′~40°51′)树林召镇鄂尔多斯市农业科学研究所
试验场进行。各试验区自然气候条件如表 1所示。
1.2 试验设计
采用随机区组设计法, 以不同养分供给材料(肥
料品种)为单一因素, 设定为不施肥(T1)、施用化肥
(T2)、施用当地农家肥(T3)、施用胡麻油渣(T4)、施
用“清调补”生物肥(河北邢台和阳生物工程有限公司
生产, T5)、施用“窝里横”生物肥(河北邢台和阳生物
工程有限公司生产, T6)等 6 个处理, 各施肥处理肥
料施用量依据当地农业技术推广人员考察的胡麻高
产田以及生物肥生产厂家推荐的施肥量综合确定
(表 2)。各试验区均以 T1、T2为对照, 3次重复, 小
区面积 20 m2(4 m×5 m)。小区及重复之间分别设置
30 cm和 50 cm宽的走道, 四周设宽 1 m的保护行。
各试验区供试品种均为“张亚 2 号”, 播种及收获日
期如表 2所示。种植密度均设定为 750万株·hm−2, 人
工条播, 播深 3 cm, 行距 20 cm。在胡麻生长期间各
990 中国生态农业学报 2012 第 20卷


试验区均未进行灌溉, 其他管理方式同一般大田。
试验开始前, 各试验区取试验田土壤样品, 统一送
至甘肃农业大学国家植物生产类实验教学中心综合
农化分析实验室测定土壤主要养分含量(表 3)。
1.3 调查项目
干物质测定: 在胡麻苗期、枞形期、现蕾期、
盛花期、青果期和成熟期, 每小区选取具有代表性
且长势基本一致的植株 20株, 在实验室内将植株叶
片、茎秆、花、果等器官分开, 于 105 ℃恒温箱中
杀青 30 min, 而后将温度降至 60 ℃烘干至恒重, 分
别测定叶片、茎秆、花、果干物重, 并计算单株干
物质重量。
单株产量及其构成因子测定: 收获时在每小区
中间 2行随机取样 10株, 进行室内考种。分别测定
单株产量及单株有效果数、果粒数、千粒重等产量
构成因子指标。
实际产量测定: 收获时按小区单收单打, 晒干
后称取胡麻籽粒重量, 测得小区实际产量, 并以此
计算单位面积实际产量。试验用于干物质测定采样
所造成的产量损失忽略未计。
1.4 数据处理
采用 Excel 2003、DPS 9.5、SPSS 17.0统计软件
进行数据整理, Logistic方程拟合以及显著性测验。
有关干物质积累速率及干物质积累时间参数等计算
参照盖均益等[20−22]的方法。
2 结果与分析
2.1 不同肥料处理胡麻干物质积累动态的分析
各试验区不同肥料处理胡麻植株地上部分干物
质积累动态均呈现“慢−快−慢”增长特征(图 1)。苗期
干物质积累较慢, 枞形期后逐渐加快, 现蕾期至青
果期为干物质积累高峰期, 此后又逐渐平稳。成熟
期各处理胡麻干物质积累量表现出相同趋势, 各处
理干物质积累量从高到低排序均为: T4>T2>T3>T6>
T5>T1。经显著性测验, 各试验区施用有机肥处理干
物质积累量均比 T1处理显著增加(P<0.05)。T4处理
干物质积累量比 T2处理显著增加 3.29%~5.44%, 其
他施用有机肥处理比 T2 处理显著减少, 但 T3 处理
与 T2处理未呈现出显著差异(P>0.05)。

表 1 不同试验区自然气候条件概况
Table 1 Natural conditions in three experiment sites
试验区
Experiment site
年均气温
Annual average
temperature (℃)
年日照时数
Annual sunshine
hour (h)
≥10 ℃积温
Cumulative temperature
above 10 ( )℃ ℃
年辐射量
Annual radiation
(kJ·cm−2)
无霜期
Frost free
days (d)
年均降水量
Annual rainfall
(mm)
年均蒸发量
Annual evapora-
tion (mm)
白银 Baiyin 8.9 2 696 3 100 180 167 240.00 1 634
兰州 Lanzhou 6.7 2 563 2 350 131 146 381.60 1 341
鄂尔多斯 Ordos 6.8 3 150 3 250 143 135 316.00 2 600
年均数据为 2001—2010年平均数值 The annual data are average values from 2001 to 2010.

表 2 不同试验区试验各处理情况
Table 2 Fertilization amounts and planting time of different treatments in three experiment sites
处理 Treatment
化肥(T2) Chemical fertilizer
(kg·hm−2)
试验区
Experiment site
N P2O5 K2O
农家肥(T3)
Farmyard ma-
nure (kg·hm−2)
油渣(T4)
Oil residue
(kg·hm−2)
清调补(T5)
Qingtiaobu
(kg·hm−2)
窝里横(T6)
Woliheng
(kg·hm−2)
播种日期(月−日)
Sowing date
(month-day)
收获日期
(月−日)
Harvest date
(month-day)
白银 Baiyin 57.60 105.00 0.00 37 500 2 250 750 750 03−27 07−26
兰州 Lanzhou 57.50 22.50 0.00 37 500 2 250 750 750 04−06 08−16
鄂尔多斯 Ordos 55.20 26.00 0.00 37 500 2 250 750 750 04−26 08−01
以不施肥处理(T1)和施化肥处理(T2)为对照, 下同。No fertilization treatment (T1) and chemical fertilizer treatment (T2) are the controls. The
same below.

表 3 不同试验区土壤质地及养分含量
Table 3 Nutrient content and soil texture in three experiment sites
试验区
Experiment site
土壤质地
Soil texture
有机质
Organic matter
(g·kg−1)
全氮
Total N
(g·kg−1)
碱解氮
Available N
(mg·kg−1)
速效磷
Available P
(mg·kg−1)
速效钾
Available K
(mg·kg−1)
pH
白银 Baiyin 灰钙 Sierozem 14.67 0.95 60.10 14.66 165.67 7.83
兰州 Lanzhou 沙壤 Sandy loam 16.56 1.10 59.01 13.83 127.67 7.75
鄂尔多斯 Ordos 黏壤 Clay loam 22.50 1.22 92.00 10.90 137.00 7.47

第 8期 闫志利等: 有机肥对胡麻干物质积累、分配及产量的影响研究 991


2.2 不同肥料处理胡麻干物质积累方程的拟合
由图 1 可见, 不同肥料处理胡麻植株干物质积
累动态变化均为“S”型曲线。以出苗后天数(d)为自变
量(x)、地上部干物质积累量(g)为因变量(y), 对其进
行 Logistic 方程拟合(表 4)。结果表明, 不同肥料处
理干物质积累量与出苗后天数的关系均符合 Logistic
方程, 经 F检验均达到极显著相关水平(F>F0.01), 拟
合程度良好[20−21]。
由表 5 可见, 白银、兰州试验区各处理最大干
物质积累速率均出现在现蕾期。T4处理最高, 白银、
兰州试验区分别达到 0.833 4 g·d−1、0.850 1 g·d−1; 鄂
尔多斯试验区各处理最大干物质积累速率出现在盛
花期, T4处理也最高(0.595 6 g·d−1)。白银和鄂尔多
斯试验区各处理成熟期干物质积累速率均近于 0,
说明成熟期干物质积累近于停止。兰州试验区除 T1
处理外, 其余各施肥处理成熟期仍保持一定灌浆速
率, 这可能与胡麻生长期、采样日期以及当地气候
条件等有关。各试验区青果期 T3 处理干物质积累
速率均最高, 白银、兰州和鄂尔多斯试验区分别达
到 0.600 1 g·d−1、0.392 7 g·d−1和 0.660 5 g·d−1; 兰州
试验区 T3 处理成熟期干物质积累速率仍保持最高
趋势。
由表 6 可见, 各试验区不同处理胡麻干物质积
累时间参数均存在一定差异, 且表现相同规律。各
试验区不同处理干物质积累直线增长开始时间(出
苗后生长天数从少到多 )基本为 : T4>T2>T3>T6>
T5>T1, 终止时间(出苗后生长天数从少到多)依次为:
T1>T4>T6>T5>T2>T3, 干物质积累直线增长天数从
多到少依次为: T3>T2>T4>T5>T6>T1。最大增长速
率从高到低依次为: T4>T2>T3>T6>T5>T1, 出现时
间按前后顺序(出苗后生长天数从少到多)基本为 :
T1>T5>T6>T3>T4>T2。



图 1 不同肥料处理下胡麻植株干物质积累的动态变化(a: 白银; b: 兰州; c: 鄂尔多斯)
Fig. 1 Dynamics of plant dry matter accumulation of oil flax under different fertilizers treatments (a: Baiyin; b: Lanzhou; c: Ordos)

表 4 不同肥料处理下胡麻植株地上部干物质积累 Logistic 模型
Table 4 Logistic equations of oil flax dry matter accumulation under different fertilizers treatments
试验区 Experiment site 处理 Treatment 模拟方程 Fitting equation R2 F
T1 y=2.672 1/(1+e9.433 8−0.138 2x) 0.982 7** 113.62**
T2 y=3.318 3/(1+e5.894 8−0.090 5x) 0.969 9** 64.52**
T3 y=3.017 5/(1+e6.557 7−0.100 2x) 0.970 2** 60.03**
T4 y=3.456 0/(1+e10.198 4−0.153 4x) 0.981 4** 105.80**
T5 y=2.916 0/(1+e7.517 7−0.112 9x) 0.992 3** 258.94**
白银 Baiyin
T6 y=3.002 0/(1+e9.810 7−0.146 7x) 0.977 5** 86.75**
T1 y=2.729 4/(1+e19.600 2−0.277 3x) 0.983 5** 118.89**
T2 y=3.659 5/(1+e14.158 3−0.189 4x) 0.980 3** 99.64**
T3 y=3.222 8/(1+e9.931 8−0.133 3x) 0.989 6** 189.79**
T4 y=3.593 6/(1+e14.232 3−0.191 0x) 0.970 6** 65.99**
T5 y=2.970 1/(1+e17.577 6−0.232 8x) 0.982 2** 110.39**
兰州 Lanzhou
T6 y=3.183 9/(1+e16.806 0−0.230 9x) 0.965 5** 56.02**
T1 y=2.688 7/(1+e14.892 5−0.271 1x) 0.997 9** 971.23**
T2 y=3.300 9/(1+e10.902 3−0.190 1x) 0.996 9** 634.73**
T3 y=3.486 1/(1+e8.829 3−0.148 8x) 0.998 9** 1 883.44**
T4 y=3.371 0/(1+e12.173 1−0.214 3x) 0.992 3** 258.46**
T5 y=2.854 5/(1+e10.817 4−0.187 9x) 0.998 0** 1 017.92**
鄂尔多斯 Ordos
T6 y=2.975 9/(1+e9.712 5−0.171 9x) 0.998 5** 1 348.34**
** 表示 P<0.01。** stand for P < 0.01.
992 中国生态农业学报 2012 第 20卷


表 5 不同肥料处理下胡麻植株地上部干物质积累速率
Table 5 Dry matter accumulation rate of above-ground parts of oil flax under different fertilizers treatments g·d−1
试验区
Experiment site
处理
Treatment
苗期
Seedling stage
枞形期
Moni fir pattern stage
现蕾期
Squaring stage
盛花期
Full flowering stage
青果期
Young fruit stage
成熟期
Ripping stage
T1 0.003 9 0.067 3 0.623 3 0.605 4 0.437 9 0.000 0
T2 0.058 9 0.324 1 0.827 4 0.724 4 0.521 6 0.000 0
T3 0.034 3 0.240 0 0.750 4 0.678 6 0.600 1 0.000 0
T4 0.003 2 0.077 2 0.833 4 0.756 0 0.430 8 0.000 0
T5 0.016 8 0.161 0 0.713 7 0.665 0 0.494 0 0.000 0
白银 Baiyin
T6 0.003 6 0.074 2 0.728 1 0.653 7 0.410 7 0.000 0
T1 0.000 1 0.020 0 0.6763 0.343 8 0.022 1 0.000 0
T2 0.001 1 0.057 8 0.843 4 0.773 9 0.253 7 0.002 6
T3 0.011 1 0.164 1 0.787 2 0.733 9 0.392 7 0.018 8
T4 0.001 1 0.057 1 0.850 1 0.759 6 0.236 2 0.002 3
T5 0.000 1 0.015 3 0.704 9 0.625 9 0.142 7 0.000 5
兰州 Lanzhou
T6 0.000 3 0.032 4 0.719 1 0.633 7 0.089 5 0.000 3
T1 0.000 1 0.0092 0.076 1 0.512 2 0.121 5 0.000 0
T2 0.001 1 0.038 1 0.160 6 0.585 0 0.447 9 0.000 0
T3 0.004 6 0.073 7 0.219 2 0.582 3 0.660 5 0.000 0
T4 0.001 4 0.025 1 0.139 1 0.595 6 0.361 9 0.000 0
T5 0.001 0 0.033 3 0.137 9 0.498 4 0.403 2 0.000 0
鄂尔多斯 Ordos
T6 0.002 4 0.059 7 0.209 9 0.589 6 0.406 9 0.000 0

表 6 不同肥料处理下胡麻植株地上部干物质积累特征
Table 6 Dry matter accumulation characteristics of above-ground parts of oil flax under different fertilizers treatments
试验地点 Experiment site 处理 Treatment t1 (d) t2 (d) t0 (d) Vmax (kg·d−1) T (d)
T1 56.73 74.27 19.54 1.066 8 64.26
T2 50.58 77.59 27.01 1.083 0 66.74
T3 52.23 79.69 27.46 1.075 4 66.08
T4 50.49 75.75 25.26 1.086 4 66.48
T5 54.29 77.25 22.96 1.072 9 65.59
白银 Baiyin
T6 53.89 75.85 21.96 1.075 1 65.88
T1 68.53 78.68 10.15 1.068 2 70.68
T2 66.62 82.68 16.06 1.086 5 74.73
T3 67.36 84.39 17.03 1.080 6 73.21
T4 66.08 79.49 13.41 1.089 8 74.51
T5 68.15 81.41 13.26 1.072 8 72.51
兰州 Lanzhou
T6 67.78 80.21 12.43 1.079 6 71.78
T1 52.42 62.79 10.37 1.067 2 54.93
T2 50.08 65.28 15.20 1.083 5 57.88
T3 50.79 68.19 17.40 1.080 7 57.34
T4 50.49 63.95 13.46 1.084 3 57.46
T5 51.56 64.88 13.32 1.071 4 56.57
鄂尔多斯 Ordos
T6 51.04 64.16 13.12 1.074 4 55.50
t1、t2分别是干物质积累直线增长起止时间(出苗后天数), t0是干物质积累直线增长的持续天数, Vmax为干物质积累最大增长速率, T是干
物质积累最大增长速率(Vmax)出现的时间。t1 and t2 are the start and end time of dry matter accumulation increasing with time in a straight line, their
units are days after seedling emergence; t0 is the lasting time from t1 to t2; Vmax is the maximum rate of dry matter accumulation; T is the time of Vmax.


2.3 不同肥料处理胡麻干物质分配规律
由图 2 可见, 各试验区不同处理现蕾期叶片、
茎秆干物质分配比率呈现出同样规律, 叶片干物质
积累速率从高到低均为: T6>T4>T5>T2>T3>T1, 茎
秆干物质积累速率从高到低均为 : T3>T1>T4>T5>
T2>T6。花蕾干物质分配比率表现为 T2、T5、T1处
理相对较高, T6、T4、T3 处理相对较低; 各试验区
盛花期不同处理茎秆干物质分配比率呈现同样规律,
从高到低均为: T2>T6>T3>T5>T1>T4。叶片、花果
干物质分配比率表现差异较大, 但各试验区均以 T3
处理叶片干物质分配比率最高、花果干物质分配比
率最低; 各试验区青果期不同处理花果干物质分配
也呈现同样规律 , 从高到低均为 : T6>T2>T5>
T4>T3>T1, 但茎秆、叶片干物质分配规律差异较大。
各试验区茎秆干物质分配比率均为 T1处理最高, T2
处理次之。T6处理茎秆、叶片干物质分配比率最低;
第 8期 闫志利等: 有机肥对胡麻干物质积累、分配及产量的影响研究 993


各试验区成熟期不同处理叶片、茎秆、花果干物质
分配比率规律趋于一致。白银、鄂尔多斯试验区各
处理叶片干物质分配比率从高到低均为 : T1>T2>
T5>T6>T4>T3(兰州试验区因收获较晚, 叶片脱落)。
各试验区各处理茎秆干物质分配比率从高到低均为:
T1>T6>T2>T3>T5>T4, 花果干物质分配比率略有差
异, 但均表现为 T4处理最高, T5、T3处理次之, T2、
T1处理较低。
2.4 不同肥料处理胡麻产量构成因子分析
由表 7 可见, 各试验区不同处理产量构成因子



图 2 不同肥料处理下胡麻植株地上部干物质分配比率(a: 白银; b: 兰州; c: 鄂尔多斯)
Fig. 2 Dry matter distribution ratios of above-ground parts of oil flax under different fertilizers treatments (a: Baiyin; b: Lanzhou; c: Ordos)

表 7 不同肥料处理下胡麻单株产量及其构成因子
Table 7 Yield components and output of oil flax under different fertilizers treatments
试验区
Experiment site
处理
Treatment
单株有效果数
Pod number per plant
果粒数
Seed number per pod
千粒重
1000-grain weight (g)
单株产量
Output per plant (g)
单位面积实际产量
Actual output (kg·hm−2)
T1 6.59±0.41Dd 6.67±0.21Dd 6.62±0.16Dd 0.29±0.02Dd 1 098.33±77.51Dd
T2 7.50±0.06Cc 7.71±0.01ABa 7.17±0.06Cc 0.42±0.00Bb 1 558.33±12.58Bb
T3 8.12±0.06Ab 7.05±0.05Cc 7.14±0.09Cb 0.41±0.01Bb 1 535.00±21.79Bb
T4 9.78±0.16Aa 7.53±0.06ABab 7.81±0.03Aa 0.58±0.01Aa 1 981.67±10.04Aa
T5 6.21±0.09Dd 7.73±0.21Aa 7.32±0.06BCc 0.35±0.01Cc 1 288.33±50.58Cc
白银 Baiyin
T6 6.53±0.06Dd 7.39±0.08Bb 7.43±0.21Bb 0.36±0.01Cc 1 326.67±45.37Cc
T1 8.19±0.04Cd 6.17±0.05Ee 9.29±0.01Dd 0.47±0.01Ef 1 721.67±20.21Dd
T2 9.30±0.06Bc 7.69±0.04Aa 9.92±0.03Cc 0.71±0.01Bb 2 558.33±53.46Bb
T3 9.50±0.19Bb 7.33±0.02Cc 9.87±0.01Cc 0.69±0.16Cc 2 503.33±20.82Bb
T4 10.20±0.06Aa 7.49±0.04Bb 10.12±0.02ABa 0.78±0.01Aa 2 803.33± 7.64Aa
T5 8.04±0.02Cd 7.02±0.06Dd 9.94±0.03BCc 0.56±0.00De 2 033.33±22.55Cc
兰州 Lanzhou
T6 8.10±0.03Cd 7.08±0.05Dd 10.04±0.04Ab 0.58±0.01Dd 2 083.33±32.14Cc
T1 6.30±0.25Cc 5.17±0.60Aa 9.10±0.03Dd 0.30±0.03Cd 929.33±81.46Cd
T2 8.23±0.05Bb 5.72±0.10Aa 9.36±0.03CDc 0.44±0.01Bb 1 253.33±41.63Bb
T3 8.12±0.05Bb 5.43±0.15Aa 9.64±0.27BCb 0.41±0.19Bb 1 141.67±23.09Bc
T4 10.42±0.30Aa 5.43±0.25Aa 9.63±0.03BCb 0.55±0.04Aa 1 748.33±99.90Aa
T5 6.04±0.03Cc 5.67±0.15Aa 10.07±0.05Aa 0.34±0.01Cc 1 070.00±20.00Bc
鄂尔多斯 Ordos
T6 6.23±0.02Cc 5.70±0.08Aa 9.90±0.03ABa 0.35±0.00Cc 1 093.33±22.54Bc
不同小、大写字母表示处理间差异显著(P<0.05)和极显著(P<0.01)。Different capital and small letters indicate significant difference among
treatments at 0.01 and 0.05 levels.

994 中国生态农业学报 2012 第 20卷


呈较大变化。白银试验区单株有效果数 T4、T3处理
均显著高于 T2、T1 处理, T5、T6 处理均显著低于
T2处理, 与 T1处理无显著差异(P>0.05)。果粒数各
施用有机肥处理均高于 T1处理, T4、T5处理与 T2
处理无显著差异, T3、T6 处理显著低于 T2 处理
(P<0.05)。千粒重表现为各施用有机肥处理均高于
T1处理, T5、T4、T6处理显著高于 T2处理, T3处
理与 T2处理无显著差异(P>0.05)。兰州试验区单株
有效果数 T3、T4处理显著高于 T1处理, T5、T6处
理与 T1处理无显著差异(P>0.05), T4处理显著高于
T2处理, T5、T6处理显著低于 T2处理, T3处理与
T2 处理无显著差异(P>0.05)。果粒数各施用有机肥
处理均显著高于 T1 处理、低于 T2 处理(P<0.05)。
千粒重各施用有机肥处理均显著高于 T1处理, T4、
T6处理显著高于 T2处理, T3、T5处理与 T2处理无
显著差异(P>0.05)。鄂尔多斯试验区单株有效果数
T3、T4处理均显著高于 T1处理, T5、T6处理与 T1
处理无显著差异(P>0.05), T4处理显著高于 T2处理,
T5、T6处理显著低于 T2处理, T3处理与 T2处理无
显著差异(P>0.05)。果粒数各处理间均无显著差异
(P>0.05)。千粒重各施用有机肥处理均显著高于 T1、
T2处理(P<0.05)。
2.5 不同肥料处理胡麻产量效应分析
由表 7 可见, 各试验区不同处理单株产量呈现
出相同变化趋势, 从高到低均为 T4、T2、T3、T6、
T5、T1。各试验区施用有机肥处理单株产量均高于
T1处理, T4处理均高于 T2处理, T5、T6处理均低
于 T2处理(P<0.05)。除兰州试验区外, T3处理单株
产量与 T2处理均无显著差异(P>0.05)。各试验区不
同施用有机肥处理单位面积实际产量均显著高于T1
处理(P<0.05)。T4处理均显著高于 T2处理, T5、T6
处理显著低于 T2处理(P<0.05), T3处理与 T2处理除
鄂尔多斯外无显著差异(P>0.05)。
3 讨论与结论
魏景云等 [23]研究认为 , 作物生长的干物质积
累与分配是一个“库源”协调过程, 各项参数变化较
大, 即使是在同一区域、同一栽培条件下也不尽相
同。本研究通过对不同肥料供给下胡麻全生育期干
物质积累动态的拟合, 得知胡麻干物质积累量与出
苗后天数关系均呈“S”型曲线分布 , 说明不同肥料
供给虽明显改变了胡麻干物质积累进程, 但未改变
胡麻干物质积累的总体态势。各试验区不同肥料处
理干物质积累量结果表现一致, 施用油渣处理胡麻
干物质积累量均显著高于施用化肥处理, 施用农家
肥处理与施用化肥处理无显著差异, 说明生产上可
单独依靠施用农家肥来保证胡麻干物质积累总量。
单一施用“清调补”、 “窝里横”生物肥处理干物质积
累量均显著低于施用化肥处理, 说明单一施用生物
肥难以保证胡麻干物质积累总量。本研究拟合的不
同肥料处理下胡麻全生育期干物质积累 Logistic模
型达到极显著相关水平, 可为生产上确定有机肥施
用量提供参考。
本研究结果表明, 不同肥料处理下胡麻最大干
物质积累速率一般出现在现蕾期, 但如果播种时间
较晚、生长期较短时会延至青果期。现蕾期施用油
渣处理干物质积累增长速率最高, 施用化肥处理次
之, 其他各处理虽高于不施肥处理, 但均低于施用
化肥处理; 盛花期施用农家肥处理干物质积累速率
最大, 特别是兰州试验区该处理成熟期仍保持较高
干物质积累速率, 说明农家肥具有持续释放养分的
效果, 这从大田试验角度证明了赵明等[24]的室内研
究结论。本研究结果表明, 不同养分供应材料胡麻
干物质积累时间参数存在一定差异, 施用农家肥处
理干物质积累直线增长持续天数最多, 施用化肥处
理次之, 而后是施用胡麻油渣处理; 施用各种生物
肥处理干物质积累直线增长天数均多于不施肥处理,
但不及施用化肥处理。
综合分析各试验区不同肥料处理对胡麻干物质
分配规律的影响结果可知, 现蕾期施用化肥和“清调
补”生物肥处理叶片、花果干物质分配比率均高于不
施肥处理, 说明施用化肥和“清调补”生物肥加速了
胡麻生育进程; 青果期、成熟期各施肥处理均提高
了花果干物质分配比率, 提升幅度从高到低依次分
别为: “窝里横”>化肥>“清调补”>油渣>农家肥、油渣
>“清调补”>农家肥>“窝里横”>化肥; 盛花期各试验
区不同处理干物质分配规律略有差异, 可能是由于
试验取样时间不一所致。兰州试验区成熟期叶片干
物质分配比率为 0, 这是由于该试验区取样时植株
大部分叶片已经脱落所致。
本研究结果表明, 不同肥料供给对胡麻单株产
量及其构成因子、单位面积实际产量形成影响。与
不施肥处理比较, 各施用有机肥处理均可显著提高
单株有效果数、果粒数和千粒重, 其中施用油渣处
理增幅最大, 农家肥处理次之。与施用化肥处理比
较, 施用胡麻油渣处理也表现出较好效果, 施用农
家肥处理总体上未表现出显著差异, 但施用生物肥
处理明显劣于施用化肥处理。各处理单位面积实际
产量与单株产量表现一致。魏景云等 [23]研究认为 ,
肥料效应与土壤养分含量无相关性, 而与基础产量
呈正相关。本研究结果表明, 白银、兰州、鄂尔多
斯试验区胡麻基础产量分别为 1 098.33 kg·hm−2、
第 8期 闫志利等: 有机肥对胡麻干物质积累、分配及产量的影响研究 995


1 721.67 kg·hm−2、929.33 kg·hm−2, 施肥可分别增产
17.30%~80.43%、18.10%~62.83%、15.21%~88.31%,
这与魏景云等[23]研究结论不尽一致。本研究结果表
明, 胡麻单位面积产量与单株干物重呈显著正相关,
这与 Rathke等[25]在油菜上的研究结果一致。各试验
区供试品种相同, 但胡麻单株产量及单位面积实际
产量均表现出一定差异, 可能与试验区环境条件、
出苗率、收获株数及干物质积累分配规律有关。
各试验区不同施肥处理单位面积实际产量研究
结果表明, 施用胡麻油渣、农家肥分别比不施肥显
著增产 62.83%~88.13%、22.85%~45.40%, 施用“窝
里横”、“清调补”生物肥分别比不施肥显著增产
17.65%~21.01%、15.14%~18.10%。施用胡麻油渣比
施用化肥显著增产 9.58%~39.49%, 施用“窝里横”、
“清调补 ”生物肥分别比施用化肥显著减产
12.77%~18.57%、14.63%~20.52%。施用农家肥虽比
施用化肥减产 1.50%~8.91%, 但未达到显著差异水
平。为使胡麻生产实现高产、优质, 生产上应大力
推行农家肥、胡麻油渣施用技术。鉴于单一施用“清
调补”、“窝里横”2 种生物肥料增产效果有限, 应进
一步研究与化肥、农家肥等配合施用的效果。同时,
借鉴其他作物的生产经验, 通过有机肥与化肥配合
施用降低化肥施用量[25−27], 促进胡麻生产向可持续
农业、有机农业方向发展。
参考文献
[1] 李先, 刘强, 荣湘民, 等. 有机肥对水稻产量及产量构成因
素的影响[J]. 湖南农业科学, 2010(5): 64–66
[2] Garcia C, Hernandez T, Costa F, et al. Evaluation of the ma-
turity of municipal waste compost using simple chemical pa-
rameters[J]. Communications in Soil Science and Plant Anal-
ysis, 1992, 23(13/14): 501–512
[3] 何随成, 江志阳, 尹微, 等. 生物有机肥对提高土壤肥力及
作物品质等综合效果研究[J]. 腐植酸, 2006(1): 39–44
[4] 王允圃, 刘玉环, 阮榕生, 等. 有机肥改良农产品品质的科
学探索[J]. 中国农学通报, 2011, 27(9): 51–56
[5] 张永华 . 有机肥在农业生产中的应用 [J]. 河北农业科学 ,
2011, 15(3): 54–56
[6] Haynes R J, Naidu R. Influence of lime, fertilizer and manure
applications on soil organic matter content and soil physical
conditions: A review[J]. Nutrient Cycling in Agroecosystems,
2004, 51(2): 123–137
[7] Marathe R A, Bharambe P R, Sharma R, et al. Soil properties
of vertisol and yield of sweet orange (Citrus sinensis) as in-
fluenced by integrated use of organic manures, inorganic and
bio-fertilizers[J]. Indian Journal of Agricultural Sciences,
2009, 79(1): 3–7
[8] Saba A, Messina F. Attitudes towards organic foods and
risk/benefit perception associated with pesticides[J]. Food
Quality and Preference, 2003, 14(8): 637–645
[9] 李文珍 . 旱地胡麻配方施肥试验 [J]. 甘肃农业科技 ,
2011(2): 39–40
[10] 罗世武, 王勇, 岳国强, 等. 不同施肥水平与方法对胡麻的
增产效应[J]. 现代农业科技, 2009(15): 10–12
[11] 党占海, 赵蓉英, 王敏, 等. 国际视野下胡麻研究的可视化
分析[J]. 中国麻业科学, 2010, 32(6): 305–313
[12] 党占海, 张建平. 我国亚麻产业现状及发展对策[M]. 北京:
中国农业科学技术出版社, 2004
[13] 杨苞梅 , 李国良 , 姚丽贤 , 等 . 有机肥施用模式对蔬菜产
量、土壤化学性质及微生物的影响[J]. 中国生态农业学报,
2010, 18(4): 716–723
[14] 李晓华 . 梯田玉米有机肥最佳施用量的研究[J]. 中国生态
农业学报, 2000, 8(3): 44–66
[15] 方日尧, 同廷安, 耿增超, 等. 黄土高原区长期施用有机肥
对土壤肥力及小麦产量的影响 [J]. 中国生态农业学报 ,
2003, 11(2): 47–49
[16] 谭周进, 冯跃华, 刘芳, 等. 稻作制与有机肥对红壤水稻土
微生物及酶活性的影响研究[J]. 中国生态农业学报, 2004,
12(2): 121–123
[17] 祝珍珍, 陈亮, 杨国正, 等. 国内棉花干物质及养分的积累
与分配研究进展[J]. 江西棉花, 2011, 33(3): 7–10
[18] 王艳玲, 何小江, 王正之, 等. 腐植酸有机复混肥在小麦、
蚕豆、胡麻上施用效果显著[J]. 甘肃农业科技, 1996(4): 4
[19] 侯建英 , 罗世武 . 不同施肥水平与方法对胡麻的增产效应
[J]. 内蒙古农业科技, 2009(4): 33–34
[20] 赵中华 , 刘德章 , 南建福 . 棉花各器官干物质分配规律的
数学模型[J]. 华北农学报, 1997, 12(3): 53–59
[21] 盖均镒 . 试验统计方法 [M]. 北京 : 中国农业出社 , 2000:
101–103
[22] 李蕾, 娄春恒, 文如镜, 等. 新疆不同密度下棉花干物质积
累及其分配规律研究[J]. 西北农业学报, 1996, 5(2): 10–14
[23] 魏景云, 高炳德, 索全义, 等. 旱地油用亚麻优化施肥的研
究[J]. 中国油料作物学报, 2008, 20(4): 79–83
[24] 赵明, 赵征宇, 蔡葵, 等. 畜禽有机肥料当季速效氮磷钾养
分释放规律[J]. 山东农业科学, 2004(5): 59–61
[25] Rathke G W, Christen O, Diepenbrock W. Effects of nitrogen
source and rate on productivity and quality of winter oilseed
rape (Brassica napus L.) grown in different crop rotations[J].
Field Crop Res, 2005, 94(2/3): 101–113
[26] Bucher A E, Lanyon L E. Evaluating soil management with
microbial community-level physiological profiles[J]. Applied
Soil Ecology, 2005, 29(1): 59–71
[27] 陈永祥, 刘恩才. 有机肥和无机氮肥配合施用对玉米生长及
产量的效应研究[J]. 沈阳农业大学学报, 1992(Z9): 79–83