全 文 ：中国生态农业学报　2008 年 11 月　第 16 卷　第 6 期
Chinese Journal of Eco唱Agriculture，Nov．2008，16（6）：1499唱1503 　　
DOI： 10．3724／SP．J．1011．2008．01499
　 倡倡
杀虫剂胁迫对白菜生理生化物质的影响倡 倡
江俊起１，３　缪　亮１　檀华蓉２　梁广文３　缪　勇１　檀根甲１倡倡
（１．安徽农业大学植物保护学院　合肥　２３００３６； ２．安徽农业大学生物技术中心　合肥　２３００３６；
３．华南农业大学资源环境学院　广州　５１０６４２）
摘　要　试验研究了 ４种杀虫剂（ＢＴ、阿维菌素、锐劲特、高效氯氰菊酯）对白菜 ５ 个主要生理生化指标（叶绿素
含量、可溶性糖含量、游离氨基酸含量、ＳＯＤ活性、ＰＯＤ活性）的影响，结果表明：施药后 １４ ｄ内，各杀虫剂处理白
菜叶片叶绿素含量与对照相比均有不同程度下降，施药后 ２１ ｄ各处理对叶绿素含量的影响有显著性差异，其顺
序为锐劲特处理＞高效氯氰菊酯处理＞阿维菌素处理＞ＢＴ处理＞对照。 锐劲特及高效氯氰菊酯处理 ７ ｄ后，白
菜叶片可溶性糖含量较高，而阿维菌素处理 ２１ ｄ后，叶片中可溶性糖含量显著高于其他处理和对照。 药剂处理
后 ２１ ｄ，白菜叶片苏氨酸、异亮氨酸、苯丙氨酸含量明显高于对照，而缬氨酸、组氨酸含量明显低于对照。 施杀虫
剂对白菜叶片中氨基酸的影响在药后 １４ ｄ较为强烈，锐劲特处理影响程度较小，高效氯氰菊酯处理影响较大。
施药后 ７ ｄ，阿维菌素处理和 ＢＴ处理白菜叶片 ＳＯＤ活性显著高于其他处理和对照，施药后 １４ ｄ以阿维菌素处理
最高，施药后 ２１ ｄ各处理均较对照低。 施药后白菜叶片 ＰＯＤ活性总体呈上升趋势，其中以锐劲特处理和阿维菌
素处理增幅较大，分别达 ５９８％和 ２４７％。 研究结果为合理选择药剂防治白菜害虫提供理论和实践依据。
关键词　杀虫剂　白菜　叶绿素　可溶性糖　游离氨基酸　ＳＯＤ　ＰＯＤ
中图分类号：Ｓ４８２．３　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１６７１－３９９０（２００８）０６－１４９９－０５
Effect of insecticide stress on physiological and biochemical
indicators of Brassica campestris L．
ＪＩＡＮＧ Ｊｕｎ唱Ｑｉ１，３， ＭＩＡＯ Ｌｉａｎｇ１， ＴＡＮ Ｈｕａ唱Ｒｏｎｇ２，
ＬＩＡＮＧ Ｇｕａｎｇ唱Ｗｅｎ３， ＭＩＡＯ Ｙｏｎｇ１， ＴＡＮ Ｇｅｎ唱Ｊｉａ１
（１．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， Ａｎｈｕｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｈｅｆｅｉ ２３００３６， Ｃｈｉｎａ；
２．Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ａｎｈｕｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｈｅｆｅｉ ２３００３６， Ｃｈｉｎａ；
３．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ５１０６４２， Ｃｈｉｎａ）
Abstract　Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｆｏｕｒ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓ （Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｔｈｕｒｉｎｇｉｅｎｓｉｓ， Ａｂａｍｅｃｔｉｎ， Ｆｉｐｒｏｎｉｌ， ａｎｄ Ｂｅｔａ唱ｃｙｐｗｒｍｅｔｈｒｉｎ） ｏｎ ｆｉｖｅ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ
ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ （ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ， ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ａｎｄ ｆｒｅｅ ａｍｉｎｏ ａｃｉｄ ｃｏｎｔｅｎｔ， ａｎｄ ＳＯＤ ａｎｄ ＰＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ） ｏｆ
B．campestris ｗａｓ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｄ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ｃｏｎｔｅｎｔ ｄｅｃｌｉｎｅｓ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ １４ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ
ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ．Ａｆｔｅｒ ｔｈｒｅｅ ｗｅｅｋｓ ｏｆ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ， ｅａｃｈ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｓｈｏｗｓ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ
ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ： Ｆｉｐｒｏｎｉｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ＞Ｂｅｔａ唱ｃｙｐｗｒｍｅｔｈｒｉｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ＞Ａｂａｍｅｃｔｉｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ＞Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｔｈｕｒｉｎｇｉｅｎ唱
ｓｉｓ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ＞ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｓ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｈｉｇｈ ａｆｔｅｒ ７ ｄａｙｓ ｉｎ Ｆｉｐｒｏｎｉｌ ａｎｄ Ｂｅｔａ唱ｃｙｐｗｒｍｅｔｈｒｉｎ ｒｅｓｐｅｃ唱
ｔｉｖｅｌｙ，ｗｈｉｌｅ ｉｎ Ａｂａｍｅｃｔｉｎ， ｉｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｏｔｈｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ２１ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ．Ｉｎ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ＴＨＲ， ＩＬＥ ａｎｄ ＰＨＥ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ａｒｅ ｍａｒｋｅｄｌｙ ｈｉｇｈ，ｗｈｉｌｅ ＶＡＬ ａｎｄ ＨＩＳ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ａｒｅ ｍａｒｋｅｄｌｙ ｌｏｗ ｔｈｒｅｅ
ｗｅｅｋｓ ａｆｔｅｒ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ．Ｏｎ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ， ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｆｒｅｅ ａｍｉｎｏ ａｃｉｄｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅａｖｅｓ ｏｆ B．campestris
ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｉｎｔｅｎｓｉｆｉｅｓ ａｆｔｅｒ １４ ｄａｙｓ ｗｉｔｈ ｌｉｇｈｔ Ｆｉｐｒｏｎｉｌ ｓｔｒｅｓｓ ｅｆｆｅｃｔ， ｂｕｔ ｓｅｒｉｏｕｓ Ｂｅｔａ唱ｃｙｐｗｒｍｅｔｈｒｉｎ ｓｔｒｅｓｓ ｅｆｆｅｃｔ．Ｓｅｖｅｎ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｉｎ唱
ｓｅｃｔｉｃｉｄｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ， ＳＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ Ａｂａｍｅｃｔｉｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｎｄ ＢＴ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｏｖｅｒ ｔｈａｔ ｉｎ ｏｔｈｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．
ＳＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｓ ｓｉｍｐｌｙ ｈｉｇｈｅｓｔ ｉｎ Ａｂｍｅｃｔｉｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｆｔｅｒ ｔｗｏ ｗｅｅｋｓ， ｗｈｉｌｅ ａｌｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｈａｖｅ ｌｅｓｓ ＳＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ
ｔｈｒｅｅ ｗｅｅｋｓ ａｆｔｅｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ．ＰＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｒｉｓｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｒａｎｇｅ ｏｆ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ Ｆｉｐｒｏｎｉｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｎｄ Ａｂａｍｅｃｔｉｎ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｉｓ ａ ｌｉｔｔｌｅ ｈｉｇｈ， ｒｅａｃｈｉｎｇ ５９８％ ａｎｄ ２４７％ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ａｎｄ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｂａｓｉｓ
倡 国家自然科学基金重点项目（３９９３０１２０）和安徽省自然科学研究项目（２００６ＫＪ０４５Ｃ）资助
通讯作者，Ｅ唱ｍａｉｌ： ｔｇｊ６３＠１６３．ｃｏｍ
江俊起（１９７４ ～） ，男，博士研究生，讲师，主要从事昆虫生态学研究。 Ｅ唱ｍａｉｌ： ｊｕｎｑｉｊｉａｎｇ＠１６３．ｃｏｍ
收稿日期：２００７－１２－０９ 　 接受日期：２００８－０３－３１
中国生态农业学报 2008 第 16卷
ｆｏｒ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓ ｔｏ ｃｏｎｔｒｏｌ B．campestris ｐｅｓｔｓ．
Key words　Ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅ， Brassica campestris Ｌ．， Ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ， Ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ， Ｆｒｅｅ ａｍｉｎｏ ａｃｉｄ， ＳＯＤ， ＰＯＤ
（Ｒｅｃｅｉｖｅｄ Ｄｅｃ．９， ２００７； ａｃｃｅｐｔｅｄ Ｍａｒｃｈ ３１， ２００８）
　　白菜（Brassica campestris Ｌ．ｓｐｐ．）是蔬菜中种
植量最大的品种之一。 一般情况下，生物机体会产
生一定量的氧自由基，体内的酶促和非酶促反应体
系对其进行还原反应使得其含量减少，从而使机体
达到平衡，保持健康水平［ １］ 。 防御体系机能的降
低，常常导致生物体受到损伤［ ２］ 。 随着病虫害抗药
性的上升，为达到一定的目标产量，白菜生产过程
中，人工辅助投入越来越大，如农药的大量、多次施
用，使农药残毒问题日趋严重，直接危及人类健康。
农药作为外来胁迫物，白菜接触农药或农药进入白
菜体内，由于氧自由基的增加，导致对白菜阶段性
伤害，引起白菜生长过程中抗逆酶系及产品中营养
物质的变化［ ３］ 。
自 ＭｃＣｏｒｄ 和 Ｆｒｉｄｏｖｉｃｈ 在 １９６９ 年提出生物自
由基伤害学说以来［４］ ，人们已广泛应用自由基伤害
学说观点来研究逆境对植物代谢调节的影响。 有
关环境胁迫因子对白菜生理生化的影响研究主要
涉及高温，如植株的耐热性、乙烯释放、活性氧代谢
及抗逆酶系的变化等［ ５ －７］ ，肥料及重金属离子，如
硼肥、镉等［ ８ －１１］ ，对杀虫剂施用后引起白菜生理生
化指标的变化国内少有报道［ １２］ 。 本文就十字花科
蔬菜常用的几种杀虫剂对白菜不同生育期的 ５ 个
主要生理生化物质进行了系统测定，这对深入理解
农药的效应，协调害虫防治和有效利用白菜本身的
抗虫性，合理使用药剂等具有重要意义。
1　材料与方法
1．1　材料
供试药剂为 ８ ０００ ＩＵ · ｍｇ －１苏云金杆菌 ＷＰ
（Ballus thuringiensis，山西益尔生物制品有限公司）、
０．５％阿维菌素 ＷＰ（Ａｂａｍｅｃｔｉｎ，连云港农药化工有
限公司）、０．５％锐劲特 ＳＣ（Ｆｉｐｒｏｎｉｌ，拜耳杭州作物
科学有限公司）和 ４．５％高效氯氰菊酯 ＥＣ （Ｂｅｔａ唱
ｃｙｐｅｒｍｅｔｈｒｉｎ，河北亨升化工有限公司）。
田间试验在合肥市郊区蔬菜地进行，采用白色
纱网笼罩隔离。 供试白菜品种为精选“高梗白” （南
昌市沿江蔬菜种子经营部提供），２００６ 年 ４ 月 １２ 日
播种。 试验设 ４ 个药剂处理和 １ 个空白对照处理，分
别为苏云金杆菌 １ ５００ ｇ· ｈｍ －２、阿维菌素 １ ２００ ｇ·
ｈｍ －２、锐劲特 ４５０ ｍＬ· ｈｍ －２、高效氯氰菊酯 ６００ ｇ·
ｈｍ －２和空白对照（喷清水）。 试验采用随机区组设
计，每小区面积 ４ ｍ２，每处理 ３ 次重复（３ 个小区），播
种后 １ 个月施药，于施药后 ７ ｄ、１４ ｄ、２１ ｄ 每小区随
机取样，叶片混合后进行室内生化物质测定。
1．2　室内测定与分析方法
叶绿素含量测定根据朗伯 －比尔定律 （D ＝
KcL），参考陈建勋［１３］方法；可溶性糖含量测定采用
蒽酮法 ［１４］ ；游离氨基酸含量测定参照王震宇方
法［ １５］进行，并略有修改，上清液浓缩至 １ ｍＬ，按１∶１
比例在浓缩液中加入 ５％磺基水杨酸，然后在
１５ ０００ ｒ· ｍｉｎ －１下离心 １５ ｍｉｎ，取上清液在游离氨
基酸分析仪（日立 ８３５ －５０）上测定游离氨基酸含
量；ＳＯＤ 活性测定采用 ＮＢＴ光还原法 ［ １３，１６］ ；ＰＯＤ活
性测定参照文献［１３，１７］。
不同处理叶片生化指标检测所得数据采用 ＤＰＳ
数据处理系统进行方差分析和灰色关联度分析［ １８］ 。
2　结果与分析
2．1　杀虫剂对白菜叶片叶绿素含量的影响
由表 １ 可知，对照区随白菜生长时间的延长，
叶绿素含量逐渐下降。 施药 １ 周后，各处理与对照
相比，叶绿素含量均有下降，其中锐劲特处理下降
最为明显，阿维菌素处理次之，高效氯氰菊酯和苏
云金杆菌 ＢＴ 处理的影响较小。 施药 ２１ ｄ 的检测结
果显示，施药各处理对白菜叶片叶绿素含量的影响
有显著性差异，其上升百分率顺序为锐劲特处理
３６９．４６％ ＞高效氯氰菊酯处理 ３６８．３７％ ＞阿维菌
素处理 １１３．６５％ ＞ＢＴ处理 ６７．３２％ ＞对照。
表 1　杀虫剂胁迫对白菜叶片叶绿素含量的影响
Ｔａｂ．１　Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ B．campestris ｌｅａｖｅｓ ｍｇ· ｋｇ －１　　
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
处理时间 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｔｉｍｅ （ ｄ）
７ １４ ２１
对照 Ｃｏｎｔｒｏｌ ９７５．４３ ±５０．８５ ａ ６９０．２８ ±１３．２９ ａ ２４３．６１ ±１０．５６ ｄ
苏云金杆菌 ＢＴ ８７１．６０ ±４０．１０ ａｂ ６２３．４９ ±７．６６ ｂ ４０７．６２ ±１７．１３ ｃ
阿维菌素 Ａｂａｍｅｃｔｉｎ ７２５．３８ ±８７．８９ ｃ ３９０．８２ ±５．７０ ｃ ５２０．４７ ±５１．１５ ｂ
锐劲特 Ｆｉｐｒｏｎｉｌ ６８６．４４ ±４３．６３ ｃ ４０１．５９ ±５．８９ ｃ １１４３．６６ ±７．５１ ａ
高效氯氰菊酯 Ｂｅｔａ唱ｃｙｐｅｒｍｅｔｈｒｉｎ ８３５．５８ ±３５．８７ ｂ ６１８．５４ ±４３．８９ ｂ １１４１．００ ±３６．９０ ａ
　　同列不同小写字母表示差异显著，下同。 Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｓｈｏｗ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ P≤０．０５ ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
0051
第 6期 江俊起等：杀虫剂胁迫对白菜生理生化物质的影响
2．2　杀虫剂对白菜叶片可溶性糖含量的影响
由表 ２ 可知，在无任何药剂干扰下，白菜叶片
可溶性糖含量在处理 １５ ｄ 左右达到高峰；锐劲特
及高效氯氰菊酯处理短期内（７ ｄ）可溶性糖含量
较高，随后缓慢下降，至施药 ２１ ｄ 可溶性糖显著低
于其他处理；阿维菌素处理和 ＢＴ 处理叶片中可溶
性糖含量变化趋势相一致，前期略高于对照，施药
后 １４ ｄ 低于对照，施药后 ２１ ｄ 又迅速增大，其中
以阿维菌素处理区为最高，与对照相比增幅达
１ ０００％。
表 2　杀虫剂胁迫对白菜叶片可溶性糖含量的影响
Ｔａｂ．２　Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ B．campestris ｌｅａｖｅｓ μｇ· ｇ －１　　
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
处理时间 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｔｉｍｅ （ ｄ）
７ １４ ２１
对照 Ｃｏｎｔｒｏｌ １１４．０７ ±２．０５ ｂ ３７３．７８ ±７．１３ ａ ８３．８６ ±８．９５ ｄ
苏云金杆菌 ＢＴ １３８．８１ ±５．２０ ｂ ７８．３８ ±９．９５ ｅ ３８８．２５ ±７．０４ ｂ
阿维菌素 Ａｂａｍｅｃｔｉｎ １８８．４７ ±２．０３ ｂ １１８．６０ ±９．１１ ｄ ９５７．９３ ±９．９２ ａ
锐劲特 Ｆｉｐｒｏｎｉｌ ３９４．１０ ±１２．０５ ａ １８７．１９ ±３．５５ ｃ ７３．４７ ±１．８６ ｄ
高效氯氰菊酯 Ｂｅｔａ唱ｃｙｐｅｒｍｅｔｈｒｉｎ ２５４．１８ ±３．８３ ａｂ ２７２．６９ ±２．２９ ｂ １２２．１９ ±２．０９ ｃ
2．3　杀虫剂对白菜叶片游离氨基酸含量的影响
由表 ３ 可以看出，在各处理区蛋氨酸（ＭＥＴ）与
对照相比均呈现不同程度的上升趋势。 在药剂处
理后 ２１ ｄ，与对照相比缬氨酸（ＶＡＬ）在植物体内仅
以微量存在；苏氨酸（ＴＨＲ）、异亮氨酸（ ＩＬＥ）、苯丙
氨酸（ＰＨＥ）在不施用任何药剂下为微量，药剂施用
后明显高于对照；而组氨酸（ＨＩＳ）在 ＢＴ 处理区、阿
维菌素处理区和锐劲特处理区明显低于对照。
表 3　杀虫剂处理后 21 d白菜叶片游离氨基酸含量的变化
Ｔａｂ．３　Ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｆｒｅｅ ａｍｉｎｏ ａｃｉｄｓ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ B．campestris ｌｅａｖｅｓ ａｆｔｅｒ ２１ ｄａｙｓ ｏｆ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
氨基酸
Ａｍｉｎｏ
ａｃｉｄ
对照
Ｃｏｎｔｒｏｌ
苏云金杆菌处理
ＢＴ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
含量
Ｃｏｎｔｅｎｔ
（μｇ· ｇ －１ ）
增幅
Ｉｎｃｒｅａｓｅ
（％）
阿维菌素处理
Ａｂａｍｅｃｔｉｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
含量
Ｃｏｎｔｅｎｔ
（μｇ· ｇ －１ ）
增幅
Ｉｎｃｒｅａｓｅ
（％）
锐劲特处理
Ｆｉｐｒｏｎｉｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
含量
Ｃｏｎｔｅｎｔ
（μｇ· ｇ －１ ）
增幅
Ｉｎｃｒｅａｓｅ
（％）
高效氯氰菊酯处理
Ｂｅｔａ唱ｃｙｐｅｒｍｅｔｈｒｉｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
含量
Ｃｏｎｔｅｎｔ
（μｇ· ｇ －１ ）
增幅
Ｉｎｃｒｅａｓｅ
（％）
ＡＳＰ ９６．２２ ±２．１０ ３８．３９ ±０．９８ －６０．１１ ４６．９０ ±１．４５ －５１．２６ ７４．５２ ±１．７７ －２２．５６ １３６．４１ ±３．３１ ４１．７７
ＴＨＲ ０．００ １２．９４ ±０．２４ ＋∞ １４．１２ ±０．３５ ＋∞ ２９．４７ ±０．５６ ＋∞ ４３．３４ ±０．７９ ＋∞
ＳＥＲ ３５．６９ ±０．７８ １６．５７ ±０．６２ －５３．５８ ２８．０３ ±０．３１ －２１．４７ ４５．０１ ±０．６７ ２６．１１ ５２．８０ ±０．５８ ４７．９４
ＧＬＵ １３１．１２ ±１．７０ ９６．９２ ±１．６９ －２６．０９ ９２．３８ ±１．３９ －２９．５５ １９９．６３ ±２．５７ ５２．２５ １８２．３４ ±１．６８ ３９．０６
ＡＬＡ ２０．７０ ±０．５０ ２２．１４ ±０．９８ ６．９６ ２６．４３ ±０．８７ ２７．６８ ３２．５６ ±０．１８ ５７．２９ ３２．８１ ±０．９１ ５８．５０
ＶＡＬ ２．２５ ±０．０３ ０．００ －∞ ０．００ －∞ ０．００ －∞ ０．００ －∞
ＭＥＴ ６．５０ ±０．１９ ７．７６ ±０．１２ １９．３８ ８．３９ ±０．１７ ２９．０８ ７．８０ ±０．２８ ２０．００ ６．５２ ±０．０９ ０．３１
ＩＬＥ ０．００ ０．００ — ０．００ — ７．４１ ±０．１９ ＋∞ ０．００ —
ＬＥＵ ８．１３ ±０．３２ １１．４３ ±０．５１ ４０．５９ １１．２８ ±０．３７ ３８．７５ １０．５４ ±０．３２ ２９．６４ ７．５６ ±０．１２ －７．０２
ＴＹＲ ７．４３ ±０．０９ ９．０４ ±０．２９ ２１．６７ ０．００ －∞ ８．１３ ±０．５１ ９．４２ ４．４１ ±０．０７ －４０．６５
ＰＨＥ 　　０．００ ４．９３ ±０．０９ ＋∞ ０．００ — ４．３８ ±０．２１ ＋∞ ０．００ —
ＬＹＳ ４．８２ ±０．３０ ３．７７ ±０．１７ －２１．７９ ３．４２ ±０．０８ －２９．０５ ８．０７ ±０．３７ ６７．４３ ８．５７ ±０．５１ ７７．８０
ＨＩＳ ２．３２ ±０．０６ ０．００ －∞ ０．００ －∞ ０．００ －∞ １．７８ ±０．１１ －２３．２８
ＡＲＧ ７．８６ ±０．２９ １．９５ ±０．０８ －７５．１９ ０．００ －∞ ３．１０ ±０．１３ －６０．５６ ８．７５ ±０．３９ １１．３２
　　０．００ 表示微量 ０．００ ｓｈｏｗｓ ｍｉｎｉｍ．
　　施药后不同时间 ４ 种杀虫剂与对照在氨基酸
系列上的关联度见表 ４。 关联度大小反映不同药
剂对氨基酸影响程度的差异，关联度值大表明该
药剂与对照比较在氨基酸系列上差异不大，反之
亦然。 由表 ４ 可见，施用杀虫剂后对白菜叶片中
氨基酸总体的影响在施药后 １４ ｄ 较为强烈。 锐劲
特处理与对照间关联度均值为 ０．７６５，影响程度较
小，高效氯氰菊酯对氨基酸的影响一直较大，阿维
菌素施用后短期内影响大，而 ＢＴ 施用后中后期影
响较大。
1051
中国生态农业学报 2008 第 16卷
表 4　不同施药时间 4种杀虫剂与对照间关联度
Ｔａｂ．４　Ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ４ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ａｆｔｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ
处理时间
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｔｉｍｅ（ ｄ）
苏云金杆菌 ＢＴ
（X１ ）
阿维菌素 Ａｂａｍｅｃｔｉｎ
（X２ ）
锐劲特 Ｆｉｐｒｏｎｉｌ
（X３ ）
高效氯氰菊酯
Ｂｅｔａ唱ｃｙｐｅｒｍｅｔｈｒｉｎ （X４ ）
均值
Ａｖｅｒａｇｅ
７ ０．８０６ ０．７２９ ０．７８０ ０．７３８ ０．７６３
１４ ０．６８８ ０．６５９ ０．７４２ ０．７３２ ０．７０５
２１ ０．７４９ ０．７８６ ０．７７３ ０．７０４ ０．７５３
均值 Ａｖｅｒａｇｅ ０．７４７ ０．７２５ ０．７６５ ０．７２５ ０．７４１
2．4　杀虫剂对白菜叶片 SOD活性的影响
由表 ５ 可知，对照、ＢＴ和阿维菌素 ３ 个处理 ＳＯＤ
活性在植株生长过程中表现为先下降再上升的趋势，
而锐劲特和高效氯氰菊酯处理后 ＳＯＤ 活性一直缓慢
上升；施药后 ７ ｄ阿维菌素和 ＢＴ 处理区 ＳＯＤ 活性显
著高于其他处理区和对照区，表明 ＢＴ 作为生物农药
与阿维菌素短期内在激发植物体产生抗逆酶系效应
程度上类似。 施药后 １４ ｄ，除阿维菌素处理的酶活性
显著高于对照外，其他药剂处理对酶的影响与对照无
明显差异。 施药后 ２１ ｄ ＢＴ 处理区酶活性与对照相
比无显著差异，而阿维菌素、锐劲特、高效氯氰菊酯处
理后酶活性显著低于对照。
表 5　杀虫剂对白菜叶片 SOD活性的影响
Ｔａｂ．５　Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓ ｏｎ ＳＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ B．campestris ｌｅａｖｅｓ Ｕ１）　　
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
处理时间 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｔｉｍｅ （ ｄ）
７ １４ ２１
对照 Ｃｏｎｔｒｏｌ ０．７７６ ±０．１４７ ｂ ０．６７７ ±０．０４３ ｂ １．４４８ ±０．０８７ ａ
苏云金杆菌 ＢＴ １．２２０ ±０．１７３ ａ ０．７００ ±０．０３３ ｂ １．３９５ ±０．０８０ ａｂ
阿维菌素 Ａｂａｍｅｃｔｉｎ １．１９４ ±０．０７５ ａ ０．８６８ ±０．０４１ ａ １．２３１ ±０．０９８ ｂｃ
锐劲特 Ｆｉｐｒｏｎｉｌ ０．７５５ ±０．０７２ ｂ ０．７６８ ±０．０６８ ａｂ １．１２０ ±０．１２０ ｃ
高效氯氰菊酯 Ｂｅｔａ唱ｃｙｐｅｒｍｅｔｈｒｉｎ ０．３３８ ±０．１５２ ｃ ０．７２１ ±０．０６０ ａｂ ０．７９９ ±０．０６４ ｄ
　　１）抑制 ＮＢＴ 光化还原 ５０％所需的酶量为 １ 个酶活单位（Ｕ） Ｔｈｅ ａｃｃｏｕｎｔ ｏｆ ｅｎｚｙｍｅ ｒｅｓｔｒａｉｎｉｎｇ ５０ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ Ｎｉｔｒｏｂｌｕｅ Ｔｅｔｒａｚｏｌｉｕｍ ｐｈｏｔｏｒｅｄｕｃ唱
ｔｉｏｎ ｉｓ ａ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｕｎｉｔ（Ｕ）．
2．5　杀虫剂对白菜叶片 POD 活性的影响
由表 ６ 可知，杀虫剂处理后 ２１ ｄ 白菜叶片 ＰＯＤ
活性总体呈上升趋势，其中以锐劲特处理和阿维菌
素处理区增幅较大，分别达 ５９８％和 ２４７％。 ＢＴ 处
理区酶活性在药后 １４ ｄ 增幅较大，而其他处理酶活
性变化滞后 １ 周。
表 6　杀虫剂对白菜叶片 POD活性的影响
Ｔａｂ．６　Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓ ｏｎ ＰＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ B．campestris ｌｅａｖｅｓ Ｕ１）　　
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
处理时间 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｔｉｍｅ （ ｄ）
７ １４ ２１
对照 Ｃｏｎｔｒｏｌ ３．０５０ ±０．３０４ ａ ４．４１７ ±１．４０９ ａ ７．１８３ ±０．９３６ ａｂ
苏云金杆菌 ＢＴ １．６００ ±０．４５０ ａ ４．３３３ ±０．２７５ ａ ４．８１７ ±２．８８７ ｂ
阿维菌素 Ａｂａｍｅｃｔｉｎ ３．０３３ ±０．７７７ ａ １．９３３ ±０．１８９ ｂ １０．５１７ ±０．１０４ ａ
锐劲特 Ｆｉｐｒｏｎｉｌ １．５５０ ±０．１３２ ａ ２．７３３ ±０．５５１ ａｂ １０．８１７ ±０．３２２ ａ
高效氯氰菊酯 Ｂｅｔａ唱ｃｙｐｅｒｍｅｔｈｒｉｎ ３．４６７ ±１．７９６ ａ ４．５３３ ±１．１８８ ａ ７．９５０ ±０．３２８ ａｂ
　　１）每分钟 ＯＤ 值增加 ０．０１ 为 １ 个活力单位（Ｕ） ＯＤ ｖａｌｕｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ０．０１ ｐｅｒ ｍｉｎｕｔｅ ｉｓ ａｎ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｕｎｉｔ （Ｕ）．
3　讨论
研究表明，在 ＢＴ、阿维菌素、锐劲特、高效氯氰
菊酯 ４ 种药剂处理后，白菜叶片中叶绿素含量、可
溶性糖含量、ＳＯＤ 活性与 ＰＯＤ 活性以及游离氨基酸
含量与对照相比均有不同程度的差异。 叶绿素含
量检测结果表明，阿维菌素在施药后期对植物体的
生长有促进作用，可溶性糖含量亦显著增加；而锐
劲特和高效氯氰菊酯在施药后期，虽然叶绿素含量
较高，但积累的可溶性糖却较低，这可能是因为这
类药剂作为外来胁迫物，减小叶片的气孔开度，也
2051
第 6期 江俊起等：杀虫剂胁迫对白菜生理生化物质的影响
可能是抑制电子传递链和参与光合作用的酶，如
Ｒｕｂｉｓｃｏ 酶、ＧＡＰ 脱氢酶等一些关键酶的活性，有关
该方面机理有待进一步研究。
熊丽等［ １２］研究发现甲胺磷喷施后短期（２ ～６
ｄ）内诱发白菜植株产生氧自由基，ＳＯＤ 活性增强，
而第 ７ ｄ 又恢复到原来水平。 本文考虑到甲胺磷的
剧毒性，故选择生物类、抗生素类及化学合成等常
规白菜药剂施用。 研究结果表明，锐劲特和高效氯
氰菊酯施药后 ７ ｄ ＳＯＤ 活性接近或低于对照，而 ＢＴ
和阿维菌素显著高于对照，至施药后 ２１ ｄ 处理区
ＳＯＤ 活性都不同程度低于对照。 初步认为由于药
剂的化学成分和作用机理不同，在作为外来胁迫物
影响植株产生氧自由基过程中存在差异。 ＳＯＤ 是
作为检测植株衰老的一个指标，药剂施用后酶活性
增加，并不能简单认为是提高机体的抵抗力，因为
药剂施用后先导致氧自由基增加，进而造成对机体
伤害，然后才诱发 ＳＯＤ 活性增强。
本试验所选择的药剂是白菜上防治害虫的常
规药剂，其推荐使用浓度下的防治效果较理想，因
而试验未考察各药剂的实际防效。 选择叶绿素含
量、可溶性糖含量、氨基酸、ＳＯＤ、ＰＯＤ 等 ５ 个技术指
标，其目的是从植物的光合作用分析其生长状况、
有机物质变化、酶促防御系统等考察药剂胁迫下白
菜的生化物质变化；药剂施用主要是为了防治病虫
害，但相关研究［ １，２，１２，１６］ （其他作物）表明药剂施用
后可能影响植物的生长并导致相关养分和保护酶
活性的降低等负面效应。 因此，该文章的研究结果
对合理用药具有实际指导意义。 由于客观条件的
限制，本试验对植物的生理生化指标测定并不完
全，如维生素 Ｃ 含量、有机酸含量及矿质元素等，这
些都有待进一步测定。 张凯松等 ［１５］研究发现铝盐
絮凝剂对白菜种子萌发和根生长的抑制效应受到
环境酸碱度的影响，由此推测杀虫剂对白菜生理生
化的影响效应也可能与作物的生长环境有某种关
联度。 另外，还将结合药剂在植物体内残留的相对
动态检测以及害虫抗药性与植物抗虫性测定等实
验内容。 以上内容对优化害虫综合治理策略，寻找
新的 ＩＰＭ 组合，提高蔬菜害虫综合防治的理论和实
践水平都有重要的参考价值。
参考文献
［１］ 杜秀敏，殷文璇，赵彦修，等．植物中活性氧的产生及清
除机制［Ｊ］．生物工程学报，２００１，１７（２）：１２１ －１２５
［２］ 张承东，韩朔睽，张爱茜．除草剂苯噻草胺胁迫对水稻活
性氧清除系统的影响［Ｊ］．农业环境保护，２００１，２０（６）：
４１１ －４１３，４１７
［３］ 胡勤海，叶兆杰．蔬菜主要污染问题［ Ｊ］．农村生态环
境，１９９５，１１（３）：５２ －５６
［４］ ＭｃＣｏｒｄ Ｊ．Ｍ．，Ｆｒｉｄｏｖｉｃｈ Ｉ．Ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ ｄｉｓｍｕｔａｓｅ：ａｎ ｅｎ唱
ｚｙｍｉｃ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｆｏｒ ｅｒｙｔｈｒｏｃｕｐｒｅｉｎ（ ｈｅｍｏｃｕｐｒｅｉｎ） ［ Ｊ］．Ｊ．
Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．，１９６９，２４４：６０４９ －６０５５
［５］ 刘燕燕，沈火林，刘以前．高温胁迫对不结球白菜幼苗生
长及生理指标的影响［ Ｊ］．华北农学报，２００５，２０（５）：
２５ －２９　
［６］ 宋洪元，雷建军，李成琼．植物热胁迫反应及抗热性鉴定
与评价［Ｊ］．中国蔬菜，１９９８ （１）：４８ －５０
［７］ 余挺，席屿芳．温度对白菜采后乙烯释放和活性氧代谢
的影响［Ｊ］．浙江农业学报，１９９７，９（６）：２９０ －２９４
［８］ Ｃｏｎｖｅｒｓｏ Ｄ．Ａ．，Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ Ｍ．Ｅ．，Ｔｏｍａｒｏ Ｍ．Ｌ．Ｃａｄｍｉ唱
ｕｍ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｗｈｅａｔ ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ ［ Ｊ］．Ｊ．
Ｅｎｚｙ．Ｉｎｈｉｂ．，２０００，１５（２）：１７１ －１８３
［９］ Ｍａｃｆａｒｌａｎｅ Ｇ．Ｒ．，Ｂｕｒｃｈｅｔｔ Ｍ．Ｄ．Ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｐｉｇ唱
ｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｓ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｏｆ ｈｅａｖｙ ｍｅｎｔａｌ
ｓｔｒｅｓｓ ｉｎ ｔｈｅ ｇｒｅｙ ｍａｎｇｒｏｖｅ， Avicennia marina（Ｆｏｒｓｋ．）Ｖｉ唱
ｅｒｈ［Ｊ］．Ｍａｒ．Ｐｏｌｌｕｔ．Ｂｕｌｌ．，２００１，４２（３）：２３３ －２３８
［１０］ 王震宇，张福锁，沈康．不同硼营养下甘蓝型油菜体内
游离氨基酸成分变化分析［ Ｊ］．北京农业大学学报，
１９９６，１（１）：７３ －７８
［１１］ 郑爱珍，刘传平，沈振国．镉处理下青菜和白菜ＭＤＡ含
量、ＰＯＤ和 ＳＯＤ活性的变化［Ｊ］．湖北农业科学，２００５，
６７（３）：３３ －３５
［１２］ 熊丽，生秀梅，唐红枫，等．甲胺磷农药对小白菜中几种
抗氧化物的影响［ Ｊ］．武汉植物学研究，２００５，２３（４）：
３８１ －３８４
［１３］ 陈建勋，王晓峰．植物生理学实验指导［Ｍ］．广州：华南
理工大学出版社，２００２：３５ －３６
［１４］ 张宪政，陈凤玉，王荣富．植物生理学实验技术［Ｍ］．辽
宁：辽宁科学技术出版社，１９９４：１４４ －１４５
［１５］ 张凯松，周启星．中性环境中铝盐絮凝剂对典型作物
的生态毒性效应［ Ｊ］．应用生态学报，２００５，１６（１１）：
２１７３ －２１７７
［１６］ 吴进才，刘井兰，沈迎春，等．农药对不同水稻品种
ＳＯＤ活性的影响［ Ｊ］．中国农业科学，２００２，３５ （４）：
４５１ －４５６　
［１７］ 李淼，檀根甲，李瑶，等．猕猴桃品种对细菌性溃疡病的
抗性机制［Ｊ］．植物保护学报，２００５，３２（１）：３７ －４２
［１８］ 唐启义，冯明光．实用统计分析及其 ＤＰＳ 数据处理系
统［Ｍ］．北京：科学出版社，２００２：５３ －５５，６１４ －６２２
3051