全 文 ：中国生态农业学报 2012年 2月 第 20卷 第 2期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Feb. 2012, 20(2): 236−241


* 国家科技支撑计划项目(2010BAK69B18)、上海市重大科技攻关项目(08DZ1900401, 08DZ1900402)、上海市科技兴农重大项目[沪农科
重字(2010)第 4-1号]和上海市科技攻关专项(10DZ1960100)资助
** 通讯作者: 蒋杰贤(1963—), 男, 博士, 研究员, 研究方向为昆虫生态学及生物防治。E-mail: jiangjiexian@163.com
万年峰(1981—), 男, 硕士, 研究实习员, 主要从事昆虫生态学及农业生态学研究。E-mail: nfwan@hotmail.com
收稿日期: 2011-04-27 接受日期: 2011-10-28
DOI: 10.3724/SP.J.1011.2012.00236
设施条件下青菜间作大豆或芋艿控制斜纹夜蛾效果
及对捕食性天敌多样性的影响*
万年峰 蒋杰贤** 季香云
(上海市农业科学院生态环境保护研究所 上海市设施园艺技术重点实验室 上海 201403)
摘 要 为探讨设施菜田间作控制害虫斜纹夜蛾(Spodoptera litura)的效果及对捕食性天敌多样性的影响, 以在上
海市浦东新区设施菜田设置的青菜间作大豆或芋艿为处理, 以非间作设施青菜田为对照, 对间作作物大豆或芋艿
植株上诱集到的斜纹夜蛾幼虫和卵块进行了调查, 并对各处理区和对照区青菜田捕食性天敌群落结构特征进行系
统调查和分析。结果表明, 在调查期内(7~9 月), 每 100 株大豆和芋艿诱集斜纹夜蛾幼虫分别为 1 098.84±107.50
头和 1 260.78±126.16头, 诱集斜纹夜蛾卵块数分别为 17.45±1.31个和 20.76±1.81个; 与非间作青菜田相比, 青菜
田间作大豆或芋艿后斜纹夜蛾种群数量分别减少 37.83%或 45.89%; 间作大豆或芋艿青菜田捕食性天敌分别隶属
5目 21科 31种和 5目 21科 32种, 而非间作青菜田隶属 5目 19科 26种; 非间作青菜田捕食性天敌的优势种为
拟环纹狼蛛(Lycosa pseudoamulata)和草间小黑蛛(Erigonidium graminicolum), 而间作大豆或芋艿后天敌优势种群
均为拟水狼蛛(Pirata subpiraticus)、拟环纹狼蛛(Lycosa pseudoamulata)和草间小黑蛛(Erigonidium graminicolum);
间作大豆青菜田捕食性天敌的个体数量、丰富度、多样性指数分别为 91.22±4.91头·100株−1、29.74±0.30、4.53±0.03,
较非间作青菜田分别增加 58.70%、25.27%、10.60%; 间作芋艿青菜田捕食性天敌的个体数量、丰富度、多样性
指数分别为 92.09±5.03头·100株−1、29.96±0.35、4.54±0.03, 较非间作青菜田分别增加 60.21%、26.19%、11.00%。
本研究结论可为上海地区发展设施青菜田间作大豆或芋艿种植模式提供参考依据。
关键词 设施菜田 间作 斜纹夜蛾 捕食性天敌 优势种 多样性 丰富度 青菜 大豆 芋艿
中图分类号: Q968.1; S436 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2012)02-0236-06
Effect of Brassica chinensis intercropping with Glycine max or Colocasia
esculenta on Spodoptera litura and natural enemy predatory diversity in
protected vegetable fields
WAN Nian-Feng, JIANG Jie-Xian, JI Xiang-Yun
(Institute of Ecological Environment Protection Research, Shanghai Academy of Agricultural Sciences; Shanghai Key
Laboratory of Protected Horticultural Technology, Shanghai 201403, China)
Abstract Appropriate intercropping systems could promote crop yield and quality, alleviate disease and insect pest damages,
enhance multiple crop index and facilitate efficient utilization of sunlight, heat, water, air, fertilizer, etc. An experiment was therefore
conducted in a protected horticulture park in Pudong District, Shanghai Municipality (with location coordinates of 121.70°E,
31.19°N) to determine the effects of intercropped host plants [soybeans (Glycine max) and taros (Colocasia esculenta)] in
Brassica chinensis field on Spodoptera litura vegetable insect-pest and structural characteristics of natural predatory enemies.
Protected vegetable fields with row-intercropped soybeans or taros were the main treatments and protected mono-cultured B.
chinensis field was the control (CK) in the experiment. Trapped individual larvae and eggs in soybeans and taros were counted and
natural predatory enemy community structure characteristics systematical analyzed. The results indicated that during the
July-to-September investigation period, 100 plants of soybeans and taros trapped 1 098.84±107.50 and 1 260.78±126.16 larvae,
第 2期 万年峰等: 设施条件下青菜间作大豆或芋艿控制斜纹夜蛾效果及对捕食性天敌多样性的影响 237


respectively. 100 plants of soybeans and taros also trapped 17.45±1.31 and 20.76±1.81 individual eggs, respectively. Compared with
CK, S. litura population in protected vegetable fields with intercropped soybeans and taros decreased by 37.83% and 45.89%,
respectively. There were 31 natural predatory enemy species belonging to 21 families and 5 orders in protected vegetable fields with
intercropped soybeans. Also 32 natural predatory enemy species belonging to 21 families and 5 orders were in protected vegetable
fields with intercropped taros. The CK fields had 26 natural predatory enemy species belonging to 19 families and 5 orders. The
dominant natural predatory enemy species were Lycosa pseudoamulata and Erigonidium graminicolum in CK fields and L.
pseudoamulata, E. graminicolum and Pirata subpiraticus in protected vegetable fields with intercropped soybeans and taros. The
individual number per-100-plant, richness and diversity index of natural predatory enemies in protected vegetable fields with
intercropped soybeans were 91.22±4.91, 29.74±0.30 and 4.53±0.03, respectively, representing increases of 58.70%, 25.27% and
10.60% over CK. Also the individual number per-100-plant, richness and diversity index of natural predatory enemies in protected
vegetable fields with intercropped taros were 92.09±5.03, 29.96±0.35 and 4.54±0.03, respectively, representing increases of 60.21%,
26.19% and 11.00% over CK. Based on the study, vegetable intercropping with soybeans or taros was a potential mode of controlling
S. litura and facilitating the effect of natural predatory enemies on insect pests. These intercropping systems were not only beneficial
to arthropod community diversity and stability, but were also an environmental friendly agro-ecosystem.
Key words Facilities vegetable, Intercropping, Spodoptera litura, Natural predatory enemy, Dominant species, Diversity,
Richness, Brassica chinensis L., Soybean (Glycine max L.), Taro (Colocasia esculenta L.)
(Received Apr. 27, 2011; accepted Oct. 28, 2011)
间作技术作为一种重要的植物多样性控害手段,
强化了群落的自然控制潜能, 玉米间作高粱和蚕豆[1]、
小麦间作油菜[2]、小白菜间作大蒜[3]、茶园间作板栗
和梨树[4]等均有较好的控害效果。研究表明, 间作技
术在蔬菜害虫综合治理中越来越重要[5−7], 能够显著
控制蚜虫(Brevicoryne brassicae)[6]、小菜蛾(Plutella
xylostella)[8]、西花蓟马(Frankliniella occidentalis)[9]、
白粉虱 (Trialeurodes vaporariorum)[10]、斜纹夜蛾
(Spodoptera litura)[11]等主要蔬菜害虫, 但在设施条
件下种植间作作物控制目标害虫的报道较少。
目前, 设施条件下斜纹夜蛾控制技术研究主要
集中在化学农药防治[12]、病毒防治[13]、性引诱剂[14−15]
或杀虫灯诱杀[16]等, 而设施菜田采用间作技术控制
斜纹夜蛾的研究鲜见报道。吴才君等[11]研究了开放
式菜田间作芋艿对斜纹夜蛾具有较好的诱集作用 ,
但未见设施菜田间作芋艿控制斜纹夜蛾的报道。大
豆和芋艿都是斜纹夜蛾偏嗜好性寄主, 哪种间作作
物诱集斜纹夜蛾、控制其种群爆发的效果更佳, 这在
已有的报道中鲜见。有学者认为采用间作模式后增
加了农田天敌群落的数量、丰富度及多样性[3,17−20],
然而, 设施菜田间作芋艿或大豆对捕食性天敌结构
特征的研究尚少见报道。为此, 本研究以设施青菜
田生态系统为研究对象, 分析了青菜间作大豆或芋
艿控制斜纹夜蛾的效果及对菜田捕食性天敌多样性
的影响, 以期为设施模式下植物多样化种植控制病
虫害提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 供试材料
供试青菜(Brassica chinensis L.)品种为“新夏青
2号”, 由上海市农业科学院园艺研究所提供。大豆
品种(Glycine max L.)为“浙农6号”, 芋艿(香梗芋 ,
Colocasia esculenta L.)品种为“横沙佳农”, 均由上
海市浦东新区大洪园艺场提供。拱形钢管塑料薄膜
遮阳防虫网为高度2.7 m、长宽6 m×30 m的银灰色
农膜。
1.2 试验设计
试验在上海市浦东新区机场镇(北纬31°10′, 东
经121°40′, 属亚热带季风气候类型)进行。青菜间作
大豆处理区: 在青菜大棚室内南北两侧条状间作大
豆, 株间距0.30 m。青菜间作芋艿处理区: 在青菜大
棚室内南北两侧条状间作芋艿, 株间距0.30 m。对照
区: 青菜大棚室内不间作任何作物。大豆、芋艿均
于每年4月下旬播种 , 夏秋季节大棚两侧农膜门开
启, 以免室内温度过高灼伤青菜。每个大棚青菜都
是从6月底—9月底连续种植2茬, 育苗移栽, 株间距
0.10 m×0.10 m。每个处理和对照各重复5次。
1.3 调查方法
在处理区大棚, 随机抽样50株大豆或芋艿, 调
查植株上斜纹夜蛾幼虫和卵块数, 每3~5 d调查1次,
收集的斜纹夜蛾幼虫和卵块经统计和记载后遗弃。
处理区和对照区大棚的菜田节肢动物群落调查采用
“Z”型5点取样调查方法, 每点20株。对于易活动的
节肢动物采用目视法(在调查统计其它昆虫前进行);
暂不能定名的物种 , 用75%酒精杀死保存 , 统一编
号后带回室内鉴定[21]。每个大棚农事操作相同。调
查时间为7月初—9月底, 每3~5 d调查1次。
1.4 分析方法
采用群落丰富度 S、Shannon-Wiener 多样性指
238 中国生态农业学报 2012 第 20卷


数
1
ln
S
i i
i=
H P P= −∑ 、Pielou 均匀度指数
max
E ′= =HH
1
ln
ln
S
i i
i=
P P
S
∑
和 Berger-Parker 优势度指数 D=Nmax/NT进
行群落分析, 式中 S为物种数, Pi为第 i个物种个体
数占总个体数的比例, Hmax为 H′ 的最大理论值, Nmax
为总群落中某个物种的最大个体数量, NT 为总群落
的个体数量。
1.5 数据处理
试验数据用Microsoft Excel、SPSS 16.0软件和
Duncan’s新复极差测验法进行统计分析。
2 结果与分析
2.1 设施青菜田间作大豆和芋艿对斜纹夜蛾的控
制效果
2.1.1 大豆和芋艿上斜纹夜蛾幼虫和卵块数量比较
由表 1 可知, 设施青菜田间作的芋艿上诱集斜
纹夜蛾幼虫和卵块的数量均显著多于大豆, 每 100
株芋艿上斜纹夜蛾幼虫数和卵块数分别为 1 260.78
头和 20.76 个, 比大豆上分别高 14.73%、18.97%, 表
明芋艿诱集斜纹夜蛾的能力强于大豆。

表1 设施青菜田间作的大豆和芋艿上斜纹夜蛾幼虫和卵
块数量
Table 1 Number of larvae and egg of S. litura on G. max and C.
esculenta plants intercropped with B. chinensis in greenhouses
间作作物
Intercropping crop
幼虫数量
Number of larvae
(head·100plants−1)
卵块数
Number of egg
(individual·100plants−1)
大豆 Soybean 1 098.84±107.50b 17.45±1.31b
芋艿 Taros 1 260.78±126.16a 20.76±1.81a
表中数据为平均值±标准误 , 同列不同字母表示差异显著
(P<0.05)。Data in the table are mean±SE. Different letters in the same
column mean significant difference at 0.05 level.

2.1.2 大豆和芋艿上斜纹夜蛾幼虫和卵块数量动态
由图 1 可知, 大豆和芋艿上斜纹夜蛾幼虫和卵
块数的发生动态基本保持一致。7 月上中旬大豆上
斜纹夜蛾幼虫和卵块数均大于芋艿, 而 7 月中下旬
以后, 芋艿上斜纹夜蛾幼虫和卵块数均大于大豆上,
可见芋艿对斜纹夜蛾的诱集作用在中后期增强。
大豆和芋艿诱集斜纹夜蛾幼虫 3 个高峰均在 7
月 22 日、8 月 16 日和 9 月 13 日, 诱集斜纹夜蛾卵
块 3个高峰均在 7月 15日、8月 12日和 9月 8日。
每 100 株大豆上斜纹夜蛾幼虫和卵块数最高值分别为
2 178.7头(8月 16日)、35.3个(8月 12日), 每 100株
芋艿上斜纹夜蛾幼虫和卵块数最高值分别为 2 475.3
头(8月 16日)、41.3个(8月 12日)。
2.1.3 大豆和芋艿间作对青菜田斜纹夜蛾种群个体
数量的影响
由图 2 可知, 青菜田斜纹夜蛾种群个体数量大
小次序依次为: 非间作青菜田>间作大豆青菜田>间
作芋艿青菜田, 芋艿对青菜田斜纹夜蛾种群数量控
制效果显著强于大豆。经统计分析, 间作大豆青菜
田、间作芋艿青菜田和非间作青菜田百株青菜上斜
纹夜蛾数量分别为 69.75±6.84 头、60.71±7.11 头、
112.20±10.57头; 与非间作青菜田相比, 大豆、芋艿
间作青菜田斜纹夜蛾数量分别减少 37.83%、
45.89%。
由图 3 可知, 间作大豆或芋艿后设施青菜田斜
纹夜蛾种群数量始终小于非间作青菜田, 可见间作
有利于持续控制青菜田斜纹夜蛾数量。调查期间, 7
月 2—22 日间作大豆青菜田斜纹夜蛾种群数量一直
小于间作芋艿青菜田, 而 7 月 27 日以后, 其种群数
量始终大于间作芋艿青菜田, 可见芋艿对青菜田斜
纹夜蛾的控制作用在中后期增强。



图 1 设施青菜田间作的大豆和芋艿上斜纹夜蛾幼虫和卵块的数量动态
Fig. 1 Dynamics of number of S. litura larvae (a) and egg (b) in G. max and C. esculenta plants intercropped with B. chinensis in
greenhouses

第 2期 万年峰等: 设施条件下青菜间作大豆或芋艿控制斜纹夜蛾效果及对捕食性天敌多样性的影响 239




图2 不同类型设施青菜田斜纹夜蛾种群个体数量比较
Fig. 2 Comparison of individual number of S. litura
population in B. chinensis plants in different types of
greenhouses



图3 不同类型设施青菜田斜纹夜蛾种群的个体数量动态
Fig. 3 Dynamics of number of S. litura population in
B. chinensis plants in different types of greenhouses

无论间作与否, 青菜田斜纹夜蛾种群的个体数
量均出现 3 个高峰, 第 1 次高峰均在 7 月 27 日; 与
非间作青菜田相比, 间作青菜田第 2 次和第 3 次高
峰均推迟 4~5 d, 分别在 8月 20日、9月 18日。间
作大豆、间作芋艿及非间作青菜田的每 100 株青菜
上斜纹夜蛾种群数量最高值分别为 154.0 头、135.3
头、220.3头, 均出现在 7月 27日。
2.2 设施青菜田间作大豆或芋艿对菜田捕食性天
敌多样性的影响
2.2.1 对菜田捕食性天敌群落结构特征的影响
由表 2 可知, 与非间作青菜田相比, 间作大豆
或芋艿青菜田捕食性天敌的个体数量、丰富度、多
样性指数及均匀性指数都显著上升, 而优势度指数
显著下降, 但间作大豆与间作芋艿之间的天敌群落
结构特征值没有显著差异 ; 与非间作青菜田相比 ,
间作大豆青菜田捕食性天敌的个体数量、丰富度、
多样性指数分别增加 58.69%、25.27%、10.60%, 而
间作芋艿青菜田分别增加 60.21%、26.19%、11.00%。
经统计分析, 间作大豆或芋艿青菜田捕食性天敌分
别隶属 5 目 21 科 31 种和 5 目 21 科 32 种, 而非间
作青菜田隶属 5目 19科 26种, 非间作青菜田捕食性
天敌的优势种为拟环纹狼蛛(Lycosa pseudoamulata)
和草间小黑蛛(Erigonidium graminicolum), 而间作
大豆或芋艿后优势种群均为拟水狼蛛(Pirata subpira-
ticus)、拟环纹狼蛛和草间小黑蛛。
2.2.2 对菜田捕食性天敌群落结构特征值动态变化
的影响
由图 4 可知, 7 月初—9 月底, 间作大豆或芋艿
青菜田捕食性天敌丰富度、个体数和多样性指数一
直大于非间作青菜田。除 7 月初外, 非间作青菜田
均匀性指数始终小于间作青菜田, 而优势度始终大
于间作青菜田。非间作青菜田丰富度在 20~27 之间
波动 , 而间作大豆或芋艿青菜田分别在 25~31、
24~31 之间波动; 非间作青菜田个体数在 35~75 之
间波动, 而间作大豆或芋艿青菜田分别在 54~125、
56~134之间波动; 非间作青菜田多样性在 3.83~4.29
之间波动 , 而间作大豆或芋艿青菜田分别在
4.11~4.68、4.10~ 4.69之间波动; 非间作青菜田均匀
性在 0.86~0.93之间波动, 而间作大豆或芋艿青菜田
分别在 0.88~ 0.94、0.89~0.95之间波动; 非间作青菜
田优势度在 0.12~0.23之间波动, 而间作大豆或芋艿
菜田分别在 0.10~0.16、0.09~0.17之间波动。

表 2 不同类型设施青菜田捕食性天敌群落结构特征值比较
Table 2 Comparison on structure characteristics of predatory natural enemy community in B. chinensis fields intercropping with
different crops in greenhouses
设施菜田类型
B. chinensis field types in greenhouses
个体数量
Individual number
(head per 100 plants)
丰富度
Richness
多样性指数
Diversity index
均匀度指数
Evenness index
优势度指数
Dominance index
间作大豆 Intercropping G. max 91.217 4±4.906 3a 29.739 1±0.296 3a 4.525 4±0.028 1a 0.924 8±0.003 5a 0.115 9±0.003 3b
间作芋艿 Intercropping C. esculenta 92.087 0±5.030 3a 29.956 5±0.347 1a 4.541 7±0.029 0a 0.926 3±0.003 4a 0.115 5±0.003 5b
非间作菜田 Without intercropping crops 57.478 3±2.120 8b 23.739 1±0.362 3b 4.091 8±0.024 5b 0.896 3±0.003 7b 0.167 8±0.005 3a
同列不同字母表示差异显著(P<0.05) Different letters in the same column mean significant difference at 0.05 level.
240 中国生态农业学报 2012 第 20卷




图4 不同间作类型设施青菜田捕食性天敌丰富度(a)、个体数(b)、多样性(c)、均匀性(d)及优势性(e)指数值动态变化
Fig. 4 Dynamics of indexes of richness (a), individual number (b), diversity (c), evenness (d) and dominance (e) of predatory
natural enemy in B. chinensis fields intercropping with different crops in greenhouses

3 讨论
本研究表明, 设施青菜田间作芋艿对蔬菜重要
害虫斜纹夜蛾具有较强的诱集能力, 这与吴才君等[11]
研究报道的开放式菜田间作芋艿对斜纹夜蛾具有较
好诱集作用一致。秦厚国等[22]野外调查发现槟榔芋
和大豆都是斜纹夜蛾喜食植物, 且斜纹夜蛾对槟榔
芋的喜食性强于大豆, 这与本研究得出的设施条件
下斜纹夜蛾对芋艿和大豆都有较好的嗜好性且对芋
艿的偏好性强于大豆相吻合, 这种差异性是否与芋
艿产生的挥发性气味更受斜纹夜蛾“青睐”有关, 还
有待进一步研究。
作物多样性布局是增加农田生物多样性的有效
措施之一[23]。在农田生态系统中增加生物多样性可
以提高天敌对害虫的控制效果[24−25]。根据“天敌假
说”, 间作作物为天敌提供了花粉、花蜜、蜜露等替
代食物资源, 在时空上保证捕食者获得了更多的食
物资源 , 增加了捕食者种类和数量; 同时 , 间作作
物为天敌提供了避难所或合适的微栖境。相对于开
放式种植模式的大尺度而言, 本研究是在空间尺度
相对较小的设施条件下进行的, 然而, 本试验在空
间尺度相对狭窄的范围内采用间作技术也验证了
“天敌假说”, 结果表明 , 设施青菜田间作大豆或芋
艿后, 菜田捕食性天敌种类和数量及多样性都得到
了提高, 捕食性天敌对菜田斜纹夜蛾种群的控制能
力均得到显著增强。同时, 本研究表明, 间作芋艿的
设施青菜田捕食性天敌数量和种类与间作大豆的设
施青菜田无显著差异, 但其斜纹夜蛾个体数量显著
少于间作大豆的青菜田。这表明设施菜田间作芋艿
技术控制菜田斜纹夜蛾能力显著强于间作大豆技术,
这种差异性可能与芋艿对斜纹夜蛾的诱集能力强于
大豆有关。
已有研究表明, 采用间作技术后增加了目标作
第 2期 万年峰等: 设施条件下青菜间作大豆或芋艿控制斜纹夜蛾效果及对捕食性天敌多样性的影响 241


物农田天敌群落的数量、丰富度及多样性[3, 17−20]。
本研究表明, 设施青菜田间作芋艿或大豆后菜田捕
食性天敌丰富度、个体数、多样性及均匀性指数均
显著上升, 而优势度指数显著下降。
利用间作进行作物多样性优化布局和种植, 保
持了农田生态系统的稳定, 在一定程度上有效减少
了病虫的危害[26−27], 为农田化学农药减量使用提供
了理论依据, 最终为提高农产品质量安全奠定了理
论基础。本研究进行了设施青菜田间作大豆和芋艿
对捕食性天敌多样性的影响, 对菜田寄生性天敌、
害虫类群及中性类群的影响还有待进一步研究。
参考文献
[1] Songa J M, Jiang N, Schulthess F, et al. The role of
intercropping different cereal species in controlling
lepidopteran stemborers on maize in Kenya[J]. Journal of
Applied Entomology, 2007, 131(1): 40–49
[2] Ferguson A W, Barari H, Warner D J, et al. Distributions and
interactions of the stem miners Psylliodes chrysocephala and
Ceutorhynchus pallidactylus and their parasitoids in a crop of
winter oilseed rape (Brassica napus)[J]. Entomologia
Experimentalis et Applicata, 2006, 119(2): 81–92
[3] 蔡鸿娇 , 尤民生 . 大蒜—— 小白菜间作套种对菜田节肢动
物功能团的影响[J]. 华东昆虫学报, 2007, 16(1): 1–7
[4] 韩宝瑜 , 江昌俊 , 李卓民 . 间作密植和单行茶园节肢动物
群落组成差异[J]. 生态学报, 2001, 21(4): 646–652
[5] Dixon P L , Coady J R , Larson D J, et al. Undersowing
rutabaga with white clover: Impact on Delia radicum (Diptera:
Anthomyiidae) and its natural enemies[J]. Canadian
Entomologist, 2004, 136(3): 427–442
[6] Bukoyinszky T, Tréfás H, van Lenteren J C, et al. Plant
competition in pest-suppressive intercropping systems
complicates evaluation of herbivore responses[J]. Agriculture,
Ecosystems and Environment, 2004, 102(2): 185–196
[7] Cerruti R H, Raju R P, Marshall W J. Using clovers as living
mulches To boost yields, suppress pests, and augment spiders
in a broccoli agroecosystem[J]. Insect Pest, 2007, 27: 1–6
[8] Sadf M, Iiulya M. Intercropping and nitrogen management
effects on diamondback moth damage and yield of collards in
the highlands of kenya[J]. African Crop Science Journal, 2003,
11(1): 35–42
[9] 裴昌莹, 郑长英. 西花蓟马对不同蔬菜寄主的选择性研究[J].
中国生态农业学报, 2011, 19(2): 383–387
[10] 王铁臣, 司力珊, 徐凯, 等. 番茄间作香草植物驱避白粉虱
的试验初报[J]. 中国蔬菜, 2006(7): 21–22
[11] 吴才君, 范淑英, 蒋育华, 等. 芋对斜纹夜蛾的诱集作用[J].
生态学杂志, 2004, 23(4): 172–174
[12] 李东臣. 敌百虫对斜纹夜蛾的生物活性及田间应用[J]. 北
方园艺, 2010(19): 163–164
[13] 周晓明, 蒋杰贤, 万年峰, 等. 田间斜纹夜蛾成虫饲毒后垂
直传毒对其后代的影响[J]. 安徽农业科学 , 2009, 37(32):
15897–15898
[14] 范火余, 康兴龙, 赵胜荣, 等. 大棚紫苏应用性诱剂防治甜
菜夜蛾斜纹夜蛾效果初报[J]. 中国植保导刊, 2008, 28(10):
22–24
[15] 李雅珍 , 宣明芳 , 吴刚 . 昆虫性信息素防治斜纹夜蛾和甜
菜夜蛾效果试验及应用[J]. 上海蔬菜, 2010(2): 77–78
[16] 季香云 , 万年峰 , 蒋杰贤 . 杀虫灯诱杀昆虫的有效距离及
生态学参数[J]. 应用昆虫学报, 2011, 48(3): 669–674
[17] Russell E P. Enemies hypothesis: A review of the effect of
vegetational diversity on predatory insects and parasitoids[J].
Environmental Entomology, 1989, 18(4): 590–599
[18] Wyss E, Niggli U, Nentwig W. The impact of spiders on
aphid populations in a strip-managed apple orchard[J].
Journal of Applied Entomology, 1995, 119(1/5): 473–478
[19] Munyuli M B T, Luther G C, Kyamanywa S. Effects of
cowpea cropping systems and insecticides on arthropod
predators in Uganda and Democratic Republic of the
Congo[J]. Crop Protection, 2007, 26(2): 114–126
[20] 周海波, 陈巨莲, 程登发, 等. 小麦间作豌豆对麦长管蚜及
其主要天敌种群动态的影响 [J]. 昆虫学报 , 2009, 52(7):
775–782
[21] 李锐, 李生才, 杨怀卿, 等. 菜田蜘蛛群落结构特征及优势
种时空动态分析 [J]. 中国生态农业学报 , 2008, 16(2):
431–435
[22] 秦厚国, 叶正襄, 黄水金, 等. 不同寄主植物与斜纹夜蛾喜
食程度、生长发育及存活率的关系研究[J]. 中国生态农业
学报, 2004, 12(2): 40–42
[23] 孙振中 , 欧阳竹 , 刘丽平 , 等 . 行距配置对冬小麦/白三叶
草间作系统小麦群体结构和光合有效辐射的影响[J]. 中国
生态农业学报, 2011, 19(3): 554–560
[24] Andow D A. Vegetational diversity and arthropod population
response[J]. Annual Review of Entomology, 1991, 36:
561–586
[25] 侯茂林 , 盛承发 . 农田生态系统植物多样性对害虫种群数
量的影响[J]. 应用生态学报, 1999, 10(2): 245–250
[26] Vandermeer J H. The Ecology of Intercropping[M]. UK,
Cambridge: Cambridge University Press, 1989
[27] Zhu Y Y, Chen H R, Fan J H, et al. Genetic diversity and
disease control in rice[J]. Nature, 2000, 406(6797): 718–722