全 文 ：高山草原禾本科一篙草型
草地生产能力测定
甘肃草原生态研究所 朱兴运 王 钦 主辉珠 . 周志宇
草原生产能力可用干物质生产量 、 营
养物质生产量 、 载畜量和畜产品单位生产
量等许多指标表示 。 我们用单位草地面积
的 “ 有效营养物质生产量 ” 这个慨念研究
和评价了高山草原禾本科— 篙草型草地的生产能力。
草原有效生产能力是指牧草地上部分
的干 物质生产量与采食率和各项可消化营
养物质 (干物质 、 有机物质 、 粗脂肪 、 粗
蛋白质 、 粗纤维 、 无氮浸出物和粗灰分 )
的乘积 , 表示单位时间内每亩草地的生产
能力。
一 、 草地条件和试验方法
试验地设在甘肃农业大学天祝高山草
原试验站草地内。 从 1 9 7 8年 6月至 1 9 7 9年 4
月进行第一次全年四阶段试验 , 从 1 9 8。年
6月至 1 9 8 1年 4月进行了重复试验 。 两年的
畜冬春季节放牧利用 。
主要参考文献
1
。 吴征锰主编 《中国植被 》 1 9 8 0
科学出版社
2
. 侯学煌著 《中国植被地理及优势植
物化学成份 》 1 9 8 2 科学出版社
3
。周寿荣著 () 1西北草地 的改 良与利
用》 , 1 9 8 2 四川民族出版社
完整研究内容如下 :
草地类型按综合顺序分类法 , 该草地
属于草原类组中 , 寒温潮湿草地类 , 河谷
阶地亚类 , 禾本科— 篙草型草地 。气候状况。 此类草地海拔2 9 6。米 , 年
均温为 一 O。 1℃ 。 极端最低温度除 7月份为
0
.
9℃外 , 其它 1 个月均在 O℃以下 , 最低
温度为 一 30 ℃ (出现在元月 ) , 最高温度
为 2 6 . 7℃ (出现在 7月 ) 。 年平均 温 度的
年较差为 2 3 . 7℃ , 日较差为 10 . 6℃ 。 年降
水量为 4 1 6 . 1毫米 , 在收草生长荣期的 6一
9月 , 降水量占全年量的 72 . 8% ( 3 0 3。 1毫
米 ) , 尤其集中于a月 。 春季干旱 、 多风 、
降水稀少 , 往往有碍牧草萌生。 全年蒸发
量为 1 5 8 1 。 9毫米 , 其中6一 9月的蒸发量占
年蒸发量的 4 6 。 7 % (蒸发 7 42 毫 米 ) 。 全
年蒸发量是降水量的三倍 。 全年相对湿度
为 5 8% 。
4
. 中国科学院南京土壤所主编 《中国
土壤》 1 9 8 0 科学出版社
5
. 四川植被协作组 《四川植被》 1 9 8 0
四川人民出版社
6
. 贾慎修 《中国草原类型 分 类 的商
讨》 中国草原 1 9 8 0 第一期
7
. 章祖同等 《全国重点牧区草场资潭
调查技术规程》 1 9 8 1
. 甘肃农业大学
草地植被特征 。 根据扬兰廷等人的调
查 ,该草地有 47 科 、 1 48 属 和 3 0 种植物 ,
主要收草有篙草属 ( K o b r e s i a s p p 。 ) 、 苔
草属 ( C a r e x s p p . ) 、 针茅属 ( S t i p a s p p . ) 、
披碱草属 ( E卜m o s s p p . ) 、 鹅冠草属 ( R。 -
e g lr e r i a s p p
.
)
、 早熟禾属 ( p o a s p p . ) 、
羊茅 属 ( F e s t u c a s p p . ) 、尤胆属 ( G e n t i a n a
s p p
.
)
、 毛 蓖 属 ( R a n u n e u l o s s p p . ) 、
珠芽 寥 ( P o l y g o 二 u m v i v i p a r u m ) 等 。 在
牧草生长初期
( 6 月 )
生长季的 6至 9月 , 禾本科草干重占 5 0 . 7 一
6 3
.
9%
, 莎草科草占2 5 。 2一 1 6 . 5% , 杂类
草占 2 4 . 1一 1 9 . 5% 。
可食牧草采食率的测定 。 可食牧草采
食率是指可食牧草被家畜采食部分所 占收
草的比率 。 1 9 7 8一 1 9了9年的采食率测定结
果见下表 (按实测 结果计算 ) 。 考虑到凋
落践踏部分也估算为采食部 分 的 误 差 ,
王9 8 0一 1 9 8 1年是按 70 %的采食率计算。
. 狄莫生耸末塑一 一竺皇士占赓戴{望 _
( 9 月 ) ( 1 2月 )
:
时了,曰叮直9é采 食 率 (% )
荒 弃 率 (% )
牧草消化率测定 。
幼幼 6
7 5
。
2 4
。
满牟的试验方案如下 :
季 节
牧草生育期
绵羊发育期
试 验 处 理
与试畜头数
(绵羊 )
9 月
生长末期
活重增加期
舍饲 4只
放牧 4只
舍饲 4只
1 2 月
枯 黄 期
活重保持期
舍饲 4 只放牧 4只
舍饲 4 只
翌年 4 月
极度枯黄期
活重降低期
舍饲 4 只放牧 4 只
舍饲 4只
期
期复
初月恢6长重
生活
只nJ礴匕` ” 7 8年
{韶
` ” 8 0年
{
舍饲 ` 只
试验用经过驱虫的两岁 ( 1 978 年 ) 至
三岁 ( 1 9 8 0年 ) 新藏高代杂交揭羊 。 1 9 7 8
年的试验 , 以舍饲和放牧两组羊作消化试
验 , 1 9 8 0年仅以舍饲法试验 。 放牧羊以小
区差额法测定群体采食量和消化率 , 舍饲
羊测定个体消化率 。 均用常规全牧类法 。
每期试验均经 10 天予试期和 6天 ( 1 9 7 8年 )
至 8天 ( 1 9 8 0年 ) 的正式期 。 投喂 前 的牧
草和采食后 的剩余收草均按 10 % 抽 样 分
析 , 粪样按 5%抽样分析 。 消化率 按 下式
计算 :
草地牧草某养分的消化率 (% )
_ 〔 ( g , x f l 一 g : x f Z ) 一 g : x f 3〕 x 1 0 0
9 1 X f
l 一 g : x f Z
g : 一牧 (喂 ) 前草每 日干 物质平均食
入量 (克 )
f
: 一收 (喂 ) 前草干物质中某养分含
量 ( % )
g : 一收 (眼 ) 后剩余草中干物质 日剩
余量 (克 )
f
Z一牧 (喂 ) 后剩余草干物质中某养
分含量 ( % )
9 3一平均粪便干物质 日排出量 (克 )
f 。一粪便干物质中某养分的含量 (% )
某项可消化养分 ( % ) “ a X b 。 a 为
牧草某养分实测消化率 ( % ) ; b为 某 养
分含量 ( % ) 。
试验中严格记录采食量 、 排粪量 。 由
于绵羊偶有食土行为 , 因此 , 矿物质的消
化率是不够准确的 。
枯草期草地有效生产能力测定 。 此测
定以两种方式评价的 , 第一种是用收割的
草地牧草晒制干草 , 以 1 7 5 0克 、 1 5 0 0克 、
1 0 0 0克和 5 0 克 日喂量的四组试验绵 羊 测
定牧草消化率 ; 第二种是在冷季 12 月和次
年 4 月 测定草地上枯黄草的消化率 , 以评
价枯草期草地的生产能力。
草地有效生产能力的评价 。 以上述实
测草 地各季节牧草的消化率 、 营养成份计
算了草地有效营养物质生产能力 。
P = a x b 义 e
p一每亩草地的有效营养物 质 的生产
量 (公斤 )
“一每亩草地可食牧草干物质 生 产量
(公斤 )
b一采食率 ( % ) 。 2 9 7 5一 1 9 7 0 年 以
实测采食率计 算 ; . 1 9 8 0一 1 9 81 年
以 7 0 %的采食率计算 。
c一某项可消化营 养 物 质 量 ( % )
“ 某营养成分 ( % ) x 该营养 物
质的消化率 (% ) 。
二 、 试验结果和讨论
经过两个整年的完整试验 , 对高山草
原禾本科一篙草型草地的生产能力测定结
果如下。
1
. 可食牧草产量 。 牧草产量 , 是草原
初级生产力的重要指标之一 。 这里仅指可
被家畜采食的牧草地上部分 (表 1 ) 。
表 1 禾 本 科— 疑 草 型 草 地 牧 草 产 盆
牧草阵育期
枯 黄 期
( 1 2月 )
极 度 枯黄 期
( 4 月 )
_
_
_ _ {竺 7 8年牧草
产量
(公斤 /亩 )
4 4 3 4
。
7 {3 8 6
。
1
7 8年 8 0年 78 年 8 0年
2 9 6
。
7
2 5 8
。
9
2 0 5
…竺
/
.
4
{
1 3 3一
{
1 0 7
,
9
1马2 。 0
门`9自njC乃弓Jl.J二吸,吸
封闭来放牧或割草利用的禾本科—篙草型草地每亩干物质生产贮存量 , 6月为
1 0 8公斤 , 9月咒 6公斤 , 1 2月 2 5 4公斤 , 次
年 4月为 19 2公斤 。 9月份最高 , 由于 枯 枝
落叶的凋落 , 到枯黄期的 1 2月下降 , 到次
年 4月减少到最低 。 牧草生长末期 9月的干
物质产量比 6月份高 6 6 . 9% , 比 12 月 份 高
2 2
。
1 %
, 比 4月份高 4 1 . 1% 。 总 的 看 , 生
长季干物质贮存量比枯黄季高 4 8。 6% 。 与
已有的资料比较 , 高山草原中的此类草地
钓干 物质生产能力较高 。
2
。草地牧草营养含量 。 草地牧草的营
养成分是评价草地生产能力的一个一般性
指标 。 草地牧草的营养成分依植物的生育
阶段和牧草地上的贮存时间为转移 , 生长
期高于枯黄期 。
( 1) 牧草营养成分的年变化 。 贮存在
草地上牧草营养成分的年变化如表 2 。
从表 2 的资料看出 , 随着牧草生育期
的延长和在草地上贮存时间的增加 , 营养
价值较低的粗纤维 , g月份比 6月份增加了
30
. 。% , 12 月比 6月高了 58 . 2 % , 次年 4月
比6月份高了 6 5 。 5% , 相反 , 随着粗纤 维
增加的同时 , 粗蛋 白 质 9 月 比 6 月降 低
4 5
。
7%
, 1 2月比 6月低 c 8 . 9% , 4月比 6 月
低 6 9。 9% , 粗脂肪相应降 低 了 2 5。 1 % 、
4 6
.
4 %和 51 . 3%, 粗灰 分 相 应 降 低 了
1 1
.
2%
、
1 3
.
7%和。 . 79 % , 钙含量降低了
1 2
.
6%
、
4 7
。
4%和 3 . 2% , 磷降低了 4 0% 、
7 5%和 75 % 。 此类草地牧草蛋白质含量的
最高期可达 20 % , 粗脂肪可达到 3 . 86 % ,
无氮浸出物可达到 46 % , 矿物质含量也丰
富 , 但是贮存于草地留待次级 使 用 的 牧
草 , 要损失掉70 %的蛋 白质和 50 % 的 脂
肪 , 47 %的钙和 7 5%的磷 。 与此相反营养
价值较低的粗纤维却要增加 50 %以上 。 含
蛋白质量高是此类草地生产能力的特点 ,
然而留待次季使用的损失却是造成生产力
降低的原因之一。
(2 ) 青干草和枯黄草的营养成分 。 收
草营养成份 的最高期出现在 6月 , 而 收草
产量的最高峰则是 9月 , 故在 g月份收割制
成干草和留在草地上的枯黄草营养成份比
较见表 3 。
表 2 两 年 监 测 的 全 年 牧 草 营 养 成 分
生长初期
( 6 月 ) 生长末期( 9 月 ) 枯 黄 期( 1 2月 ) 极度枯黄期(翌年 4 月 )
干物质 (% ) 带
有机物质 (% )
粗脂肪 (% )
粗纤维 (% )
粗蛋白质 ( % )
粗灰分 ( % )
无氮浸出物丈% )
钙 ( % )
磷 ( % )
9 4
。
3 9
8 6
。
4 9
9 4
。
1 5
8 6
。
4 7
2
。
0 7
9 3
。
4 3
8 4
。
4 6
2
。
8 9
Qó6JJ住2OJǎ匕1上1 9 。 9 0
2 9
。
5 1
1 0
。
8 1
3 5
。
9 2
6
。
1 9
1
。
8 8
3 7
。
5 7
no月O八009自nOtJ`.…nùt人09曰O心00自
8
。
9 0
4 2
。
0 4
7
。
9 0
4 6
。
4 0
7
。
6 8
4 3
。
6 7
5
。
8
。
:
Q自nù月侠
0
。
9 5 0
。
8 3
0
。
2 0 0
。
1 2
0
。
5 0
0
。
0 5 0
。
0 5
表 3 干 草 与 枯 黄 草 曹 养 成 份 比 较
,卜介…寸加盆….益逻刃玉型竺醚些一卜里望兰 }二翌川一竺竺 - }一竺生卜一旦五竺一…一竺里生道塑竺二兰一卜二i燮 -卜兰竺兰卜竺竺-卜竺竺上~卜兰上竺- }一吕燮二塑i巡上竺一1一望生卜三二竺一一卜三二竺一 }一全卫二卜一上竺一卜一星兰竺蛋旦三些兰一 l-一卫三兰卜尘竺兰卜三星三 }-兰竺生}一 j 望兰卜二些生
粗灰分 (% ) } 8
·
2 0 !
`
7
·
4 7
1
7
·
8 4 } 了 , 6 8 1 8
·
3 3
}
8
·
0 1
. 干物质以风干样为基拙
1 8
从表 3资料看出 , 晒制的干草比 保 留
在草地上的枯黄草 , 多保留 40 %的粗蛋白
质 、 20 %的粗脂肪和 7%的有机物 质 。 故
收割硒制干草是合理利用营养 , 提高此类
草地生产能力的重要措施之一。
3
。草地牧草的营养价值 。 草地牧草的
营养价值 , 是评价草地生产能力的指标之
一 , 它比牧草产量 、 化学成分更科学 。
( 1) 禾本科— 眷草型草地全年 (当年 6月至次年 4月 ) 的营养价值 、 两年中用
12 头绵羊测定的牧草消化率和可消化营养
物质的平均数汇集于表 4内。
禾 本 科— 禽 草 型 草 地 的 营 养 价 值 评 价表 4 ( 1 9 7 5年和 1 9 8 0年两年平均数 )
供试绵羊数 枯黄
期
( 1 2月 )
极度枯黄期
(次年 4 月 )
化 率 4 6 。 5 9 4 3 。 4 8
可消化千物质 4 3 。 8 6 4 0 。 6 2
有机物质
(% ) {
消化率
可消化有机物质
生长初期
( 6 月 )
6 7
。
5 0
6 0
。
9 3
6 9
。
9 8
5 6
。
9 4
5 0
。
8 5
4 3
。
9 7
4 9
。
6 5
4 1
。
9 3
{
6 1
。
3 5 3 5
。
3 4 3 6
。
9 2
2
。
3 8 O
。 了2 0 。 7 1
粗纤维 {
7 0
。
0 7 5 9
。
14
2 2
。
4 5
5 8
。
5 3
1 5
。
9 0 2 1
。
9 9
粗蛋白质
(% )
6 9
。
4 7
1 3
。
8 3
2 1
。
5 0
骤麦
嗯拟
消化率
可消化脂肪
消化率
可消化粗纤维
, 消化率
、 可消化蛋 白质
消化率
可消化无氮浸出物
消化率
可消化灰分
7 1
。
8 4
1
。
3 2
4 5
。
1 4
3 0
。
2 3
4 3
。
2 8
1 9
。
0 1
1 3
。
7 G
3
。
8 5
3 7
。
6 7
钙 (% ) {
0
。
3 8
磷 ( % ) {
消化率
可消化钙
消化率
可消化磷
2 1
。
7 7
4
0
。
0 5
生长末期
( 9 月 )
5 4
。
2 0
5 1
。
1 6
5 8
。
4 8
5 0
。
5 8
4 8
。
8 1
1
。
4 1
5 6
。
5 9
1 6
。
7 0
5 2
。
4 0
5
。
6 7
6 1
。
7 0
2 8
。
5 8
2 9
。
5 1
2
。
3 2
负值
负值
1 8
。
4 7
0
。
0 2
2 8
。
4 5
1
。
9 4
4 8
。
1 9
2 1
。
1 0
3
。
7 6
0
。
3 1
负值
负值
负值
负值
1
。
2 1
负值
负值
负值
负值
表 4 资料说明 , 随着草地牧草生长阶
段和贮存时间的延续 , 各营养物质的消化
率 和可消化营养物质均显著降低 。
此类草地可消化有机物质 、 粗脂肪 、
粗蛋白质 、 无氮浸出物等四项可消化营养
物质 , 可做为评价草地生产能力的指标之
一 。 在本试验条件下 , 可消化有机物质为
4 2一 5 7 % 、 粗脂肪为 0 。 7 1一 2 . 5 8% 、 蛋 白
质为 14 一 1 。 32 % 、 粗纤维为 16 一23 % 、无氮
浸出物为 19 一 30 % 、 粗灰分 0 . 31 一 3 . 85 % 。
此类草地的营养价值表现了明显的时
间特征 , 即草原荣期营养价值生产能力显
著高于枯黄期 。 可消化有机物质次年 4 月
比头年 6月份降低 26 % , 可 消 化 脂 肪 低
70 %
、 粗蛋白质低 90 % 、 无氮 浸 出 物 低
37 %
、 灰分低 69 % 、 钙和磷变成负值 。 这
就说明合理实施季节畜牧业生 产 的 必 要
性 。
(2 ) 生长季 (6 一 9 月 ) 禾 本 科—篙 草 型 草 地 收 草 的 消 化 率 比 较 如
表5 。
表 5的资料看出 , 从 6月份牧草开始生
表 5 禾本科— 窝草型草地教草生长季消化率 (% )
牧草萌动后期
( 6 月 ) 牧草生长初期( 7 月 ) 牧草生长盛期( 8 月 ) 牧草生长末期( 9 月 )
干物质
有机物质
粗脂肪
粗蛋 白质
粗纤维
无氮浸出物
粗灰分
6 9
。
6 4 6 8
。
5 6 6 8
。
6 0 5 7
。
4 8
7 1
。
2 1 7 7
。
1 2 6 0
。
2 6
6 3
。
7 8 5 6
。
6 0 5 1
。
8 5 峨5 。 8 9
7 1
。
1 9 6 6
。
1 6 7 3
。
2 8 5 2
。
1 1
7 2
。
6 5 6 9
。
0 5 7 1
。
7 5 5 5
。
7 9
7 1
。
1 1 6 6
。
17 6 5
。
8 6
2 3
。
2 8 3 3
。
4 1 2 9
。
5 1
长起到 9月末生长停止为止 , 各营 养 物质
的消化率 6月份最高 , 9月份最低 , 7 、 8月
份则介于中间 。 但是随着牧草生育期的延
长和纤维素增加 , 粗蛋白质和粗脂肪的消
化率明显降低 。
( 3) 在冷季不同食入量水平绵羊对草
地干草的消化率比较 。 9月末晒制的干草 ,
以四组绵羊进行半年的饲养试验 , 第一组
日喂 1 7 5 0克干草 , 第二组日 喂 1 5 0 0 克 干
草 , 第三组 日喂 1 0 0 0克干草 , 第四组日喂
5 0 0克干草 。 在半年的饲养试验 中 , 分 别
于 n 月私次年 2月进行了消 化 试验 , 其结
果见表 6 。
从表 6资料看 出 , 营养水平较高 的 第
L
、
l
、
l 组羊 , 对于干草各营养物质的
消化率无大差别 , 而第四组 (春乏羊 ) 的
各营养物质的消化率均低 。
干草和营养物质的消化率似以 与绵羊
的食入量有关 , 食入量高者降低幅度大 ,
反之则小 。 例如 日食入量大的第一组羊 ,
2月比 n 月的千物质消化率降低 1 2 。 4% ,有
机物质消化率低 9 . 5% , 粗脂肪消化 率 低
5 5
.
9%
, 粗蛋白质消化率 低 2 0 . 2 % , 反
之 , 日食干草中等量 ( 10 0。克的第三组羊
各营养物质的消化率依 次 降 低 5 . 8 % 、
5
.
9%
、
1 4
。
8%和 7 . 8% 。 食入量小的第四
组羊 , 仅有很微小的降低 。 在各营养物质
的消化率降低幅度中以粗脂肪和粗蛋白质
的消化率降低最明显。
( 4) 晒制的干草与枯黄草的消化率比
较见表7 。
表 6不 同营养条件下绵羊对干草的消化率 (% )
一一 一了一一万一一一下产一丁一 , 厂一一甲〕i一一
工 组 } I 组 { l 组 }灭 组 } I 组 } I 组 { l 组 ! V1 组
干 物 质 1 5 8。 8 0 { 5 5。 8 4 1 5 7。 0 2 { 5 5。 4 4 ) 5 1。 5 4 } 5 1。 8 9 { 5 3。 7 4 1 5 1。 7 6
有机物质 , 6 1 。 4 5 { 5 8 . 8 0 } 5 9 . 9 2 } 5 9 。 4 9 1 5 5 。 6 1 } 5 5 . 1 4 ! 5 6 . 选O ! 5 5 . 0 7
粗 脂 肪 1 5 5 。 9 4 { 5 3 。 4 1 } 5 工。 1 8 } 4 9 。 7 4 1 2 4 。 7 0 1 4 4 。 8 4 ! 4 6 . 1 9 } 3 2 。 1 6
粗蛋 自质 1 5 9 。 理2 { 5 4 。 理理 { 5 9 。 3 1 ) 5 3 。 8 9 { 理7 。 4 1 } 5 3 。 1 1 } 5 5 。 0 5 { 连7 。 6 6
塑些是玺一兰竺i』里止兰兰里止生二竺止竺里上兰兰里土生
表了 晒制千草与 自然枯黄草的消化率比较 ’ -
晒制干草 {自然枯黄草千草比枯黄 ’ 晒制干草
( % ) ( % ) 1 1月 ’ 高 ( % ) ( % )
{自然枯黄草 1
(% ) 次年 一干草草高
比枯黄
( % )
:
曰了八U1JIL
.…01从口二né J任],土八jl勺n入ù干物质·有机物质粗脂肪
粗蛋白质
粗灰分
5 7
。
2 2 } 4 6
。
5 9 4 3
。 透8
6 0
。
0 6 5 0
。
8 5
5 2
。
3 9
5 5
。
7 2 4 9
。
6 5
5 4
。
5 1
5 7
。
7 2
2 4
。
5 4
3 5
。
3 4
2 8
。
4 5
3 8
。
5 8 3 6
。
9 2
·
4
。
}
5 1
。
8 6
,
2 1
。
5 0
、
5 8
。
一
3 2
.
9 1 } 1 3
.
7 6 } 5 8
.
表 7的资料看出 , 晒制的千草比 枯 黄
草 , 在 n 月份干物质消化率高 1 8 . 6% , 有
机物质高 1 5 . 3% , 粗脂肪高 3 5 . 2 % , 粗蛋
白质高 50 . 7 % ,粗灰分的消化率高 8婆. 5% ;
而放置到翌年 2月 , 则晒制干草比 枯 黄草
各营养物质的 消 化 率 依 次 高 1 7 . 0 % 、
1 0
。 卯石、 4 。 3% 、 5 5 . 5% 和 5 5 . 2 % 。 值 得
注意的是晒干草显著的提高了蛋白质和脂
肪的消化率 。 可见 , 调制不草可提高草地
生产能力。
4
. 禾本科— 篙草型草地有效生产能力的评价 。 根据两年的放牧 、 .舍饲锦羊的
试验 , 依据单位面积实测的干物质产量 、 采
食率和可消化营养物质的量 , 计算不同季
节的草地有效生产能力见表 8。
表 8 的资料指出 , 禾本科草地的有效
生产能力 , 在全年的 g月份最高 , 每 亩 草
地可生产出干物质 32 6 . 2公斤 , 有 效 可消
化干物质 1 42 公斤 、 蛋白质 1 3 . 4 公斤 、 脂
肪 3 . 3 公斤禾有机牧质 12 5公斤 , 4月 份最
低 。 9月份比 4月份有效可消化 干 物 质 高
6 0
.
8%
、 蛋白质高 8 4 . 2% 、 脂肪高 6 7 . 5% 、
有机物质高 4 5 . 7 % 。
结 论
本试验从牧草干物质产量 、 牧草营养
含量 、 草地营养价值和有效生产能力 , 对
高山草原的禾本科— 篙草型草地的生产能力作了评价 。
1
。牧草干物质产量是草地初级生产力
的评价指标之一 。 供试草地的干物质产量 ,
9月份每亩草地提供 3 26 公斤全干物质 , 12
月为 2 5吐公斤 。
2
.牧草营养含量也是评价草地生产能
力的指标之一 。 此类草地牧草营养成分中
蛋白质含量高达 20 % 。 粗脂肪 3 . 68 %。 但
是随着牧地 自然贮存方式的延长 , 蛋白质
损失 4 6% ( 9月 ) 、 6 9% ( 12月 ) 和 7 0 %
( 4月 ) 。
3
. 晒制干草是提高此类草地生产能力
的方法之一 。 在本试验条件下晒制干草比
草地自然枯黄草蛋白质含量高 40 % , 多保
留粗脂肪 20 % 。
4
。 通过对草地牧草消化率 的 研 究表
明 , 绵羊对此类草地收草的消化率 , 随着
草地牧草贮存时间的延续 , 则消化率急剧
降低 ; 随着粗纤维含量的增加有机物质的
消化率最终 (4 月 ) 降低了29 % , 粗 脂 肪
的消化率降低 40 % (4 月 ) , 粗 纤 维本身
的消化率也降低了 18 % , 尤其是粗蛋白质
的消化率降低最突出 , 降低了 69 % , 无氮
浸出物降低了37 % 。
5
。 本试验表明 , 此类草地的可消化营
养物质 , 可以作为评价草地生产能力的指
标之一 。 可消化蛋白质 、 干物质 、 有机物
质 、 脂肪和无氮浸出物为评价指标 。
6
. 通过两年的重复试验证明 , 禾本科
— 高草型草地的生产能力 , 可以用每亩有效可消化干物质 、 有机物质 、 蛋白质和
脂肪的产量加以评价 。 本试验证明 , 最高
产量的 9月 , 平均每亩草地可生产 上述 有
效 可消化物质依次为 1 41 . 9 、 12 4 。 6 、 1 3 。 4
和 3 。 3公斤 ; 产量最低的 4月依次为 5 5 。 6 、
6 7
.
7
、
2
.
1和 1 . 1公斤 。
{ 1二 … 0 0 二 : 卜 。 )
以`曰 , 1胡 1 0 心 洲 囚 。 蛛
`口只长搜州
(上接 3 0页 )
理草场上是具有战略意义的重要措施 。
种草管草要象种庄稼那样做到 “ 三分
种 , 七分管 ” , 而管理草场比管理庄稼更
复杂 。 这是因为有大量牲畜在 草 场 上 活
动 , 既要让牲畜吃草 , 又要让牧草生长 ,
而草山草坡的管理就更 困难 , 还要注 意防
止水土流失 。 因此草场管理技 术 内 容 很
多 , 以上四条为最基本的 要 求 , 不 可 忽
视 。