全 文 ：应 用 生 态 学 报 年 月 , 第 ! 卷 第 ∀ 期
#∃ %& ∋ ( ∋ )∗ + , & − . ∗ / − 00. %∋ 1 ∋ # ∗ . ∗ 2 3 , − 4 5 。 , ! 6∀ 7 8 ! 9 一! : ∀
大棚黄瓜括霉病气候生态防治方法研究再报
—高温控制与病情和产量关系及其防治指标
马树庆 马吉祥 梁洪海 洁林省气象科学研究所 , 长春 ‘∀ ; :! 、
【摘要】本文采用田间温度控制试验资料 , 用数理统计的方法分析高温控制范围 、 控制时间和控制频
率与大棚黄瓜霜霉病的发生期、 流行期 、 发生程度以及产量的关系 , 并建立了统计相关模式 , 确定了
高温控制生态防治方法的技术指标 < 最高温度、 高温控制时间和控制频率这 ∀ 个主要指标与病情和黄
瓜产量的关系非常密切 , 最高气温每升高 ℃ , 发病期和流行期将推迟 ∀ 一 9 天 , 病叶率 降低 ∀ 一
9 = , 黄瓜产量可增长 。=左右 < 在一定范围内 , 控制时间越长 , 频率越高 , 则发病期和 流 行 期越
晚 , 病情越轻 , 产量越高 < 研究证明 , 高温控制方法是一个有效的生态防治方法 , 具有明确的气候生
态学依据 <
关越词 黄瓜霜霉病 温度控制 相关分析 生态防治指标
− >4 ? ≅Α Β ? ? Β 0Χ ?≅ Χ Δ ≅Α Β Ε ≅4 ΦΓ Χ > Η ΙϑΚ Λ ≅Β 一 Β Β Χ ΙΧ 5 ϑΗ Λ Ι 0? Β ΜΒ Δ ≅ϑΧ Δ Ν Λ Γ Χ > Β 4 Β 4 Κ ΟΒ ? Φ Χ Ν Δ Γ
Κ ϑΙΦΒ Ν 8 ≅ΑΒ ? Β ΙΛ ≅ϑΧ Δ ΕΑϑ0 Χ > Αϑ5 Α 一 ≅ Β Κ 0Β ?Λ ≅4 ? Β Η Χ Δ ≅ ? Χ ΙΙϑΔ 5 Ν ϑ≅Α Φ ϑΕΒ Λ ΕΒ Φ Λ Κ Λ 5 Β Λ Δ Φ ΓϑΒ ΙΦ
Λ Δ Φ ϑ≅Ε 0?Β ΜΒ Δ ≅ϑΧ Δ ϑΔ ΦϑΒ Β Ε < Π Λ ( Α 4 Θ ϑΔ 5 , Π Λ ) ϑΡ ϑΛ Δ 5 Λ Δ Φ . ϑΛ Δ 5 ∃ ΧΔ 5 ΑΛ ϑ 6Π Β ≅ΒΧ ? Χ ΙΧ 5 ϑΗΛ Ι
%Δ 8 ≅ ϑ≅ 4 ≅Β Χ > ) ϑΙϑΔ 0 ? Χ Μ ϑΔ Β Β , # Α Λ Δ 5 Β Α 4 Δ ∀ ; ; : ! 7 。 一#Α ϑΔ < ) < − 0 %。∋ Β Χ Ι< , , ! 6∀ 7 8 ! 9 一! : ∀ <
Σ Λ Ε Β Φ ΧΔ >ϑΒ ΙΦ Β Ρ Τ Β ? ϑΚ ΒΔ ≅ Φ Λ ≅Λ Λ Δ Φ Ν ϑ≅Α Ε ≅Λ ≅ ϑΕ ≅ ϑΒΛ Ι Κ Β ≅Α Χ Φ , ≅Α ϑΕ ? Λ 0Β? Λ Δ Λ ΙΓ Υ Β Φ ≅Α Β ? Β ς
ΙΛ ≅ ϑΧ Δ ΕΑ ϑΤ Χ > ?Λ Δ 5 Β , ≅ϑΚ Β Λ Δ Φ >?Β Θ 4 ΒΔ ΒΓ Χ > Α ϑ5 Α 一 ≅ΒΚ 0Β? Λ ≅4 ? Β Β Χ Δ ≅?Χ ΙΙϑΔ 5 Ν ϑ≅Α 0Β? ϑΧ Φ Ε Χ >Φ Β Μ ΒΩ∗0 Κ ΒΔ ≅ Λ Δ Φ Τ ? Β Μ Λ ϑΙϑΔ 5 Χ > Β 4 Η 4 Κ ΟΒ ? Φ ΧΝ Δ Γ Κ ϑΙΦ ΒΝ , ϑ≅ Ε Φ Λ Κ Λ 5 Β Φ Β 5 ?Β Β Λ Δ Φ Β 4 Β 4 Κ Ο Β ?
Γ ϑΒ ΙΦ < , Β ≅Λ ≅ ϑΜ Β Κ Χ Φ Β ΙΕ Ν Β ? Β Β Ε ≅Λ Ο Ξ ϑΧΑ Β Φ Λ Δ Φ ≅ΒΗ Α Δ ϑΒ ϑΔ Φ ϑΒ Β Ε Χ > Α ϑ 5 Α 一 ≅Β Κ Τ ΒΙ Λ ≅4 ?Β Β Χ Δ ≅? Χ Ις
ΙϑΔ 5 Κ Β ≅Α Χ Φ Ν Β ? Β Φ Β >ϑΔ Β Φ < Ψ Α ? Β Β Κ Λ ϑΔ ϑΔ Φ ϑΒ Β Ε 6Κ Λ Ρ ϑΚ 4 Κ ≅ΒΚ 0Β? Λ ≅4 ? Β , ΤΒ ? ϑΧ Φ Χ > Α ϑ5 Α ς≅ Β Κ 0Β?Λ ≅ 4 ? Β Β Χ Δ ≅? Χ ΙΙϑΔ 5 Λ Δ Φ Β Χ Δ ≅? Χ ΙΙϑΔ 5 >? Β Θ 4 ΒΔ ΒΓ 7 ? Β恤 ≅Β Β ΙΧ Ε Β ΙΓ ≅Χ ΦΛ ΚΛ 5 Β Φ Β 5 ? ΒΒ Λ Δ Φ
Β 4 Β 4 Κ Ο Β? Γ ϑΒ ΙΦ < % > ≅Α Β Κ Λ Ρ ϑΚ 4 Κ ≅ Β Κ 0Β? Λ ≅ 4 ? Β ?Λ ϑΕΒ Ε Ο Γ Ι ℃ , 0Β? ϑΧ Φ Ε Χ > Φ ϑΕΒΛ Ε Β Φ ΒΜ Β Ι印ς
Κ Β Δ ≅ Λ Δ Φ 0?Β Μ Λ ϑΙϑΔ 5 Ν ϑΙΙ Φ Β ΙΛ Γ Ο Γ ∀一 9 Φ Λ Γ Ε , 0Β ?ΒΒΔ ≅Λ 5 Β Χ > Φ Λ Κ Λ 5 Β Φ ΙΒΛ > Ν ϑΙΙ Φ ΒΗ ? ΒΛ Ε Β
ΟΓ ∀一 9 = Λ Δ Φ Β 4 Β 4 Κ Ο Β ? Γ ϑΒ ΙΦ Ν ϑΙΙ ϑΔ Β ? ΒΛ ΕΒ Ο Γ ; = Χ? 9 ; < Ζ ϑ≅Α ϑΔ Λ Φ Β >ϑΔ ϑ≅ Β ?Λ Δ 5 Β ,
ΙΧΔ 5 Β? ΒΧ Δ ≅ ?Χ ΙΙϑΔ 0Β ? ϑΧ Φ Λ Δ Φ Α ϑ 5 ΑΒ? Η Χ Δ ≅? Χ ΙΙϑΔ 5 >? Β Θ 4 ΒΔ ΒΓ Ν ϑΙΙ ϑΔ Φ 4 Β Β Λ ΙΛ ≅Β? Φ ϑΕΒΛ ΕΒ
Φ Β Μ Β ΙΧΤ Κ ΒΔ ≅ Λ Δ Φ 0? Β Μ Λ ϑΙϑΔ 5 Τ Β? ϑΧ Φ , ΩΧΝ Β ? Φ Λ Κ Λ 5 Β Φ Β 5 ? Β Β Λ Δ Φ Α ϑ 5 Α Β? Β 4 Β 4 Κ Ο Β? Γ ϑΒ ΙΦ <%≅ 9 0? Χ Μ Β Φ ≅ ΑΛ ≅ Α ϑ5 Α 一 ≅ΒΚ 0Β ?Λ ≅4 ? Β ΒΧΔ ≅? Χ ΙΙϑΔ 5 Κ Β ≅Α Χ Φ 9 Λ Δ Β >>Β Β ≅ ϑΜ Β ΒΗ Η ΙΧ 5 ϑΒ Λ Ι Τ ? Β Μ ΒΔ ς
≅ ϑΧ Δ Ν Λ Γ , Ν Α ϑΒ Α Α Λ Ε Λ Φ Β >ϑΔ ϑ≅ Β Β ΙϑΚ Λ ≅ Β 一ΒΗ Χ ΙΧ 5 ϑΒ Λ Ι ΟΛ Ε ϑΕ <
[ Β Γ Ν Χ ? Φ Ε # 4 Β 4 Κ Ο Β ? Φ ΧΝ Δ Γ Κ ϑΙΦ娜 , ∃ ϑ5 Α 一 ≅ΒΚ Τ Β ?Λ ≅4 ? Β Β Χ Δ ≅ ? Χ ΙΙϑΔ 5 , # Χ ? ? Β ΙΛ ≅ ϑΧΔ Λ Δ Λ ΙΓ Ε ϑΕ ,∋ Β Χ ΙΧ 5 ϑΗ Λ Ι 0? Β Μ ΒΔ ≅ϑΧΔ ϑΔ Φ Β Ρ <
前 言
霜霉病是大棚黄瓜生产中发生普遍 、 危害
严 重的世界性病害 < 生态防治是病害防治的发
展方向 , 采用高温控制方法防治黄瓜霜霉病是
本文于 ; 年 !月 ! ! 日收到 ,
一个简便有效的生态防治方法 , 且具有明确的
生态学依据 〔’一 “’ < 为此 , 我们进行了!年共 ;
个处理的田间温度控制对比试验研究 , 分析在
不同程度 、 不同时间和不同频率的高温控制下
大棚黄瓜霜霉病的发生和流行程度 , 用科学方
法确定高温防治方法的技术指标和措施 < 我们
# Α ϑΔ , ) < −0 %< ∋ Β Χ Ι< , ! 8 ∀ 6 只Ι 7
∀ 期 马树庆等 8 大棚黄瓜霜霉病气候生态防治方法研究再报 ! 9;
在文献〔 〕中已经介绍了试验研究的 目的 、 原
理 、 、 设计以及病情和小气候的逐 日观测结果 ,
本文在其基础上 , 用数理统计的方法分析高温
控制与病情和产量的关系 , 以确定高温生态防
治的技术指标<
! 资料来薄及分析方法
, 本文采用的资料是我们通过 ; 和 ; 。两年田间
温度控制对比试验所获得的第一手资料 川 < 大 棚内
小气候观测资料项目包括逐日最高 、 最低气温 、 平均
表 各区 6处理 7各时期的平均气沮 、病情和产 的比较
Ψ Λ卜· Η < ”, 场仑Δ Χ > Κ Β Λ Δ ≅Β Κ Τ Β ?Λ ≅4 ?Β , Φ Λ二Β Φ ϑ5 ?Μ Λ ?ϑΧ 4 Ε ≅?Β Λ ≅Κ Β < ≅Ε 6∴5 ·Α Λ 一卫7
气温和高温持续时间等 , 病情观测资料有发病日期 、
流行日期 、 逐 日病叶率和病斑数 6 年7 , 还有产量
资料 < 各项目的观测资料从]月初到 ⊥ 月初 , 即北方春
季大棚黄瓜全生长季。
根据各对照区病情的时间演变特征 , 我 们 分
发病初期 、 流行期和有效高温防治时期 ∀ 个时段来分
析 , 表 是每个高温控制区和对照区各时期的平均最
高温度、 病情以及最终产量的统计结果 , 我们以这些
试验统计数据为样本 , 用数理统计方法 分析高温控制
范围 、 控制时间和控制频率与发病期 、 流行期 、 病叶
率 、 病斑数以及黄瓜产量的关系 , 建立相 关 生 态模
Β Β Λ ΔΦ Β4 Β 4 Κ 加? Γ ϑΒ ΙΦ ϑΔ Φ ϑ>>Β ? Β Δ ≅ Φ 4 ?Λ ≅ϑΧ Δ Ε >Χ ?
_ 年
Γ Β Λ ? 女者⋯糕一 % 6对照 7 6#[ 7 ⎯”‘控“ ,α∀ 6, “ ,α“”制 7α“对照 ,αΙ, ‘件。Δ 一 ∀ ‘钾一 ⋯“守一 9‘#[ , αΙ‘?∗ ‘, Ι, ?Χ , 7 ⎯‘?Χ ‘, α )控制区平均# Χ Δ ≅? Χ Ι6Λ祀? Λ朗 7 对照区平均#[6Λ祀?叱Β 7 控制一 对照#Χ Δ ≅?Χ Ι一 #[
初 期
%Δ ϑ≅ ϑΛ Ι
Ε≅叱白
平均Ψ 5 ϑ 7
平均Ψ Φ β 7
发病 日籍∀ 7
∀ ∀ 。 ]
! 。∗
! χ :
∀ ⊥ 。 ;
! 。 :
9 χ Λ
∀: 。 ]
! 。 !
; χ :
∀] 。 !
< !
! 。χ 9
∀ : 一
! 一
⊥ χ :
∀∀ 一
一 :
∀ ! χ :
∀ 、
; 。 9
⊥
流行期
0?Β Μ Λ ΙϑΔ 5
衅? ϑΧ Φ
· 控斜期
#Χ Δ ≅? Χ Ι
0Β ? ϑΧ Φ
平均Ψ 5
流行 日期 ]7
病叶率= , ,
] 。 ]
! ; χ :
。 !
] ! 一 9
未 流行<
; 。∗
∀ 。
∀ χ :
9 ; 。
] ! , ,
! ; χ :
; 。 ⊥
∀ 。
Ε χ :
∀ 一 ;
∀ < !
⊥
一 ∀ ; ∀
:9一9]:! ,口卜⋯匕一 夕了了!∀门卜 幻#口∃∃%一&∋(仁书泊!)∃∗+&变一。心,−
∗州一.‘卜,
一/
/∗0&&∃∋ 引1 (扣一 州+,已了了几‘一∋0 ,曰&+一0山口
平均2 3#
病叶率4 5
总产 量1
0 6 , &
∋ )
7 ∃ 7 ∋
+ ∋ 一 0
∋ 一 &
0 ∃ / 7 )
0 7 一 &
0 & 一 ∋
∃ 7 ) / ∋
0 6 ∋
∋ 一 )
0 + 0 ) ∋
0 1 。 /
& 7 。 1
& ∋ + 6 ∋
一 & 7 ∃
∃忿 / 1 ∋
89#9到川9:−99
! /‘;#
处 理
2 − < = ; > < . ;
∃ 4控制
∃ 4 ,? . (
; − ? #
+ 4 , ≅
) 4对照
1 4 , ≅
控制 区平均
,? 皿 ; − ? #
4 = Α < − = 3<
对照区平均
, ≅
4 = Α < −= 3 <
控舰 一对照
, ? 七;加 #一, ≅
Β . Χ ; Χ = #
Δ ; =3 <
平均2 名
平均2 Ε
发病日期
0 / 。 &
∃ & 。 1
& 6 % )
+ ∋ ∋
∃ & +
& ) % )
0 1 7
∃ 8 。 7
& 1 % )
0 + 。 )
∃ ∃ 。 1
& 一% )
0 1 。 6
∃ & 。 ∃
& & % )
0 6 。 ∃
∃ & )
& 。% 1
0 1 。 ∋
∃ ∃ 。 /
& 0 % )
∋ 一 7
流行期
Φ− < Α = #Χ权3
Φ< − Χ? Ε
平均2 3
流行 日期 Χ<
‘ +
匕% 1 ∀Γ1 ∀Γ∀ ∀∀Γ∀ ∀Γ∀ + ∃ 。 ∋/ % 1 ∀∀∀ 0 。 &#&
∃ 6 / 6
控制期圣
, ? . ; − ? #
Φ < − Χ ? Ε
病竺尧哭, Η · 卜1 Η / · / Η 1 ‘· ? Η / 0 · ’ Ι ‘了·‘ Η ) · , Η 1 , · & ∃ 一 ) 1 ·。ϑ瞥岑(卜Χ竺 匕兰立阵丝(⋯ϑ里竺一Ι止竺 Ι一里立一Ι一竺竺 卜二里兰理 一 (Κ 兰翌Ι互‘ Η ”/ · / ⋯+ ∋ · , Ι ”‘ · 6 Η 0 ) · 0 ⋯”1 · 6 Η 0 6 · ) Η ”1 ‘ + Ι 0 ,万哥叮竿 〔为 Η 甘 。与 皿+ 。 7 一 + 6 一 ∃ Η ) / 。 ∃ 8 0 7 。 1 8 ∃ & 。 ∃ ∃ + / 一 0 ∃ 一 0 1 。 &
病斑数
总产量
! 。右
+ & ) ) ) + 1 1 ∃ 0
& 1 。 &
0 + + 7 ∋
0 ) 。 ∃
0 1 & ) )
∃ & 。 7
& 7 ∃ ∋ )
∃ 一 +
+ + ) / /
& + 一 7
0 & / / ∋
一 & 0 。 0
∃ ∃ 6 7 /
∃ ∋ ) ) 年读区病害未流行, 不参加 统计 , 下同 2五< Ε ΛΜ< = Μ< , = Μ 刀 ? ; Ν − < Α= Χ #Χ ? 3 Χ. ∃ 6 Μ Μ , 二 Χ ; Ο? Π ; Μ ; = ; ΧΜ; Χ < ·
Θ Θ 控制期即有效高温防治时期 2 Ο< Ρ心. ; − ? ##Χ. 3 Ν < − Χ? Ε −< Σ< − Μ ; ? 、 ;五< Ν <− Χ? Ε ;五= ; 五Χ 3 Ο 一; < > 件− = ; Π − < < ? . ; − ? #8 Χ . ‘
∃) < Σ < < ; Χ丫< Σ? − Φ− < Α如; Χ. 3 ; Ο< Ε Χ能 = Μ<
Τ ? ;< ∀ # 二 Υ Α < − = 3 < 2 3 , & ς Υ Α < − = 3 < 2 Ε , , ” Ω血;< ? Σ Ε ΧΜ< = Μ< Ε < Α < #?卿 < . ; , + ς Φ− < Α = Χ #Χ ∀ 6 Ε = Θ< , ) ς Ξ = ; = 3 < Ε #< = Σ, 1 卜 2 ? ; = # − Χ< #Ε , 7 二 Τ Π > Ψ< − ? Σ Ε => = 3 < Ε Μ Ν ? ;
, Ο Χ . 。 : 。 Υ Φ Β Ζ < ? # , & ∀ 0 4 ∃ 6 6 ∃
!: ; 应 用 生 态 学 报 念卷
式 , 确定高温控制的综合技术指标 <
∀ 结果与分析
∀ < 高温控制范围与病情和产量的关系
∀ < < 发病初期 发病初期指对照区首次发现
病斑前后的一段时间 , 本文规定为 天 ,
年为 9 月! ]一∀ 日, 年为 9 月 一! : 日<
表 中列出了这段时间大棚内的平均气温和发
病日期 , 尽管两年发病期相差几天 , 但发病期
对应的平均最高气温是比较接近的 , 这证明发
病期的早晚主要取决于大棚内的平 均 最 高 气
温 Ψ 5 , 大棚内最高气温越高 , 发病期越晚 ,
年和 年各区发病初期平均最高气温与
发病日期的关系如图 、所示 , 平均最高气温增
加 ℃ , 发病期可推迟 ! 一 ∀ 夫< 年两个对
照区发病初期的平均最高气温为∀ < ℃ , 而高
温控制区的平均高温气温为 ∀: < ℃ , 比对照高
∀ < ℃ , 发病期推迟了 ⊥ 天 < 年 ∀ 个对照
区的平均最高气温为∀ : < ;℃ , 而控制区平均最
高气温为∀ < ℃ , 比对照区高 ∀ < ℃ , 结果控
制区的发病期平均推迟了 : 天 。 可见在实际条
件下 , 霜霉病菌在最高气温∀9 ℃左右的条件下
仍可侵入寄主 ,而在∀⊥ ℃ 以 上 , 病菌的发育和危
害受到严重抑制 < 因此在发病初期 , 用高温控制
的下限温度指标应为∀⊥ ℃ < 此外 , 此期间两年
内各控制区的平均最低气温 6表< Ψ Φ 7 为 · :
一 ! < :℃ , 各对照区最低温度为 < !一珍 < ℃ ,
差别不大。 分析发现 , 各对照区都是在极端最
低气温连续 ∀ 天超过 一; ℃ 以后开始发病 ,
这与杨永林的室内试验结果接近 ‘“’ , 即 ℃ 以
下的低温条件可抑制黄瓜霜霉病菌的发有和侵
入 , 而最低气温高于 ℃后必须采 用 高 温 控
制 < 因此 , 高温防治应在春季大棚内最低温度
稳定高于 ℃后进行6黄瓜生长高度约。。⊥ Κ 左
右 7 。
∀ < < ! 流行期 流行期指霜霉病发生后迅速发
展蔓延的一段时期 , 根据各区病叶率的逐日变
化动态 ‘” , 我们规定流行期为对照区病 叶率
大于∀; =以后的; 天内 , 年为 : 月 一;
日, 年为 9 月 !⊥ 日军 : 月 9 日 〔‘, < 流行
期开始后正是产瓜盛期 , 如不能及时控制 , _ 病
情会迅速流行到整个大棚 , 对产量影响极大‘
从表 看出 , 年对照区病害流行期间的平
均最高温度为 ∀ < ℃ , 而控制区同期平均最高
温度为 ]! < ℃ , 比对照区高。< !℃ , 流特期推
迟了 ⊥ 天 , 病叶率比对照区降低了 ∀ < ∀= <
%∀χ∋
χ :
] χ:
∀ ; χ9
!别月
! ; χ9
9 χ9
∀∀ 洲 ∀9
平均最高气退Π。。 招 的 ∀ 丽 丽 ,Η< < Ρ ϑ功 4 Κ ≅Β 功件 ? Λ ≅ 4 ? Β
[月兰。尸 、熟召公‘省岛。一卜 ∀日曰∃,二
[哎、巴娜口绷该 ∀8
圈 、 发病 日致与发病初期的平均最高气温的关系
4 ∃ ∋) ) , ∴ ∃∋ ) 。, 下同
] Χ‘ ∃ 取 # ; Γ ? .曲Χ Ν Ψ< ; ⊥ < < . Ε = ; < ? Σ Ε Χ猫Μ< Ε < 丫< (∃∋ 四< . ; = 皿Ε > < = . > = _ Χ她 ;<;. Φ< − = ; Π −< Χ . · 于. Χ嘴Χ= #
Μ ; =‘< ? Σ Ε ΧΜ< =阳 血Α ? #? Ν > < ” Θ
4 ∃ 6 ) ) , ∴ ∃ ∋ ) 。, Δ Χ> Χ #= − #⎯ 五< −< Χ. = Σ; < −
[月#Π?日、卜召α三,Φ
留0 ∋ % )
β一(份χ户Ε
八叹、叮δ及口淤璐
平均最高气退 ε< = . > = _ Χ? ; ? > 钾 − = ; 。− <
圈 & 流行日期 与流行期间的平均最高气温的关界
们。=/ 年控制 + 区未流行 , 故缺一 点
] #3 & Ξ < #= ; Χ? .曲ΧΝ Ψ< ;ϑ . Ν − < Α = Χ #Χ. 3 Ε肠; < = . Ε> < . > = _ Χ> Π > ;恤Ν < − = ;Π − < 三. Ν职甲= Χ # Χ. 3 Ν < − Χ ? Ε4几< Σ?Π − ; Ο = − < = Ε ? < Μ . ? ; Φ− < Α = Χ # Χ皿 主。= Μ 。
,Ο Χ . 。 : Υ Φ Β 。 Ζ Ρ? #。 , & ∀ 0 4 ∃ 6 6 ∃
∀ 期 马树庆等 < 大栩黄瓜霜雄病气侯生态防治方法研究再报 含已
“9;∀]
六味,曰α妇, ∃勺 (日Α,以。
∃ 6 / 6年对照区平均最高气温为 0 7 /℃ , 而控制
区为+ ∃ ∋℃ , ’ 比对照区高 0 &℃ , 流行期推迟
了 . 天 , 病叶率比对照区降低 了)1 ∋ 5 总的
来看 , 大棚内气温越高 , 流行期越晚 , 病情越
轻 , 产量越高 其中 , 流行期 平均 最 高 气 温
4 2 3 ∀ 与相对病叶率 4 φ ∀ 5 的关系为线性函
数 , 随着温度的升高 , 病叶率明显下降 , 其方
程为∀
φ ∀ ς )∋ 6 。 1 ) / 1 一 ∃ & ∋ 7 ∃ 0 2 夕 ∀ 4 ∃
样本数为∃∋ , 相关系数为 一 ∋ / & ∋ , 相关显著 。
最高气温每升高 ∃ ℃ , 病叶率下降∃& 5以上。
流行期的平均最 高气温与平均病斑数 4 γ ∀ 的
关系也非常密切 , 其方程为 ∀
γ ∀ ς ) 。 / + & 2 & 夕 ∀ 一 + 1 / ∋ ∃ 2 夕 ∀ ∴ 6 0 1 0 6 1
4 &
相关系数为∋ 6 & + , 达到 ∋ ∋) 显著水平 , 病斑
数的变化率随着温度的升高而减小 一不’ 一提
流行期的最高气温与病情关系密切 , 必然
影响黄瓜产量 平均最高气温与黄瓜相对产量
4 η 尸5 的相关方程为 ∀
η 尹 ς / ∋ 0 & 0 2 3 ∀ 一 0 & ∋ ∃ 6 ∃ / 4 0
样本数为 ∃ ∋ , 相关系数为 ∋ 7 ∋ 0 , 显著相关
随着温度的升高 , 产量明显增加 , 最高气温升
高 ∃ ℃ , 产量可增长 / 5 以上 , 其原因是高温
抑制了病情的发展 根据试验结果分析表明 ,
此期病叶率每上升∃∋ 5 , 产量下降 1 一 / 5 。
通过高温控制推迟病害流行日期是防治病
害的主要目的 流行期最高气温 4 2 3 ∀ 与流行
日期 4 Ω ∀ , 从 ) 月 # 日算起 的关系如图 & 所
示 , 其方程为 ∀
Ω ∀ 4 ∃ 6 / / ς + / ) 0 ) 2 3 ∀ 一 ∃ ) & ∃ & ∋ / 4 +
Ω ∀ 4 ∃ 6匕6 ς & 6 7 ) 1 2 3 ∀ 一 / + & / 1 ) 4 )
相关系数分别为∋ /6 ∃和 ∋ 6 ∃ + , 均达到显著水
平 , 一 气温升高 ∃ ℃ , 流行期可推迟 0 一 ) 天
0 ∃ 0 有效高温防治时期 有效高温防治时期
是指从发病初期到大棚黄瓜盛瓜期结束这一段
时期 ‘’ , 该时期是霜霉病主要危害期 , 也是大
棚黄瓜的主要产瓜期 , 其中包括发病期和流行
期 分析这一时期的温度 、 病情和产量之间的
关系 , 可归纳出高温防治方法的主要技术指标
和总的防治效果 ∃ 6 / /年主要防治时期为 ) 月
& 0日至 1 月 ∃ 7 日, ∃ 6 / 6年为 ) 月 ∃ 7日至 1 月∃ ∃
日, 均为& 1天 。 在此期间, 随着温度的升高,
发病率明显下降4图“ ’ 基相关方程为 ∀φ ∀ ς ∃ + 1 & ∋ 7 6 ∴ ? 7 & 7 + 2 夕。一 1 ) ) + 7 7 2 夕。
4 1
相关系数为。。6∋ , 相关极显著 温度每升高∃℃ ,
病叶率可下降∃ 0 ∋ 5左右 , 病叶率的变化梯度
随着气温的升高而减小 从表中可 以 看出 ,
∃ 6 / /年两个对照区的平均最高气温为0 1 /℃ ,
比 0 个控制区的平均最高气温低 0 ∃℃ , 对照
区平均病叶率为0∋ 5左右 , 而控制区仅为。‘) 5
左右 ∃6 /6 年 0 个对照区平均 最 高气 温 为
0 1 +℃ , 也比控制区低 0 ∃℃ , 对照区病叶率
达+/ 0 5 , 而控制区平均病叶率为∃ & ∃ 5 最
高气温与每叶病斑数的相关系数为∋ 6∃ , 最 高
&∋切
巴,苗并古礁
。φ: Β ϑ ‘ 「 Κ ∃ 一 Χ 匕一 Χ五、‘0 ) 0 1 0 7 0 / 0 6 匆 + Ι ;
谁而气沮 ε< 。 。 = _ Χ Π ; 。二琳 − 。; 。 − <
图 0 有效高温防治时期的平均病叶率与平均最高气
温的关系
]Χ 3 Μ Ξ < #= ; Χ? Π ΜΟ Χ Ν Ψ< ; ⊥ < < . − = ; < ? Σ Ε=> = 3< Ε #<= Σ
= . Ε 加 <= . 口吕_ Χ >姻 ;<> Ν<−= ; Π− < Χ. < ΣΣ< < ; Χ祀 Ν − < 一Α < . ; Χ ? . Ν < − Χ ? Ε (
∃ 我国东北地 区大拥黄 瓜盛瓜期结束一般在 1 月 中 下
旬前后 , 这一时期东北常出现低沮冷肠连明雨天气 , 在 低 温
连阴雨天气条件下 , 用普通方法不能进行高温控制, 因 此 从
此以后我们称为高温控 制无效期 , 而在此之前 为有效高 温 防
治期 。
, Ο Χ. , : Υ即 # Ζ < ? #。 , & ∀ 0 4 ∃ 6 6 ∃
! :! < 一 ‘ 应 一用 生 一 态 学 报 ! 卷
!;招:者加、貉
Β;:δ州
气温增加 ℃ , 病斑减少 ⊥ 一 个 <
‘ 有效高温防治期间大棚内的平均最高气温
粕病叶率对产量丰欠影响极大 < 随着气温的升
高 , 产量明显提高 , 气温每升高 < 赞夕产量可
提高; =左右, 随着病叶率的提高 , 产量明显
下降 , ·病<叶率每升高 ;= , 产量要下降∀ =左
右。 ς
根据研究结果 , 黄瓜叶片光合作用的上限
温度为 ] ℃8左右 “ , , 年 : 月初个别大棚
最高气温高子遥 ℃ , 在土壤较干燥的条件下 ,
黄瓜生长受到短期抑制的实际现象也证明了这
一点〔‘’ , 因此大棚内的极端最高温度不 能 高
于 ] ℃ 、
∀ < ! 高温持续时间和控 制频率与病情和 产 量
的关系
每次高温控制持续的时间和高温控制频率
6几天控制 次7 是霜霉病高温防治方法的主
要指标 , 高温持续时间过长、 高温控制频率过
高会影响黄瓜正常生长发育 , 而时间过短或控
制次数太少又达不到防治目的< 8 我们统计两年
各区大于∀ ℃ 、 ]; ℃ 、 ]! ℃ 和]9 ℃的平均持续
时间和控制<频率 , 从控制区的平均值看 ,
年 ∀ 个控制区大于 ] ;℃ 的平均持续时间为 Ξ! !
分钟 , 出现频率为9∀ < 写 , 大于]! ℃ 的持续时
间为] 分钟 , 频率为]: < != , 大于]9 ℃的平均
控制时间为: 分钟 , 频率为 = 。 年两个
控制区大于]; ℃的平均持续时间为 ∀ 分钟 ,
频率为 9 ∀ < = , 大于]! ℃持续时间为 : 分钟 ,
出现频率为 ∀] < : = , 大于]9 ℃的平均持续时间
为] ⊥分钟 , 频率为扮= < 而各对照区高温持续
时间明显缩短 , 高温出现频率也明显降低 < 由
统计结果还可看出 , 有的对照区大于∀ ℃的持
续时间和频率与控制区接近 , 但病 害仍 较严
重 , 这说明∀ ℃ 的高温虽然在发病初期对霜霉
病有一定的抑制作用 , 但在整个有效防治期内
没有达到防治指标 , 高温防治的温度指标需高
于∀ ℃ 。
高温控制时间和频率对病情和产量影响很
心
9] ]
肠 !
∀ ;
∀ ε 吕
!∀ Σ
9 ]
!
静 攀馨犷嗯
!乐!
石日<
翻 < 右∀ 9 ς
; 控制区样本Ε于Κ 舆Β笼里“#Χ Δ ≅ ? Χ Ι ε Β δ 趁【叹连
∗ ];
特续时间
; ; 住劝 ]; :;
1 4 ? Λ ≅言。。 厂Κ ϑΔ 7
。旧韶目[伙ι熟吕曰艺妇一‘谷!经压乓铃某辍耳
圈 + ϕ + 。℃的平均控制时间和频率与病叶率 、 病斑 致 和
产量的关系 4图中数字由上至下为病叶率 、 相对产量和 ∃ 6 / 6
年的病斑数 , 图 ) 同
]五6 + Ξ < #= ; Χ皿ΜΟ ΧΝ Ψ < ; , < < . > < = . Ρ ?. ; − ? ##Χ. 3 Κ Ν < − (
Χ ? Ε =. Ε Σ−< κ Π< . <了 = ; + ∋℃ , Ν < − Ρ < . ; =3 < ? Σ Ε地 3 < Ε#<= Σ, . Π> Ψ< − ? Σ Ε=> = 3 < Ε Μ Ν ? ; =. Ε ΡΠ < Π > Ψ< − 了Χ< #Ε
4 2 Ο< Σ Χ3 Π−< Μ Σ−?> ; ? Ν ; ? Ψ< #? ⊥ = −< Ε Χ黔Μ< #< = Σ− = ; < , − < #= ; Χ Α< 了Χ< #Ε = . Ε .恤 Ψ< − ? Σ Ε = > 犯< Ε , Ν ? ;Χ. 一。Μ。, ; Ο? Μ她< =Μ ] Χ3 )
45 4天 弓+ 8 + 件
代舍。 , 兮矛
∋ )二
& 6 ∃+
7 & )6 ) & ∃
0 7 1
七 一& 7
∃& 7 0 &
∋
+ , #’一 0。
封 一)
& 1 &
,舀λΞ翻工Ω三岭‘
,106引&∃)/
[ 扒目心α。ΠΓΨ∀姻勺招 浓认Π=.李、明∃∋(Π?λ
级基足哥壕绷凑
∋ + ∋ / ∋ ∃&∋
持续时间4分 Ω Π − = ; Χ 。. 4 > Χ。
图 ) ϕ + &℃的平均控制时间和频率与病叶率 、病斑数和
产量的关系
]Χ 3 ) Ξ < #= ; Χ ? . Μ Ο ΧΝ Ψ< ;节< Π > < = . < ? . ;−? ##Χ ”3 钾(
− Χ ? Ε = . Ε Σ− < κ Π < . <了 = ; 遵&℃ , Φ< − < < . ; = 3 < ? Σ Ε = > = 3< Ε
Β< = Σ, . Π> Ψ< − ? Σ Ε陇= 3 < Ε Μ Ν ? ; =肚 Ε < Π < Π > Ψ< − − Χ < #Ε
大 图 + 、 图 ) 反映了两年各区 大 于 +∋ ℃ 、
+& ℃的持续时间及高温控制频率与病叶率 、 病
斑数 、 产量的关系 , 可以看出 , 高温控制区的
点子都分布在图的右上方 , 而对照区的点子都
分布在图的左下方 , 在一定范围 , 随着控制时
间的延长和控制频率的提高, 病叶率下降 , 病
, Ο Χ . : Υ Ν # Ζ < ? # , & ∀ 0 4 ∃ 6 6 ∃
∀ 期 马树庆等 8 大棚黄瓜霜霉病气侯生态防治方法研究再报
斑数减少 , 产量增加 < 其中病叶率 6. 8 = 7 与
大于]; ℃ 的持续时间 6≅ ‘ 。 , 分 7 和出现频率
6了‘ 。= 7的关系为 8
. ∀ φ :; < ; 8 一 。, ∀土 ] ≅‘ 。 一 Χ < 9 9 9 ⊥> γ 。
6 ⊥ 7
. ∀ 与≅ ‘。的相关系数为 一 ; < ⊥ , . 8 与 了‘。 的相
关系数为 一 ; < ⊥ , . ∀ 与≅‘ 。和 > ‘ 。 的复相关系
数为。< ! , 都达到显著水平 < 大于 ]! ℃ 的持
续时间 6≅ ] 8 7 及控制频率 6了‘ 8 = 7 与病叶率
6. 。= 7的关系方程为 8
. 8 φ 9 ; 。 ∀ ⊥ ; 一 ; 。 ; : 9 ! ≅ ] 8 一 ; < ; :>‘ 8 6 7
. ∀ 与≅‘ 8 的相关系数为 一 ; < ] , . 。 与 > ‘ 8 的相
关系数为一 ; < , . ∀ 与≅‘ 8 和 了‘ 8 的复相关系
数为 ; < 9 ; , 都达到显著水平 < 由此可定量地
确定高温防治的持续时间和控制频率指标 <
高温控制的时间和频率与发病期和流行期
早晚的关系也很密切 , 随着控制时间的延长和
控制频率的提高 , 发病期和流行期 明 显 推 迟
6图 : 7 。
。 6荡7 6天 7
<ΙΒ 。轰
, 几
] 结 论
] < 大棚黄瓜霜霉病的发生早晚及发病程度与
大棚内的气温有十分密切的关系 , 适当的高温
处理可大大推迟发病期 , 抑制病害的流行。 在
一定范围内 , 大棚内气温越高 , 则发病期和流
行期越晚 , 病情越轻 , 危害越小。
] < ! 高温控制时间和控制频率也是防治霜霉病
的主要指标 , 在一定范围内, 控制时间越长、
频率越高 , 则发病期和流行期越 晚 , 病 情 越
轻 , 产量越高。
] < ∀ 大棚内最高气温每升高 ℃ , 发病期可推
迟 ! 一 ∀ 天 , 流行期推迟 ∀ 一 9 天 , 病叶率降
低 ∀ 一9 = , 每叶病斑数可减少 ⊥ 一 个 , 黄
瓜产量可增长; =左右。
] < ] 高温控制方法防治霜霉病的开始日期为春
季大棚内最低温度稳定高于 ℃的初日 <
] < 9 在发病初期 , ∀ ℃左右的高温即可防治病
害, 而在病害发生数天以后 , 高温控制范围以
]; 一]⊥ ℃ 效果最好 , 每次高温持续时间为两个
小时左右 < 其中, 大于]; ℃持续时间为 !; 一
∀ ;分钟 , 频率为 :; = 6每隔 天左右处理 Ι
次7 γ 大于]! ℃ 的持续时间为 ; 一 9 分钟, 频
率为 ∀ 9一]9 = γ 大于]9 ℃的时间要维持 ϑ 小时
左右 , 频率为 9一!; = < 大棚内的极端最高温
度不能高于] ℃ 。
叶诏<
舒嗡下缸渝嘴石杯亩谕
参 考 文 献
]!>Χ一 ‘松壕哥碌
持续时间6分 7 1 4 ? Λ ≅ ϑ Χ Δ 6二 ϑ。 Υ
图 : η ]! ℃控制时间和频率与病6流行 7期推迟天数的关 系
6图 中数字 , 上为发病期推迟天数 , 下为流行期推迟天数 7
/ϑ5 < : , Β ΙΛ ≅ ϑΧ Δ Ε Α ϑΤ ΟΒ ≅ΝΒΔ Β Χ Δ ≅?Χ Ιι ϑΔ 5 Τ Β ? ϑΧ ΦΛ Δ Φ >?Β Θ姗Β Γ Λ ≅ ] !℃ Λ Δ Φ Φ ΒΛ Ι了Β Φ Φ Λ 了9 Χ > Φ ϑΕΒ Λ ΕΒΦ Β丫Β ΙΧ 0Κ 既≅ 幼 Φ Τ ? ΒΜ Λ ϑΙϑΔ 5 < Ψ ΑΒ > ϑ54 ? ΒΕ Λ ? Β Φ Β ΙΛ ? ς
Β Φ Φ Λ了9 Χ > Φ ϑΕ Β Λ ΕΒ ΦΒ Μ Β ΙΧ Τ Κ Β Δ ≅ 6≅Χ Τ 7 Λ Δ Φ Τ ?Β , Λ ϑς
ϑΔ ‘ 6ΟΧ ≅≅姻 7 <
马树庆等 < ; ; < 大 棚黄瓜霜霉病生态防 治 方 法 研
究—温度控制试验研究初报 。 应用生态 学 报 , 6 ! 7 8 ∀:一 ] !。
北京农业大学主编 。 : 。 农业植物病理 学 。 农 业
出版社 , 北京 , 峨] ]一 ] 9 ?。
杨永林 。 9 。 大枷黄瓜十种病害 的识 别 与 综 合 防
治 < 吉林蔬莱, 6 ! 7 8 ! 一! <
Ζ · 拉夏埃尔 6李博等译 7 。 ; ; < 植物生理 生 态 学 <
科学出版社 , 北京 , ∀ 9 ∀一 9 9: 。
# Α ϑΔ 。 ) 。 − 0 %。 ∋ Β Χ Ι< , ! γ ∀ 6 7