全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 (SHENGTAI XUEBAO)
摇 摇 第 32 卷 第 21 期摇 摇 2012 年 11 月摇 (半月刊)
目摇 摇 次
白洋淀富营养化湖泊湿地厌氧氨氧化菌的分布及对氮循环的影响 王衫允,祝贵兵,曲冬梅,等 (6591)………
造纸废水灌溉对滨海退化盐碱湿地土壤酶活性的响应 夏孟婧,苗颖,陆兆华,等 (6599)………………………
图们江下游湿地生态系统健康评价 朱卫红,郭艳丽,孙摇 鹏,等 (6609)…………………………………………
适应白洋淀湿地健康评价的 IBI方法 陈摇 展,林摇 波,尚摇 鹤,等 (6619)………………………………………
基于 MODIS的洞庭湖湿地面积对水文的响应 梁摇 婕,蔡摇 青,郭生练,等 (6628)……………………………
崇明东滩湿地不同潮汐带入侵植物互花米草根际细菌的多样性 章振亚,丁陈利,肖摇 明 (6636)……………
中国东部亚热带地区树轮 啄13C方位变化的谐波分析 赵兴云,李宝惠,王摇 建,等 (6647)……………………
甘肃臭草型退化草地优势种群空间格局及其关联性 高福元,赵成章 (6661)……………………………………
川西亚高山 /高山森林土壤氧化还原酶活性及其对季节性冻融的响应 谭摇 波,吴福忠,杨万勤,等 (6670)…
模拟分类经营对小兴安岭林区森林生物量的影响 邓华卫,布仁仓,刘晓梅,等 (6679)…………………………
苹果三维树冠的净光合速率分布模拟 高照全,赵晨霞,张显川,等 (6688)………………………………………
拟茎点霉 B3 与有机肥配施对连作草莓生长的影响 郝玉敏,戴传超,戴志东,等 (6695)………………………
落叶松林土壤可溶性碳、氮和官能团特征的时空变化及与土壤理化性质的关系
苏冬雪,王文杰,邱摇 岭,等 (6705)
………………………………
……………………………………………………………………………
人工固沙区与流沙区准噶尔无叶豆种群数量特征与空间格局对比研究
张永宽,陶摇 冶,刘会良,等 (6715)
…………………………………………
……………………………………………………………………………
山地河流浅滩深潭生境大型底栖动物群落比较研究———以重庆开县东河为例
王摇 强,袁兴中,刘摇 红 (6726)
…………………………………
…………………………………………………………………………………
荣成俚岛人工鱼礁区游泳动物群落特征及其与主要环境因子的关系 吴忠鑫,张摇 磊,张秀梅,等 (6737)……
北黄海秋、冬季浮游动物多样性及年间变化 杨摇 青,王真良,樊景凤,等 (6747)………………………………
鄂尔多斯市土地利用生态安全格局构建 蒙吉军,朱利凯,杨摇 倩,等 (6755)……………………………………
村落文化林与非文化林多尺度物种多样性加性分配 高摇 虹,陈圣宾,欧阳志云 (6767)………………………
不同生计方式农户的环境感知———以甘南高原为例 赵雪雁 (6776)……………………………………………
两种预测模型在地下水动态中的比较与应用 张摇 霞,李占斌,张振文,等 (6788)………………………………
四川黄龙沟少花鹤顶兰繁殖成功特征 黄宝强,寇摇 勇,安德军 (6795)…………………………………………
硝化抑制剂对蔬菜土硝化和反硝化细菌的影响 杨摇 扬,孟德龙,秦红灵,等 (6803)……………………………
新疆两典型微咸水湖水体免培养古菌多样性 邓丽娟,娄摇 恺,曾摇 军,等 (6811)………………………………
白洋淀异养鞭毛虫群落特征及其与环境因子的相关性 赵玉娟,李凤超,张摇 强,等 (6819)……………………
双酚 A对萼花臂尾轮虫毒性及生活史的影响 陆正和,赵宝坤,杨家新 (6828)…………………………………
孵化温度对双斑锦蛇初生幼体行为和呼吸代谢的影响 曹梦洁,祝摇 思,蔡若茹,等 (6836)……………………
黄玛草蛉捕食米蛾卵的功能反应与数值反应 李水泉,黄寿山,韩诗畴,等 (6842)………………………………
互惠鄄寄生耦合系统的稳定性 高摇 磊,杨摇 燕,贺军州,等 (6848)………………………………………………
超微七味白术散对肠道微生物及酶活性的影响 谭周进,吴摇 海,刘富林,等 (6856)……………………………
专论与综述
氮沉降对森林生态系统碳吸存的影响 陈摇 浩,莫江明,张摇 炜,等 (6864)………………………………………
全球 CO2水平升高对浮游植物生理和生态影响的研究进展 赵旭辉,孔繁翔,谢薇薇,等 (6880)………………
跨界自然保护区———实现生物多样性保护的新手段 石龙宇,李摇 杜,陈摇 蕾,等 (6892)………………………
研究简报
会同和朱亭 11 年生杉木林能量积累与分配 康文星,熊振湘,何介南,等 (6901)………………………………
退化草地阿尔泰针茅生殖株丛与非生殖株丛的空间格局 任摇 珩,赵成章,高福元,等 (6909)…………………
期刊基本参数:CN 11鄄2031 / Q*1981*m*16*326*zh*P* ￥ 70郾 00*1510*35*
室室室室室室室室室室室室室室
2012鄄11
封面图说: 白洋淀是华北地区最大的淡水湖泊湿地。 淀区内沟壕纵横交织错落,村庄、苇地、园田星罗棋布,在水文、水化学、生
物地球化学循环以及生物多样性等方面,具有非常复杂的异质性。 随着上游城镇污废水、农田径流进入水域,淀区
富营养化日益加剧。 复杂的水环境特点、高度的景观异质性和良好的生物多样性,使得该地区成为探索规模性厌氧
氨氧化反应的良好研究地点(详见本期第 6591—6598 页)。
彩图提供: 王为东博士摇 中国科学院生态环境研究中心摇 E鄄mail: wdwangh@ yahoo. com
第 32 卷第 21 期
2012 年 11 月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol. 32,No. 21
Nov. ,2012
http: / / www. ecologica. cn
基金项目:国家自然科学基金项目(30970523,30770073); 国家基础科学人才培养基金项目(J1103507);江苏省社会发展项目(BE2010708) ; 江
苏高校优势学科建设工程资助项目
收稿日期:2011鄄09鄄30; 摇 摇 修订日期:2012鄄02鄄02
*通讯作者 Corresponding author. E鄄mail:daichuanchao@ njnu. edu. cn
DOI:10. 5846 / stxb201109301440
郝玉敏,戴传超,戴志东,高璇.拟茎点霉 B3 与有机肥配施对连作草莓生长的影响.生态学报,2012,32(21):6695鄄6704.
Hao Y M, Dai C C, Dai Z D, Gao X. The effect of Phomopsis B3 and organic fertilizer used together during continuous cropping of strawberry (Fragaria
ananassa Duch). Acta Ecologica Sinica,2012,32(21):6695鄄6704.
拟茎点霉 B3 与有机肥配施对连作草莓生长的影响
郝玉敏1,戴传超1,*,戴志东2,高摇 璇1
(1. 南京师范大学生命科学学院,江苏省微生物与功能基因组学重点实验室,江苏省微生物资源产业化工程技术研究中心,南京摇 210046;
2. 丹阳尚德生物科技有限公司,丹阳摇 212300)
摘要:通过盆栽试验探讨了内生拟茎点霉 B3 与有机肥配施对连作草莓土壤的改善及对草莓生长的影响。 试验共设 5 个处理,
分别为对照(CK)、施有机肥与灭菌固体培养基(A)、施有机肥与内生拟茎点霉 B3 固体菌种(B)、施有机肥与绿色木霉、黑曲
霉、枯草芽孢杆菌固体菌种(C)、施加有机肥与绿色木霉、黑曲霉、枯草芽孢杆菌和内生拟茎点霉 B3 固体菌种(D)。 结果表明:
A、B、C和 D处理平均单果鲜重分别为对照(CK)的 1. 1、1. 4、0. 9 和 1. 1 倍。 B处理比对照增产 19. 7% ,A处理增产 8. 2% ,C和
D处理产量均比 CK低。 B处理草莓生长最好,植株株高及叶面积均值比其它 4 个处理大。 发病率及病情指数结果表明 B处理
抗病效果最明显,推断内生拟茎点霉 B3 可以用作生防菌剂。 进一步的研究表明土壤真菌和细菌数量在整个生育期先上升后下
降,在花期达到最大。 成熟期 A、B、C、D处理的土壤放线菌数量分别比 CK增加 7. 2% 、160. 3% 、124. 5%及 82. 6% 。 在花期,B
处理及 D处理蔗糖酶酶活达到最大,其中 A、B、C及 D处理的蔗糖酶酶活分别比 CK高 11. 1% 、69. 4% 、50. 3%及 77. 2% 。 B处
理整个生育期都保持较高的土壤蔗糖酶活性。 花期是草莓生长的关键期,需氮量较高。 A、B、C 及 D 处理脲酶酶活分别比 CK
处理高 250. 0% 、700. 0% 、250. 0%及 175. 0% ,B处理花期土壤脲酶酶活性显著高于其它 4 个处理,促进了有机氮向速效氮的转
化。 花期 A、C处理磷酸酶酶活比对照低 67. 0% 、46. 7% ,B、D处理比对照高 122. 5% ,227. 5% 。 B处理在整个生育期都有较高
的土壤磷酸酶酶活, D处理组在花期土壤磷酸酶酶活较高。 可见含内生拟茎点霉 B3 菌的 B及 D处理组能增加土壤磷酸酶酶
活。 B处理在苗期和花期土壤纤维素酶活较低,而结果期和成熟期较高。 说明内生拟茎点霉 B3 菌剂与有机肥配施可以改善连
作草莓土壤微生物区系,提高土壤酶活性,增强草莓抗病能力,增加草莓产量,是一种有效缓解草莓连作障碍的方法。
关键词:拟茎点霉 B3;有机肥;草莓;连作障碍
The effect of Phomopsis B3 and organic fertilizer used together during continuous
cropping of strawberry (Fragaria ananassa Duch)
HAO Yumin1, DAI Chuanchao1,*, DAI Zhidong2, GAO Xuan1
1 Jiangsu Key Laboratory for Microbes and Functional Genomics, Jiangsu Engineering and Technology Research Center for Industrialization of Microbial
Resources, College of Life Science, Nanjing Normal University, Nanjing 210046, China
2 Shangde Biotechnology Company of Danyang, Jiangsu Danyang 212300, China
Abstract:The effects of Phomopsis B3 and organic fertilizer used together on soil improvement during continuous cropping of
strawberry and on the growth of strawberry plants were investigated using pot experiments conducted at Nanjing Normal
University. The experiment involved five treatments, including a control (CK); (A) organic fertilizer and sterilized solid
medium; ( B) organic fertilizer and Phomopsis B3; ( C) organic fertilizer, Trichoderma viride, Aspergillus niger, and
Bacillus subtilis; (D) organic fertilizer, Phomopsis B3, T. viride, A. niger, and B. subtilis. Results showed that the
average fresh fruit weight resulting from treatments A, B, C, and D was 1. 1 times, 1. 4 times, 0. 9 times, and 1. 1 times
http: / / www. ecologica. cn
that of CK, respectively. Compared with CK, yields from treatments B and A increased by 19. 7% and 8. 2% ,
respectively, with lower yields following treatments C and D. Strawberry plants exposed to treatment B grew best; plant
height and leaf area following treatment B were greater than for the other treatments. The infection incidence and disease
index showed that disease resistance in strawberry plants following treatment B was most significant, leading to the
determination that Phomopsis B3 can be used as a biological control agent. Additional results showed that during the growing
period, the number of fungi and bacteria initially increased with a subsequent decrease, and was highest during flowering.
The number of actinomycetes following treatments A, B, C, and D increased by 7. 2% , 160. 3% , 124. 5% , and 82. 6% ,
respectively, compared with CK during the maturation stage. During flowering, B and D treatments produced the highest
percentage increases in soil invertase activity, with treatments A, B, C, and D resulting in increases by 11. 1% , 69. 4% ,
50. 3% , and 77. 2% , respectively, compared with CK. Treatment B maintained a higher invertase activity throughout the
growing period. The flowering stage was a critical growth period for strawberries because of an increased need for nitrogen.
Urease activity resulting from treatments A, B, C, and D increased by 250. 0% , 700. 0% , 250. 0% , and 175. 0% ,
respectively, compared with CK. Urease activity following treatment B was greater than for the other treatments during
flowering, which helped to improve the conversion of organic nitrogen to effective nitrogen. Soil phosphatase activity
following treatments A and C decreased by 67. 0% and 46. 7% , respectively, while treatments B and D resulted in
increases of 122. 5% and 227. 5% , respectively. Treatment B led to higher soil phosphatase activity throughout the growing
period while treatment D resulted in higher phosphatase activity only during flowering. This indicated that treatments B and
D, which included Phomopsis B3, can significantly increase soil phosphatase activity. Treatment B produced lower soil
cellulase activity during the seedling stage and flowering, but led to higher soil cellulase activity during the fruiting and
maturation stages. Phomopsis B3 and organic fertilizer used together can improve soil microflora, improve soil enzyme
activity, enhance disease resistance in strawberry plants, and increase strawberry yields. Using Phomopsis B3 and organic
fertilizer together might be an effective method to overcome current strawberry cropping obstacles.
Key Words:Phomopsis B3; organic fertilizer; strawberry; continuous cropping
草莓(Fragaria ananassa Duch)是我国常见水果,冬季常用大棚栽培,连年种植草莓易形成连作障碍。 连
作导致地力衰退,土壤微生物区系恶化,土传病害严重发生,同时由于草莓是浅根性作物,在生长过程中对表
土层的营养元素吸收较多,对各种营养元素的吸收又具有选择性,长时间栽种草莓这种单一作物,吸收的是相
同元素,留下的也是相同元素,土壤浅层单一盐分浓度过高[1],有机质含量下降、土壤板结,从而导致植株生
长发育不良,产量和品质下降。 因此寻求一种可以缓解草莓连作障碍的措施是非常重要的。 已有研究表明施
加有机肥可以一定程度上改善土壤的生物学性质。 林瑞余[2]等人研究表明,施用有机肥能够改变鱼腥草根
际土壤生物学特性,提高土壤中脲酶、蛋白酶、纤维素酶活性,提高根系活力,促进叶片氮代谢和作物对营养物
质的吸收, 达到提高产量的目的。 针对草莓易发病这一情况,有学者使用有益微生物生防菌减轻病害的发
生,例如施加一些复合微生物菌剂,如 EM菌剂等。 李保会[3]等研究复合微生物菌肥对连作草莓产量和品质
的影响,结果表明菌肥的使用促进草莓营养生长并提高草莓的产量。 复合微生物制剂含有益微生物菌群,有
效菌群在植物根际优势繁殖,改善植物根际微生态环境,代谢产物及分泌物能刺激作物的生长,提高对土壤养
分的吸收能力[4]。 可能是因为微生物的定殖存活时间问题,单独添加益生菌在解决大棚草莓连作障碍上取
得的效果并不显著。
绿色木霉、黑曲霉及枯草芽孢杆菌都是生防菌,可以拮抗病原微生物。 近年研究表明植物内生菌是一类
新型生防微生物,植物内生菌可以利用植物分泌物存活于土壤中。 有关内生菌的研究发现,一些内生菌在土
壤里有一定的活性[5]。 戴传超[6]等人从重阳木中分离 1 株内生拟茎点霉,命名为 B3,发现该菌可以提高水稻
抗病性及促进水稻增产。 史央[7]等人研究表明该 B3 菌不仅对后季作物生长没有危害,还能一定程度上促进
6966 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 32 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
作物生长,增加作物叶片叶绿素含量。 戴传超[8]等人研究表明药材间作与接种内生拟茎点霉 B3 的菌丝能增
加土壤细菌数量及增加土壤蔗糖酶活性,且茅苍术间作与接种 B3 有协同提高花生产量的作用。 陈晏[9]等人
跟踪检测发现内生拟茎点霉 B3 菌能在土壤中定殖,定殖期间能调节土壤酶活性。
在课题组以往研究的基础上,本文研究内生拟茎点霉 B3 与有机肥联合施加对连作草莓生长的影响,对
比单独施加益生菌剂和有机肥的处理及内生拟茎点霉 B3 与模拟益生菌剂(绿色木霉、黑曲霉及枯草芽孢杆
菌)复合后配施有机肥的处理,探讨微生物制剂与有机肥联合使用对土壤微环境及草莓生长的影响,期望为
缓解草莓连作障碍找到一种较好的方法。
1摇 材料与方法
1. 1摇 实验材料
供试土壤摇 土壤为黄棕壤,江苏省句容市白兔镇草莓种植连作土(已连作 8a)与南京师范大学植物园土
壤混合,有机质 11. 75 g / kg,全氮 0. 59 g / kg,全磷 0. 51 g / kg,全钾 26. 09 g / kg,碱解氮 124. 20 mg / kg,速效磷
40. 06 mg / kg,速效钾 111. 10 mg / kg,pH值为 7. 68。
供试草莓苗(Fragaria ananassa Duch)摇 购买于江苏省句容市白兔镇草莓种植基地,品种为明宝。
供试有机肥摇 稻草秸秆及牛粪为主要原料发酵而成,比例为 1颐9,次要原料是草木灰,其中有机质含量为
36. 8% ,氮、磷、钾含量分别为 1. 32% ,1. 67% ,3. 86% 。
供试菌种摇 植物内生拟茎点霉属 (Phomopsis sp. ) 菌株 B3 分离自大戟科重阳木(Bischofia polycarpa)茎
内皮[9],绿色木霉(Trichoderma viride)、黑曲霉(Aspergillus niger)及 枯草芽孢杆菌(Bacillus subtilis)等菌种均
由广东省微生物菌种保藏中心购买,3 种真菌使用 PDA培养基培养,细菌使用牛肉膏蛋白胨培养基培养,于 4
益冰箱保存菌种。
1. 2摇 实验设计
试验于 2010 年 11 月 18 日—2011 年 5 月 5 日在南京师范大学植物园中进行。 采用口径 27 cm,高 20 cm
的花盆种植草莓,每盆装土 6 kg。 取江苏省句容市白兔镇草莓种植基地连作草莓的 0—10 cm 表土及南京师
范大学植物园土,二者比为 1颐5。 共设 5 个处理,分别是 CK:空白对照,A:施加有机肥 250 g 及灭菌固体培养
基 200 g,B:单独施加固体发酵内生菌 B3200 g 及有机肥 250 g,C:绿色木霉、黑曲霉及枯草芽孢杆菌 3 种菌的
固体发酵菌剂 200 g(1颐1颐1)及有机肥 250 g,D:拟茎点霉 B3、绿色木霉、黑曲霉及枯草芽孢杆菌 4 种菌固体发
酵混合菌剂 200 g(1颐1颐1颐1)及有机肥 250 g,每个处理设 10 盆,每盆 1 株,各处理随机排列。 每盆化肥施加量
为:1. 2 g氮肥,3. 0 g磷肥,2 g KCl,1 g K2SO4。
真菌以马铃薯葡萄糖液体培养基培养,细菌以牛肉膏蛋白胨液体培养基培养,500 mL三角瓶中固体发酵
培养基质麸皮颐糠颐稻壳=6颐3颐1,料水比为 1颐1. 2。 各菌分别以 10%接种量接入固体培养基中培养 1 周。
1. 3摇 样品收集及测定项目
分别在草莓移栽前、苗期、花期、结果期及收获期用取土钻采集土壤样品并混匀,样品采集后立即带回实
验室,一部分样品立即进行土壤微生物的测定,另一部分风干过筛后进行酶活测定。
1. 3. 1摇 土壤微生物数量及酶活测定
土壤微生物的测定采用平板稀释法:真菌、放线菌及细菌培养基分别为虎红培养基,高氏 1 号培养基(每
300 mL培养基加入 3%重铬酸钾 1 mL抑制细菌与霉菌生长)及牛肉膏蛋白胨培养基。
土壤酶活测定参照文献[10],纤维素酶酶活采用 3,5鄄二硝基水杨酸比色法测定,以 72 h后 1 g土壤分解纤
维素生成葡萄糖的量(mg)表示纤维素酶活性。 脲酶活性测定采用苯酚鄄次氯酸钠比色法,以 24 h 后 1 g 土壤
NH+4 鄄N的量(mg)表示脲酶活性(U),蔗糖酶活性采用 3,5鄄二硝基水杨酸比色法测定,以 24 h后 1 g土壤中葡
萄糖的量(mg)表示蔗糖酶的活性(U)。 磷酸酶采用磷酸苯二钠比色法测定,以 24 h 后 1 g 土壤苯酚含量
(mg)表示磷酸酶活性(U)。
1. 3. 2摇 草莓生长指标测定
结果期测定草莓植株的株高、分枝数、倒二叶叶柄长及叶面积,收获期测定草莓植株的复叶数、匍匐茎数,
7966摇 21 期 摇 摇 摇 郝玉敏摇 等:拟茎点霉 B3 与有机肥配施对连作草莓生长的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
并测定草莓生物量及产量,同时统计植株叶片的发病情况。
1. 3. 3摇 计算公式
草莓叶面积=叶长伊叶宽伊0. 73[11]。
调查草莓病叶病情指数[12鄄13],分级标准如下:0 级:无病斑;1 级:病斑面积占整个叶面积 5%以下;2 级:
病斑叶面积占整个叶面积的 6%—10% ;3 级:病斑叶面积占整个叶面积 11%—25% ;4 级:病斑叶面积占整个
叶面积 26%—50% ;5 级:病斑叶面积占整个叶面积 50%以上。
病情指数=移 病斑叶数伊病级代表值
调查总叶数伊最高病级值
伊100
1. 5摇 数据分析
实验结果以算术平均数依标准差表示,采用 SPSS 13. 0 软件进行数据方差分析(One鄄way ANOVA)检验处
理间差异显著性。 Duncan法进行多重比较(P臆0. 05 水平差异显著,P>0. 05 水平差异不显著)
2摇 结果及分析
2. 1摇 各处理对草莓生物量及产量的影响
由表 1 可知,A、B处理相比 CK处理分别增产 8. 21% 、19. 71% ,C、D处理相比 CK处理分别减产 39. 89%
及 9. 48% ,草莓植株总鲜重及干重为处理 B>A>D>C>CK。 B 处理的最大单果鲜重为 10. 68g,其次为 D 处理
的 10. 57g。 草莓平均单果鲜重 B处理最大,A、B、C及 D处理分别是 CK的 1. 14 倍、1. 36 倍、0. 93 倍及 1. 13
倍。 可见内生拟茎点霉菌剂配施有机肥处理组相比对照能显著提高草莓的生物量及产量。
表 1摇 各处理对草莓生物量及产量的影响
Table 1摇 Effect of different treatments on biomass and yield of strawberry
处理
Treatment
最大单果鲜重 / g
Maximum single
fruit fresh weight
平均单果鲜重 / g
Average fruit
fresh weight
平均单株鲜产量 / g
Average fresh
yield per plant
总鲜产量 / g
Total fresh yield
总鲜重 / g
Total fresh weight
总干重 / g
Total dry weight
CK 9. 44 6. 22依1. 46a 10. 91 109. 08 458. 39 159. 06
A 10. 55 7. 11依1. 20ab 11. 80 118. 03 820. 16 252. 68
B 10. 68 8. 47依1. 17b 13. 06 130. 58 859. 49 262. 90
C 10. 26 5. 80依2. 04a 6. 56 65. 56 613. 54 224. 85
D 10. 57 7. 03依1. 72ab 9. 87 98. 73 705. 10 239. 23
摇 摇 CK:空白对照;A:有机肥+灭菌固体培养基;B:有机肥+内生拟茎点霉 B3 固体菌剂;C 有机肥+3 种菌的固体菌剂(绿色木霉、黑曲霉及枯草
芽孢杆菌);D:有机肥+4 种菌的固体菌剂(内生拟茎点霉、绿色木霉、黑曲霉及枯草芽孢杆菌)。 同列数据后不同的字母表示在 P臆0. 05 水平上
差异显著; 总鲜产量:10 株草莓的总鲜果重;总鲜重:10 株草莓植株的总鲜重;总干重:10 株草莓植株的总干重
2. 2摇 各处理对草莓生长情况及抗病性的影响
2. 2. 1摇 各处理对草莓生长情况的影响
由表 2 可知,各处理组的草莓分枝数、复叶数及叶柄长基本上无显著差异,可见菌剂的施加与否并不会显
著影响草莓植株的分枝数、复叶数及叶柄长。 A、B、C及 D处理株高分别是 CK处理的 1. 19 倍、1. 64 倍、1. 27
倍及 1. 53 倍。 草莓植株叶面积同样也是 B处理组最大,其次为内生拟茎点霉与其他菌复合的处理组,A、B、C
及 D处理分别是 CK处理的 0. 93 倍、1. 83 倍、1. 17 倍及 1. 37 倍。 可见内生拟茎点霉菌剂配施有机肥的处理
组草莓植株最高,叶面积最大。 B、C和 D处理相比较发现,含内生拟茎点霉的 D处理比不含该菌的 C处理草
莓植株及叶面积大,但长势不如施加内生拟茎点霉 B3 的 B处理,可能是 B处理该菌的量较多的原因。 B及 D
处理匍匐茎数最少,推测可能是内生拟茎点霉菌剂抑制草莓植株匍匐茎的生长。
2. 2. 2摇 各处理对草莓抗病性的影响
草莓叶枯病发病症状主要是叶片上产生褐色斑点,然后扩大成不规则的病斑,严重的叶面布满病斑。 由
表 3 可知,CK、A、B、C及 D处理的发病率分别为 70郾 00% ,75. 00% ,28. 57% ,50. 00%及 66. 67% 。 病情指数
8966 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 32 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
分别为 14. 22,14. 73,2. 60,11. 19 及 9. 17。 可见施加菌剂的 B、C 及 D 处理比不施加菌剂的 CK 及 A 处理的
抗病能力强,C处理抗病能力比 CK及 A高是因为 C 处理中的 3 种菌是生防菌可以拮抗病原菌,D 处理抗病
能力不及 B和 C处理,可能是因为施加菌的总量一样,但各个菌的量减少了,所以抗病效果不如 B和 C处理。
内生拟茎点霉 B3 配施有机肥处理显示出比其他处理组较强的抗病性。
表 2摇 各处理对草莓生长情况的影响
Table 2摇 Effect of different treatments on the growth of strawberry
处理
Treatment
株高 / cm
Plant height
分枝数 /个
Branch number
per plant
叶柄长 / cm
Petiole length
叶面积 / cm2
Leaf area
匍匐茎数 /个
Stolon number
复叶数 /个
Compound leaf
number
CK 8. 90依1. 70a 6. 50依1. 80a 4. 00依0. 6a 67. 13依18. 98ab 3. 90依0. 70a 7. 70依1. 50a
A 10. 60依1. 80ab 6. 20依1. 50a 5. 40依1. 90ab 62. 26依12. 58a 6. 00依0. 80bc 11. 10依1. 60b
B 14. 60依1. 70c 7. 40依1. 20a 6. 70依1. 50b 123. 11依25. 13c 5. 30依0. 50b 9. 90依1. 10b
C 11. 30依1. 30b 6. 70依0. 80a 5. 10依0. 70ab 78. 85依23. 05ab 6. 70依2. 30c 10. 90依2. 00b
D 13. 60依2. 60c 6. 40依1. 00a 5. 30依2. 10ab 91. 92依26. 23b 4. 70依0. 80ab 8. 00依1. 40a
摇 摇 表中数据为 3 次重复的平均值依标准差;同列数据后不同的字母表示在 P臆0. 05 水平上差异显著
表 3摇 各处理对草莓叶枯病抗病性的影响
摇 摇 Table 3 摇 Effect of different treatments on the resistance of
strawberry leaf blight
处理
Treatment
病情指数
Disease index
发病率 / %
Infection incidence
CK 14. 22 70. 00
A 14. 73 75. 00
B 2. 60 28. 57
C 11. 19 50. 00
D 9. 17 66. 67
2. 3摇 各处理对草莓生长期土壤微生物数量的影响
土壤微生物(细菌、真菌和放线菌)通过自身的生
理作用对土壤中的各种元素进行转化和利用,进而使
之被植物吸收利用,因此土壤微生物的种类和数量是
评判土壤肥力的指标之一[14]。
2. 3. 1摇 不同处理对草莓生长期土壤细菌数量的影响
由表 4 可见:整个生育期中各处理细菌数量基本
呈现一个先上升后下降的趋势。 A 处理细菌在苗期
达到最大值,其他各处理在草莓的关键生长期花期细
菌数量达到最大。 花期 A、B 及 D处理之间细菌数量
均较高,但没有显著性差。 D处理与 C处理相比细菌数量较多,说明内生拟茎点霉 B3 促进 D 处理中土壤细
菌数量的增加。 结果期 A处理细菌数量最多,其次是 B、C及 D处理。 A处理细菌数量较多,可能是加入的固
体发酵物提供了营养。
表 4摇 各处理对草莓生长期土壤细菌数量的影响(伊109 cfu / g干土)
Table 4摇 Effect of different treatments on bacteria
处理 Treatment CK A B C D
移栽前 Before transplantation 0. 48依0. 01a 0. 48依0. 01a 0. 48依0. 01a 0. 48依0. 01a 0. 48依0. 01a
苗期 Seedling stage 2. 43依0. 08a 53. 56依0. 26e 24. 93依2. 71c 9. 29依0. 71b 33. 81依1. 51d
花期 Flower stage 6. 44依0. 40a 45. 74依5. 63c 44. 54依3. 54c 29. 53依0. 32b 45. 66依1. 40c
结果期 Fruiting stage 6. 32依0. 41a 19. 15依0. 90e 12. 73依0. 62d 11. 03依1. 23c 8. 92依0. 35b
成熟期 Maturation stage 2. 87依0. 07a 4. 49依0. 50b 4. 43依0. 49b 8. 02依0. 57d 6. 72依0. 62c
摇 摇 同行数据后不同的字母表示在 P臆0. 05 水平上差异显著
2. 3. 2摇 各处理对草莓生长期土壤真菌数量的影响
由表 5 可见:整个生长期土壤真菌数量基本呈现先升后降的趋势。 A、B 及 C 处理真菌数量均在花期达
到最大, A、B、C及 D处理比 CK处理真菌数量增加 1150. 67% 、1169. 20% 、1425. 28% 、963. 68% 。 花期 D 处
理真菌数量相比 A、B及 C处理均较低,土壤中细菌 /真菌值高的土壤微环境有利于草莓的生长。 施加有机肥
及固体发酵物的处理组 A明显增加了真菌的数量,这是由于有机肥中含有的微生物及固体发酵物为菌的生
长提供了营养物质。 C处理与 B及 D 处理的差异表明,可能菌之间有一定的拮抗作用。 随后各处理真菌数
9966摇 21 期 摇 摇 摇 郝玉敏摇 等:拟茎点霉 B3 与有机肥配施对连作草莓生长的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
量都有所降低。
表 5摇 各处理对草莓生长期土壤真菌数量的影响(伊106 cfu / g干土)
Table 5摇 Effect of different treatments on fungi
处理 Treatment CK A B C D
移栽前 Before transplantation 0. 61依0. 01a 0. 61依0. 01a 0. 61依0. 01a 0. 61依0. 01a 0. 61依0. 01a
苗期 Seedling stage 4. 56依1. 10a 5. 06依1. 28a 75. 40依3. 74c 33. 50依1. 47b 117. 45依2. 78d
花期 Flower stage 8. 15依1. 18a 101. 93依4. 92bc 103. 44依15. 29c 124. 31依4. 96d 86. 69依3. 76b
结果期 Fruiting stage 8. 80依0. 60a 37. 94依0. 88c 29. 56依1. 74b 43. 30依2. 83d 66. 83依2. 54e
成熟期 Maturation stage 6. 09依0. 50a 33. 71依2. 16b 64. 76依0. 71e 49. 19依0. 00c 55. 86依4. 44d
摇 摇 表中数据为 3 次重复的平均值依标准差; 同行数据后不同的字母表示在 P臆0. 05 水平上差异显著
2. 3. 3摇 各处理对草莓生长期土壤放线菌数量的影响
表 6 比较各处理放线菌数量的动态变化发现:B 处理组从苗期到花期土壤中放线菌增幅最大。 花期 A、
B、C及 D处理放线菌数量分别比 CK处理增加 28. 87% 、50. 07% 、6. 63%及 10. 14% ,可见施加内生拟茎点霉
B3 的处理 B显著增加了土壤中放线菌的数量,D处理相比 C 处理也增加了土壤中放线菌的数量。 D 处理放
线菌数量少于 B处理可能是两个处理中含的内生拟茎点霉 B3 的菌量不一样。 成熟期 B 处理土壤中的放线
菌也达到最大值,A、B、C及 D处理放线菌数量分别比 CK 处理增加 7. 18% 、160. 27% 、124. 47%及 82. 60% 。
可见内生拟茎点霉配施有机肥处理相比其它处理组明显增加了土壤放线菌的数量,这对改善微生物区系是十
分重要的。 因为放线菌能分泌一些抗生素,在提高植株产量及减少植株发病率上能起到一定的作用。
表 6摇 各处理对草莓生长期土壤放线菌数量的影响(107 cfu / g干土)
Table 6摇 Effect of different treatments on actinomycetes
处理 Treatment CK A B C D
移栽前 Before transplantation 0. 25依0. 02a 0. 25依0. 02a 0. 25依0. 02a 0. 25依0. 02a 0. 25依0. 02a
苗期 Seedling stage 1. 19依1. 94b 0. 77依1. 82a 0. 68依0. 33a 1. 71依1. 78c 1. 78依0. 27c
花期 Flower stage 7. 69依0. 39a 9. 91依0. 65b 11. 54依1. 15c 8. 20依0. 15a 8. 47依0. 96a
结果期 Fruiting stage 8. 02依0. 42bc 5. 43依0. 36a 9. 69依0. 61d 8. 33依0. 65c 7. 25依0. 25b
成熟期 Maturation stage 50. 87依2. 73a 54. 52依2. 29a 132. 40依9. 22d 114. 19依0. 71c 92. 89依5. 23b
摇 摇 表中数据为 3 次重复的平均值依标准差; 同行数据后不同的字母表示在 P臆0. 05 水平上差异显著
2. 4摇 各处理对草莓生长期酶活的影响
2. 4. 1摇 各处理对草莓生长期土壤蔗糖酶酶活的影响
蔗糖酶参与土壤有机碳的循环,是表征土壤生物活性的重要的酶。 蔗糖酶参与碳水化合物的转化, 使蔗
糖水解成葡萄糖和果糖, 成为植物和微生物重要的营养来源。
由图 1 可知,整个生育期土壤蔗糖酶酶活呈一个先升后降的趋势。 内生拟茎点霉 B3 菌剂配施有机肥相
比对照及 A处理可以显著增加土壤中蔗糖酶的活力。 在花期,B处理及 D处理蔗糖酶酶活达到最大,这可能
与它们都含有内生拟茎点霉 B3 菌有关,其中 A、B、C及 D处理的蔗糖酶酶活分别比 CK高 11. 09% 、69. 37% 、
50. 32%及 77. 18% 。 结果期各处理之间差异不明显,而在成熟期 B处理蔗糖酶酶活是所有处理中最高的,A、
B、C及 D处理蔗糖酶分别比 CK高 145. 38% 、481. 79% 、236. 13%及 203. 32% 。 可见,内生拟茎点霉 B3 配施
有机肥处理 B在整个生育期都保持较高的蔗糖酶酶活,这可能是内生拟茎点霉 B3 转化物质的能力较高的
原因。
2. 4. 2摇 各处理对草莓生长期土壤脲酶酶活的影响
土壤脲酶广泛存在于土壤中, 能够催化土壤中尿素分解生成氨、二氧化碳和水, 对提高氮素利用率及促
进土壤氮素循环具有重要作用。 脲酶的酶促反应产物氮是植物氮源之一, 它的活性可以用来表征土壤氮素
状况,脲酶活性提高有利于土壤有机氮向有效氮的转化。
0076 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 32 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
由图 2 可知,内生拟茎点霉 B3 配施有机肥处理在花期脲酶活性明显高于对照及其它处理组,A、B、C 及
D处理脲酶酶活分别比 CK处理高 250. 00% 、700. 00% 、250. 00%及 175. 00% 。 花期是草莓生长的关键期,此
期也是草莓需氮量较高的时期,脲酶酶活的提高有利于土壤中氮素的利用,从而为植株的生长提供氮源,这也
间接说明内生拟茎点霉在氮转化中起到一定的作用。 其它处理组在整个生育期脲酶酶活变化不大。
图 1摇 草莓生长期各处理对土壤蔗糖酶酶活的影响
Fig. 1摇 Effect of different treatments on activity of soil invertase
图 2摇 草莓生长期各处理对土壤脲酶酶活的影响
Fig. 2摇 Effect of different treatments on activity of soil urease
2. 4. 3摇 各处理对草莓生长期土壤纤维素酶酶活的影响
纤维素是土壤有机质中的一类大分子物质,在土壤中降解速度缓慢,纤维素酶是参与纤维素循环的关键
酶,因此土壤纤维素酶的活力对土壤有机质的循环具有重要作用。
由图 3 可知,整个生育期中结果期土壤中纤维素酶酶活达到最大,成熟期纤维素酶活降至较低水平。 内
生拟茎点霉 B3 配施有机肥的处理 B纤维素酶酶活在苗期和花期较低,在结果期酶活增加。 与 C 处理相比,
含内生拟茎点霉 B3 的处理 D纤维素酶活从苗期到结果期一直保持较高的酶活,这可能是 D处理含有的内生
拟茎点霉 B3,与其他 3 种菌之间有一定的协同作用,共同促进土壤中纤维素酶活的增加。
2. 4. 4摇 各处理对草莓生长期土壤磷酸酶酶活的影响
由于植物只能吸收利用无机态磷,土壤中的有机磷必须经由植物根系、真菌和土壤微生物释放的磷酸酶水
解后才能为植物所利用[15]。 磷酸酶是一种水解性酶,酶促作用能够加快有机磷脱磷,提高土壤磷的有效性。
摇 摇 由图 4 可知,花期 A、C 处理磷酸酶酶活比对照低 67. 02% 、46. 70% ,B、D 处理比对照高 122. 45% ,
227郾 45% ,可见花期 B及 D处理组的磷酸酶酶活较高。 在结果期,A、B、C及 D处理的土壤磷酸酶酶活达到最
大值,其中 B处理的磷酸酶酶活最高,但与 D处理磷酸酶活无显著差异。 通过 B 与 D两个含 B3 菌的处理组
磷酸酶活力均高于对照,而 A、C两个不含 B3 的处理组磷酸酶酶活低于对照可以推测内生拟茎点霉与磷代谢
有关联。 草莓花期土壤磷酸酶酶活提高有利于提高土壤中有效磷的释放及植物对养分的吸收。 此外在成熟
期未测到磷酸酶酶活,说明此时期磷酸酶酶活已降至很低的水平。 实验结果表明含内生拟茎点霉的 B 处理
及 D处理都能显著增加土壤磷酸酶酶活。 花期 B处理的磷酸酶酶活性比 D 处理低,可能是因为内生拟茎点
霉与 B3 其它 3 种菌之间的协同作用快速促进土壤磷酸酶酶活的提高,结果期时 B与 D处理的土壤磷酸酶酶
活无显著差异。
图 3摇 草莓生长期各处理对土壤纤维素酶酶活的影响
Fig. 3摇 Effect of different treatments on activity of soil cellulase
图 4摇 草莓生长期各处理对土壤磷酸酶酶活的影响
Fig. 4摇 Effects of different treatments on activity of soil phosphatase
1076摇 21 期 摇 摇 摇 郝玉敏摇 等:拟茎点霉 B3 与有机肥配施对连作草莓生长的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
3摇 讨论
大棚草莓连年种植,连作障碍表现十分明显。 引起草莓连作障碍的主要原因是植物生长土壤微环境的恶
化,主要有以下几个方面:(1)土壤养分亏缺,营养不平衡;(2)长期连作导致有毒物质的积累(苯酚、酚酸类化
合物等),一些化感有毒物质不能转化影响草莓的生长;(3)病原菌增多,草莓易染病;(4)土壤的理化性质发
生改变(土壤酸化、板结),随着大棚土壤种植年限的延长及化肥用量的增加,自然降雨淋洗减少,会出现不同
程度的盐分积累,导致土壤理化性状的逆变,影响作物的正常生长,产量降低,品质变差[16];(5)土壤微生物区
系发生改变,草莓根系分泌物和腐解物中糖类、氨基酸类、维生素、有机酸类是微生物生长繁殖所需要的碳源、
氮源及生长素[17],连作条件下这些物质大量积累对土壤微生态环境产生影响,真菌 /细菌之比增加,进而影响
到连作土壤微生物区系。 这在生产上表现为作物生长障碍。 因此寻求一种有效的缓解草莓连作障碍促进草
莓增产的方法是十分必要的。 总体上说连作障碍问题是土壤环境问题,而微生物区系的改变是其中的核心问
题,通过调节土壤微生物区系可以使化感物质得到降解,促进物质循环,改变土壤理化性状达到克服连作障碍
从而增产的目的。
有机肥在改良土壤结构、为作物提供较完全的养分方面具有优越性[18鄄19]。 施加有机肥可以在一定程度
上解决以上问题。 因为施加有机肥可以改变土壤的结构。 施用有机肥料能达到以有机物质调控土壤水盐平
衡的目的,能促进脱盐和抑制返盐的作用。 有机肥中高含量的有机质具有隔盐,缓冲盐碱危害的作用,可明显
降低土壤中可溶盐浓度。 由于土壤盐分的降低,作物生长的土壤环境得到了改善, 根系受盐害的程度降低,
吸收有效养分的能力增强, 从而达到了增加产量的目的[20]。 本文施加的有机肥高含有机质且偏碱性,不仅
可以络合土壤中过多的盐分,也能对土壤的酸化起到一定的缓冲作用,同时也可以改变土壤养分亏缺情况。
已有研究表明河北省满城县草莓基地调查显示第 2 年重茬草莓地发病率达到 89. 2% ,株发病率达到
55%—91. 6% ,第 3 年发病率达到 100% ,株发病率达到 90%—100% [21]。 针对连作草莓易发病的情况,之前
多使用多菌灵来解决该问题,它是一种广谱性杀菌剂,对多种作物由真菌引起的病害有防治效果。 然而这种
化学药物会造成农业污染并引发安全问题。 研究表明一些有益微生物制剂能拮抗病原菌减轻植物病害,如刘
会清等[22]研究表明枯草芽孢杆菌、地衣芽孢杆菌、淡紫拟青霉、粉红粘帚霉等生防菌与生物有机肥复配能增
加黄瓜叶面积、株高、茎节数,提高产量,增强抗病性。 但由于菌的定殖问题,效果往往不是最好。 本文使用的
内生拟茎点霉 B3 是一种广谱内生菌,可以与植物共生,在水稻及花生上都体现了较好的抗病性。 由表 3 可知
本文施加内生拟茎点霉 B3 及有机肥处理组发病率为 28. 57% ,病情指数为 2. 60,而单独施加有机肥的处理组
草莓发病率为 75. 00% ,病情指数为 14. 73,同样施加菌剂的 C及 D处理组草莓发病率及病情指数都较内生菌
处理组要高。 可见内生菌拟茎点霉 B3 配施有机肥处理组在增强草莓抗病性上有很大优势。 这可能是因为
内生菌与植物共生后提高宿主的 SOD酶活力,从而使得对植株的抗病性产生影响[23]。
土壤微生物区系及土壤酶活的变化有利于草莓的生长。 已有研究表明,种植草莓农田的土壤微生物环境
对真菌的增殖有利、对细菌和放线菌不利,草莓生长过程中真菌种群相对数量上升,细菌相对数量下降,放线
菌的增殖受到抑制[24]。 作为作物再植病害发生机理研究的基础内容之一,连作土壤微生物区系的变化规律,
一直受到国内外学者的关注[24]。 土壤酶直接参与土壤中物质的转化、养分释放和固定过程,与土壤供肥密切
相关[25],土壤酶活在一定程度上反映土壤中养分情况。 本研究结果表明施加内生拟茎点霉及有机肥的处理
组显著改变了土壤的微生物区系,其中放线菌的数量显著增加,可能是根系土壤能量循环和物质转化顺畅,使
放线菌数量从苗期到花期迅速增加。 抑制了土壤真菌化趋势,使得病原菌的生长也受到抑制。 土壤中放线菌
数量显著增多的同时土壤的各种酶活也增加。 研究表明内生拟茎点霉 B3 配施有机肥处理组整个生育期都
保持较高的蔗糖酶酶活,尤其花期时蔗糖酶酶活最高。 在花期时内生拟茎点霉 B3 配施有机肥处理组脲酶酶
活不仅是各处理间最高的而且也是整个生育期最高的。 此期较高的脲酶酶活有利于土壤中氮素的利用,从而
为草莓生长提供氮源。 李霞[26]等人研究表明水稻施入拟茎点霉 B3 可以起到减少田间纯氮施入量的效果。
从苗期到花期再到结果期内生菌拟茎点霉 B3 配施有机肥处理组都有着较高的土壤磷酸酶酶活。 土壤磷酸
2076 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 32 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
酶酶活的提高有利于提高土壤中有效磷的释放及植物对养分的吸收。 而纤维素酶酶活 D 处理从苗期到结果
期一直较高,成熟期下降,而其它处理组纤维素酶活在结果期达到最大,且成熟期又降低。 土壤中微生物区系
及酶活的变化可能跟内生菌 B3 强大的分解功能有关,内生菌拟茎点霉 B3 能够降解菲、多元苯环,可以分解
化感物质[27](如苯酚、对羟基苯甲酸、酚类化合物等),将这些对细菌、放线菌生长不利的物质分解后,有利于
细菌及放线菌的大量繁殖。 这使得土壤微生物多样性增加,进一步使得土壤中参与物质循环的各种酶的酶活
增加,氮磷等物质转化顺畅,促进植物根系的吸收。
实验结果表明内生拟茎点霉 B3 配施有机肥处理组能显著改变土壤微生物区系,提高土壤各种酶的酶活
性,增强草莓抗病性,从而增加草莓产量。 推测内生菌施 B3 与有机肥复合施加到土壤中可以优化土壤环境,
改善土壤质量的原因主要有两个:(1)内生菌的加入优化土壤微生物区系,内生菌进入土壤初期不会死亡,在
土壤中发生迁移,一方面准备侵入宿主,另一方面也拮抗了病原微生物;(2)内生菌施加能促进化感物质的降
解,研究表明植物内生菌在植物残体和凋落物中可以促进其降解。 田林双[28]等人对内生真菌 B3 的研究表明
其与水稻联合培养有利于菲的降解,研究表明内生菌 B3 还可以降解多元苯环类物质。 内生菌 B3 对有毒物
质的降解功能促进了植物中养分的归还。
References:
[ 1 ]摇 Zhong P L, Qiao R, Wang T W. Strategies to overcome barriers to continuous cropping strawberry. Tillage and Cultivation, 2003, (2):48鄄48.
[ 2 ] 摇 Lin R Y, Lin H S, Zhang Z Y, Sun X X, Peng C H, Ke Y Q, Liang K J, Lin W X. Effects of different fertilizer application on enzyme activities
of rhizospheric soil and root vigors in Houttuynia cordata Thunb. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2007, 23(1):280鄄284.
[ 3 ] 摇 Li B H, Li Q Y, Li J J, Ge H B. Effects of compound biofertilizer on growth and development of replanted strawberry. Journal of Hebei
Agricultural Sciences, 2001, 11(1):15鄄17.
[ 4 ] 摇 Li F D. Soil Microbiology. Beijing:Agriculture Press, 1996:187鄄189.
[ 5 ] 摇 Oliveira A L M, Canuto E L, Silva E E, Reis V M, Baldani J I. Survival of endophytic diazotrophic bacteria in soil under different moisture levels.
Brazilian Journal of Microbiology, 2004, 35(4):295鄄299.
[ 6 ] 摇 Dai C C, Yuan Z L, Yang Q Y, Shi Q S, Li X. The effects of increasing production of endophytes Phomopsis B3 on rice. Agricultural Science and
Technology, 2008, 9(1):39鄄42.
[ 7 ] 摇 Shi Y, Dai C C, Wu Y C, Yuan Z L. Study on the degradation of wheat straw by endophytic fungi. Acta Scientiae Circumstantiae, 2004, 24(1):
144鄄149.
[ 8 ] 摇 Dai C C, Xie H, Wang X X, Li P D, Li Y L, Zhang T L. The effects of intercropping with medicinal plants and addition of endophytic fungi on
soil microflora and peanut yield. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(8):2105鄄2111.
[ 9 ] 摇 Chen Y, Dai C C, Wang X X, Zhang B, Ju Q. Effects of endophytic fungus (Phomopsis sp. ) on decomposition of plant (Atractylodes lancea
(thunb) DC) litters and activity of degrading enzymes in soil. Acta Pedologica Sinica, 2010, 47(3):537鄄544.
[10] 摇 Guan S Y, Zhang D S, Zhang Z M. Soil Enzyme and Its Research Method. Beijing:Agriculture Press, 1986:274鄄325.
[11] 摇 Duan X M, Ma H X, Dai Z L. The correlation of morphological features of strawberry resistant of heat storability. Jiangsu Agricultural Sciences,
1992, (6):46鄄48.
[12] 摇 Rong T Z. Field Experiments and Statistical Analysis. Beijing:China Agricultural Science and Technology Press, 1997:185鄄205.
[13] 摇 Fang Z D. Plant Pathology Research Methods. 3rd ed. Beijing:China Agriculture Press, 1998:6鄄18.
[14] 摇 Tian Y F, Ma Y H, Hu Y Y, Jiang Y, Wang G L. The present state, problems and developing perspectives on fertilizer production with straws.
Chinese Agricultural Science Bulletin, 2010, 26(16):158鄄163.
[15] 摇 Kr覿mer S, Green D M. Acid and alkaline phosphatase dynamics and their relationship to soil microclimate in a semiarid woodland. Soil Biology and
Biochemistry, 2000, 32(2):179鄄188.
[16] 摇 Xu K H, Shi J H, Wu J N, Pan W X. The effect of increasing organic fertilizer on soil salt and the growth of strawberry. Agricultural Technology
Services, 2011, 28(1):63,66.
[17] 摇 Sun J Z, Xue Q H, Tang M, Cao S M, Xing S L. Study on the effect of actinomycetes on microflora of replanted strawberry忆 s root domain and the
bio鄄control effectiveness. Journal of Northwest A and F University:Natural Science Edition, 2009, 37(12):153鄄158.
[18] 摇 Suo D R. Combined fertilization of chemical and organic fertilizers in a long鄄term position experiment. Agricultural Research in the Arid Areas,
2005, 23(2):71鄄75.
[19] 摇 Gao J S, Xu M G, Wang B R, Qin D Z, Wen S L, Shen H P. The effects of rational application of long term organic and chemical fertilizers on
soil fertility and rice yield. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2005, 21(8):211鄄214.
3076摇 21 期 摇 摇 摇 郝玉敏摇 等:拟茎点霉 B3 与有机肥配施对连作草莓生长的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
[20]摇 Su Q R, Li W X, Chi F Q. Effect of organic fertilizer application on soil salt content and the yield of rice. Chinese Agricultural Science Bulletin,
2006, 22(4):299鄄301.
[21] 摇 Liu X G. Prevention and control technology of strawberry cropping soil diseases achieve new breakthroughs. Beijing Agricultural, 1998, (8):
33鄄33.
[22] 摇 Liu H Q, Zhang A X, Ma H L, Li S D, Guo R J, Sun M H. Study on the growth promoting and disease prevention effect of biological control
fungus applying with organic fertilizer to cucumber in greenhouse. Northern Horticulture, 2011, (5):1鄄4.
[23] 摇 Yuan Z L, Dai C C, Shi Y, Wang A Q, Zhang D Z. The study of mechanism of Endophtic fungi B3 promoting rice growth. Jiangsu Agricultural
Sciences, 2004, (2):10鄄13.
[24] 摇 Zhen W C, Dai L, Hu T L, Cao K Q. Study on dynamics of soil microorganisms under strawberry (Fragria ananassa Duch) continuous cropping.
Journal of Agricultural University of Hebei, 2005, 28(3):70鄄72.
[25] 摇 Zhang X W. Soil Microbial Research:Theory, Application, New Method. Shenyang:Liaoning Science and Technology Press, 1993:13鄄24.
[26] 摇 Li X, Wang C, Ren C G, Dai C C. Effect of endophytic fungus B3 and different amounts of nitrogen applied on growth and yield in rice (Oryza
sativa L. ) . Jiangsu Journal of Agricultural Sciences, 2009, 25(6):1207鄄1212.
[27] 摇 Chen Y, Peng Y, Dai C C, Ju Q. Biodegradation of 4鄄hydroxybenzoic acid by Phomopsis liquidambari. Applied Soil Ecology, 2011, 51:102鄄110.
[28] 摇 Tian L S, Dai C C, Zhao Y T, Zhao M, Yong Y H, Wang X X. The degradation of phenanthrene by endophytic fungi Phomopsis sp. single and co鄄
cultured with rice. China Environmental Science, 2007, 27(6):757鄄762.
参考文献:
[ 1 ]摇 钟霈霖, 乔荣, 王天文. 克服草莓连作障碍对策. 耕作与栽培, 2003, (2):48鄄48.
[ 2 ] 摇 林瑞余, 林豪森,张重义,孙小霞,彭春华, 柯玉琴, 梁康迳,林文雄. 不同施肥条件对鱼腥草根际土壤酶活性及根系活力的影响. 中国
农学通报, 2007, 23(1):280鄄284.
[ 3 ] 摇 李保会, 李青云, 李建军, 葛会波. 复合微生物菌肥对连作草莓产量和品质的影响. 河北农业科学, 2007, 11(1):15鄄17.
[ 4 ] 摇 李阜棣. 土壤微生物学. 北京:中国农业出版社, 1996:187鄄189.
[ 6 ] 摇 戴传超, 袁志林, 杨启银, 史青山, 李霞. 内生菌拟茎点霉 B3 促进大田水稻增产的初步研究. 农业科学与技术, 2008, 9(1):39鄄42.
[ 7 ] 摇 史央, 戴传超, 吴耀春, 袁志林. 植物内生真菌强化还田秸杆降解的研究. 环境科学学报, 2004, 24(1):144鄄149.
[ 8 ] 摇 戴传超, 谢慧, 王兴祥, 李培栋, 李奕林, 张桃林. 间作药材与接种内生真菌对连作花生土壤微生物区系及产量的影响. 生态学报,
2010, 30(8):2105鄄2111.
[ 9 ] 摇 陈晏, 戴传超,王兴祥,张波,鞠群. 施加内生真菌拟茎点霉(Phomopsis sp. )对茅苍术凋落物降解及土壤降解酶活性的影响. 土壤学报,
2010, 47(3):537鄄544.
[10] 摇 关松荫, 张德生, 张志明. 土壤酶及其研究方法. 北京:农业出版社, 1986:274鄄325.
[11] 摇 段辛楣, 马鸿翔, 戴子林. 耐热耐贮优良草莓品种形态特征的相关性. 江苏农业科学, 1992, (6):46鄄48.
[12] 摇 荣廷昭. 田间试验与统计分析. 北京:中国农业科技出版社, 1997:185鄄205.
[13] 摇 方中达. 植病研究方法 (第三版). 北京:中国农业出版社, 1998:6鄄18.
[14] 摇 田雁飞, 马友华, 胡园园, 江云, 王桂苓. 秸秆肥料化生产的现状、问题及发展前景. 中国农学通报, 2010, 26(16):158鄄163.
[16] 摇 许开华, 史久浩, 吴建能, 潘渭新. 大棚草莓增施有机肥对土壤盐分含量及其生长的影响. 农技服务, 2011, 28(1):63,66.
[17] 摇 孙敬祖, 薛泉宏, 唐明, 曹书苗, 刑胜利. 放线菌制剂对连作草莓根区微生物区系的影响及其防病促生作用. 西北农林科技大学学报:
自然科学版, 2009, 37(12):153鄄158.
[18] 摇 索东让. 长期定位试验中化肥与有机肥结合效应研究. 干旱地区农业研究, 2005, 23(2):71鄄75.
[19] 摇 高菊生, 徐明岗,王伯仁,秦道珠,文石林,申华平. 长期有机无机肥配施对土壤肥力及水稻产量的影响. 中国农学通报, 2005, 21(8):
211鄄214.
[20] 摇 宿庆瑞, 李卫孝, 迟凤琴. 有机肥对土壤盐分及水稻产量的影响. 中国农学通报, 2006, 22(4):299鄄301.
[21] 摇 刘喜更. 草莓重茬土壤病害防治技术研究取得新突破. 北京农业, 1998, (8):33鄄33.
[22] 摇 刘会清, 张爱香, 马海莲, 李世东, 郭荣君, 孙漫红. 生防菌剂与生物有机肥复配对黄瓜抗病促生效果的研究. 北方园艺, 2011, (5):
1鄄4.
[23] 摇 袁志林, 戴传超, 史央, 王安琪, 张德珍. 内生真菌 B3 促进水稻生长的机理研究. 江苏农业科学, 2004, (2):10鄄13.
[24] 摇 甄文超, 代丽, 胡同乐, 曹克强. 连作草莓土壤微生物区系动态的研究. 河北农业大学学报, 2005, 28(3):70鄄72.
[25] 摇 张宪武. 土壤微生物研究:理论, 应用, 新方法. 沈阳:辽宁科学技术出版社, 1993:13鄄24.
[26] 摇 李霞, 王超, 任承刚, 戴传超. 植物内生真菌 B3 和不同施氮量对水稻生长和产量的影响. 江苏农业学报, 2009, 25(6):1207鄄1212.
[28] 摇 田林双, 戴传超, 赵玉婷, 赵沫, 勇应辉, 王兴祥. 一株内生真菌单独及与水稻联合降解菲的研究. 中国环境科学, 2007, 27(6):
757鄄762.
4076 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 32 卷摇
ACTA ECOLOGICA SINICA Vol. 32,No. 21 November,2012(Semimonthly)
CONTENTS
Widespread of anaerobic ammonia oxidation bacteria in an eutrophic freshwater lake wetland and its impact on nitrogen cycle
WANG Shanyun, ZHU Guibing, QU Dongmei, et al (6591)
………
………………………………………………………………………
Responds of soil enzfyme activities of degraded coastal saline wetlands to irrigation with treated paper mill effluent
XIA Mengjing, MIAO Ying, LU Zhaohua, et al (6599)
…………………
……………………………………………………………………………
Wetland ecosystem health assessment of the Tumen River downstream ZHU Weihong,GUO Yanli,SUN Peng,et al (6609)…………
An index of biological integrity:developing the methodology for assessing the health of the Baiyangdian wetland
CHEN Zhan, LIN Bo, SHANG He,et al (6619)
………………………
……………………………………………………………………………………
MODIS鄄based analysis of wetland area responses to hydrological processes in the Dongting Lake
LIANG Jie, CAI Qing, GUO Shenglian, et al (6628)
………………………………………
………………………………………………………………………………
The diversity of invasive plant Spartina Alterniflora rhizosphere bacteria in a tidal salt marshes at Chongming Dongtan in the Yangtze
River estuary ZHANG Zhengya, DING Chengli, XIAO Ming (6636)………………………………………………………………
Analyzing the azimuth distribution of tree ring 啄13C in subtropical regions of eastern China using the harmonic analysis
ZHAO Xingyun, LI Baohui,WANG Jian, et al (6647)
………………
……………………………………………………………………………
In the process of grassland degradation the spatial pattern and spatial association of dominant species
GAO Fuyuan, ZHAO Chengzhang (6661)
…………………………………
……………………………………………………………………………………………
Activities of soil oxidordeuctase and their response to seasonal freeze鄄thaw in the subalpine / alpine forests of western Sichuan
TAN Bo, WU Fuzhong, YANG Wanqin, et al (6670)
………
………………………………………………………………………………
Simulating the effects of forestry classified management on forest biomass in Xiao Xing忆an Mountains
DENG Huawei, BU Rencang,LIU Xiaomei, et al (6679)
…………………………………
…………………………………………………………………………
The simulation of three鄄dimensional canopy net photosynthetic rate of apple tree
GAO Zhaoquan,ZHAO Chenxia, ZHANG Xianchuan, et al (6688)
………………………………………………………
………………………………………………………………
The effect of Phomopsis B3 and organic fertilizer used together during continuous cropping of strawberry (Fragaria ananassa Duch)
HAO Yumin, DAI Chuanchao, DAI Zhidong, et al (6695)
…
…………………………………………………………………………
Temporal and spatial variations of DOC, DON and their function group characteristics in larch plantations and possible relations
with other physical鄄chemical properties SU Dongxue,WANG Wenjie,QIU Ling,et al (6705)……………………………………
Comparisons of quantitative characteristics and spatial distribution patterns of Eremosparton songoricum populations in an artificial
sand fixed area and a natural bare sand area in the Gurbantunggut Desert, Northwestern China
ZHANG Yongkuan, TAO Ye, LIU Huiliang, et al (6715)
…………………………………
…………………………………………………………………………
Comparison study on macroinvertebrate assemblage of riffles and pools:a case study of Dong River in Kaixian County of Chongqing,
China WANG Qiang,YUAN Xingzhong,LIU Hong (6726)…………………………………………………………………………
Nekton community structure and its relationship with main environmental variables in Lidao artificial reef zones of Rongcheng
WU Zhongxin,ZHANG Lei,ZHANG Xiumei,et al (6737)
………
…………………………………………………………………………
Zooplankton diversity and its variation in the Northern Yellow Sea in the autumn and winter of 1959, 1982 and 2009
YANG Qing, WANG Zhenliang, FAN Jingfeng, et al (6747)
………………
………………………………………………………………………
Building ecological security pattern based on land use:a case study of Ordos, Northern China
MENG Jijun,ZHU Likai,YANG Qianet al (6755)
…………………………………………
…………………………………………………………………………………
Additive partition of species diversity across multiple spatial scales in community culturally protected forests and non鄄culturally
protected forests GAO Hong, CHEN Shengbin, OUYANG Zhiyun (6767)…………………………………………………………
Environmental perception of farmers of different livelihood strategies: a case of Gannan Plateau ZHAO Xueyan (6776)………………
Application and comparison of two prediction models for groundwater dynamics
ZHANG Xia,LI Zhanbin,ZHANG Zhenwen, et al (6788)
………………………………………………………
…………………………………………………………………………
Pollination success of Phaius delavayi in Huanglong Valley, Sichuan HUANG Baoqiang, KOU Yong, AN Dejun (6795)……………
Mechanism of nitrification inhibitor on nitrogen鄄transformation bacteria in vegetable soil
YANG Yang, MENG Denglong, QIN Hongling, et al (6803)
………………………………………………
………………………………………………………………………
Archaea diversity in water of two typical brackish lakes in Xinjiang DENG Lijuan, LOU Kai, ZENG Jun, et al (6811)……………
Abundance and biomass of heterotrophic flagellates in Baiyangdian Lake, as well as their relationship with environmental factors
ZHAO Yujuan,LI Fengchao,ZHANG Qiang,et al (6819)
……
…………………………………………………………………………
Effects of bisphenol A on the toxicity and life history of the rotifer Brachionus calyciflorus
LU Zhenghe, ZHAO Baokun, YANG Jiaxin (6828)
……………………………………………
…………………………………………………………………………………
Effect of incubation temperature on behavior and metabolism in the Chinese cornsnake, Elaphe bimaculata
CAO Mengjie, ZHU Si, CAI Ruoru, et al (6836)
…………………………
…………………………………………………………………………………
Functional and numerical responses of Mallada besalis feeding on Corcyra cephalonica eggs
LI Shuiquan, HUANG Shoushan, HAN Shichou,et al (6842)
……………………………………………
………………………………………………………………………
Stability analysis of mutualistic鄄parasitic coupled system GAO Lei, YANG Yan, HE Junzhou, et al (6848)…………………………
Effect of ultra鄄micro powder qiweibaishusan on the intestinal microbiota and enzyme activities in mice
TAN Zhoujin,WU Hai,LIU Fulin,et al (6856)
………………………………
……………………………………………………………………………………
Review and Monograph
The effects of nitrogen deposition on forest carbon sequestration:a review
CHEN Hao, MO Jiangming, ZHANG Wei, et al (6864)
………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
Effect of enhanced CO2 level on the physiology and ecology of phytoplankton
ZHAO Xuhui, KONG Fanxiang, XIE Weiwei, et al (6880)
…………………………………………………………
………………………………………………………………………
Transboundary protected areas as a means to biodiversity conservation SHI Longyu, LI Du, CHEN Lei, et al (6892)………………
Scientific Note
The energy storage and its distribution in 11鄄year鄄old chinese fir plantations in Huitong and Zhuting
KANG Wenxing,XIONG Zhengxiang,HE Jienan,et al (6901)
…………………………………
………………………………………………………………………
Spatial pattern of sexual plants and vegetative plants of Stipa krylovii population in alpine degraded grassland
REN Heng, ZHAO Chengzhang, GAO Fuyuan, et al (6909)
………………………
………………………………………………………………………
《生态学报》2013 年征订启事
《生态学报》是中国生态学学会主办的生态学专业性高级学术期刊,创刊于 1981 年。 主要报道生态学研
究原始创新性科研成果,特别欢迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章;研究简报;生态学新理论、
新方法、新技术介绍;新书评介和学术、科研动态及开放实验室介绍等。
《生态学报》为半月刊,大 16 开本,300 页,国内定价 90 元 /册,全年定价 2160 元。
国内邮发代号:82鄄7,国外邮发代号:M670
标准刊号:ISSN 1000鄄0933摇 摇 CN 11鄄2031 / Q
全国各地邮局均可订阅,也可直接与编辑部联系购买。 欢迎广大科技工作者、科研单位、高等院校、图书
馆等订阅。
通讯地址: 100085 北京海淀区双清路 18 号摇 电摇 摇 话: (010)62941099; 62843362
E鄄mail: shengtaixuebao@ rcees. ac. cn摇 网摇 摇 址: www. ecologica. cn
摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报
(SHENGTAI摇 XUEBAO)
(半月刊摇 1981 年 3 月创刊)
第 32 卷摇 第 21 期摇 (2012 年 11 月)
ACTA ECOLOGICA SINICA
摇
(Semimonthly,Started in 1981)
摇
Vol郾 32摇 No郾 21 (November, 2012)
编摇 摇 辑摇 《生态学报》编辑部
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
电话:(010)62941099
www. ecologica. cn
shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
主摇 摇 编摇 冯宗炜
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址:北京东黄城根北街 16 号
邮政编码:1R00717
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址:东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
电话:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址:北京 399 信箱
邮政编码:100044
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 8013 号
Edited by摇 Editorial board of
ACTA ECOLOGICA SINICA
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Tel:(010)62941099
www. ecologica. cn
Shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
Editor鄄in鄄chief摇 FENG Zong鄄Wei
Supervised by摇 China Association for Science and Technology
Sponsored by摇 Ecological Society of China
Research Center for Eco鄄environmental Sciences, CAS
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Published by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North Street,
Beijing摇 100717,China
Printed by摇 Beijing Bei Lin Printing House,
Beijing 100083,China
Distributed by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North
Street,Beijing 100717,China
Tel:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
Domestic 摇 摇 All Local Post Offices in China
Foreign 摇 摇 China International Book Trading
Corporation
Add:P. O. Box 399 Beijing 100044,China
摇 ISSN 1000鄄0933
CN 11鄄2031 / Q
国内外公开发行 国内邮发代号 82鄄7 国外发行代号 M670 定价 70郾 00 元摇