全 文 ：收稿日期：!""#$%!$%& 接受日期：!""’$"($"’
基金项目：国家自然科学基金（)"(’%%%#，)"#’")!#），西北农林科技大学创新团队项目资助。
作者简介：南维鸽（%&’&—），女，陕西兴平市人，硕士，主要进行植物营养生理生态的研究工作。
*+,："&%#$!#-%##"，./012,：3134+25+!""’671899: ;90: ;3。! 通讯作者 *+,："!&$<’"%#%%’%，./012,：=>,260=: 2=4;: 1;: ;3
不同施肥及杂草处理下半湿润冬小麦田
!" #$ #!的动态变化
南维鸽%，!，)，李世清%，!!，侯红乾%，李生秀!
（% 西北农林科技大学，中国科学院、水利部水土保持研究所，黄土高原土壤侵蚀与旱地农业国家重点实验室，陕西杨凌
’%!%""；! 西北农林科技大学资源环境学院，陕西杨凌 ’%!%""；) 陕西理工学院，陕西汉中 ’!)""%）
摘要：以中等肥力土垫旱耕人为土为供试土壤，在冬小麦（!"#$#%&’ ()*$#+&’）不同生育期采集 "—%"" ;0土层土壤样
品，研究不同施肥及杂草处理对半湿润农田生态系统土壤 ?@$) $?动态变化的影响。结果表明，%）土壤剖面 ?@$) $?
含量随施氮量增加而显著增加，"—%"" ;0土层 ?@$) $?累积量与施氮量线性相关；在越冬期、返青期和拔节期，相
关系数 A分别为 "B&&(、"B&’%和 "B&-&。!）冬小麦生长过程中，土体 ?@$) $?含量先降低后回升，在拔节期最低；成熟
期土壤有机氮矿化产生的 ?@$) $?是收获后土壤剖面残留 ?@$) $?的主要贡献者。)）在越冬期、返青期、拔节期和成
熟期，施磷（C?%)(）与不施磷（C"?%)(）处理相比，施磷可显著减少土体 ?@$) $?累积量，减少量分别为 ? #%B-、!#B&、
)#B#和 (B( D5 E 80!；磷肥对土壤 ?@$) $?残留累积量的削减效应以越冬期表现最为显著，成熟期表现不显著。-）在
施磷的基础上，不同杂草处理土壤剖面 ?@$) $?累积量在施氮量为 -( D5 E 80!（C?-(）及 &" D5 E 80!（C?&"）时差异不显
著；而在施氮量为 %<" D5 E 80!（即 C?%<"）的高氮处理下差异显著。每公顷施氮 %)( D5（C?%)(）的中氮处理，在越冬期
清除杂草后土壤剖面中 ?@$) $?累积量在拔节期显著高于其它杂草处理。
关键词：硝态氮；土壤剖面；施肥；密度；杂草
中图分类号：F%()B# 文献标识码：G 文章编号：%""<$("(H（!""<）"%$""’%$"<
!"#$%&’ ’($#)*+ ,- +,&. /0 $) $/ $+ $--*’1*2 3" 2&--*4*#1 / -*41&.&5*4 $66.&’$1&,#
$#2 7**2 14*$1%*#1+ &# +*%&8(9%&2 7*4 7(*$1 -&*.2
?G? I+2/5+%，!，)，JK F82/>235%，!!，L@M L935/>213%，JK F8+35/N2O!
（, -$($) .)/ 0(1 23 -2#4 5"2*#26 (67 8"/4(67 9("’#6: 26 02)** ;4($)(&，<2"$=>)*$ ? @ 9 A6#+)"*#$/，B6*$#$&$) 23 -2#4
(67 C($)" D26*)"+($#26，D?- (67 EFCG，H(6:4#6:，-=((6I# J,K,LL，D=#6(；K D244):) 23 G)*2&"%) (67 56+#"26’)6$ -%#)6%)*，
<2"$=>)*$ ? @ 9 A6#+)"*#$/，H(6:4#6:，-=((6I# J,K,LL，D=#6(；M -=((6I# A6#+)"*#$/ 23 !)%=6242:/，N(6O=26:，-=((6I# JKMLL,，D=#6(）
:3+14$’1：GPP,2;1Q293 9R 32QA95+3（?）R+AQ2,2S+A 2= 93+ 9R Q8+ 09=Q 20P9AQ13Q 0+1=OA+= Q9 23;A+1=+ 5A123 72+,T 13T 20PA9U+
5A123 >O1,2Q7 9R 423Q+A 48+1Q : L94+U+A，2Q 2= ;90093 Q81Q +N;+==2U+ ? R+AQ2,2S+A 2= 1PP,2+T 23 R+AQ2,+ R2+,T，482;8 A+=O,Q= 23
8258+A 109O3Q 9R 32QA1Q+（?@$) $?）1;;O0O,1Q293 23 Q8+ =92,，VA235235 P9Q+3Q21, A2=D= Q9 Q8+ +3U2A930+3Q : ?2QA95+3（?）
1PP,2;1Q293 =QA1Q+52+= 4+A+ +U1,O1Q+T Q9 T+Q+A023+ Q8+ +NQ+3Q Q9 482;8 Q8+=+ QA+1Q0+3Q= ;9O,T A+TO;+ 32QA1Q+（?@$) $?）
,+1;8235: I2Q8 39A01, T+3=2Q7 QA+1Q0+3Q=，=2N R+AQ2,2S+A QA+1Q0+3Q=（C"?"，C?"，C?-(，C?&"，C?%)( 13T C?%<"）4+A+ 1P/
P,2+T，13T 42Q8 ,94+A T+3=2Q7 QA+1Q0+3Q=，R9OA ,+U+,= 9R R+AQ2,2S+A C"?"，C?"，C?%)( 13T C"?%)( 4+A+ 1PP,2+T: I2Q823 +1;8
9R Q8+=+ QA+1Q0+3Q ;90V231Q293=，T2RR+A+3Q 4++T QA+1Q0+3Q= 4+A+ 20P9=+T: *82= +NP+A20+3Q 41= ;1AA2+T 9OQ 23 .O0 $ @AQ8/
2; G3Q8A9=9, ,9;1Q+T 23 Q8+ =+02/8O02T R1A0,13T +;9,952;1, =7=Q+0: F92, =10P,+= 9R "$%"" ;0 ,17+A 4+A+ ;9,,+;Q+T TOA235
T2RR+A+3Q 5A94Q8 =Q15+= 9R 423Q+A 48+1Q Q9 =QOT7 Q8+ T73102; ;8135+= 9R ?@$) $? 1= 1RR+;Q+T V7 T2RR+A+3Q R+AQ2,2S+A 13T 4++T
QA+1Q0+3Q= 23 =+02/8O02T 423Q+A 48+1Q（ !"#$#%&’ ()*$#+&’）R2+,T : *8+ A+=O,Q= =894+T Q81Q ?@$) $? 1;;O0O,1Q293 23 =92,
植物营养与肥料学报 !""<，%-（%）：’% $ ’<
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
C,13Q ?OQA2Q293 13T W+AQ2,2S+A F;2+3;+
!"#$%&’ "’()"*)+&, %-."’)/’0 1%23 4 )!!&%.)2%#- ")2’，)-0 4567 64 )..8(8&)2%#- #$ 96:99 .( /#%& !"#$%&’ 1)/ &%-’)"&, "’;
&)2’0 1%23 4 ")2’ < =3’ .#""’&)2%#- .#’$$%.%’-2/ )2 #>’";1%-2’"%-?，"’?"’’-%-? )-0 @#%-2%-? /2)?’ 1’"’ 9ABBC，9ABD: )-0
9ABEB，"’/!’.2%>’&, < F）G8"%-? 23’ 13#&’ ?"#123 /2)?’ #$ 1%-2’" 13’)2，/#%& 4567 64 .#-2’-2 0’."’)/’0 $%"/2，)-0 23’-
%-."’)/’0 < 4567 64 .#-2’-2 )2 @#%-2%-? /2)?’ 1)/ 23’ ’/2 < 4567 64 "’/8&2’0 $"#( #"?)-%. -%2"#?’- (%-’")&%H)2%#- )2 ();
28"%2, 1)/ ) ()@#" .#-2"%+82#" 2# /#%& "’/%08)& 4567 64 )$2’" 3)">’/2%-? < 7）G8"%-? #>’";1%-2’"，"’?"’’-%-?，@#%-2%-? /2)?’
)-0 )$2’" 3)">’/2，4567 64 #$ I )!!&%.)2%#-（I4:7C）1)/ "’08.’0 +, 4 J:AE（! K 9A9C），FJAB（! K 9A9C），7JAJ（! K
9A9C）)-0 CAC *? L 3)，.#(!)"’0 1%23 I94:7C A E）M- 0%$$’"’-2 1’’0 2"’)2(’-2/ #$ &’>’& 4（I4EC，I4B9），4567 64 ).;
.8(8&)2%#- 1)/ -#2 /%?-%$%.)-2&, 0%$$’"’-2，+82 23’"’ 1)/ /%?-%$%.)-2 0%$$’"’-.’ )2 3%?3 &’>’& 4（I4:N9）（! K 9A9C）)(#-?
0%$$’"’-2 1’’0 2"’)2(’-2/ < O$2’" "’(#>%-? 1’’0/ %- 23’ #>’";1%-2’" /2)?’，23’ 4567 64 .#-2’-2 #$ I4:7C 1)/ "’()"*)+&,
3%?3’" 23)- #23’" 1’’0 2"’)2(’-2/ )2 @#%-2%-? /2)?’ <
!"# $%&’(：4567 64；/#%& !"#$%&’；$’"2%&%H)2%#-；0’-/%2,；1’’0
土壤剖面中残留 4567 64本身具有很高的生物
有效性，但能否被植物吸收利用，关键在于残留
4567 64所在深度及能否到达根区。在半湿润区降
雨量较高季节，4567 64向深层移动，而在干旱季节
即使土壤剖面深层 4567 64，也可随水分上移供根系
利用。因此许多地方用一定深度土层累积残留
4567 64作为土壤供氮指标［:］。长期以来，在研究土
壤 4567 64方面做了大量工作［F67］，基本明确了土壤
4567 64转化及损失机理［E6D］。国内外对土壤 4567 64
的生态效应也进行了广泛的研究，如 P’0%- 和
=%&()-［N］研究表明，土壤剖面中 4567 64 的大量累
积，会促进 Q7 和 QE 植物种群间的竞争，导致 QE 植
物种群减少，影响植物多样性；相反由于不同植物
种群生长、根系分布及其对 4567 64吸收利用能力的
差异，植物多样性和种群组成也强烈影响土壤剖面
中 4567 64残留累积和淋溶损失。在农田生态系统
中，4567 64在土层中的淋失和空间分布受施氮量及
养分配比［B］、灌溉和降水［:96::］、作物生长以及其他
因素影响。目前，对于半湿润地区农田生态系统土
壤剖面中残留 4567 64累积影响的相关的研究报道
较多［7，B，::6:C］，但将其与杂草联系起来的研究报道并
不多见。对于半湿润冬小麦农田生态系统中，作物
多为 Q7 植物，杂草多为 QE 植物，Q7 和 QE 植物并存
时 QE植物会吸收部分肥料氮［:J］。但杂草的存在对
土壤 4567 64残留累积有何影响，报道甚少。本研究
通过田间肥料及杂草处理试验，测定土壤剖面中
4567 64在冬小麦不同生育期的含量及其变化，明确
施肥、植物生长及杂草对土壤 4567 64残留的影响，
以期为半湿润农田生态系统合理施肥及杂草处理提
供一定理论根据。
) 材料与方法
)*) 试验地点基本情况
试验在西北农林科技大学土壤肥料试验站进
行。该试验站处于黄土高原南部旱作区，位于渭河
三级阶地，海拔 CF9 (左右，属大陆性季风气候。冬
小麦生育期大于 CR的积温在 :999!:799R，年均
降水量 J7F ((，分布不均，主要集中在 D、N、B 三个
月，冬春易旱；年均气温 :FABR，年蒸发量 :E99 ((，
地下水深大于 J9 (，属半湿润易旱地区。作物轮作
方式主要为冬小麦—夏玉米。供试土壤为中等肥力
土垫旱耕人为土，其剖面层次大体可划分为耕层
（9—F9 .(）、粘化层（F9—J9 .(）和母质层（J9—F99
.(）；肥力中等（表 :）。指示作物为冬小麦（"#$%$&’(
)*+%$,’(）小偃 FF。
表 ) 试验地土壤基本性状
+,-." ) /&%0"&12"( %3 14" (%2. 5("’ 26 14" "70"&28"61
土层
S),’"
（.(）
有机质
5T
（? L *?）
全氮
=#2)& 4
（? L *?）
4UVE 64
（(? L *?）
4567 64
（(? L *?）
有效磷
O>)%& < I
（(? L *?）
9—F9 :7AN 9ADN :9AD CA9 ::AD
F9—E9 ::AE 9ADE BAB EA: BAD
E9—J9 NA9 9ACJ :9AC EAE CAC
J9—N9 DAE 9ACN :9A9 EA9 JAB
N9—:99 JAD 9A77 :9AF EAF BA:
)*9 试验设计
田间试验处理包括施肥、杂草处理和密度等 7
个因子，采用不完全方案。以播种密度为主处理，杂
草处理为副处理，施肥处理为副处理。播种密度设
低密和正常密度两种情况，在每种密度条件下设 E
FD 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 :E卷
种杂草处理方式：全生育期不清除杂草（!）、越冬前
清除杂草（"）、返青期清除杂草（#）和拔节期清除杂
草（$）；正常播种密度下施肥处理设：不施任何肥
料（%&’&），单施磷肥（%’&），在施磷的基础上每公顷
施 ’ ()、*&、+,) 和 +-& ./（即 %’()，%’*&，%’+,)，
%’+-&）；低播种密度下施肥处理设：不施肥（%&’&）、
单施磷（%’&）、单施氮（’+,)）和同时施氮磷（%’+,)）。
正常密度播种共有 0个施肥处理 1 (个杂草处理，
共 2-个处理；低密度播种共有 (个施肥处理（%&’&、
%’&、’+,)和 %’+,)）1 ( 个杂草处理，共 +3 个处理。
整个试验 (( 个处理（表 2），, 次重复，共 +,2 个小
区，小区面积 , 4 1 2 4，各小区间以 2& 54垄隔开。
小麦正常密度播种量为 +)& ./ 6 742，低密度播种量
为 *& ./ 6 742。氮肥以尿素（含氮 (38）为氮源；施
磷处 理，每 公 顷 均 施 +)&& ./ 过 磷 酸 钙（含
%29)+28）。尿素和磷肥在冬小麦播种前一次性做
种肥混施于 &—2& 54土层。全生育期未进行补充
灌溉，管理与一般大田相同。冬小麦于 2&&) 年 +&
月 +3日播种，2&&3 年 3 月 3 日收获，全生育期为
2,2 :。
杂草处理，分别于冬小麦越冬期（"）（2&&)年 +2
月 ,+日）、返青期（#）（2&&3 年 , 月 0 日）、拔节期
（$）（2&&3年 (月 +-日）和成熟期（!）（2&&3年 3月 )
日）等 (个时期按区清除杂草。根据试验设计，各时
期清除完杂草后，以后一旦发现杂草立即清除，以保
持作物生长期小区中无杂草。
表 ! 试验处理
"#$%& ! ’()&*+,&-.#% .*&#.,&-./
处理
;<=>?4=@?
正常播种密度施肥处理
A=?BE@ ?<=>?4=@?F B@
@E<4>C F==:B@/ :=@FB?G
低播种密度施肥处理
A=?BE@ ?<=>?4=@?F B@
CEH=< F==:B@/ :=@FB?G
全生育期不清除杂草（!）
’E? <=4EIB@/ H==:F :J
%’+,)、%’+-&、%&’+,)
%&’&、%’&、%&’+,)、%’+,)
越冬前清除杂草（"）
K=4EIB@/ H==:F L=ME<= EI=
%’+,)、%’+-&、%&’+,)
%&’&、%’&、%&’+,)、%’+,)
返青期清除杂草（#）
K=4EIB@/ H==:F >? <=/<==@B@/ F?>/=
%&’&、%’&、%’()、%’*&、
%’+,)、%’+-&、%&’+,)
%&’&、%’&、%&’+,)、%’+,)
拔节后清除杂草（$）
K=4EIB@/ H==:F >M?=< OEB@?B@/ F?>/=
%&’&、%’&、%’()、%’*&、
%’+,)、%’+-&、%&’+,)
%&’&、%’&、%&’+,)、%’+,)
注（’E?=）：’的下标表示施氮量（./ 6 742），%&和 %分别表示不施磷和施磷量为 0-P3 ./ 6 742。QJLF5
’ >RRCB5>?BE@，>@: %& >@: % <=R<=F=@? @E % >RRCB5>?BE@ >@: % >RRCB5>?BE@（0-P3 ./ 6 742），<=FR=5?BI=CGP
012 样品采集与分析方法
在小麦 (个不同生育期（越冬期、返青期、拔节
期和收获后），各小区按 &—2&、2&—(&、(&—3&、3&—
-&和 -&—+&& 54共分 )个层次取样，用以测定矿质
氮。矿质氮用 "<=4@=<法［+0］提取，即各小区将碎细
混匀新鲜土壤用 + 4EC 6 S T#C浸取，土水比为 + U)，振
荡 &V) 7后过滤，滤液中的 ’9W, W’用连续流动分析
仪测定。土壤剖面中每土层 ’9W, W’累积量按下式
计算：
每土层 ’9W, W’累积量（’ ./ 6 742）X : 1 RL 1 5 6 +&
式中，:为土层厚度 2& 54；RL为土壤容重，5为土壤
中 ’9W, W’含量，单位为 ’ 4/ 6 ./。将各土层 ’9W, W’
相加，可计算其剖面累积量。经测定，&—2& 54 土
层容重为 +V2) / 6 54,，下层容重约为 +V,& / 6 54,。
试验结果采用 $%Q软件进行差异性检验、多重
比较和相关性分析。
! 结果与分析
!10 不同施氮水平对土壤剖面 3452 53分布和累
积量的影响
2V+V+ 对土壤剖面 ’9W, W’含量分布的影响 试验
结果表明（图 +），以 &—2& 54土层 ’9W, W’ 含量最
高，2& 54土层以下明显下降，不同施氮处理及生育
期表现出相似的分布规律。越冬前，&—2& 54土层
’9W, W ’ 累积量占 &—+&& 54 土层的 (2V38!
)(V+8。&—2& 54土层 ’9W, W’含量与施氮量呈极
显著线性相关，< X &V**-（! Y &V&+）；当施氮量 Z ’
*& ./ 6 742，&—2& 54土层 ’9W, W’含量成倍增加，且
与 (& 54 以下土层 ’9W, W’含量差异极显著。与越
冬前相比，返青期土壤中 ’9W, W’含量显著降低，但
,0+期 南维鸽，等：不同施肥及杂草处理下半湿润冬小麦田 ’9W, W’的动态变化
对于 !—"! #$ 土层 %&’( ’% 含量，施氮与不施氮
（)%!）间仍然存在极显著差异（! * !+!,），%&’( ’%含
量与施氮量呈显著线性相关，- . !+/0!。当施 % !
/! 12 3 4$"时，!—"!#$土层 %&’( ’%含量与 5! #$ 以
下土层 %&’( ’% 含量间也存在极显著差异（ ! *
!+!,）；5!—,!! #$ 土层 %&’( ’% 含量处于稳定水
平，受施氮量影响较小。进入拔节期，土壤中%&’( ’%
含量进一步降低，除 )%,(6和 )%,7!处理 5! #$以上土
层 %&’( ’%含量显著高于不施氮对照外（! * !+!6），
其它施氮处理与对照间的差异不显著；且高氮处理
（)%,7!）中的 %&’( ’%已淋溶到 7!—,!! #$。收获后
不同施氮处理下土壤剖面 %&’( ’%累积量的差异主
要表现在 !—8! #$土体；与拔节期相比，土壤 %&’(
’%残留量有所增加，特别在 !—5! #$土层表现最为
突出；但不同施氮处理间的差异明显减小。
以上结果与小麦对氮素的吸收利用规律相吻
合。在拔节期以前，随作物生长及对 %&’( ’%的吸收
利用，土壤剖面中 %&’( ’%含量不断减少，且施氮量
对其含量的影响也逐渐减小；进入成熟期后，虽然
不同施氮处理间 %&’( ’%含量差异较小，但与拔节期
相比，各施氮处理土壤中 %&’( ’%含量均有一定程度
的增加，这主要与成熟期作物对 %&’( ’%的吸收利用
基本停止，而土壤有机氮继续矿化，仍可形成%&’( ’%
有关，因此土壤温度较高，有利于有机氮的矿化。
图 ! 不同施肥处理土壤剖面硝态氮分布
"#$%! &#’()#*+(#,- ,. /012 1/ #- ’,#3 4),.#35 #- 6#..5)5-( .5)(#3#78(#,- ()58(95-(’
"+,+" 对土壤剖面 %&’( ’%累积量的影响 试验结
果表明，在冬小麦成熟期以前，!—,!! #$ 土体
%&’( ’%累积量均随施氮量增加而增加，且呈线性相
关（表 (）。越冬期土体 %&’( ’%累积量与施氮肥量
相关系数（ -）为 !+//6，返青期为 !+/0,，拔节期为
!+/56；收获后与施氮量的关系不及其他生育期明
显。表 (还看出，越冬期、返青期和拔节期土壤剖面
%&’( ’% 累积量平均分别为 % ,((+!、50+, 和 ,8+/
12 3 4$"，从越冬期至拔节期，土壤剖面 %&’( ’%累积
量逐渐下降；但收获时与拔节期相比，土壤剖面
%&’( ’%累积量增加 % (,+8 12 3 4$"。产生这种现象
的原因可能与拔节前向土壤深层的淋失，作物对土
壤剖面中 %&’( ’%的吸收利用，成熟期根系对%&’( ’%
的吸收基本停止，而土壤有机氮矿化仍可形成
%&’( ’%有关。
从越冬期至拔节期，小麦营养生长迅速，需氮量
50 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 ,5卷
较大。因此，土壤剖面中 !"#$ #!累积量迅速下降，
至拔节期各处理均最低，此时即使在最高施氮水平
（%!&’(）下，累积量仅为 ! $)*) +, - ./)；不施氮处理
（%!(）更低，为 ! 0*1 +, - ./)。这一累积量既可保证
作物生长，也不至于发生严重淋失。但收获后，
!"#$ #!累积量较拔节期大幅度增加，对不施氮处理
（%!(），增加幅度更大，说明在成熟期因有机氮矿化
而形成大量 !"#$ #!，是小麦收获后雨季可能被淋溶
的重要 !"#$ #!来源。因为这一时期土壤温度较高，
有利于有机氮矿化。上述结果显示，如何有效利用
冬小麦成熟期有机氮矿化形成的 !"#$ #!，对减少冬
小麦后 !"#$ #!淋溶损失极为重要。
表 ! 施氮量对土壤剖面硝态氮累积量的影响（" #$ % &’(）
)*+,- ! .//-012 3/ 45163$-4 6*1-2 34 1&- "78! 8" *009’9,*1-: 54 235, ;63/5,-
生育期 施氮水平 !2345,67 8643292:64 4;36< 平均值
=>?(*(1;@45A3. <3;,6 %!( %!B1 %!C( %!&$1 %!&’( DE64;,6
越冬期 "E64FA27364 <3;,6 B&*& C)*) &))*1 &01*) )$$*C &$$*( )(*&
返青期 G6,466727, <3;,6 &H*’ )) B1*& 0$*0 0’*( B0*& &$*0
拔节期 I527327, <3;,6 0*1 &(*C &B*0 &C*& $)*) &H*C C*&
收获后 D8364 .;4E6<3 )H*H )C*$ )0*C $&*’ B)*1 $&*H &(*1
=>?(*(1J &&*H &$*H &0*) )(*’ )$*1
注：=>?(*(1;表示不同施氮水平间差异达 (*(1显著性水平的临界值；=>?(*(1J表示不同生育期间差异达 (*(1显著性水平的临界值。
!536：=>?(*(1; 46K46<673< 3.6 L4232L;9 M2886467L6 E;9N6 ;3 (*(1 <2,7282L;73 96E69< ;/57, E;425N< 72345,67 4;36<，;7M =>?(*(1J 46K46<673< 3.6 L4232L;9 M2886467L6
E;9N6 ;3 (*(1 <2,7282L;73 96E69< ;/57, M28864673 ,45A3. <3;,6
加强作物磷营养，有利于促进作物对 !"#$ #!的
吸收以及含氮化合物的代谢。本研究结果表明，不
管施磷与否，随作物生育期推进，土壤 !"#$ #! 累积
量均呈下降趋势；施磷后土壤 !"#$ #!量明显低于
不施磷处理，说明施磷有利于减少 !"#$ #!的残留累
积及潜在淋失。从图 )可知，越冬期、返青期和拔节
期施磷（%!&$1），土体 !"#$ # ! 累积量比不施磷
（%(!&$1）分别减少 ! H&*B、)H*C 和 $H*H +, - ./)，表明
图 ( 磷肥对土壤剖面硝态氮累积量的影响
=5$>( .//-01 3/ ? *;;,50*1534 34 "78! 8"
*009’9,*1534 54 235, ;63/5,-
（"P—越冬期 "E64FA27364 <3;,6；G>—返青期 G6,466727, <3;,6；
I>—拔节期 I527327, <3;,6；DQ—收获后 D8364 .;4E6<3）
磷肥对减少土壤 !"#$ #!残留累积量具有显著影响，
越冬期表现尤为显著（! R (*(1），收获期表现不显
著。单施氮肥，土壤剖面中出现 !"#$ #!向较深土层
淋溶及累积，而氮磷配施后土壤剖面较深土层 !"#$
#!累积量显著降低。这可能与施磷肥后能促进根
系生长，从而增加根系氮肥的吸收范围和吸收量，减
少土壤中 !"#$ #!累积和向深层运移有关。
(响
作物种植密度显著影响作物生长以及作物对土
壤养分的吸收。从本研究结果的平均值看出（表
B），氮磷配施及单施氮、磷情况下，在冬小麦不同生
育期，低播种密度区土体 !"#$ #!累积量高于正常播
种密度区土体 !"#$ #!累积量，这种差别随作物生长
逐渐增大，以拔节期最为明显。低密度区土体 !"#$
#! 累积量比正常密度区土体 !"#$ #! 累积量高 !
&B*) +, - ./)（! R (*(1）。这主要是由于在正常密度
下，作物对氮素吸收增加。单施氮在返青期前，低密
度区土壤剖面 !"#$ #!累积量略低于正常密度区土
壤剖面 !"#$ #!累积量，差异不显著；拔节期以后，
作物经过旺盛生长期，低密度区土壤 !"#$ #!累积量
（! 0C*C +, - ./)）显著高于正常密度区土壤（! 1B*B
+, - ./)）
10&期 南维鸽，等：不同施肥及杂草处理下半湿润冬小麦田 !"#$ #!的动态变化
表 ! 不同播种密度处理 "—#""$%土体硝态氮累积量（& ’( ) *%+）
,-./0 ! &123 2& -$$4%4/-5678 68 "2#""$% /-90: -5 ;6<<0:085 =7>68( ;08=6560=
生育期
!"#$%& ’%()*
正常密度 +#",(- .*/’0%1（+2） 低密度 3#$ .*/’0%1（32）
3425657(
85+5 85+9:7 8+5 8+9:7
平均值
;<*"()*
85+5 85+9:7 8+5 8+9:7
平均值
;<*"()*
越冬期 =<*">$0/%*"0/) ??6@ @5A69 ?969 9B76@ 99A6B ?76: @?C6? ?56@ 97A6A 9@@6A @965
返青期 D*)"**/0/) ’%()* 9B6C 9:96? 9A6C BA6@ A56A @E6? 99?6A @?6A 99A69 B96@ 9A6E
拔节期 F#0/%0/) ’%()* 956? 7?6? B67 9E69 @@6E 9:6B BE6E 9@6B ?@65 :B69 996C
收获后 ;G%*" &("<*’% @B6A :B6: @E6: :?6: :@69 @E65 ?C6E :@6C ?965 :B6E 9:6B
3425657H C6E @96B E6C @@6A 956? @76: 996C @965
注（+#%*）：3425657(表示不同播种密度间差异达 5657显著性水平的临界值；3425657H表示不同生育期间差异达 5657显著性水平的临界值。
3425657( "*I"*’*/%’ %&* J"0%0J(- .0GG*"*/J* <(-K* (% 5657 ’0)/0G0J(/% -*<*-’ H*%$**/ ’#$0/) .*/’0%0*’，(/. 3425657H "*I"*’*/%’ %&* J"0%0J(- .0GG*"*/J* <(-K* (% 5657 ’0)>
/0G0J(/% -*<*-’ (,#/) .0GG*"*/% )"#$%& ’%()*’L
（! M 5657）。在氮磷配施条件下，返青期、拔节期和
收获后低密比正常密度土体中 +=N: N+累积量分别
高 :E6E（! M 5657）、@@6E（! M 5657）和 A6B O) P &,@。
因此，适当增加作物密度可有效降低土壤中 +=N: N+
残留。
+?! 杂草处理对土壤 &123 2&剖面分布的影响
杂草是农田生态系统的重要组成部分，也是影
响农作物生长和消耗土壤养分的因素之一。表 7看
出，从返青期到拔节期，返青期不清除杂草时，土壤
中 +=N: N+平均累积量明显下降，由返青期的 + ?A6?
降低到拔节期的 9?6@ O) P &,@（! M 5657）；而返青期
清除杂草（Q）处理，土壤 +=N: N+累积量相对增加，
说明返青期杂草对土壤中 +=N: N+的吸收会对剖面
+=N: N+残留累积产生一定影响；拔节期清除杂草
（处理 2）和全生育期不清除杂草（处理 ;）处理，其
土壤 +=N: N+累积量明显低于返青期清除杂草处理
（处理 Q），而越冬前清除杂草（处理 R）对土壤 +=N: N
+累积量的影响不明显。
表 7还看出，低氮（8+?7、8+E5）处理时，不同杂草
处理间土壤剖面 +=N: N+累积量存在一定差异。拔
节期清除杂草（2）的 8+?7处理，土壤 +=N: N+累积量
增加比较明显，从拔节期 + 9@65 O) P &,@增加到收获
后的 ?76A O) P &,@。高氮条件，越冬前清除杂草（R）
的 8+9:7处理在拔节期以及 8+9C5处理在返青期，其
土壤 +=N: N+ 累积量显著高于其他杂草处理（! M
5657）。但在拔节期，全生育期不除草（;）小区 +=N:
N+累积量比清除杂草小区（R、Q和 2）反而增加。
3 讨论
土壤剖面中残留 +=N: N+的累积不仅与施氮量
有关，而且还与植物吸氮量、灌溉和不同养分配合等
因素有关。作物生长能改变土壤剖面 +=N: N+的分
布状况，并可减少土壤 +=N: N+向深层的迁移，但是
施氮量超过作物需要时会导致土壤中 +=N: N+ 累
积［9@N9?，9C］。党廷辉等［97］研究认为，增施磷肥能够减
少土壤剖面 +=N: N+的累积及其向深层的运移。本
研究也表明，在作物生长过程中，土壤剖面 +=N: N+
残留量随施氮量增加而增加，拔节期后植物生长迅
速，土体残留 +=N: N+的量降低；且适当增加作物密
度和增施磷肥能够减少土壤剖面 +=N: N+的残留累
积量。
本研究还发现，在冬小麦整个生育期，不同杂草
处理土壤剖面 +=N: N+的动态变化差异相对有限，但
在各施肥间存在差异。多数杂草属于 Q? 植物，小麦
属于 Q:植物，Q:和 Q? 植物会发生养分和水分的竞
争，同时吸收土壤 +=N: N+；并且由于田间杂草生长
变异性很大，从而导致不同杂草处理在不同施肥上
差异不显著，但在不同生育期清除杂草，对土体
+=N: N+累积量有一定的影响。在越冬期，小麦与杂
草处于幼苗期，对养分吸收量均比较少，清除与不清
除杂草土层 +=N: N+累积量较高，差异不显著；而在
返青期后，小麦与杂草对养分的竞争最为关键，杂草
的存在能减少土体 +=N: N+的残留。不同施氮水平
在不同时期清除杂草，对土壤剖面 +=N: N+累积量的
影响不同。不同杂草处理土体 +=N: N+的累积量在
低氮（8+?7和 8+E5）处理间差异不明显，而在高氮
（8+9C5）处理间差异明显。这是因为低氮时氮素供
应不足，杂草与作物生长较差，植物地上部分从土壤
中吸收的氮素较低，从而在不同时期清除杂草对土
壤剖面 +=N: N+累积量的影响也不明显；高氮处理
AB 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 9?卷
表 ! 不同施氮水平对 "—#"" $%土层硝态氮累积量的影响（& ’( ) *%+）
,-./0 ! ,*0 0110$23 41 56274(05 7-203 45 &89: 9& -$$;%;/-2645 65 "9#"" $% 346/ /-<07
生育期 杂草处理 施氮水平 !"#$%&’( )’$#"*"+’$ $,#’- 平均值
./01213,4$%5#6 -#,&’ 7’’8 #$’,# 9 :!1 :!;3 :!<1 :!=>3 :!=?1 @A’$,&’
越冬期 @ ;<2? ?B2= <>2B =C321 =?D2; ==C2; >C2B
EA’$F5"(#’$"(& G >32; =1D2; =C=23 D=;21 DD?2C =312; D<2?
H >12C ?=21 ==<23 =>321 D132B ==;2; >>21
0 ;?23 <<23 =132> =CB2C >=?2? =;<2? DC2<
./01213I <23 =12? =B2C D=23 D12=
返青期 @ D=2D DD2= ;<2C 3C2D CD2D ;;23 =?23
J’&$’’("(& G =C2C D>2< 3D23 ?32? ==32< 3<2D DB2;
H ==2? D=2= ;>2? B?2< ;C2= >?2B =32<
0 =B2B D=21 >;23 ?D2? CC21 ;B2; D32=
./01213I B2> C21 <2< =12C =32?
拔节期 @ ?21 <2D =D2< =<2? ;?2< =<2C =>2C
K%"(#"(& G ?21 ==23 DD23 D;2D >D2B =<2? =<21
H C23 =D21 =D2D =32; D=2B =>2C =123
0 B2; =12? ==21 =B2< D32C =;2D ==2=
./01213I ! L 1213 ! L 1213 =12> ! L 1213 =>2C
收获后 @ DB2? D;2; D?21 D<2= 3B2B >>21 <23
@)#’$ 6,$A’-# G DD21 D12> D<21 ;D2< ><2C >12? ?2C
H >;2= ;32B >=2> DB2; >C2C >321 =121
0 D>2> DB2< D>2D D?2B >B21 DC2B ==2<
./01213I ! L 1213 <2; ! L 1213 C23 ==21
注（!%#’）：./01213,表示不同施氮水平间差异达 1213显著性水平的临界值；./01213I表示在不同生育期不同杂草处理间差异达 1213显著性
水平的临界值。./01213, $’M$’-’(#- #6’ N$"#"N,* 8"))’$’(N’ A,*O’ ,# 1213 -"&(")"N,(# *’A’*- ,P%(& 8"))’$’(# ("#$%&’( )’$#"*"+’$ $,#’-，,(8 ./01213I $’M$’-’(#- #6’
N$"#"N,* 8"))’$’(N’ A,*O’ ,# 1213 -"&(")"N,(# *’A’*- ,P%(& 8"))’$’(# 5’’8 #$’,#P’(#- ,# 8"))’$’(# &$%5#6 -#,&’-9
氮素供应充足，杂草和作物生长好，植物地上部分吸
收较多氮素，因而不同时期除草对土壤剖面 !EQ> Q!
累积量会产生一定影响。对于高氮（:!=?1）处理，全
生育期不清除杂草，拔节期后土壤剖面 !EQ> Q!累积
量迅速增加，产生这一现象的原因还有待进一步研
究。
= 结论
=）土壤剖面，特别是上层 !EQ> Q!含量随施氮量
增加而增加，与施氮量呈线性相关。冬小麦生长过
程中，土体 !EQ> Q!累积量先降后升，在拔节期出现
低谷；成熟期土壤有机氮矿化形成的 !EQ> Q!是冬
小麦收获后土壤剖面存在残留 !EQ> Q!的主要来源。
D）增加作物密度和施磷能有效减小 !EQ> Q!在
土壤剖面中的残留累积。返青期除草对土壤剖面
!EQ> Q!累积量影响显著，而越冬前清除杂草及拔节
期除杂草对土壤剖面 !EQ> Q!累积量影响不大。低
氮处理下，土壤剖面 !EQ> Q!累积量在不同杂草处理
间差异不明显，而高氮处理下差异显著。
参 考 文 献：
［=］ 赵琳，李世清，李生秀，等 9 半干旱区生态过程变化中土壤硝
态氮累积及其在植物氮素营养中的作用［K］9 干旱地区农业研
究，D11;，DD（;）：=;QD12
R6,% .，." / S，." / T "# $% 9 @NNOPO*,#"%( %) -%"* ("#$,#’ ("#$%&’( "(
#6’ M$%N’-- %) ’N%*%&"N,* ,(8 "#- ’))’N#- "( M*,(# ("#$%&’( (O#$"#"%( "(
-’P",$"8 ,$’,-［K］9 @&$"N9 J’-9 @$"8 @$’,-，D11;，DD（;）：=;QD12
［D］ U’$&O-%( J G，V’$&’(## 4 7，:’(,- W K9 H%$(［@］9 U’$&O-%( J G，
0’4$%%# X Y9 !O#$"’(# P,(,&’P’(# )%$ ,&$%(%P"N N$%M- "( !’I$,-Z,
WH 1=F=33［H］9 ."(N%*( !W：[("A’$-"#\ %) !’I$,-Z,，D1112
［>］ 李世清，李生秀 9 旱地农田生态系统氮肥利用率的评价［K］9 中
国农业科学，D111，>>（=）：CBQ?=2
." / S，." / T9 W-#"P,#"%( %) ("#$%&’( )’$#"*"+’$ O-’ ’))"N"’(N\ "( 8$\F
*,(8 ,&$%’N%-\-#’P［K］9 /N" 9 @&$"N9 /"(9，D111，>>（=）：CBQ?=2
［;］ 李世清，李生秀，李凤民 9 石灰性土壤氮素的矿化和硝化作
［K］9 兰州大学学报（自然科学版），D111，>B（=）：." / S，." / T，." U Y9 Y"(’$,*"+,#"%( ,(8 ("#$")"N,#"%( %) -%"* ("#$%F
&’( "( N,*N,$’%O- -%"* M$%)"*’［K］9 K 9 .,(+6%O [("A9（!,# 9 /N" 9），
D111，>B（=）：［3］ 朱兆良 9 农田生态系统中化肥氮的去向和氮素管理［@］9 朱兆
良，文启孝 9 中国土壤氮素［H］9 南京：江苏科学技术出社，
=<
CC=期 南维鸽，等：不同施肥及杂草处理下半湿润冬小麦田 !EQ> Q!的动态变化
!"# ! $% &’()*+,- ./-/+,.,-( ’- 0/).1/-2 /-2 ,-3’)*-.,-( /-2 4)*5
6#/1’(’,7［8］% !"# ! $，9,- : ;（,27）% &’()*+,- ’- <"’-,7, 7*’17
［<］% &/-=’-+：>’/-+7# ?4’,-4, /-2 @,4"-*1*+A B#C1’7"’-+ D*#7,，
EFFGH GEIJGKFH
［L］ M=*-//7 N >% O- 7’(# ,00’4’,-4A *0 ’*- ,P4"/-+, ),7’-7 ’- 7(#2’,7 *0 -’()*Q
+,- ()/-70*)./(’*-［>］% ?*’1 ?4’ % ?*4% 8.% >，EFFF，LI：IFFJKRFH
［S］ 李世清，卜彤英，李生秀 % 石灰性土壤 &DTK J&的硝化与 &DTK J
&的粘土矿物固定［>］% 干旱地区农业研究，EFFI，EE（增刊）：
FFJERSH
$’ ? :，U# @ V，$’ ? ;% 8..*-’#. -’()’0’4/(’*- /-2 0’P/(’*- CA 41/A
.’-,)/17 ’- 4/14/),*#7 7*’1［>］% 8+)’4% W,7% 8)’2 8),/7%，EFFI，EE
（?#551 %）：FFJERSH
［X］ 9,2’- Y 8% @’1./- Y% O-01#,-4, *0 -’()*+,- 1*/2’-+ /-2 75,4’,7 4*.Q
5*7’(’*- *- (", 4/)C*- C/1/-4, *0 +)/771/-2［>］% ?4’,-4,，EFFL，GSK：
ESGRJESGIH
［F］ 袁新民，同延安，杨学云，等 % 施用磷肥对土壤 &NJI J&累积的
影响［>］% 植物营养与肥料学报，GRRR，L（K）：IFSJKRI %
V#/- ; Z，@*-+ V 8，V/-+ ; V !" #$ % [00,4( *0 5"*75"/(, /551’4/Q
(’*- *- 7*’1 -’()/(, -’()*+,- /44#.#1/(’*-［>］% B1/-( &#() % \,)( % ?4’ % %
GRRR，L（K）：IFSJKRIH
［ER］ 郑险峰，李紫燕，李世清 % 农田浅层土壤氮素空间分布研究
［>］% 土壤与环境，GRRG，EE（K）：ISRJISGH
!",-+ ; \，$’ ! V，$’ ? :% ?(#2A *- (", 2’7()’C#(’*- *0 -’()*+,- ’-
7"/11*] 7*’1 *0 0/).1/-2［>］% ?*’1 [-3’)*-% ?4’ %，GRRG，EE（K）：ISR
JISGH
［EE］ 李世清，李生秀 % 半干旱地区农田生态系统中硝态氮的淋失
［>］% 应用生态学报，GRRR，EE（G）：GKRJGKGH
$’ ? :，$’ ? ;% $,/4"’-+ 1*77 *0 -’()/(, 0)*. 7,.’/)’2 /),/ /+)*,Q
4*7A7(,.［>］% <"’-% >% 8551 % [4*1 %，GRRR，EE（G）：GKRJGKGH
［EG］ 李世清，高亚军，杜建军，李生秀 % 连续施用氮肥对旱地土壤
氮素状况的影响［>］% 干旱地区农业研究，EFFF，ES（I）：GXJ
IKH
$’ ? :，^/* V >，Y# > >，$’ ? ;% [00,4( *0 4*-(’-#*#71A /551A’-+
-’()*+,- 0,)(’1’_,) *- (", -’()*+,- ’- 2)A1/-2 7*’1［>］% 8+)’4% W,7%
8)’2 8),/7%，EFFF，ES（I）：GXJIKH
［EI］ 高亚军，李云，李生秀，等 % 旱地小麦不同栽培条件对土壤硝
态氮残留的影响［>］% 生态学报，GRR‘，G‘（EE）：GFREJGFERH
^/* V >，$’ V，$’ ? ; !" #$ % [00,4(7 *0 2’00,),-( ]",/( 4#1(’3/(’*-
.,("*27 *- ),7’2#/1 -’()/(, -’()*+,- ’- 7*’1 ’- 2)A1/-2［>］% 84(/ [4*1 %
?’-%，GRR‘，G‘（EE）：GFREJGFERH
［EK］ 杨学云，张树兰，袁新民，同延安 % 长期施肥对 土硝态氮分
布、累积和移动的影响［>］% 植物营养与肥料学报，GRRE，S
（G）：EIKJEIXH
V/-+ ; V，!"/-+ ? $，V#/- ; Z，@*-+ V 8% 8 1*-+Q(,). ,P5,)’Q
.,-( *- ,00,4( *0 *)+/-’4 ./-#), /-2 4",.’4/1 0,)(’1’_,) *- 2’7()’C#Q
(’*-，/44#.#1/(’*- /-2 .*3,.,-( *0 &NJI J& ’- 7*’1［>］% B1/-( &#() %
\,)( % ?4’ %，GRRE，S（G）：EIKJEIXH
［E‘］ 党廷辉，郭胜利，樊军，郝明德 % 长期施肥条件下黄土旱塬土
壤 &NJI J&淋溶分布规律［>］% 应用生态学报，GRRI，EK（X）：
EGL‘JEGLXH
Y/-+ @ D，^ #* ? $，\/- >，D/* Z Y% &NJI J& 1,/4"’-+ /-2 2’7()’Q
C#(’*- ’- 7*’1 5)*0’1, ’- 2)A "’+"1/-2 *0 $*,77 B1/(,/# #-2,) 1*-+Q(,).
0,)(’1’_/(’*-［>］% <"’-% >% 8551 % [4*1 %，GRRI，EK（X）：EGL‘JEGLXH
［EL］ 何新华，安·奥克斯，李明启 % 用效率［>］% 植物学通报，EFF‘，EG（I）：GRJGSH
D, ; D，N/a7 8，$’ Z :% @", ,004’,-4A *0 -’()*+,- #(’1’_/(’*- ’-
［ES］ U),.-,) > Z% &’()*+,- /3/’1/C’1’(A ’-2’4,7［8］% U1/4a < 8（,2%）%
Z,("*27 *0 7*’1 /-/1A7’7（B/)( G）［Z］% 9’74*-7’-，b?8：8.,)’4/-
?*4’,(A *0 8+)*-*.A，EFL‘H EIGKJEIK‘H
［EX］ 樊军，邵明安，郝明德，王全九 % 黄土早源源面生态系统土壤
硝酸盐累积分布特征［>］% 植物营养与肥料学报，GRR‘，EE（E）：
XJEGH
\/- >，?"/* Z 8，D/* Z Y，9/-+ : >% &’()/(, /44#.#1/(’*- /-2
2’7()’C#(’*- ’- 7*’1 5)*0’1,7 ’- ,4*7A7(,. *0 #51/-2 *- (", $*,77 B1/(,/#
［>］% B1/-( &#() % \,)( % ?4’ %，GRR‘，EE（E）：XJEGH
XS 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 EK卷