全 文 ：书切短与添加物对臂形草青贮品质的影响
刘秦华，范传广，张建国，董朝霞，陈勇
（华南农业大学农学院，广东 广州５１０６４２）
摘要：为提高臂形草青贮品质，对材料切短与否和添加物（无添加Ｗ、乳酸菌１ＬＡＢ１、乳酸菌２ＬＡＢ２、５％麦麸Ｆ）
的影响进行了研究。结果表明，仅凭切短对臂形草青贮料的ｐＨ值没有显著影响，但降低了乙酸、丙酸和丁酸等挥
发性脂肪酸的含量。切短增加了ＮＨ３－Ｎ含量，添加乳酸菌可使之显著减少（犘＜０．０５）。乳酸菌和麦麸添加对切
短与未切短的材料，在降低ｐＨ值和增加乳酸含量方面效果都很明显，特别是切短臂形草接种ＬＡＢ２的效果最佳。
切短组臂形草青贮开封后，有氧稳定性高低顺序依次为 Ｗ＞ＬＡＢ１＞Ｆ＞ＬＡＢ２。
关键词：臂形草；发酵品质；切短；青贮饲料；乳酸菌
中图分类号：Ｓ８１６．５＋３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２００９）０１００５１０６
禾本科臂形草属（犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪）牧草，又名旗草，英文名ｐａｌｉｓａｄｅｇｒａｓｓ，是热带、亚热带地区优良的多年生牧
草。近年来，拉美热带、亚热带国家把调制臂形草青贮饲料作为缓解饲料压力、促进奶牛业发展的重要途径，并对
改善臂形草青贮品质与增加有氧稳定性作了一系列的研究［１～３］。中国从１９６３年开始引种臂形草，经过生物产
量、种子繁殖、饲用价值等方面的筛选，培育出一些优良品种［４］。热研３号俯仰臂形草（犅．犱犲犮狌犿犫犲狀狊ｃｖ．Ｒｅｙａｎ
Ｎｏ．３）是中国热带农业科学院热带牧草中心于１９８２年选育出的新品种，并于１９９１年审定和命名，该品种株高
１．０～１．２ｍ，年产鲜草６３８４７ｋｇ／ｈｍ２，具有耐旱、耐践踏、耐焚烧、再生竞争力强等优良特性［５］。目前，国内关于
热研３号俯仰臂形草的种植、品质、产量、饲用价值等研究报道较多［４，６，７］，关于青贮方面的研究甚少。
青贮是指厌氧条件下经乳酸发酵来贮藏牧草的方法，当乳酸发酵占优势并抑制有害微生物活动时就可以获
得较佳的青贮饲料。一些研究发现，用热带牧草生产优质的青贮饲料较困难［８，９］，原因在于可溶性碳水化合物
（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ，ＷＳＣ）含量较少。许多研究发现［１０～１２］，通过切短促进 ＷＳＣ的利用、添加干物质含
量高的农业副产物降低水分活性以及接种高效乳酸菌可以提高青贮品质，但这些研究多针对多花黑麦草（犔狅犾犻
狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）、紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）、玉米（犣犲犪犿犪狔狊）等温带牧草或作物，对臂形草青贮有何影响尚
不清楚。本研究通过对热研３号俯仰臂形草进行切短、乳酸菌等添加物处理，研究其青贮发酵特性，为臂形草青
贮加工提供理论依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
试验材料为抽穗期热研３号俯仰臂形草。添加剂分别为乳酸菌１（ＬＡＢ１，犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狉犺犪犿狀狅狊狌狊，从青贮
饲料中分离所得）、乳酸菌２（ＬＡＢ２，日本ＳｎｏｗＢｒａｎｄＳｅｅｄ公司生产，主要成分鼠李糖乳杆菌）、市售麦麸（Ｆ）。
１．２ 试验设计
试验设２种切短长度，即切短（切短至２～３ｃｍ）和未切短。对各切短长度分别进行处理：无添加（Ｗ）、ＬＡＢ１
添加１×１０５ｃｆｕ／ｇ、ＬＡＢ２添加１×１０５ｃｆｕ／ｇ、Ｆ添加量为材料鲜重的５％，每个处理３个重复。
１．３ 试验方法
１．３．１ 青贮饲料的调制 将混匀的热研３号俯仰臂形草，一部分切短至２～３ｃｍ，另一部分不切短。各部分臂
形草混匀后分别经过不同添加剂处理，再次混匀并装入３０ｃｍ×２０ｃｍ的聚乙烯青贮袋中，每袋２００ｇ，用真空密
第１８卷 第１期
Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．１
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
５１－５６
２００９年２月
收稿日期：２００８０６１７；改回日期：２００８０９０８
基金项目：华南农业大学高级人才引进基金，“十一五”国家科技支撑项目（２００６ＢＡＤ１６Ｂ０３０８）和公益性行业（农业）科研专项经费项目（ｎｙ
ｈｙｚｘ０７０２２）资助。
作者简介：刘秦华（１９８３），男，重庆璧山人，在读硕士。
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｊｇ＠ｓｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
封机（ＳＩＮＢＯＶａｃｕｕｍＳｅａｌｅｒ）抽真空后密封，置于室温贮藏３４０ｄ后开封。
１．３．２ 新鲜材料化学成分及微生物分析 干物质（ＤＭ）含量采用７０℃干燥法测定，粗蛋白含量采用凯氏定氮法
测定，粗脂肪含量采用残余法测定，粗灰分含量采用灼烧法测定［１３］，可溶性碳水化合物含量采用蒽酮－硫酸法测
定［１４］，氨态氮（ＮＨ３－Ｎ）含量用凯氏定氮仪（杭州托普 ＱＳＹＩＩ）直接蒸馏测定，缓冲能采用盐酸、氢氧化钠滴定法
测定［１５］，粗纤维、中性洗涤纤维（ＮＤＦ）含量采用滤袋法测定［１３］，乳酸菌、好气性细菌、酵母菌、霉菌数量［１６］分别采
用 ＭＲＳ琼脂培养基（ＭＲＳａｇａｒｍｅｄｉｕｍ，ＭＲＳ）、营养琼脂培养基（ｎｕｔｒｉｅｎｔａｇａｒ，ＮＡ）、马铃薯葡萄糖琼脂培养基
（ｐｏｔａｔｏｄｅｘｔｒｏｓｅａｇａｒ，ＰＤＡ）计数。乳酸菌用厌氧箱（ＹＱＸⅡ型），３７℃培养２ｄ；好气性细菌、酵母菌、霉菌在有
氧条件下３７℃培养２～４ｄ。
１．３．３ 青贮品质分析 ＤＭ、ＮＨ３－Ｎ、ＮＤＦ含量测定同原材料。在青贮袋开封后取２０ｇ混匀的青贮饲料放入
聚乙烯塑料封口袋中，加入８０ｍＬ蒸馏水，４℃下浸泡１８ｈ后过滤，用ｐＨ计（ＰＨＳ３Ｃ）测定浸提液ｐＨ值。有机
酸含量采用Ａｇｉｌｅｎｔ１１００型高效液相色谱仪测定［１７］：浸提液加入少量阳离子交换树脂，在１２０００ｒ／ｍｉｎ下离心３
ｍｉｎ后，０．４５μｍ微孔滤膜过滤后测定乳酸、乙酸、丙酸、丁酸含量。色谱条件：色谱柱（ＲＳｐａｋＫＣ８１１昭和电
气），流动相为３ｍｍｏｌ／Ｌ的高氯酸溶液，流速１ｍＬ／ｍｉｎ，柱温为常温，检测波长２１０ｎｍ。
１．３．４ 有氧稳定性分析 切短组青贮袋开封后，混匀青贮料，然后取出一部分进行青贮品质分析，剩下的材料不
封口放置，分别于开封后２４，７２和１２０ｈ取出袋中已混匀样品２０ｇ，测定ｐＨ值。
１．４ 数据处理
数据采用Ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ１０软件进行方差分析，用Ｄｕｎｃａｎ法对平均值进行多重比较。
２ 结果与分析
２．１ 青贮原料化学成分
一般来说，青贮饲料调制需要原料含水量适中。
原料水分过低，不易压实，容易引起发霉变质，导致营
养物质损失和过度产热。原料水分过高，可溶性营养
物质容易随渗出液流失和导致丁酸发酵［１８，１９］。青贮
原料不仅要有适宜的含水量，还应有足够的 ＷＳＣ，才
能保证乳酸发酵的顺利进行。在不使用添加剂青贮
时，新鲜材料 ＷＳＣ含量为２５～３５ｇ／ｋｇ是成功青贮的
最低含量［２０］。抽穗期热研３号俯仰臂形草缓冲能虽
较低（１２９．３１ｍＥ／ｋｇＤＭ）（表１），但 ＷＳＣ含量低、乳
酸菌少、好气性微生物多，这些条件都不利于成功青
贮。
２．２ 切短处理对臂形草青贮发酵品质的影响
切短是调制青贮饲料采用的普遍措施，当牧草切
短至２～３ｃｍ时，一方面大量细胞内容物从牧草伤口
处流出，另一方面增加了乳酸菌与 ＷＳＣ的接触机会，
从而更有效地促进乳酸菌利用可溶性糖，迅速降低材
料的ｐＨ值［１０］。然而，切短并不总是有这样的益处，
当ＤＭ含量较低时，切短将增加水分活性和流出物产
生，促进丁酸发酵，导致ＤＭ 损失率增大等［２１］。从表
２可知，无添加的切短与未切短青贮料间ｐＨ值、乳酸
含量无显著差异（犘＞０．０５），切短有减少乙酸、丙酸和
丁酸含量的趋势，但显著地增加了 ＮＨ３－Ｎ含量（犘
＜０．０５）。其原因可能是材料的ＤＭ含量（２８．３３％）
表１ 青贮前臂形草、麦麸化学成分
犜犪犫犾犲１ 犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犅．犱犲犮狌犿犫犲狀狊犮狏．
犚犲狔犪狀犖狅．３犪狀犱狑犺犲犪狋犫狉犪狀
指标
Ｉｔｅｍ
臂形草
犅．犱犲犮狌犿犫犲狀狊
麦麸
Ｗｈｅａｔ
ｂｒａｎ
干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（％） ２８．３３ ８７．７５
粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（％ ＤＭ） ５．２８ １７．６０
粗脂肪Ｃｒｕｄｅｆａｔ（％ ＤＭ） １．３３ ３．８５
粗纤维Ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ（％ ＤＭ） ２８．２６ ８．０２
粗灰分Ｃｒｕｄｅａｓｈ（％ ＤＭ） ８．６１ ６．８７
无氮浸出物 Ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒｅｅｅｘｔｒａｃｔ（％ ＤＭ） ５６．５３ ６３．６６
可溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏ
ｈｙｄｒａｔｅｓ（％ ＤＭ）
３．７７ ３．９２
ＮＨ３－Ｎ（％ ＴＮ） ０．７１ ０．０３
ｐＨ值ｐＨｖａｌｕｅ ６．００ ６．２３
缓冲能Ｂｕｆｆｅｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ（ｍＥ／ｋｇＤＭ） １２９．３１ －
乳酸菌Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＭ） ４．１５ －
好气性细菌 Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＭ） ５．９８ －
酵母菌 Ｙｅａｓｔｓ（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＭ） ３．１８ －
霉菌 Ｍｏｌｄｓ（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＭ） １．００ －
－：未分析；ＴＮ：总氮含量；ＦＭ：鲜物质；ｌｏｇ：菌数取对数。
－：Ｎｏｔａｎａｌｙｚｅｄ；ＴＮ：Ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ；ＦＭ：Ｆｒｅｓｈｍａｔｔｅｒ；ｌｏｇ：Ｄｅｎａ
ｒｙｌｏｇａｒｉｔｈｍｏｆｔｈｅｎｕｍｂｅｒｓｏｆｂａｃｔｅｒｉａ．
２５ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．１
表２ 切短与添加物处理对臂形草青贮品质的影响
犜犪犫犾犲２ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犪犱犱犻狋犻狏犲犪狀犱犮犺狅狆狆犻狀犵狅狀狋犺犲犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳犅．犱犲犮狌犿犫犲狀狊犮狏．犚犲狔犪狀犖狅．３狊犻犾犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
干物质
ＤＭ
（％）
中性洗涤纤维
ＮＤＦ
（％ ＤＭ）
ｐＨ值
ｐＨｖａｌｕｅ
ＮＨ３－Ｎ
（％ ＴＮ）
乳酸
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
乙酸
Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
丙酸
Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
丁酸
Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
切短Ｃｈｏｐｐｉｎｇ
Ｗ ２１．８３ｃ ６５．５９ａｂ ４．８８ａ ９．８１ａ ０．９９ｂｃ １．１２ ０．６７ｃ ０．６２ｂ
ＬＡＢ１ ２１．６７ｃ ６２．８６ｂｃ ４．７４ａｂ ６．６２ｂ １．５３ｂｃ １．６５ ０．８９ｂｃ １．２９ａｂ
ＬＡＢ２ ２５．９０ａｂ ６２．９８ａｂｃ ４．３６ｄ ３．０２ｄ ２．８７ａ ２．３０ １．５６ｂｃ １．２７ａｂ
Ｆ ２４．６０ｂ ６０．７０ｃ ４．５１ｃｄ ９．２４ａ ２．７８ａ ２．７１ ２．７３ａ １．１９ａｂ
未切短
Ｎｏｃｈｏｐｐｉｎｇ
Ｗ ２１．５０ｃ ６６．９０ａ ４．８２ａ ４．７８ｃ ０．８７ｃ ２．４８ １．９８ａｂ １．５６ａｂ
ＬＡＢ１ ２３．４３ｂｃ ６５．１３ａｂ ４．５８ｂｃ ４．４４ｃｄ １．１２ｂｃ ２．５８ １．３４ｂｃ ２．２９ａ
ＬＡＢ２ ２４．６７ｂ ６３．００ａｂｃ ４．５８ｂｃ ４．８６ｃ １．７１ｂ ２．０８ １．５６ｂｃ １．７１ａｂ
Ｆ ２８．１３ａ ６２．４２ｂｃ ４．５２ｃｄ ６．８３ｂ １．２８ｂｃ １．４７ １．４８ｂｃ ０．８６ａｂ
标准误ＳＥ ０．００９ ０．０１２ ０．０５９ ０．５５７ ０．２０５ ０．５７０ ０．３２８ ０．４８７
差异显著性
Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ
切短Ｃｈｏｐｐｉｎｇ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ
添加剂Ａｄｄｉｔｉｖｅ Ｎ Ｎ
交互Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ
注：同列字母不同者为差异显著（犘＜０．０５）；表示０．０５水平作用显著；表示０．０１水平作用显著；Ｎ表示作用不显著；Ｗ：无添加；ＬＡＢ１：乳
酸菌１；ＬＡＢ２：乳酸菌２；Ｆ：５％麦麸。
Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓｄｉｆｆｅｒｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｆｒｏｍｅａｃｈｏｔｈｅｒａｔ犘＜０．０５；ａｎｄ ：Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔ犘＜
０．０５ａｎｄ０．０１，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；Ｗ：Ｎｏａｄｄｉｔｉｖｅ；ＬＡＢ１：Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ１；ＬＡＢ２：Ｌａｃｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａ２；Ｆ：５％ ｗｈｅａｔｂｒａｎ．
和 ＷＳＣ含量（３．７７％）较低，仅凭切短不能明显促进
图１ 切短和添加物对臂形草青贮料乳酸与乙酸比率的影响
犉犻犵．１ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犮犺狅狆狆犻狀犵犪狀犱犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀狋犺犲狉犪狋犻狅狊狅犳犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱
狋狅犪犮犲狋犻犮犪犮犻犱狅犳犅．犱犲犮狌犿犫犲狀狊犮狏．犚犲狔犪狀犖狅．３狊犻犾犪犵犲
Ｗ：无添加；ＬＡＢ１：乳酸菌１；ＬＡＢ２：乳酸菌２；Ｆ：５％麦麸
Ｗ：Ｎｏａｄｄｉｔｉｖｅ；ＬＡＢ１：Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ１；
ＬＡＢ２：Ｌａｃｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａ２；Ｆ：５％ ｗｈｅａｔｂｒａｎ
乳酸发酵，但从发酵效率看，切短明显提高了乳酸与
乙酸的比率，具有较高的乳酸转化效率（图１）。
２．３ 添加物对臂形草青贮品质的影响
添加物处理对臂形草ｐＨ值、ＤＭ、ＮＨ３－Ｎ、乳
酸、ＮＤＦ含量有极显著影响（犘＜０．０１）（表２），对丙
酸含量有显著影响（犘＜０．０５），对乙酸和丁酸含量
无显著影响（犘＞０．０５）。近年来，各国研究实践证
明接种产酸能力强的乳酸菌提高牧草青贮品质经济
有效［１２，２２，２３］，然而这些研究多针对温带牧草。Ｕｃｈｉ
ｄａ和Ｋｉｔａｍｕｒａ［２４］指出，接种乳酸菌到 ＷＳＣ含量低
的热带牧草中对青贮品质的影响不显著。在未切短
组中，ＬＡＢ１、ＬＡＢ２处理使 ＤＭ 和乳酸含量增加，
ｐＨ值和ＮＤＦ含量下降，并且ＬＡＢ２比ＬＡＢ１效果
更明显。在切短组中，ＬＡＢ１处理对ｐＨ值、ＤＭ、乳
酸、乙酸、丙酸、丁酸、ＮＤＦ含量没有显著影响（犘＞
０．０５），对降低ＮＨ３－Ｎ效果显著（犘＜０．０５），ＬＡＢ２处理对降低ｐＨ值、ＮＨ３－Ｎ含量，增加ＤＭ、乳酸含量效果
显著（犘＜０．０５），这说明ＬＡＢ２比ＬＡＢ１更有利于改善臂形草发酵品质。其原因可能是ＬＡＢ２与ＬＡＢ１中的鼠
李糖乳杆菌属于不同的菌株，乳酸发酵能力有差异。
一般来说，降低青贮原料水分活性的措施包括凋萎和添加ＤＭ 含量高的物质。Ｙｏｋｏｔａ等［２５］通过添加脱脂
米糠改变象草（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿）青贮饲料的ＤＭ含量，促进了象草青贮品质的提高。Ｚａｎｉｎｅ等［２６］发现随
３５第１８卷第１期 草业学报２００９年
着麦麸添加量的增加，象草青贮饲料气体、流出物、ＮＤＦ含量显著减少，ｐＨ值有所上升，ＮＨ３－Ｎ含量显著增加。
从表１和２可知，麦麸具有ＤＭ含量高，粗纤维、ＮＤＦ、ＷＳＣ含量低，粗蛋白含量较高的特点。在切短组中，Ｆ处
理使ｐＨ值和ＮＤＦ含量显著降低（犘＜０．０５），ＤＭ、乳酸和丙酸含量显著增加（犘＜０．０５）。在未切短组中，Ｆ处理
使ｐＨ值、ＮＤＦ含量显著降低（犘＜０．０５），ＤＭ、ＮＨ３－Ｎ含量显著增加（犘＜０．０５），乳酸含量增加，乙酸、丙酸和
丁酸含量降低。该结果与Ｚａｎｉｎｅ等［２６］的研究在ｐＨ值方面不同，在ＮＨ３－Ｎ和ＮＤＦ含量方面一致。其可能的
原因是：１）Ｚａｎｉｎｅ等［２６］添加的麦麸量为１５％和３０％，使象草含水量低于６５％（分别为６３．５０％和５６．０５％），乳酸
发酵受限，而本试验添加５％麦麸后含水量为６８．７％，有利于乳酸发酵；２）麦麸粗蛋白含量高，添加后部分粗蛋白
可能降解成ＮＨ３－Ｎ，ＮＤＦ含量低，添加后使青贮料ＮＤＦ含量下降。无论材料切短与否，乳酸菌或麦麸添加都
提高了乳酸与乙酸的比率，改善了乳酸转化效率（图１）。
２．４ 切短与添加物的交互作用
在青贮饲料的调制过程中，常常用切短与微生物处理相结合来改善青贮品质。切短与添加剂的交互作用对
ＮＨ３－Ｎ和丙酸含量有极显著影响（犘＜０．０１）（表２），对ｐＨ值和乳酸含量有显著影响（犘＜０．０５），对ＤＭ、ＮＤＦ、
乙酸和丁酸含量无显著影响（犘＞０．０５）。切短并接种ＬＡＢ２使ｐＨ值、ＮＨ３－Ｎ含量显著降低（犘＜０．０５），乳酸
含量增加（高达２．８７％ＤＭ），其原因可能是产酸能力强的ＬＡＢ２乳酸菌对 ＷＳＣ的利用率高，乳酸发酵充分，使
ｐＨ值迅速降低。切短并添加麦麸使ｐＨ 值显著降低（犘＜０．０５），ＤＭ、乳酸和丙酸含量显著增加（犘＜０．０５），
ＮＤＦ含量显著降低（犘＜０．０５）。切短并接种乳酸菌ＬＡＢ１对降低ｐＨ值、乙酸、丁酸、ＮＤＦ含量没有显著影响（犘
＞０．０５），对降低ＮＨ３－Ｎ含量有显著影响（犘＜０．０５）。未切短组ＬＡＢ１、ＬＡＢ２、Ｆ处理都降低了臂形草ｐＨ值、
ＮＤＦ含量，增加了ＤＭ和乳酸含量。因此，综合所有指标来看，切短并接种乳酸菌２的臂形草青贮发酵品质最
佳。
２．５ 添加物对有氧稳定性的影响
图２ 好气条件下切短臂形草青贮料的狆犎值变化
犉犻犵．２ 狆犎犮犺犪狀犵犲狊狅犳犮犺狅狆狆犲犱犅．犱犲犮狌犿犫犲狀狊犮狏．犚犲狔犪狀
犖狅．３狊犻犾犪犵犲犱狌狉犻狀犵狋犺犲犪犲狉狅犫犻犮狆犲狉犻狅犱
Ｗ：无添加；ＬＡＢ１：乳酸菌１；ＬＡＢ２：乳酸菌２；Ｆ：５％麦麸
Ｗ：Ｎｏａｄｄｉｔｉｖｅ；ＬＡＢ１：Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ１；ＬＡＢ２：
Ｌａｃｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａ２；Ｆ：５％ ｗｈｅａｔｂｒａｎ
当青贮袋开封后，厌氧环境立即变成有氧环境，
好气微生物开始活动。一般来说，青贮饲料的好气
变质主要是由酵母、霉菌等好气微生物的活动所引
起［１０］。Ｈｏｎｉｇ和 Ｗｏｏｌｆｏｒｄ［２７］指出当青贮饲料暴露
于空气中时，酵母和霉菌会利用青贮发酵产生的乳
酸及牧草中的氨基酸、蛋白质和糖类，使整个青贮饲
料的ｐＨ 值、ＣＯ２、水和氨气逐渐增加，热量不断释
放，好气变质不断加剧。所有处理的ｐＨ 值变化不
大（图２），好气变质并不明显，但在１２０ｈ内各处理
ｐＨ值变化程度由大到小依次为ＬＡＢ２＞Ｆ＞ＬＡＢ１
＞Ｗ，说明有氧稳定性由低到高依次为ＬＡＢ２＜Ｆ＜
ＬＡＢ１＜Ｗ。其原因可能是挥发性脂肪酸和氨对酵
母菌、霉菌等进行了抑制，使含有丁酸和其他挥发性
脂肪酸（乙酸，丙酸等）多的低质青贮料比发酵优良
的青贮料更难变质［２８］。
３ 结论
仅凭切短不能有效改善热研３号俯仰臂形草的发酵品质，但结合添加物处理改善效果明显。切短后添加
５％麦麸、接种乳酸菌２能显著改善热研３号俯仰臂形草的发酵品质，并且接种乳酸菌２的效果最好，但其青贮开
封后有氧稳定性稍差，应采取适宜措施防止其好气变质。
４５ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．１
参考文献：
［１］ ＣａｍａｒｇｏｄｏＡｍａｒａｌＲ，ＢｅｒｎａｒｄｅｓＴＦ，ＳｉｑｕｅｉｒａＧＲ，犲狋犪犾．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅａｎｄｃｈｅｍｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｍａｒａｎｄｕｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅ
ｓｕｂｍｉｔｔｅｄｔｏｆｏｕｒｃｏｍｐａｃｔｉｏｎｐｒｅｓｓｕｒｅｓ［Ｊ］．ＲｅｖｉｓｔａＢｒａｓｉｌｅｉｒａｄｅＺｏｏｔｅｃｎｉａ，２００７，（３）：５３２５３９．
［２］ ＢｅｒｇａｍａｓｃｈｉｎｅＡＦ，ＰａｓｓｉｐｉｅｒｉＭ，ＶｅｒｉａｎｏＷＶ，犲狋犪犾．Ｑｕａｌｉｔｙａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｍａｒａｎｄｕｇｒａｓｓ（犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪犫狉犻狕犪狀狋犺犻犪，
ｃｖ．犕犪狉犪狀犱狌）ｓｉｌａｇｅｐｒｅｐａｒｅｄｗｉｔｈａｄｄｉｔｉｖｅｏｒｗｉｌｔｉｎｇ［Ｊ］．ＲｅｖｉｓｔａＢｒａｓｉｌｅｉｒａｄｅＺｏｏｔｅｃｎｉａ，２００６，（４）：１４５４１４６２．
［３］ ＢｅｒｎａｒｄｅｓＴＦ，ＲｅｉｓＲＡ，ＳｉｑｕｅｉｒａＧＲ，犲狋犪犾．Ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎａｎｄｍａｒａｎｄｕｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｕｓｉｎｇｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｏｒｃｈｅｍｉｃａｌａｄｄｉｔｉｖｅ［Ｊ］．ＲｅｖｉｓｔａＢｒａｓｉｌｅｉｒａｄｅＺｏｏｔｅｃｎｉａ，２００７，（４）：７５４７６２．
［４］ 刘国道，罗丽娟．中国热带饲用植物资源［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，１９９９．１２４１２７．
［５］ 全国牧草品种审定委员会．中国牧草登记品种集［Ｍ］．北京：北京农业大学出版社，１９９１．
［６］ 刘国道，白昌军，何华玄，等．臂形草属牧草品种比较试验［Ｊ］．草业科学，１９９９，１６：２２２４．
［７］ 袁福锦，奎嘉祥，李淑安，等．不同施氮水平对俯仰臂形草生产性能的影响［Ｊ］．草业科学，２００５，（２）：４８５１．
［８］ ＣａｔｃｈｐｏｏｌｅＶＲ，ＨｅｎｚｅｌＥＦ．Ｓｉｌａｇｅａｎｄｓｉｌａｇｅｍａｋｉｎｇｆｒｏｍｔｒｏｐｉｃａｌｈｅｒｂａｇｅｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．ＨｅｒｂａｇｅＡｂｓｔｒａｃｔｓ，１９７１，４１：２１３
２２１．
［９］ ＹａｈａｙａＭＳ，ＧｏｔｏＭ，ＹｉｍｉｔｉＷ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆａｔｒｏｐｉｃａｌａｎｄｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｆｏｒａｇｅｃｒｏｐｓｅｎｓｉｌｅｄ
ｗｉｔｈａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｆｆｅｒｍｅｎｔｅｄＪｕｉｃｅｏｆｅｐｉｐｈｙｔｉｃｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ（ＦＪＬＢ）［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，
２００４，１７：９４２９４６．
［１０］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ，ＨｅｒｏｎＳＪＥ．ＴｈｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｉｌａｇｅ［Ｍ］．ＵＫ：ＣｈａｌｃｏｍｂｅＰｕｂｌ，Ｍａｒｌｏｗ，１９９１．
［１１］ ＪｏｎｅｓＤＩＨ，ＭｏｓｅｌｅｙＧＨ，ＪｏｎｅｓＲ．ＩｎＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＱｕａｌｉｔｙＢｅｅｆＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄＦｏｏｄＲｅｓｅａｒｃｈ
Ｃｏｕｎｃｉｌ，１９８６．２０２１．
［１２］ ＳｅａｌｅＤＲ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ，ＰｅｔｔｅｒｓｓｏｎＫＯ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｓｕｇａｒａｎｄｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｗｏｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｎｏｃ
ｕｌａｎｔｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｌｕｃｅｒｎｅｓｉｌａｇｅｉｎｌａｂｏｒａｔｏｒｙｓｉｌｏｓ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９８６，４１：６１７０．
［１３］ 张丽英．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业科技出版社，２００３．４６７５．
［１４］ 韩雅珊．食品化学实验指导［Ｍ］．北京：北京农业大学出版社，１９９６．２６２９．
［１５］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＰｌａｙｎｅＭＪ．Ｔｈｅｂｕｆｆｅｒｉｎｇｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓｏｆｈｅｒｂａｇｅａｎｄｏｆｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒｅ，１９６６，１７：２６４２６５．
［１６］ 傅彤．微生物接种剂对玉米青贮饲料发酵进程及其品质的影响［Ｄ］．北京：中国农业科学院硕士学位论文，２００５．
［１７］ ＺｈａｎｇＪＧ，ＫｕｍａｉＳ．ＥｆｆｌｕｅｎｔａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｅｌｕｌａｓｅａｎｄＬＡＢｔｒｅａｔｅｄｓｉｌａｇｅｏｆｎａｐｉｅｒｇｒａｓｓ（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲
狌犿Ｓｃｈｕｍ）［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０００，（８）：１０３５１１８８．
［１８］ ＭｕｃｋＲＥ，ＰｉｔｔＲＥ，ＬｅｉｂｅｎｓｐｅｒｇｅｒＲＹ．Ａｍｏｄｅｌｏｆａｅｒｏｂｉｃｆｕｎｇａｌｇｒｏｗｔｈｉｎｓｉｌａｇｅ：１．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ［Ｊ］．Ｇｒａｓｓ
ａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，４６：２８３２９９．
［１９］ 万里强，李向林，张新平，等．苜蓿含水量与添加剂组分浓度对青贮效果的影响研究［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（２）：４０４５．
［２０］ ＺｈａｎｇＪＧ．Ｒｏｌｅｓｏｆｂｉｏｌｏｇｉｃａｌａｄｄｉｔｉｖｅｓｉｎｓｉｌａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＲｅｓｅａｒｃｈＡｄｖａｎｃｅｉｎＦｏｏｄＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，３：
３７４６．
［２１］ ＰａｒｋＲＳ，ＳｔｒｏｎｇｅＭＤ．Ｓｉｌａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｆｒｏｍｔｒｏｐｉｃａｌｆｏｒａｇｅｓ［Ａ］．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＸＩＶｔｈＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｉｌａｇｅＣｏｎｆｅｒ
ｅｎｃｅ［Ｃ］．Ｂｅｌｆａｓｔ：ＷａｇｅｎｉｎｇｅｎＡｃａｄｅｍｉｃ，２００５．
［２２］ 张新平，万里强，李向林，等．添加乳酸菌和纤维素酶对苜蓿青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（３）：１３９１４３．
［２３］ 张涛，李蕾，张燕忠，等．青贮菌剂在苜蓿裹包青贮中的应用效果［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（１）：１００１０４．
［２４］ ＵｃｈｉｄａＳ，ＫｉｔａｍｕｒａＹ．ＳｉｌａｇｅｍａｋｉｎｇｆｒｏｍｔｒｏｐｉｃａｌｐａｓｔｕｒｅｇｒｏｗｎｉｎｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎｉｓｌａｎｄｓｏｆＪａｐａｎ［Ｊ］．ＪａｐａｎＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉ
ｅｎｃｅ，１９８７，３２：３６９３７４．
［２５］ ＹｏｋｏｔａＨ，ＦｕｊｉＹ，ＯｈｓｈｉｍａＭ．Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｑｕａｌｉｔｙｏｆｎａｐｉｅｒｇｒａｓｓ（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿 Ｓｃｈｕｍ）ｓｉｌａｇｅｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｅｄ
ｗｉｔｈｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄｒｉｃｅｂｒａｎｂｙｇｏａｔｓ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，１９９８，（１１）：６９７７０１．
［２６］ ＺａｎｉｎｅＡＭ，ＳａｎｔｏｓＥＭ，ＦｅｒｒｅｉｒａＤＪ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｉｌａｇｅｏｆｅｌｅｐｈａｎｔｇｒａｓｓｗｉｔｈａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｗｈｅａｔｍｅａｌ［Ｊ］．Ａｒ
ｃｈｉｖｏｓｄｅｚｏｏｔｅｃｎｉａ，２００６，５５：７５８４．
［２７］ ＨｏｎｉｇＨ，ＷｏｏｌｆｏｒｄＭＫ．Ｃｈａｎｇｅｓｉｎｓｉｌａｇｅｏｎｅｘｐｏｓｕｒｅｔｏａｉｒ［Ｊ］．ＯｃｃａｓｉｏｎａｌＳｙｍｐｏｓｉｕｍｏｆｔｈｅＢｒｉｔｉｓｈＧｒａｓｓｌａｎｄＳｏｃｉｅｔｙ，
１９８０，１１：７６８７．
５５第１８卷第１期 草业学报２００９年
［２８］ ＯｈｙａｍａＹ，ＨａｒａＳ，ＭａｓａｋｉＳ．Ｔｈｅｕｓｅｏｆｃａｐｒｏｉｃａｃｉｄｔｏｐｒｅｖｅｎｔａｅｒｏｂｉｃｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｉｏｎｏｆｓｉｌａｇｅａｆｔｅｒｏｐｅｎｉｎｇ，ｗｉｔｈｓｐｅｃｉａｌ
ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｏｆｔｈｅａｍｏｕｎｔｓａｎｄｔｉｍｅｏｆａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９７７，２８：３６９３７４．
犜犺犲犲犳犳犲犮狋狊狅犳犮犺狅狆狆犻狀犵犪狀犱犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀狋犺犲狊犻犾犪犵犲狇狌犪犾犻狋狔狅犳犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪犱犲犮狌犿犫犲狀狊犮狏．犚犲狔犪狀犖狅．３
ＬＩＵＱｉｎｈｕａ，ＦＡＮＣｈｕａｎｇｕａｎｇ，ＺＨＡＮＧＪｉａｎｇｕｏ，ＤＯＮＧＺｈａｏｘｉａ，ＣＨＥＮＹｏｎｇ
（ＡｇｒｏｎｏｍｙＣｏｌｅｇｅ，ＳｏｕｔｈＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０６４２，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｈｏｐｐｉｎｇａｎｄａｄｄｉｔｉｖｅｓ（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａＬＡＢ１，ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎ
ＬＡＢ２，５％ ｗｈｅａｔｂｒａｎＦ）ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆ犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪犱犲犮狌犿犫犲狀狊ｃｖ．ＲｅｙａｎＮｏ．３ｓｉｌａｇｅｗｅｒｅｉｎ
ｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｃｈｏｐｐｉｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔａｌｏｎｅｄｉｄｎｏｔａｆｆｅｃｔｐＨｖａｌｕｅｓ（犘＞０．０５），ａｌｔｈｏｕｇｈｉｔ
ｒｅｄｕｃｅｄａｃｅｔｉｃａｃｉｄ，ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ，ａｎｄｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｓ．ＮＨ３－Ｎｃｏｎｔｅｎｔｗａｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙｃｈｏｐｐｉｎｇ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔａｌｏｎｅｂｕｔｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｒｅｄｕｃｅｄｂｙａｄｄｉｎｇｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ（犘＜０．０５）．Ｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃ
ａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｎｄｗｈｅａｔｂｒａｎｒｅｄｕｃｅｄｐＨｖａｌｕｅｓａｎｄｉｎｃｒｅａｓｅｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｓ，ｉｒｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｃｈｏｐｐｉｎｇ．
Ｔｈｅｂｅｓｔｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｗａｓｃｈｏｐｐｅｄ犅．犱犲犮狌犿犫犲狀狊ｃｖ．ＲｅｙａｎＮｏ．３ｗｉｔｈＬＡＢ２ａｄｄｉｔｉｏｎ．Ｗｈｅｎｔｈｅｓｉｌａ
ｇｅｓｏｆｃｈｏｐｐｅｄ犅．犱犲犮狌犿犫犲狀狊ｃｖ．ＲｅｙａｎＮｏ．３ｗｅｒｅｅｘｐｏｓｅｄｔｏａｉｒ，ｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆＬＡＢ２ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄｓｉ
ｌａｇｅｗａｓｉｎｆｅｒｉｏｒｔｏｔｈａｔｏｆＦ，ＬＡＢ１ａｎｄＷ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪犱犲犮狌犿犫犲狀狊ｃｖ．ＲｅｙａｎＮｏ．３；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；ｃｈｏｐｐｉｎｇ；ｓｉｌａｇｅ；ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ
６５ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．１