全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１４３９９ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
陈光吉，宋善丹，郭春华，柏雪，张正帆，张艳，游明鸿，白史且．利用体外产气法和ＣＮＣＰＳ法对不同生育期!草营养价值的评价研究．草业学报，
２０１５，２４（９）：６３７２．
ＣＨＥＮＧｕａｎｇＪｉ，ＳＯＮＧＳｈａｎＤａｎ，ＧＵＯＣｈｕｎＨｕａ，ＢＡＩＸｕｅ，ＺＨＡＮＧＺｈｅｎｇＦａｎ，ＺＨＡＮＧＹａｎ，ＹＯＵＭｉｎｇＨｏｎｇ，ＢＡＩＳｈｉＱｉｅ．Ｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎ
ａｌｖａｌｕｅｏｆｒｅｅｄｃａｎａｒｙｇｒａｓｓａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅｓ，ａｓｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｙ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄＣｏｒｎｅｌｎｅｔｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｓｙｓｔｅｍ
ｍｅｔｈｏｄｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（９）：６３７２．
利用体外产气法和犆犖犆犘犛法对不同
生育期
!
草营养价值的评价研究
陈光吉１，宋善丹１，郭春华１，柏雪１，张正帆１，张艳１，游明鸿２，白史且２
（１．西南民族大学生命科学与技术学院，四川 成都６１００４１；２．四川省草原科学研究院，四川 成都６１１７３１）
摘要：为了评定不同生育期
!
草的营养价值，分析体外产气法和ＣＮＣＰＳ法两种营养评价方法的相关性。采用体外
产气法测定抽穗期、开花期、灌浆期、乳熟期４个生育期!草的体外发酵产气量、发酵参数（ａ、ｂ、ｃ）、ＤＭ 消化率、
ＮＤＦ和ＡＤＦ降解率，用康奈尔净碳水化合物和蛋白质体系（ｃｏｒｎｅｌｎｅｔｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｓｙｓｔｅｍ，ＣＮＣＰＳ）
分析方法测定相应组分，评价其营养价值，并比较研究两种方法评价结果的相关性。结果表明，体外发酵至７２ｈ结
束，累计总产气量和产气参数ａ以开花期最高（１２２．６８和４．４６ｍＬ），显著高于各组（犘＜０．０５），且从抽穗期、灌浆
期、乳熟期有降低的趋势；抽穗期和开花期的ＤＭ消化率、ＮＤＦ和ＡＤＦ降解率分别显著高于灌浆期和乳熟期（犘＜
０．０５）。随着!草生育期的延长，ＣＰ和ＳＯＬＰ呈递减趋势，即抽穗期和开花期显著高于灌浆期和乳熟期（犘＜
０．０５）；ＮＤＦ、ＡＤＦ和ＡＤＬ呈递增趋势，但ＮＤＦＩＰ、ＡＤＦＩＰ呈递减趋势。灌浆期和乳熟期的ＣＨＯ含量显著高于抽
穗期和开花期（犘＜０．０５），而ＣＡ和ＣＮＳＣ含量则相反，且ＣＣ含量同样以灌浆期与乳熟期较高；蛋白质组分中，ＰＡ
与ＣＡ及ＣＣ与ＰＣ组分呈现同样的趋势。!草ＣＮＳＣ、ＣＡ、ＣＢ１、ＣＢ２、ＰＡ、ＰＢ３ 组分含量与不同时间点产气量呈显
著或极显著的相关性（犘＜０．０５或犘＜０．０１）。因此，开花期!草营养价值最高，其次为抽穗期、灌浆期和乳熟期，产
气法和ＣＮＣＰＳ评价牧草具有相关性，用体外产气量估测牧草ＣＮＣＰＳ组分是可行的。
关键词：
!
草；生育期；体外法；ＣＮＣＰＳ；营养价值　　
犜犺犲狀狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾狏犪犾狌犲狅犳狉犲犲犱犮犪狀犪狉狔犵狉犪狊狊犪狋犱犻犳犳犲狉犲狀狋犵狉狅狑狋犺狊狋犪犵犲狊，犪狊犱犲狋犲狉犿犻狀犲犱
犫狔犻狀狏犻狋狉狅犵犪狊狆狉狅犱狌犮狋犻狅狀犪狀犱犆狅狉狀犲犾狀犲狋犮犪狉犫狅犺狔犱狉犪狋犲犪狀犱狆狉狅狋犲犻狀狊狔狊狋犲犿犿犲狋犺狅犱狊
ＣＨＥＮＧｕａｎｇＪｉ１，ＳＯＮＧＳｈａｎＤａｎ１，ＧＵＯＣｈｕｎＨｕａ１，ＢＡＩＸｕｅ１，ＺＨＡＮＧＺｈｅｎｇＦａｎ１，ＺＨＡＮＧＹａｎ１，
ＹＯＵＭｉｎｇＨｏｎｇ２，ＢＡＩＳｈｉＱｉｅ２
１．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犔犻犳犲犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱犜犲犮犺狀狅犾狅犵狔，犛狅狌狋犺狑犲狊狋犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔犳狅狉犖犪狋犻狅狀犪犾犻狋犻犲狊，犆犺犲狀犵犱狌６１００４１，犆犺犻狀犪；２．犛犻犮犺狌犪狀犌狉犪狊狊犾犪狀犱
犛犮犻犲狀犮犲犃犮犪犱犲犿狔，犆犺犲狀犵犱狌６１１７３１，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｏｂｊｅｃｔｉｖｅｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｗａｓｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｏｆｒｅｅｄｃａｎａｒｙｇｒａｓｓａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅｓｕｓｉｎｇ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｅＣｏｒｎｅｌｎｅｔｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｓｙｓｔｅｍ （ＣＮＣＰＳ）
ｍｅｔｈｏｄｓ，ａｎｄｔｏｃｏｍｐａｒｅｒｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍｔｈｅｓｅｔｗｏｍｅｔｈｏｄｓ．Ｔｈｅ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｗａｓｕｓｅｄｔｏｄｅ
ｔｅｒｍｉｎｅｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐａｒａｍｅｔｅｒｓ（ａ，ｂ，ｃ），ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ＤＭ）ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄｔｈｅｄｅｇｒａｄａ
第２４卷　第９期
Ｖｏｌ．２４，Ｎｏ．９
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１５年９月
Ｓｅｐ，２０１５
收稿日期：２０１４０９２３；改回日期：２０１４１１０３
基金项目：西南民族大学硕士“创新型项目”重点项目（编号：ＣＸ２０１４ＳＺ７７）和国家科技支撑计划（编号：２０１２ＢＡＤ１３Ｂ０６）资助。
作者简介：陈光吉（１９９０），男，贵州遵义人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｃｇｊｇｚ０９＠１２６．ｃｏｍ
通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｗｗｗｇｃｈ３３＠ａｌｉｙｕｎ．ｃｏｍ
ｔｉｏｎｒａｔｅｓｏｆｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＮＤＦ）ａｎｄａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＡＤＦ）ａｔｈｅａｄｉｎｇ，ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ，ｓｅｅｄｆｉｌｉｎｇ
ａｎｄｍｉｌｋｒｉｐｅｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅｓｏｆｒｅｅｄｃａｎａｒｙｇｒａｓｓ．ＣＮＣＰＳｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｗｅｒｅａｌｓｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｆｏｒｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆ
ｔｈｅｔｗｏｍｅｔｈｏｄｓ．Ｔｈｅｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｔｏｔａｌｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｅａｖａｌｕｅ（１２２．６８ａｎｄ４．４６ｍＬ）ａｔｔｈｅｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
ｓｔａｇｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅａｔｏｔｈｅｒｓｔａｇｅｓ，ａｎｄｔｈｅｙｔｅｎｄｅｄｔｏｄｅｃｒｅａｓｅｆｒｏｍｔｈｅｈｅａｄｉｎｇｔｏｍｉｌｋ
ｒｉｐｅｓｔａｇｅｓ．Ｓｉｍｉｌａｒｌｙ，ＤＭｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙａｎｄｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｒａｔｅｓｏｆＮＤＦａｎｄＡＤＦａｔｔｈｅｈｅａｄｉｎｇａｎｄｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
ｓｔａｇｅｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅａｔｔｈｅｓｅｅｄｆｉｌｉｎｇａｎｄｍｉｌｋｒｉｐｅｓｔａｇｅｓ．Ａｓｒｅｅｄｃａｎａｒｙｇｒａｓｓｍａ
ｔｕｒｅｄ，ｔｈｅｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＣＰ）ａｎｄｓｏｌｕｂｌｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＳＯＬＰ）ｃｏｎｔｅｎｔｓｔｅｎｄｅｄｔｏｄｅｃｒｅａｓｅ，ａｎｄｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ
ｌｏｗｅｒａｔｔｈｅｓｅｅｄｆｉｌｉｎｇａｎｄｍｉｌｋｒｉｐｅｓｔａｇｅｓｔｈａｎａｔｔｈｅｈｅａｄｉｎｇａｎｄｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅｓＮＤＦ，ＡＤＦａｎｄａｃｉｄｄｅ
ｔｅｒｇｅｎｔｌｉｇｎｉｎ（ＡＤＬ）ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｈｉｌｅｔｈｅＮＤＦｉｎｓｏｌｕｂｌｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＮＤＦＩＰ）ａｎｄＡＤＦｉｎｓｏｌｕｂｌｅｐｒｏ
ｔｅｉｎ（ＡＤＦＩＰ）ｇｅｎｅｒａｌｙｄｅｃｒｅａｓｅｄ．Ｔｈｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（ＣＨＯ）ｃｏｎｔｅｎｔａｔｔｈｅｆｉｌｉｎｇａｎｄｍｉｌｋｒｉｐｅｓｔａｇｅｓｗａｓｓｉｇ
ｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔａｔｔｈｅｈｅａｄｉｎｇａｎｄｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅｓ，ｗｈｉｌｅｓｕｇａｒｃｏｎｔｅｎｔｉｎＣＨＯ （ＣＡ）ａｎｄｎｏｎ
ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（ＣＮＳＣ）ｃｏｎｔｅｎｔｓｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒａｔｔｈｅｈｅａｄｉｎｇａｎｄｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅｓ．Ｔｈｅｕｎａｖａｉｌａｂｌｅｆｉ
ｂｅｒ（ＣＣ）ｃｏｎｔｅｎｔｗａｓａｌｓｏｈｉｇｈｅｒａｔｔｈｅｍｉｌｋｒｉｐｅｓｔａｇｅ．Ｔｈｅｐｒｏｔｅｉｎｃｏｍｐｏｎｅｎｔ，ｔｈｅｎｏｎｐｒｏｔｅｉｎｎｉｔｒｏｇｅｎ
（ＰＡ），ａｎｄｔｈｅｂｏｕｎｄｐｒｏｔｅｉｎ（ＰＣ）ｓｈｏｗｅｄｓｉｍｉｌａｒｔｒｅｎｄｓｔｏｔｈｏｓｅｏｆＣＡａｎｄＣＣ．ＴｈｅｌｅｖｅｌｓｏｆＣＮＳＣ，ＣＡ，
ｓｔａｒｃｈ＋ｎｏｎｓｔａｒｃｈｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅｆｒａｃｔｉｏｎｓ（ＣＢ１），ＣＢ２，ＰＡ，ａｎｄｌｏｗｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｐｒｏｔｅｉｎ（ＰＢ３）ｌｅｖｅｌｓｏｆ
ｒｅｅｄｃａｎａｒｙｇｒａｓｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｏｒｖｅｒｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｉｍｅ
ｐｏｉｎｔｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｏｆｒｅｅｄｃａｎａｒｙｇｒａｓｓｗａｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔａｔｔｈｅｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ，ｆｏｌｏｗｅｄ
ｂｙｔｈｅｈｅａｄｉｎｇｓｔａｇｅ，ｆｉｌｉｎｇｓｔａｇｅａｎｄｍｉｌｋｒｉｐｅｓｔａｇｅｉｎｔｈａｔｏｒｄｅｒ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍｔｈｅｔｗｏｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈ
ｏｄｓ，犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｅＣＮＣＰＳｍｅｔｈｏｄ，ｗｅｒｅｃｌｏｓｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ，ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇｔｈａｔｉｔｗａｓｆｅａｓｉｂｌｅｔｏ
ｅｓｔｉｍａｔｅＣＮＣＰＳｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｏｆｆｏｒａｇｅｓｕｓｉｎｇｔｈｅ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｒｅｅｄｃａｎａｒｙｇｒａｓｓ；ｇｒｏｗｉｎｇｐｅｒｉｏｄｓ；犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ；ＣＮＣＰＳ；ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｓ
!
草（犘犺犪犾犪狉犻狊犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪），又名草芦、园草芦，为禾本科!草属［１］，是我国北方天然草地补播和环境条件
恶劣地区人工草地的优良牧草之一，适口性好，马、牛、羊等家畜喜食［２］。“川草３号”!草是１９７９年美国威斯康
辛大学绍尔教授考察川西北草地时馈赠给四川省草原科学研究院的牧草品种，经过长期的适应性观察和试验，
“川草３号”!草在地域辽阔，地形复杂，环境特殊的川西高原地区表现出适应性强（越冬率为９７．５％）、高产（平
均鲜草产量为３４７６４ｋｇ／ｈｍ２）、多抗（抗虫害、抗鼠害、耐瘠薄的综合评分为８．０分）等优良特性［３］。但是还没有
系统评价“川草３号”!草的营养价值的报道，而适宜的收割期是影响牧草营养价值和种子产量的关键因素之一，
因此，有必要开展不同生育期
!
草的营养价值评定的研究。
随着反刍动物饲料营养价值评定方法的不断发展，从德国人Ｈｅｎｎｅｂｅｒｇ和Ｓｔｏｈｍａｎｎ于１８６２年提出的概略
养分分析方法到ＶａｎＳｏｅｓｔ在１９６４年建立的饲草洗涤剂分析体系，粗饲料的营养价值评定方法取得长足进步，
但这些仍为静态的化学分析方法，不能真实反映反刍动物对饲料的消化利用情况。近年来，尼龙袋技术、体外产
气法和康奈尔净碳水化合物和蛋白质体系（ｃｏｒｎｅｌｎｅｔｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｓｙｓｔｅｍ，ＣＮＣＰＳ）等动态的评定
方法的出现，为打破瘤胃“黑箱”，将化学养分分析和瘤胃发酵结合起来评定粗饲料的营养价值提供了新的思路。
其中，体外产气法具有分析方法简单、可大量测定、重复性好、与体内法具有高度相关性等优点，但这仅局限于瘤
胃部分的消化降解情况，未考虑瘤胃中食糜进入后消化道的养分消化和供应情况。而ＣＮＣＰＳ法是根据反刍动
物瘤胃降解规律，对饲料碳水化合物和蛋白质进行了细致划分，其结果也可反映饲料在瘤胃的降解特性，更重要
的是，ＣＮＣＰＳ可通过化学组分含量来预测反刍动物在特定日粮条件下的采食量、微生物蛋白（ＭＣＰ）产量、小肠
中氨基酸供应量、代谢能摄入量等，最终可诊断日粮配方的合理性，并指导配方优化，是目前较先进的反刍动物营
养评价体系。在美国的肉牛和奶牛生产中已广泛采纳这个体系，效果显著，但由于ＣＮＣＰＳ的测定指标较多，分
４６ 草　业　学　报 第２４卷
析过程较复杂，故探究用上述两种方法评定牧草营养价值时是否具有相关性从而达到预测ＣＮＣＰＳ组分含量的
目的具有现实意义。
目前，国内外学者做了大量产气法和ＣＮＣＰＳ法评定粗饲料营养价值的研究［４９］，但将两者结合起来评定牧
草的营养价值并进行比较研究的报道较少。因此，本试验以“川草３号”!草为研究对象，运用产气法和ＣＮＣＰＳ
分析方法评价其不同生育期的营养价值，以期为
!
草的适宜收割及合理利用提供参考，并探讨和比较产气法和
ＣＮＣＰＳ法在牧草营养价值评定上相关性。
１　材料与方法
１．１　!草体外产气试验
１．１．１　!草样品的采集和处理　　２０１３年３月至９月在四川省草原科学研究院红原人工牧草基地分别采集抽
穗期、开花期、灌浆期、乳熟期４个生育期的“川草３号”!草，每个生育期草样分别随机选取４个代表性样方，每
个样方１ｍ２。采样时尽量避免叶子脱落，保持草株完整。采回的初级样品切短为２～３ｃｍ后在６５℃下风干，粉
碎过１ｍｍ筛，放入密闭容器备用。
１．１．２　瘤胃液采集与处理　　２０１３年１１月在四川省青白江牦牛屠宰场选取３头体重相近（３５３±５．１２）ｋｇ的
成年牦牛，屠宰后取瘤胃内容物，混合后用４层纱布过滤，封装后迅速带回实验室备用。
１．１．３　体外产气试验方法　　参照Ｍｅｎｋｅ和Ｓｔｅｉｎｇａｓｓ［１０］的方法配制人工唾液，然后加入１ｍＬ刃天青溶液，将
其置于３９．５℃的恒温培养箱中，持续通入ＣＯ２ 使溶液由蓝色变成无色，现配现用。将预先用３９．５℃恒温水浴锅
保温的瘤胃液与人工唾液按１∶５（Ｖ／Ｖ）配成混合培养液，准确量取３０ｍＬ混合培养液加入１００ｍＬ玻璃注射
器，然后称取牧草样品（４００±１）ｍｇ放入注射器中，每个样品３个重复，每个重复对应１只培养管，并设１个仅含
有培养液空白管做对照以减少系统误差。最后放入３９～３９．５℃的恒温培养箱中连续培养７２ｈ，分别记录３，６，
９，１２，１８，２４，３０，３６，４８，７２ｈ的产气量。
１．１．４　测定指标及计算方法　　（１）产气量的计算，产气量（ｍＬ）＝该时间段内培养管产气量（ｍＬ）－对应空白
管产气量（ｍＬ）。
（２）产气动力学参数，参照ｒｓｋｏｖ和 ＭｃＤｏｎａｌｄ［１１］提出的数学模型：Ｐ＝ａ＋ｂ（１－ｅｃｔ），将各样品在特定时间
点的产气量带入公式计算消化动力学参数ａ、ｂ、ｃ。
式中，Ｐ表示培养ｔ时间点的产气量（ｍＬ），ｅ表示自然对数，ｔ表示培养时间（ｈ）；ａ表示饲料快速发酵部分产
气量（ｍＬ）；ｂ表示慢速发酵部分产气量（ｍＬ）；ｃ表示ｂ的产气常数（ｍＬ／ｈ）；ａ＋ｂ为潜在产气量（ｍＬ）。
（３）发酵４８ｈ后ＤＭ消失率、ＮＤＦ降解率、ＡＤＦ降解率。
ＤＭ消失率（％）＝（Ａ－Ｂ）／Ａ×ｌ００
式中，Ａ为发酵前样品ＤＭ重；Ｂ为发酵４８ｈ后残渣ＤＭ重。
ＮＤＦ降解率（％）＝（ＮＤＦ前×Ａ－ＮＤＦ后×Ｂ）／ＮＤＦ×Ａ×１００
式中，ＮＤＦ前 为发酵前的ＮＤＦ含量；ＮＤＦ后 为发酵４８ｈ后ＮＤＦ的含量。ＡＤＦ降解率的计算方法与ＮＤＦ降解
率的计算方法相同。
１．２　ＣＮＣＰＳ组分测定试验
１．２．１　常规营养成分和ＣＮＣＰＳ组分测定方法　　干物质（ＤＭ）、粗蛋白质（ＣＰ）、粗脂肪（ＥＥ）和粗灰分（Ａｓｈ）
的测定采用张丽英［１２］方法进行测定。中性洗涤纤维（ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）、酸性洗涤木质素（ＡＤＬ）、中
性洗涤不溶性蛋白（ＮＤＩＰ）和酸性洗涤不溶性蛋白（ＡＤＩＰ）按照ＶａｎＳｏｅｓｔ等［１３］方法进行；可溶性蛋白质（ＳＯＬＰ）
按照Ｋｒｉｓｈｎａｍｏｏｒｔｈ等［１４］方法测定；非蛋白氮（ＮＰＮ）、淀粉（ｓｔａｒｃｈ）的测定按照美国临床化学协会 （Ａｍｅｒｉｃａｎ
ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｆｏｒＣｌｉｎｉｃａｌＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，ＡＡＣＣ）（１９７６）［１５］方法进行。
１．２．２　ＣＮＣＰＳ组分的计算方法　　ＣＮＣＰＳ组分的计算按照Ｓｎｉｆｆｅｎ等［１６］提出的方法计算：
ＣＨＯ（％ＤＭ）＝１００－ＣＰ（％ＤＭ）－ＥＥ（％ＤＭ）－Ａｓｈ（％ＤＭ）
ＣＣ（％ＣＨＯ）＝１００×［ＮＤＦ（％ＤＭ）×０．０１×Ｌｉｇｎｉｎ（％ＮＤＦ）×２．４］／ＣＨＯ（％ＤＭ）
５６第９期 陈光吉　等：利用体外产气法和ＣＮＣＰＳ法对不同生育期!草营养价值的评价研究
ＣＢ２（％ＣＨＯ）＝１００×［ＮＤＦ（％ＤＭ）－ＮＤＦＩＰ（％ＣＰ）×０．０１×ＣＰ（％ＤＭ）－ＮＤＦ
（％ＤＭ）×０．０１×Ｌｉｇｎｉｎ（％ＮＤＦ）×２．４］／ＣＨＯ（％ＤＭ）
ＣＮＳＣ（％ＣＨＯ）＝１００－ＣＢ２（％ＣＨＯ）－ＣＣ（％ＣＨＯ）
ＣＢ１（％ＣＨＯ）＝ｓｔａｒｃｈ（％ＮＳＣ）×［１００－ＣＢ２（％ＣＨＯ）－ＣＣ（％ＣＨＯ）］／１００
ＣＡ（％ＣＨＯ）＝［１００－ｓｔａｒｃｈ（％ＮＳＣ）］×［１００－ＣＢ２（％ＣＨＯ）－ＣＣ（％ＣＨＯ）］／１００
ＰＡ（％ＣＰ）＝ＮＰＮ（％ＳＯＬＰ）×０．０１×ＳＯＬＰ（％ＣＰ）
ＰＢ１（％ＣＰ）＝ＳＯＬＰ（％ＣＰ）－ＰＡ（％ＣＰ）
ＰＢ２（％ＣＰ）＝１００－ＰＡ（％ＣＰ）－ＰＢ１（％ＣＰ）－ＰＢ３（％ＣＰ）－ＰＣ（％ＣＰ）
ＰＢ３（％ＣＰ）＝ＮＤＦＩＰ（％ＣＰ）－ＡＤＦＩＰ（％ＣＰ）
ＰＣ（％ＣＰ）＝ＡＤＦＩＰ（％ＣＰ）
式中，ＣＡ为碳水化合物（ＣＨＯ）中糖类的含量，在瘤胃中可快速降解；ＣＢ１为ＣＨＯ中淀粉和果胶含量，为中速降
解部分；ＣＢ２ 是ＣＨＯ中可利用纤维含量，为缓慢降解部分；ＣＣ为ＣＨＯ中不可利用纤维含量，为 ＡＤＬ含量×
２．４；ＣＮＳＣ为ＣＨＯ中非结构性碳水化合物。ＰＡ为粗蛋白质（ＣＰ）中非蛋白氮含量；ＰＢ１、ＰＢ２、ＰＢ３ 分别表示ＣＰ
中快速、中速、慢速降解真蛋白质含量；ＰＣ表示为ＣＰ中不可利用的或结合的蛋白质。Ｌｉｇｎｉｎ为木质素，ＮＤＦＩＰ
为中性洗涤不溶蛋白质，ＡＤＦＩＰ为酸性洗涤剂不溶蛋白，ＮＳＣ为非结构性碳水化合物。
１．３　统计分析
使用ＳＰＳＳ１８．０软件中一般线性模型（ＧＬＭ）程序进行方差分析，采用Ｄｕｎｃａｎ’ｓ法进行多重比较；用非线性
回归参数估计程序求出产气动力学参数，用简单相关分析、多元线性回归和和一元线性回归程序分别求出相应参
数的相关性和回归方程。
２　结果与分析
２．１　不同生育期!草常规营养成分特点
由表１可看出，不同生育期!草主要营养成分差异较大。其中，抽穗期和开花期ＣＰ分别为１０．８３％和
１０．７９％，显著高于灌浆期和乳熟期（犘＜０．０５），ＳＯＬＰ呈现同样的趋势；但ＮＰＮ、ＮＤＦＩＰ、ＡＤＦＩＰ也表现为抽穗
表１　不同生育期!草的常规营养成分（狀＝８）
犜犪犫犾犲１　犆狅狀狏犲狀狋犻狅狀犪犾狀狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾犮狅犿狆狅狀犲狀狋狊犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犵狉狅狑犻狀犵狆犲狉犻狅犱狅犳狉犲犲犱犮犪狀犪狉狔犵狉犪狊狊
干物质基础Ｄｒｙｍａｔｔｅｒｂａｓｉｓ，％
项目
Ｉｔｅｍｓ
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇ
ｓｔａｇｅ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
ｓｔａｇｅ
灌浆期
Ｆｉｌｉｎｇ
ｓｔａｇｅ
乳熟期
Ｍｉｌｋｒｉｐｅ
ｓｔａｇｅ
ＳＥＭ
Ｓｔａｎｄａｒｄ
ｅｒｒｏｒ
犘
干物质 Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ＤＭ） ９１．４２ｄ ９２．３０ｂｃ ９３．５５ａ ９２．７２ａｂ ０．３５ ＜０．００１
粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＣＰ） １０．８３ａ １０．７９ａ ８．６５ｂ ７．７７ｃ ０．２３ ＜０．００１
粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（ＥＥ） ３．０９ａ ２．６９ａ ３．０３ａ ４．３８ａ ０．５３ ０．１６０
粗灰分Ｃｒｕｄｅａｓｈ（Ａｓｈ） ８．１５ａ ８．１７ａ ６．８１ｂ ６．３８ｂ ０．３６ ＜０．００１
中性洗涤纤维 Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＮＤＦ） ５０．６２ｂ ５０．９５ｂ ６０．３３ａ ６４．２２ａ ０．８７ ＜０．００１
酸性洗涤纤维 Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＡＤＦ） ３０．８７ｂ ２９．５５ｂ ３３．８６ａ ３５．９７ａ ０．８５ ＜０．００１
非蛋白氮 Ｎｏｎｐｒｏｔｅｉｎｎｉｔｒｏｇｅｎ（ＮＰＮ） ４．３３ａ ４．４６ａ ３．４７ｂ ３．０６ｃ ０．１１ ＜０．００１
可溶性蛋白Ｓｏｌｕｂｌｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＳＯＬＰ） ６．１１ａ ６．１４ａ ５．２２ｂ ４．５３ｃ ０．１９ ＜０．００１
酸性洗涤木质素 Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｌｉｇｎｉｎ（ＡＤＬ） ３．１５ｂ ３．０８ｂ ４．５２ａ ４．７８ａ ０．１３ ＜０．００１
中性洗涤不溶蛋白 Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｉｎｓｏｌｕｂｌｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＮＤＦＩＰ） ３．７５ａ ３．５９ａ ２．６７ｂ ２．５９ｂ ０．１０ ＜０．００１
酸性洗涤不溶蛋白 Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｉｎｓｏｌｕｂｌｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＡＤＦＩＰ） １．８９ａ １．７３ａ １．２５ｂ １．２０ｂ ０．０８ ＜０．００１
淀粉Ｓｔａｒｃｈ ２．９６ａ ３．３９ａ ３．３８ａ ３．６７ａ ０．３６ ０．５９０
　注：同行数据后所标字母相异表示差异显著（犘＜０．０５）。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（犘＜０．０５）．Ｔｈｅｓａｍｅａｓｂｅｌｏｗ．
６６ 草　业　学　报 第２４卷
期和开花期分别显著高于灌浆期和乳熟期（犘＜０．０５），这说明虽然抽穗期和开花期的ＣＰ含量较高，但是ＣＰ中
ＮＰＮ、ＮＤＦＩＰ、ＡＤＦＩＰ含量高，即蛋白质品质低于灌浆期和乳熟期。此外，抽穗期和开花期的ＮＤＦ、ＡＤＦ和ＡＤＬ
显著低于灌浆期和乳熟期（犘＜０．０５）。
２．２　不同生育期!草体外发酵产气特性
图１　不同生育期!草不同时间点体外产气规律
犉犻犵．１　犜犺犲犵犪狊狆狉狅犱狌犮狋犻狅狀狉狌犾犲狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犵狉狅狑犻狀犵
狆犲狉犻狅犱狊狉犲犲犱犮犪狀犪狉狔犵狉犪狊狊
不同生育期
!
草体外发酵的产气量及产气动力
学参数见表２，产气曲线如图１所示。从产气速率来
看，１２ｈ前抽穗期和开花期!草产气速率明显大于灌
浆期和乳熟期，随后从１２～３６ｈ放缓；而灌浆期和乳
熟期
!
草均从１２ｈ后逐渐上升。产气参数方面，ａ以
开花期最高，即其快速发酵部分的瞬时产气量最高，为
４．４６ｍＬ，其次为抽穗期（２．３６ｍＬ）、灌浆期（－１．６３
ｍＬ）和乳熟期（－５．９９ｍＬ）；而ｂ则以乳熟期最高
（１７７．７６ｍＬ），其次为灌浆期（１６６．４５ｍＬ），说明两者
慢速发酵部分的产气量较高，这与图１呈现的产气曲
线规律一致。对于累计产气量，开花期显著高于其他
各生育期（犘＜０．０５），其次为乳熟期和抽穗期，两者差异不显著（犘＞０．０５），但均显著高于灌浆期（犘＜０．０５）。
ＤＭ消失率、ＮＤＦ降解率、ＡＤＦ降解率均表现为抽穗期和开花期分别显著大于灌浆期和乳熟期（犘＜０．０５）。因
此，综合来看，抽穗期和开花期表现出了较好的瘤胃降解特性。
表２　不同生育期!草不同时间点累计产气量、产气参数及４８犺的犇犕、犖犇犉、犃犇犉降解率
犜犪犫犾犲２　犜犺犲犱犻犳犳犲狉犲狀狋犵狉狅狑犻狀犵狆犲狉犻狅犱狊狉犲犲犱犮犪狀犪狉狔犵狉犪狊狊’犮狌犿狌犾犪狋犻狏犲狋狅狋犪犾犵犪狊狆狉狅犱狌犮狋犻狅狀，狆犪狉犪犿犲狋犲狉狊狅犳犵犪狊狆狉狅犱狌犮狋犻狅狀
犪狀犱狋犺犲犱犲犵狉犪犱犪狋犻狅狀狉犪狋犲狅犳４８犺犃犇犉犪狀犱犖犇犉犪狋犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犿犲狆狅犻狀狋狊
项目
Ｉｔｅｍ
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇｓｔａｇｅ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ
灌浆期
Ｆｉｌｉｎｇｓｔａｇｅ
乳熟期
Ｍｉｌｋｒｉｐｅｓｔａｇｅ
ＳＥＭ 犘
３ｈ（ｍＬ） ３．０５ｂ ４．０３ａ ２．８５ｃ ２．５０ｃ ０．２４ ０．００２
６ｈ（ｍＬ） ２２．１０ｂ ２５．８３ａ １９．７３ｃ １４．９８ｄ ０．６２ ＜０．００１
９ｈ（ｍＬ） ３０．１３ａ ３２．６８ａ ２４．６３ｂ １８．４０ｃ ０．８１ ＜０．００１
１２ｈ（ｍＬ） ３５．４３ｂ ３８．９３ａ ２８．１０ｃ ２３．２２ｃ ０．９８ ＜０．００１
１８ｈ（ｍＬ） ５０．４３ｂ ５５．３０ａ ３９．４２ｃ ３８．３７ｃ １．２０ ＜０．００１
２４ｈ（ｍＬ） ５５．１５ｂ ６１．４２ａ ５０．２５ｃ ５１．６２ｃ １．８５ ０．００４
３０ｈ（ｍＬ） ６３．４８ｃ ６７．９２ａ ６６．１５ａ ６３．５８ｃ ２．２１ ０．０３６
３６ｈ（ｍＬ） ６９．６３ｂ ７４．２８ａ ７３．０５ａ ７０．９５ｂ ２．１８ ０．０２９
４８ｈ（ｍＬ） １０４．３７ａ １０３．４３ａ ９５．５０ｂ ９９．９０ｂ ２．４０ ０．０１２
７２ｈ（ｍＬ） １１７．３８ｂ １２２．６８ａ １１３．７５ｂ １１５．０８ｂ ２．８３ ０．０２２
ａ（ｍＬ） ２．３６ｂ ４．４６ａ －１．６３ｃ －５．９９ｄ ０．２９ ０．０１７
ｂ（ｍＬ） １６４．９０ｄ １５９．９４ｃ １６６．４５ｂ １７７．７６ａ ３．２０ ０．０４２
ａ＋ｂ（ｍＬ） １６７．２６ａｂ １６４．４０ｂ １６４．８２ｂ １７１．７７ａ ３．１０ ０．０３８
ｃ（ｍＬ／ｈ） ０．０１７ａ ０．０１８ａ ０．０１７ａ ０．０１７ａ ０．００１ ０．００１
ＤＭ消失率 ＤＭｄｉｓａｐｐｅａｒａｎｃｅｒａｔｅ（％） ５３．３７ａ ５１．９２ａ ４３．３４ｂ ４２．７９ｃ １．０２ ＜０．００１
ＮＤＦ降解率 ＮＤＦｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｒａｔｅ（％） ３４．７７ａ ３３．６８ａ ３０．９０ｂ ３０．８８ｂ ０．７９ ０．００２
ＡＤＦ降解率 ＡＤＦｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｒａｔｅ（％） ２３．７２ｂ ２６．３３ａ ２１．８９ｃ ２０．９６ｃ ０．４０ ０．００２
　注：ａ：饲料快速发酵部分产气量；ｂ：慢速发酵部分产气量；ａ＋ｂ：潜在产气量；ｃ：ｂ部分的产气常数。
　Ｎｏｔｅ：ａ：Ｔｈｅｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙｔｈｅｓｅｃｔｉｏｎｏｆｆａｓｔｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ；ｂ：Ｔｈｅｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙｔｈｅｓｅｃｔｉｏｎｏｆｓｌｏｗｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ；ａ＋
ｂ：Ｐｏｔｅｎｔｉａｌｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ；ｃ：Ｔｈｅｃｏｎｓｔａｎｔｏｆｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｎｂｓｅｃｔｉｏｎ．
７６第９期 陈光吉　等：利用体外产气法和ＣＮＣＰＳ法对不同生育期!草营养价值的评价研究
２．３　不同生育期!草ＣＮＣＰＳ组分特点
由表３可知，４个生育期!草的ＣＮＣＰＳ组分呈现较大的差异。对于碳水化合物组分，灌浆期、乳熟期和开花
期的ＣＨＯ含量显著高于抽穗期（犘＜０．０５）；抽穗期和开花期ＣＡ和ＣＮＳＣ组分含量显著高于灌浆期和乳熟期
（犘＜０．０５），相反，ＣＣ含量则以灌浆期和乳熟期较高（犘＜０．０５）。蛋白质组分中，抽穗期和开花期的ＰＡ和ＰＣ
含量显著高于灌浆期和乳熟期（犘＜０．０５）。
２．４　!草体外产气量及相应降解率与ＣＮＣＰＳ组分的相关回归关系
考察整个生育期
!
草的ＣＮＣＰ组分占ＤＭ 的含量与体外产气量相关性（表４）。可见，各生育期!草的ＣＡ
组 分含量分别与６，９，１２，１８ｈ产气量及ＤＭ消失率、ＮＤＦ降解率、ＡＤＦ降解率呈极显著正相关（犘＜０．０１）；ＣＢ１
表３　不同生育期!草犆犖犆犘犛组分含量
犜犪犫犾犲３　犜犺犲犆犖犆犘犛犮狅狀狋犲狀狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犵狉狅狑犻狀犵狆犲狉犻狅犱狊狉犲犲犱犮犪狀犪狉狔犵狉犪狊狊
干物质基础Ｄｒｙｍａｔｔｅｒｂａｓｉｓ，％
项目
Ｉｔｅｍｓ
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇｓｔａｇｅ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ
灌浆期
Ｆｉｌｉｎｇｓｔａｇｅ
乳熟期
Ｍｉｌｋｒｉｐｅｓｔａｇｅ
标准误
Ｓｔａｎｄａｒｄｅｒｒｏｒ（ＳＥＭ）
犘
ＣＨＯ ７７．９３ｂｃ ７８．３４ａｂ ８１．５１ａ ８１．４８ａ ０．７９ ０．００４
ＣＡ ２８．７５ａ ２９．３３ａ ２１．０９ｂ １６．８４ｃ ０．９２ ＜０．００１
ＣＢ１ ２．３１ａ ２．６６ａ ２．７５ａ ２．９９ａ ０．３０ ０．４６０
ＣＮＳＣ ３１．０６ａ ３０．９９ａ ２３．８５ｂ １９．８３ｃ ０．８５ ＜０．００１
ＣＢ２ ３９．３１ｂ ３９．９７ｂ ４６．８０ａ ５０．１７ａ ０．８１ ＜０．００１
ＣＣ ７．５５ｂ ７．３８ｂ １０．８６ａ １１．４７ａ ０．３１ ＜０．００１
ＰＡ ４．３３ａ ４．４６ａ ３．４７ｂ ３．０６ｃ ０．１１ ＜０．００１
ＰＢ１ １．７８ａ １．６８ａ １．７５ａ １．４７ｂ ０．１３ ０．０３８
ＰＢ２ ５．３０ａ ５．５３ａ ４．２４ｂ ３．７０ｂ ０．１９ ＜０．００１
ＰＢ３ １．８６ａ １．８６ａ １．４２ｂ １．４０ｂ ０．０７ ＜０．００１
ＰＣ １．８９ａ １．７３ａ １．２５ｂ １．２０ｂ ０．０８ ＜０．００１
表４　!草体外产气量及相应降解率与犆犖犆犘犛组分的相关系数
犜犪犫犾犲４　犜犺犲犮狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋狅犳狉犲犲犱犮犪狀犪狉狔犵狉犪狊狊’犻狀狏犻狋狉狅犵犪狊狆狉狅犱狌犮狋犻狅狀犪狀犱犮狅狉狉犲狊狆狅狀犱犻狀犵
犱犲犵狉犪犱犪狋犻狅狀狉犪狋犲狑犻狋犺犆犖犆犘犛犮狅犿狆狅狀犲狀狋
项目Ｉｔｅｍｓ
ＣＮＣＰＳ组分ＣＮＣＰＳｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
ＣＡ ＣＢ１ ＣＮＳＣ ＣＢ２ ＣＣ ＰＡ ＰＢ１ ＰＢ２ ＰＢ３ ＰＣ
Ｙ３ｈ ０．３８８ －０．０３７ ０．３９６ －０．３５７ －０．４７５ ０．５３０ ０．０１１ ０．２６１ ０．３２６ －０．１４７
Ｙ６ｈ ０．７４７ ０．０９３ ０．７８４ －０．７５３－０．７６８ ０．８４６ －０．１７４ ０．４０２ ０．４８８ －０．２６０
Ｙ９ｈ ０．８３８ ０．０４６ ０．８７２ －０．８３８－０．８５２ ０．９１４ －０．２０４ ０．３７９ ０．５７１－０．３０３
Ｙ１２ｈ ０．８１４ ０．０５５ ０．８４８ －０．８０７－０．８５１ ０．９０４ －０．１７２ ０．３８４ ０．５６７－０．２６４
Ｙ１８ｈ ０．８０７ ０．００３ ０．８３４ －０．７８１－０．８６０ ０．８７０ －０．１９６ ０．３７５ ０．５５０－０．２７３
Ｙ２４ｈ ０．４００ ０．２５４ ０．４４６ －０．３６３ －０．６０１ ０．５３８ －０．０４０ ０．１８８ ０．４５９ ０．０１１
Ｙ３０ｈ －０．０７９ ０．４８２ －０．０２０ ０．０８９ －０．１７７ ０．１０８ ０．１６５ －０．０７２ ０．２８１ ０．２５９
Ｙ３６ｈ －０．１３５ ０．４５１ －０．０８２ ０．１７５ －０．１５８ ０．００７ ０．１７０ －０．０９９ ０．２５１ ０．２４９
Ｙ４８ｈ ０．３３４ ０．０２０ ０．３５８ －０．２５４ －０．５４８ ０．２９０ ０．１３９ ０．２３３ ０．５９９ －０．０４８
Ｙ７２ｈ ０．２６８ ０．１６０ ０．２９７ －０．１９６ －０．４９８ ０．２８５ ０．０７８ ０．１０２ ０．５４３ ０．０１４
ＤＭ消失率 ＤＭｄｉｓａｐｐｅａｒａｎｃｅｒａｔｅ ０．８９７ －０．１６２ ０．９０６ －０．８５７－０．９０７ ０．８７４ －０．０６７ ０．５７０ ０．６３１－０．４３１
ＮＤＦ降解率 ＮＤＦｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｒａｔｅ ０．８２０ －０．２２０ ０．８１９ －０．７６４－０．８２５ ０．６７８ －０．１６３ ０．４３５ ０．５７０－０．２５５
ＡＤＦ降解率 ＡＤＦｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｒａｔｅ ０．６６０ －０．０３０ ０．６７８ －０．５９５－０．７５７ ０．７２０ －０．１５９ ０．４０２ ０．４５０ －０．３４０
　注：表示犘＜０．０１，表示犘＜０．０５；Ｙ表示体外产气量（ｍＬ）。
　Ｎｏｔｅ： ｍｅａｎｓ犘＜０．０１， ｍｅａｎｓ犘＜０．０５；Ｙｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ（ｍＬ）．
８６ 草　业　学　报 第２４卷
组分则与３０及３６ｈ产气量呈显著正相关（犘＜０．０５）；
ＣＮＳＣ组分与６，９，１２，１８，２４ｈ产气量呈显著或极显
著正相关（犘＜０．０５或犘＜０．０１），与 ＤＭ 消失率、
ＮＤＦ降解率、ＡＤＦ 降解率呈极显著正相关（犘＜
０．０１）；ＣＢ２ 及ＣＣ组分与ＣＮＳＣ组分呈现相反的趋
势；除却３０，３６，４８，７２ｈ外，ＰＡ组分与其他参数呈显
著或极显著的正相关（犘＜０．０５或犘＜０．０１）；ＰＢ２ 则
分别与１２ｈ产气量、ＤＭ 消失率、ＮＤＦ降解率呈显著
或极显著的正相关（犘＜０．０５或犘＜０．０１）；除３，３０和
３６ｈ产气量外，ＰＢ３ 组分与其他参数呈显著或极显著
的正相关（犘＜０．０５或犘＜０．０１）；ＰＣ组分则仅与ＤＭ
消失率呈显著正相关（犘＜０．０５）。
对
!
草体外不同时间点累计产气量与ＣＮＣＰＳ组
分进行回归分析，在达到显著水平基础上剔除变量后
得到了相应的最优回归方程，结果如表５所示。可见，
表５　!草体外产气量（犡）与犆犖犆犘犛组分（犢）的回归关系
犜犪犫犾犲５　犜犺犲狉犲犵狉犲狊狊犻狅狀狉犲犾犪狋犻狅狀狊犺犻狆狅犳狉犲犲犱犮犪狀犪狉狔犵狉犪狊狊’犻狀狏犻狋狉狅
犵犪狊狆狉狅犱狌犮狋犻狅狀（犡）犪狀犱犆犖犆犘犛犮狅犿狆狅狀犲狀狋（犢）
Ｙ 回归方程 Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎ 犚２
ＣＮＳＣ ７．６７６＋０．８００Ｘ９ｈ－０．７５３Ｘ３０ｈ＋０．４０５Ｘ７２ｈ ０．９６８
ＣＡ ５．６０８＋０．７９７Ｘ９ｈ－０．９０１Ｘ３０ｈ＋０．４８３Ｘ７２ｈ ０．９６９
ＣＢ１ １．９７３＋０．１４７Ｘ３０ｈ－０．０７６Ｘ７２ｈ ０．６４４
ＣＢ２ ５０．９６４－０．５８４Ｘ９ｈ＋０．５０４Ｘ３０ｈ－０．２０８Ｘ７２ｈ ０．９４０
ＣＣ １９．２６９－０．２１８Ｘ１８ｈ ０．８６０
ＰＡ ２．６５４＋０．１０７Ｘ９ｈ－０．０２５Ｘ３０ｈ ０．９３４
ＰＢ３ －０．８１９＋０．０１６Ｘ９ｈ＋０．０１７Ｘ４８ｈ ０．７０３
　注：Ｘ９ｈ、Ｘ１８ｈ、Ｘ３０ｈ、Ｘ４８ｈ、Ｘ７２ｈ分别代表９，１８，３０，４８，７２ｈ体外累计产
气量；犚２为回归方程的复相关性指数。
　Ｎｏｔｅ：Ｘ９ｈ，Ｘ１８ｈ，Ｘ３０ｈ，Ｘ４８ｈ，Ｘ７２ｈｒｅｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅ犻狀狏犻狋狉狅ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ
ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ（ｍＬ）ａｔ９，１８，３０，４８，７２ｈｔｉｍｅｐｏｉｎｔｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；犚２ｒｅ
ｐｒｅｓｅｎｔｓｔｈｅｍｕｌｔｉｐｌｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ．
表６　犆犖犆犘犛组分（犢）与犇犕消失率（犡１）、犖犇犉降解率（犡２）及犃犇犉降解率（犡３）的回归关系
犜犪犫犾犲６　犜犺犲狉犲犵狉犲狊狊犻狅狀狉犲犾犪狋犻狅狀狊犺犻狆狅犳狉犲犲犱犮犪狀犪狉狔犵狉犪狊狊’犆犖犆犘犛犮狅犿狆狅狀犲狀狋（犢）犪狀犱犇犕
犱犻狊犪狆狆犲犪狉犪狀犮犲狉犪狋犲，犖犇犉犪狀犱犃犇犉犱犲犵狉犪犱犪狋犻狅狀狉犪狋犲
Ｙ
回归方程 Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎ
ＤＭ消失率 ＤＭｄｉｓａｐｐｅａｒａｎｃｅｒａｔｅ ＮＤＦ降解率 ＮＤＦｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｒａｔｅ ＡＤＦ降解率 ＡＤＦｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｒａｔｅ
ＣＡ －２４．９８＋１０３．０２３Ｘ１ －５６．９１８＋２４９．３８９Ｘ２ －１２．３５３＋１５８．７６２Ｘ３
犚２ ０．８９７ ０．８２０ ０．６６０
ＣＢ１ ３．７７１－２．３１１Ｘ１ ５．３７４－８．３００Ｘ２ ２．８６２－０．８８５Ｘ３
犚２ ０．６５８ ０．３２０ ０．２２５
ＣＮＳＣ －２１．１９０＋１００．６７１Ｘ１ －５１．４８７＋２４０．９１６Ｘ２ －９．４５７＋１５７．７３５Ｘ３
犚２ ０．９０６ ０．８１９ ０．６７８
ＣＢ２ ６７．８３５－６８．３０７Ｘ１ ９６．７９０２－１６１．３５８Ｘ２ ６７．１０９－９９．４７９Ｘ３
犚２ ０．８５７ ０．７６４ ０．５９５
ＣＣ ２６．６１６－３６．２３５Ｘ１ ３７．７２７－８７．３４２Ｘ２ ２３．９３５－６３．３６８Ｘ３
犚２ ０．９０７ ０．８２５ ０．７５７
ＰＡ －１．７８７＋１１．６９５Ｘ１ －４．００５＋２４．０１６Ｘ２ －０．８５８＋２０．１８０Ｘ３
犚２ ０．８７４ ０．６７８ ０．７２
ＰＢ１ ０．９１３－０．５６４Ｘ１ １．８３４－３．６４６Ｘ２ １．２９８－２．８１３Ｘ３
犚２ ０．６７ ０．３６３ ０．３５９
ＰＢ２ －２．３１９＋８．３５１Ｘ１ －３．８２２＋１６．８９９Ｘ２ －１．１７４＋１２．３４９Ｘ３
犚２ ０．５７ ０．４３５ ０．４０２
ＰＢ３ －０．１５６＋３．０５５Ｘ１ －１．０７９＋７．３２０Ｘ２ ０．２５１＋４．５７０Ｘ３
犚２ ０．６３１ ０．５７０ ０．４５０
ＰＣ １７．３１３－１８．０６３Ｘ１ １７．８６３－２８．３１１Ｘ２ １５．５７３－２９．８６５Ｘ３
犚２ ０．４３２ ０．２５５ ０．３４０
　注：Ｘ１、Ｘ２、Ｘ３分别代表ＤＭ消失率、ＮＤＦ降解率、ＡＤＦ降解率。
　Ｎｏｔｅ：Ｘ１，Ｘ２，Ｘ３ｒｅｐｒｅｓｅｎｔＤＭｄｉｓａｐｐｅａｒａｎｃｅｒａｔｅ，ＮＤＦａｎｄＡＤＦｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｒａｔｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
９６第９期 陈光吉　等：利用体外产气法和ＣＮＣＰＳ法对不同生育期!草营养价值的评价研究
除了ＰＢ１ 和ＰＢ２ 以外，其他组分与相应时间点的累计产气量成较强的回归关系，因此，在用体外产气法来评价牧
草的营养价值时，同时预测其ＣＮＣＰＳ组分的含量是可行的。
此外，用一元线性回归方法拟合体外发酵后
!
草的ＤＭ消失率、ＮＤＦ降解率和ＡＤＦ降解率与ＣＮＣＰＳ组分
的回归方程（表６）。从复相关性指数（犚２）可看出，单个体外发酵降解率值与相应的ＣＮＣＰＳ组分没有显示出显著
的线性回归关系，同时说明瘤胃降解饲料过程的复杂性，是多种因素共同作用的结果，需要综合考虑。
３　讨论
３．１　不同生育期!草常规营养成分
诸多研究表明，不同生育期饲草养分差异较大。牧草越幼嫩适口性越好，主要养分如ＣＰ含量越高，且木质
化程度越低，可溶性碳水化合物越大，但同时干物质产量较低［１７１９］，本试验结果与其一致。随着
!
草生育期的延
长，抽穗期到乳熟期ＣＰ含量逐渐降低，ＮＤＦ、ＡＤＦ和ＡＤＬ含量有明显的递增趋势，其中开花期!草ＤＭ含量为
９２．３０％，显著高于抽穗期的９１．４２％（犘＜０．０５），而ＣＰ含量（１０．７９％）与抽穗期（１０．８３％）差异不显著（犘＞
０．０５），一方面表明开花期!草水分含量较低则饲用价值高于抽穗期，另一方面，开花期!草的ＣＰ含量与宋中齐
等［２０］报道的开花期多花黑麦草（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）的ＣＰ含量（１０．２０％）相近，而ＮＤＦ和 ＡＤＦ含量分别为
５０．９５％和２９．５５％，低于多花黑麦草的５１．８０％和３１．３５％，表明开花期!草的营养价值高于我国南方地区应用
较多的优质牧草—多花黑麦草［２１］，且
!
草在川西北较强的适应能力，因此具有广阔的开发利用价值。但是，本试
验发现ＮＤＦＩＰ和ＡＤＦＩＰ含量随着!草生育期的推移呈递减趋势，即生育早期ＣＰ成分中难以利用的蛋白含量
高于生育晚期，且碳水化合物中淀粉含量有递增的趋势，这表明，在评价粗饲料营养价值时，静态的指标评价方式
（如ＣＰ的绝对含量）显现出了局限性，不能反映ＣＰ中能在瘤胃中快速降解和慢速降解哪部分比重是多大，也不
能反映不可利用部分的比重多大，需要根据反刍动物消化生理特点来进行动态地综合评价。
３．２　不同生育期!草体外产气特性
产气法是基于饲料样品在人工瘤胃液消化所产生的气体的比例来评估有机物消化率的快速方法，能较地好
模拟瘤胃发酵过程，预测饲料消化率［２２］，但产气量并不能直接衡量饲料之间的降解程度，还需要结合ＤＭ 消失
率、ＮＤＦ降解率等指标综合评定其营养价值［１０］。本试验中，抽穗期和开花期!草７２ｈ体外累计产气量、产气参
数ａ、ＮＤＦ降解率、ＡＤＦ降解率均高于灌浆期和乳熟期，即从开花期开始，随着生育期的延长，!草在瘤胃内快速
发酵部分含量逐渐降低，且随着ＮＤＦ和ＡＤＦ含量的增加，产气量有降低的趋势，这与汤少勋等［２３］报道的粗饲料
燕麦秸秆体外产气量与其ＮＤＦ和ＡＤＦ含量呈显著的负相关的结果一致。对于抽穗期和开花期，两者ＤＭ消失
率、ＮＤＦ降解率、ＡＤＦ降解率差异不显著（犘＞０．０５），但后者产气参数ａ显著大于前者（犘＜０．０５），表明开花期
!
草碳水化合物组分中快速发酵部分较高，品质较好，这与本试验中产气速率规律及开花期ＣＮＣＰＳ组分中ＣＡ
组分含量数值高于抽穗期的结果相吻合。同样，灌浆期
!
草的碳水化合物组分品质要高于乳熟期。因此，体外产
气试验表明，开花期
!
草营养价值高于抽穗期，其次为灌浆期，最后为乳熟期。
３．３　不同生育期!草ＣＮＣＰＳ组分特点及与体外产气量的相关回归关系
目前，ＣＮＣＰＳ分析方法在牧草上的应用已有较多报道［８，２４２５］，并一致认为，ＣＮＣＰＳ分析方法能够全面地反
映饲料的营养价值和反刍动物对饲料利用的情况，对饲料营养价值的评定更精确。本试验中，不同生育期
!
草
ＣＮＣＰＳ组分含量差异较大，ＣＨＯ组分中，灌浆期和乳熟期的ＣＨＯ含量高于抽穗期和开花期，而ＣＡ和ＣＮＳＣ
含量则相反，且ＣＣ含量同样以灌浆期与乳熟期较高；蛋白质组分中，ＰＡ与ＣＡ及ＣＣ与ＰＣ组分呈现同样的趋
势。这可能由于随着牧草现蕾后，牧草叶片逐渐老化，茎叶比增加，细胞壁成分增加，细胞内容物逐渐减少，草株
木质素和结构性支持物增加，ＣＰ迅速下降，部分蛋白成分还与不可利用的纤维部分结合所致［２６］。
对于粗饲料ＣＮＣＰＳ组分与体外产气量的相关回归关系，隋美霞［２７］研究了苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）、羊草
（犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊）、稻草、青贮玉米秸等几种粗饲料的ＣＮＣＰＳ组分与体外产气量的相关回归关系，结果表明，
粗饲料ＰＡ、ＰＢ１、ＰＢ２、ＣＡ、ＣＢ１、ＣＢ２ 组分与相应时间点体外产气量有显著的相关性，并建立和验证了这几种组分
与产气量的回归模型，认为运用不同时间点的产气量与各饲料养分的回归模型来估测粗饲料的ＣＮＣＰＳ的组分
０７ 草　业　学　报 第２４卷
含量是可行的。本研究结果表明，不同生育期
!
草ＣＮＳＣ、ＣＡ、ＣＢ１、ＣＢ２、ＰＡ、ＰＢ３ 组分含量与不同时间点产气量
呈显著或极显著的相关性（犘＜０．０５或犘＜０．０１），并建立和优化出了这几个组分与９，１８，３０，４８，７２ｈ体外产气
量的回归模型，这与上述报道有所差异，可能与试验材料和条件不同有关。另外，本试验条件下发现，体外发酵后
ＤＭ消失率、ＮＤＦ和ＡＤＦ的降解率与ＣＮＣＰＳ组分无强回归关系，这可能与ＮＤＦ和ＡＤＦ和ＣＮＣＰＳ的分析方
法差异所致。
综上所述，不论是产气法还是用ＣＮＣＰＳ的分析方法来评定粗饲料的营养价值，都是利用反刍动物瘤胃微生
物的生物学规律来评价饲料的有效组分含量和可利用程度，因此两者具有相关性是可预见的，ＣＮＣＰＳ分析方法
虽然较精确和系统化，但因指标较多而费时费力，而在本试验发现，用产气法建立回归模型来估测ＣＮＣＰＳ组分
是可行的，具有现实意义。
４　结论
１）不同生育期!草营养成分差异较大，开花期!草营养价值最高，其次为抽穗期、灌浆期和乳熟期，产气法和
ＣＮＣＰＳ分析法的评价结果一致。２）!草ＣＮＣＰＳ组分中，ＣＮＳＣ、ＣＡ、ＣＢ１、ＣＢ２、ＰＡ、ＰＢ３ 含量与体外产气量呈显
著或极显著的相关性，用体外产气量和ＣＮＣＰＳ组分含量建立回归模型来估测牧草ＣＮＣＰＳ组分是可行的。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＳａｈｒａｍａａＭ．ＥｖａｌｕａｔｉｎｇＧｅｒｍｐｌａｓｍｏｆＲｅｅｄＣａｎａｒｙＧｒａｓｓ，犘犺犪犾犪狉犻狊犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪Ｌ［Ｍ］．ＳｏｕｔｈｅｒｎＦｉｎｌａｎｄ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ
Ｈｅｌｓｉｎｋｉ，２００４．
［２］　ＪｉａＳＸ．ＦｏｒａｇｅＦｌｏｒａｓｏｆＣｈｉｎａ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＰｒｅｓｓ，１９９１：６１６５．
［３］　ＺｈａｎｇＹ，ＺｈａｎｇＣＢ，ＬｉＤＸ，犲狋犪犾．Ｒｅｇｉｏｎａｌｔｒｉａｌｏｆ“ＣｈｕａｎｃａｏＮｏ．３”ｏｆＰｈａｌａｒｉｓａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ．ＧｒａｓｓｌａｎｄａｎｄＡｎｉｍａｌＨｕｓ
ｂａｎｄｒｙ，２００７，（１１）：９１４．
［４］　ＨｕｈｔａｎｅｎＰ，ＳｅｐｐｌＡ，ＯｔｓＭ，犲狋犪犾．犐狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｐｒｏｆｉｌｅｓｔｏｅｓｔｉｍａｔｅｅｘｔｅｎｔａｎｄｅｆｆｅｃｔｉｖｅｆｉｒｓｔｏｒｄｅｒｒａｔｅｏｆｎｅｕ
ｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒｄｉｇｅｓｔｉｏｎｉｎｔｈｅｒｕｍｅｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００８，８６（３）：６５１６５９．
［５］　ＲａｚｌｉｇｉＳＮ，ＤｏｕｓｔＮｏｂａｒＲＳ，ＳｉｓＮＭ，犲狋犪犾．Ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｏｆｎｅｔｅｎｅｒｇｙａｎｄｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｋｉｎｅｔｉｃｓｏｆｔｒｅａｔｅｄｗｈｏｌｅｓａｆｆｌｏｗｅｒ
ｓｅｅｄｂｙ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｎｙｌｏｎｂａｇｍｅｔｈｏｄｓ．ＡｎｎａｌｓｏｆＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１１，２：２９５３００．
［６］　ＨｅｔｔａＭ，ＣｏｎｅＪＷ，ＢｅｒｎｅｓＧ，犲狋犪犾．Ｖｏｌｕｎｔａｒｙｉｎｔａｋｅｏｆｓｉｌａｇｅｓｉｎｄａｉｒｙｃｏｗｓｄｅｐｅｎｄｉｎｇｏｎｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄ犻狀狏犻狋狉狅
ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．ＬｉｖｅｓｔｏｃｋＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，１０６（１）：４７５６．
［７］　ＨｏｎｇＪＳ，ＬｉｕＳＪ，ＣｈａｉＳＴ，犲狋犪犾．ＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｏｆｌｏｃａｌｏａｔｇｒｅｅｎｇｒａｓｓｉｎＱｉｎｇｈａｉｂｙ犐狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃ
ｔｉｏｎａｎｄｎｙｌｏｎｂａｇｐｒｏｆｉｌｅｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＭｅｄｉｃｉｎｅ，２００９，６（３）：３６３８．
［８］　ＱｕＹＬ，ＷｕＪＨ，ＬｉＴ．ＵｓｅｏｆＣｏｒｎｅｌＮｅｔＣａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｄＰｒｏｔｅｉｎＳｙｓｔｅｍｆｏｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｎｕｔｒｉｅｎｔｖａｌｕｅｏｆｆｅｅｄｓｔｏｄａｉｒｙ
ｃａｔｔｌｅｉｎｔｈｅｎｏｒｔｈｅａｓｔａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｇｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ，２０１０，２２（１）：２０１２０６．
［９］　ＴａｏＣＷ，ＺｈａｎｇＡＺ，ＪｉａｎｇＮ，犲狋犪犾．ＳｔｕｄｙｏｎｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｓｅｖｅｒａｌｃｏｍｍｏｎｆｏｒａｇｅｆｏｒｔｈｅｒｕｍｉｎａｎｔｂｙＣＮＣＰＳ．Ｃｈｉ
ｎａＨｅｒｂｉｖｏｒｅｓ，２００９，１４４（３）：５０５５．
［１０］　ＭｅｎｋｅＫＨ，ＳｔｅｉｎｇａｓｓＨ．Ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｅｎｅｒｇｅｔｉｃｆｅｅｄｖａｌｕｅｏｂｔａｉｎｅｄｆｒｏｍｃｈｅｍｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓａｎｄ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ
ｕｓｉｎｇｒｕｍｅｎｆｌｕｉｄ．ＡｎｉｍａｌＲｅｓｅａｒｃｈＤｅｖ，１９８８，２８（１）：７５５．
［１１］　ｒｓｋｏｖＥＲ，ＭｃＤｏｎａｌｄＩ．Ｔｈｅｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｏｆｐｒｏｔｅｉｎｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｉｎｔｈｅｒｕｍｅｎｆｒｏｍｉｎｃｕｂａｔｉｏｎｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓｗｅｉｇｈｔｅｄａｃ
ｃｏｒｄｉｎｇｔｏｒａｔｅｏｆｐａｓｓａｇｅ．ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９７９，９２（２）：４９９５０３．
［１２］　ＺｈａｎｇＬＹ．ＦｅｅｄＡｎａｌｙｓｉｓａｎｄＱｕａｌｉｔｙＩｎｓｐｅｃｔｉｏｎＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２ｔｈｅｄｉｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，
２００３．
［１３］　ＶａｎＳｏｅｓｔＰＪ，ＳｎｉｆｆｅｎＣＪ，ＭｅｒｔｅｎｓＤＲ，犲狋犪犾．Ａｎｅｔｐｒｏｔｅｉｎｓｙｓｔｅｍｆｏｒｓｙｓｔｅｍｆｏｒｃａｔｔｌｅ：ｔｈｅｒｕｍｅｎｓｕｂｍｏｄｅｌｆｏｒｎｉｔｒｏ
ｇｅｎ．ＯＷＥＮＳＦＮ．ＰｒｏｔｅｉｎＲｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓｆｏｒＣａｔｔｌｅ：ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆａｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｙｍｐｏｓｉｕｍ［Ｃ］．Ｓｔｉｌｗａｔｅｒ：Ｏｋｌａｈｏｍａ
ＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９８１：２６５．
［１４］　ＫｒｉｓｈｎａｍｏｏｒｔｈｙＵＣ，ＳｎｉｆｆｅｎＣＪ，ＳｔｅｒｎＭＤ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｏｆｄｉｇｅｓｔｉｏｎａｎｄａｎ犻狀狏犻狋狉狅ｓｉｌｕｌａｔｉｏｎｏｆｒｕ
ｍｅｎｐｒｏｔｅｌｙｓｉｓｔｏｅｓｔｉｍａｔｅｔｈｅｒｕｍｅｎｕｎｄｅｒｇｒａｄｅｄｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｎｔｅｎｔｏｆｆｅｅｄｓｔｕｆｆｓ．ＢｒｉｔｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｕｔｒｉｔｉｏｎ，１９８３，５０（３）：
５５５５６５．
［１５］　ＡｍｅｒｉｃａｎＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｆｏｒＣｌｉｎｉｃａｌＣｈｅｍｉｓｔｒｙ．ＡｐｐｒｏｖｅｄＭｅｔｈｏｄｓｏｆｔｈｅＡＡＣＣ［Ｍ］．ＳａｉｎｔＰａｕｌ：ＡｍｅｒｉｃａｎＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆＣｅ
ｒｅａｌＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９７６．
［１６］　ＳｎｉｆｆｅｎＣＪ，ＯｃｏｎｎｏｒＪＤ，ＶａｎＳｏｅｓｔＰＪ，犲狋犪犾．Ａｎｅｔｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｓｙｓｔｅｍｆｏｒｅｖａｌｕａｔｉｎｇｃａｔｔｌｅｄｉｅｔｓ：Ⅱ．Ｃａｒｂｏ
ｈｙｄｒａｔｅａｎｄｐｒｏｔｅｉｎａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９２，７０（１１）：３５６２３５７７．
１７第９期 陈光吉　等：利用体外产气法和ＣＮＣＰＳ法对不同生育期!草营养价值的评价研究
［１７］　ＬｉＭＬ，ＧａｏＺＷ．Ｔｈｅｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｆｌｉｘｗｅｅｄｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒｏｗｔｈｐｅｒｉｏｄｏｆ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，
２００４，１３（５）：６６６９．
［１８］　ＹａｎｇＹＧ，ＣｈｅｎｇＴＬ，ＹａｎｇＸＪ，犲狋犪犾．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅｓｏｆｔｈｒｅｅＯａｔｃｕｌｔｉｖａｒｓｏｎｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｓｉ
ｌａｇｅ．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａＳｉｎｉｃａ，２０１３，２１（４）：６８３６８８．
［１９］　ＭａＺＰ，ＬｉＭＦ，ＹａｎｇＤＬ，犲狋犪犾．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｇｒａｉｎｆｉｌｉｎｇａｎｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄｒｅｍｏｂｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅ
ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓｉｎｌｅａｆａｎｄｓｔｅｍｏｆｗｉｎｔｅｒｗｈｅａｔｄｕｒｉｎｇｔｈｅｇｒａｉｎｆｉｌｉｎｇｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｗａｔｅｒｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉ
ｃａ，２０１４，２３（４）：６８７８．
［２０］　ＳｏｎｇＺＱ，ＧａｎＹ Ｍ，ＴｉａｎＧ，犲狋犪犾．ＮｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｓｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｆｏｒｇｒｏｗｉｎｇｒａｂｂｉｔｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，
２０１４，２３（５）：３５２３８．
［２１］　ＬｉｕＣＹ，ＳｕｎＸＹ，ＺｈｕＴＣ，犲狋犪犾．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆｒｙｅｇｒａｓｓｃｕｌｔｉｖａｒｓａｎｄｓｃｒｅｅｎｉｎｇｏｆｄｏｍｉ
ｎａｎｔｖａｒｉｅｔｉｅｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（４）：３９４８．
［２２］　ＷｏｏｄＣＤ，ＭａｎｙｕｃｈｉＢ．Ｕｓｅｏｆａｎ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｖｅｌｄｈａｙａｎｄＮａｐｉｅｒ
ｈａｙｏｒｇｒｏｕｎｄｎｕｔｈａｙｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９７，６７（４）：２６５２７８．
［２３］　ＴａｎｇＳＳ，ＨｕａｎｇＲＬ，ＴａｎＺＬ，犲狋犪犾．Ｓｔｕｄｙｏｎ犻狀狏犻狋狉狅ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｐｅｃｉｅｓｏｆｏａｔｓｔｒａｗ．Ｊｏｕｒ
ｎａｌｏｆＧｕａｎｇｘｉＡｇｒｉｃＢｉｏＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，２５（４）：３３０３３５．
［２４］　ＺｈａｎｇＪＰ，ＬｉＬＲ，ＺｏｕＱＨ，犲狋犪犾．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｓｏｍｅｄｉａｒｙｃａｔｔｌｅｆｅｅｄｓｉｎＪｉａｎｇｘｉＰｒｏｖｉｎｃｅｗｉｔｈＣＮＣＰＳ，ＲＦＶａｎｄＧＩ．Ａｃ
ｔａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＪｉａｎｘｉｅｎｓｉｓ，２０１２，３４（５）：１００３１００７．
［２５］　ＡｑｕｉｎｏＤＬ，ＴｅｄｅｓｃｈｉＬＯ，ＬａｎｚａｓＣ，犲狋犪犾．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＣＮＣＰＳｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｓｏｆｍｉｌｋｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｄａｉｒｙｃｏｗｓｆｅｄａｌｆａｌｆａｓｉ
ｌａｇｅ［Ｃ］．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＣｏｒｎｅｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎａｌＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ，２００３：１３７１５０．
［２６］　ＨｕａｎｇＦＨ，ＤｏｎｇＫＨ．Ｓｔｕｄｙｏｎｎｕｔｒｉｅｎｔｓｏｆｄｏｍｉｎａｎｔｓｐｉｃｉｅｓｏｆｆｏｒａｇｅａｎｄｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｔｈｅｒｕｍｅｎｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｉｎｏｌｄ
ｗｏｒｌｄＢｌｕｅｓｔｅｍＳｈｒｕｂＲａｎｇｅｌａｎｄ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，２００６，２８：１８２２．
［２７］　ＳｕｉＭＸ．ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＳｔｕｄｙｏｎＮｕｔｒｉｔｉｏｎａｌＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＲｏｕｇｈａｇｅｓｂｙＧａｓＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎＴｅｃｈｎｉｑｕｅａｎｄＣＮＣＰＳ［Ｄ］．Ｈａｒｂｉｎ：
ＮｏｒｔｈｅａｓｔＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００９．
参考文献：
［２］　贾慎修．中国饲用植物志［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９１：６１６５．
［３］　张玉，张昌兵，李达旭，等．“川草３号”!草的区域试验研究．草业与畜牧，２００７，（１１）：９１４．
［７］　洪金锁，刘书杰，柴沙驼，等．产气法与尼龙袋法评定青海当地燕麦青千草营养价值．中国畜牧兽医，２００９，６（３）：３６３８．
［８］　曲永利，吴健豪，李铁．应用康奈尔净碳水化合物蛋白质体系评定东北农区奶牛饲料营养价值．动物营养学报，２０１０，
２２（１）：２０１２０６．
［９］　陶春卫，张爱忠，姜宁，等．用ＣＮＣＰＳ评定反刍动物几种常用粗饲料营养价值的研究．中国草食动物，２００９，１４４（３）：５０
５５．
［１２］　张丽英．饲料分析及质量检测技术，２版［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００３．
［１７］　李孟良，高志炜．播娘蒿不同生育期鲜草产量与营养价值．草业学报，２００４，１３（５）：６６６９．
［１８］　杨云贵，程天亮，杨雪娇，等．３个燕麦品种不同收获期对青贮饲草营养价值的影响．草地学报，２０１３，２１（４）：６８３６８８．
［１９］　马召朋，栗孟飞，杨德龙，等．不同水分条件下冬小麦灌浆期茎叶可溶性碳水化合物积累转运与籽粒灌浆的关系．草业学
报，２０１４，２３（４）：６８７８．
［２０］　宋中齐，干友民，田刚，等．多花黑麦草在生长肉兔上的营养价值评定．草业学报，２０１４，２３（５）：３５２３８．
［２１］　刘春英，孙学映，朱体超，等．不同黑麦草品种生产性能比较与优势品种筛选．草业学报，２０１４，２３（４）：３９４８．
［２３］　汤少勋，黄瑞林，谭支良，等．不同品种燕麦秸秆体外发酵产气特性的研究．广西农业生物科学，２００７，２５（４）：３３０３３５．
［２４］　张吉"，李龙瑞，邹庆华．江西几种奶牛常用饲料的多体系营养价值评定．江西农业大学学报，２０１２，３４（５）：１００３１００７．
［２６］　黄峰华，董宽虎．白羊草灌木丛草地优势种牧草营养物质及瘤胃降解动态研究．中国草地学报，２００６，２８：１８２２．
［２７］　隋美霞．产气法和ＣＮＣＰＳ法对粗饲料营养评价的比较研究［Ｄ］．哈尔滨：东北农业大学，２００９．
２７ 草　业　学　报 第２４卷