全 文 ：书苜蓿与玉米秸秆混贮研究
孙小龙１，周禾２，李平２，玉柱２
（１．内蒙古生态与农业气象中心，内蒙古 呼和浩特０１００５１；２．中国农业大学草地研究所，北京１００１９３）
摘要：以二茬苜蓿和玉米秸秆为原料，研究乳酸菌制剂、纤维素分解酶制剂、绿汁发酵液、乳酸菌制剂和纤维素分解
酶及绿汁发酵液和纤维素分解酶的复合添加对苜蓿与玉米秸秆混合青贮品质的影响。结果表明，苜蓿与玉米秸混
贮可以提高青贮保存性能；苜蓿与玉米秸各混贮比例处理均获得良好效果；在苜蓿、玉米秸混贮中使用添加剂可以
进一步提高青贮品质；各处理均显著降低了丁酸含量（犘＜０．０５），同时ｐＨ值均小于或接近于４．２，与对照组相比差
异显著（犘＜０．０５）；乳酸菌制剂＋纤维素分解酶处理组效果最好，在３个混贮组中，该处理的 ＶＳｃｏｒｅ青贮质量评
价均得到了良好的等级；添加纤维素分解酶使ＮＤＦ含量显著下降，平均下降了３．７７％（犘＜０．０５）；７∶３混贮组中
添加纤维素酶制剂显著提高了青贮饲料的ＣＰ含量（犘＜０．０５），提高了６．０％。
关键词：混贮；添加剂；发酵品质；营养组分
中图分类号：Ｓ８１６．３３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２００９）０５００８６０７
中国的玉米（犣犲犪犿犪狔狊）秸秆大约有１．９２亿ｔ［１］。玉米秸秆作为一种非竞争性资源长期以来为畜牧业提供
了大量的粗饲料，一定程度上缓解了“人畜争粮”的局面，保证了我国的粮食安全。但秸秆由于其自身的理化特
性，作为饲料存在着许多问题。秸秆的茎秆粗硬，且在消化道停留的时间长，影响家畜的采食量和适口性；秸秆含
氮量低，一般含粗蛋白仅３％～５％；同时，秸秆的粗纤维含量高达３５％～５０％，并且粗纤维中纤维素与木质素结
合成较为坚固的结构，动物难以消化利用。一般来讲，反刍动物对秸秆的消化率仅有２０％～３０％［２］。针对秸秆
类作为饲料适口性差，采食量、消化率及营养价值低的特点，长期以来人们在改善秸秆适口性，提高消化率，增加
其营养价值等方面进行了大量深入的研究和生产实践。自青贮技术推广以来，玉米秸秆在青贮原料中始终占据
着举足轻重的地位；近年来，随着生物技术在饲料行业的不断发展及青贮工艺的进步，通过混贮及添加添加剂的
方式调制优质、营养价值高的玉米秸秆青贮已经成为可能。
苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅）是目前国内外栽培面积较大的牧草种之一，我国目前苜蓿种植面积为２００余万ｈｍ２，居世
界第５位［３］。苜蓿富含粗蛋白（ＣＰ）、维生素、矿物质等营养元素，纤维中中性洗涤纤维（ＮＤＦ）与酸性洗涤纤维
（ＡＤＦ）比例适宜，是优质饲草。在中国苜蓿主要种植区，第２、３、４茬苜蓿刈割期正值雨季，频繁的降水不利于调
制苜蓿干草［４］，而进行苜蓿青贮受气候条件影响较小。但苜蓿由于其蛋白质含量较高，可溶性碳水化合物
（ＷＳＣ）含量较低，缓冲能（ＢＣ）较高的特性，很难达到最佳青贮发酵状态，不易青贮。凋萎苜蓿、添加剂青贮及混
合青贮可改善苜蓿青贮效果。
针对玉米秸秆直接利用营养价值低及苜蓿难于调制优质青贮的问题，本试验在实验室条件下对苜蓿和玉米
秸进行混贮调制并添加添加剂，旨在研究苜蓿、玉米秸混贮的发酵品质、营养价值及添加剂、不同混贮比例对苜
蓿、玉米秸混贮的影响，探讨制备优质苜蓿、玉米秸混贮饲料的方法。
１ 材料与方法
１．１ 材料
１．１．１ 青贮原料 第２茬初花期的紫花苜蓿（犕．狊犪狋犻狏犪），为保证不同混贮比例组干物质含量相近便于比较，对
苜蓿进行简单的田间晾晒、凋萎。玉米秸秆原料采用头一年收获的玉米秸秆。青贮原料成分见表１。
８６－９２
２００９年１０月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第１８卷 第５期
Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．５
收稿日期：２００８１２０１；改回日期：２００９０１１４
基金项目：公益性行业科研专项“人工草地优质牧草生产技术研究与示范”（ｎｙｈｙｚｘ０７０２２），国家科技支撑计划项目“牧草丰产技术集成与产
业化示范”（２００６ＢＡＤ１６Ｂ０８）和 “奶牛优质饲草生产技术研究及开发”（２００６ＢＡＤ０４０６０６）资助。
作者简介：孙小龙（１９８２），男，内蒙古呼伦贝尔人，在读硕士。
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｙｕｚｈｕ３＠ｓｏｈｕ．ｃｏｍ
１．１．２ 添加剂 乳酸菌制剂（英国迪尔塔金公司青宝
Ⅱ号）、纤维素分解酶（英国迪尔塔金公司青贮专用
酶）、绿汁发酵液（自制，采用初花期新鲜苜蓿，切碎后
加入重量为其２倍的蒸馏水，榨汁，静置３０ｍｉｎ，２层
纱布过滤，得到绿汁液，加入绿液重量２％的蔗糖，放
入棕色瓶中，密封。３０℃恒温避光培养４８ｈ）、乳酸菌
制剂＋纤维素分解酶和绿汁发酵液＋纤维素分解酶。
１．２ 试验设计
试验设苜蓿∶玉米秸为８∶２，７∶３和６∶４，３个
混贮重量比处理，每个混贮比例处理中设对照、乳酸菌
表１ 混贮原料的营养成分（占干物质）
犜犪犫犾犲１ 犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犿犪狋犲狉犻犪犾
犫犲犳狅狉犲犲狀狊犻犾犻狀犵 ％ ＤＭ
测定项目Ｉｔｅｍｓ 苜蓿Ａｌｆａｌｆａ 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅｓｔｒａｗ
干物质 ＤＭ ２７．１ ８３．２０
可溶性碳水化合物 ＷＳＣ ２．５ ８．２０
粗蛋白ＣＰ １８．３ ６．８２
中性洗涤纤维ＮＤＦ ４５．８ ６３．０８
酸性洗涤纤维ＡＤＦ ３３．４ ４５．８５
制剂（添加量为１０ｇ／ｔ）、纤维素分解酶（添加量为１０ｇ／ｔ）、绿汁发酵液（添加量为鲜重的０．２％）、乳酸菌＋纤维素
分解酶（添加量为各５ｇ／ｔ）、绿汁发酵液＋纤维素分解酶（添加量依次为鲜重的０．１％，５ｇ／ｔ）５个添加剂处理，完
全随机区组设计，每个处理３次重复。
１．３ 青贮调制
将苜蓿和玉米秸秆切断至２～３ｃｍ，分别按照苜蓿∶玉米秸为８∶２，７∶３和６∶４的重量比进行混贮，混合
原料水分控制在４５％～５５％。使用２０ｃｍ×３０ｃｍ聚乙烯袋真空密封保存，平均袋重为１５０ｇ，储藏４５ｄ后开封，
分析相关指标。
１．４ 测定项目及方法
１．４．１ ｐＨ值 取青贮饲料鲜样２０ｇ，加入１８０ｍＬ蒸馏水，制成青贮饲料浸出液，用酸度计测定浸出液的ｐＨ
值［５］。
１．４．２ 挥发性脂肪酸（ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄ，ＶＦＡ） 使用ＨＩＴＡＣＨＩ高效液相色谱测定浸出液的乳酸、乙酸、丙酸
和丁酸含量。进样量１０μＬ、柱温５０℃、波长２１０ｎｍ，流动相采用０．２％的磷酸，流速为１ｍＬ／ｍｉｎ
［６］。
１．４．３ 氨态氮（ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＮＨ３－Ｎ） 用苯酚－次氯酸钠比色法测定［７］。
１．４．４ 干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ） 用烘箱烘干法测定，在６５℃下烘干４８ｈ［５］。
１．４．５ 粗蛋白质（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ） 用凯氏定氮法测定［７］。
１．４．６ 中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ） 用范氏洗
涤纤维法测定［７］。
１．４．７ 可溶性糖（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｔｉｏｎｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ） 采用蒽酮－硫酸法测定［８］。
１．５ 青贮品质评定
采用以氨态氮和挥发性脂肪酸（ＶＦＡ）为评定指标的ＶＳｃｏｒｅ评分体系［９］。根据青贮饲料中氨态氮、乙酸、丙
酸及丁酸含量确定单项得分，３个单项分数相加得到总分，满分为１００分，总分在６０分以下为差，６０～８０分为一
般，８０分以上为良好。各指标评分标准见表２。
１．６ 数据分析
用ＳＡＳ８．０（ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓｓｙｓｔｅｍ）软件中的ＧＬＭ（ｇｅｎｅｒａｌｌｉｎｅａｒｍｏｄｅｌｓ）程序对数据进行方差分析和
多重比较。
２ 结果与分析
２．１ 添加剂及混贮比例对青贮发酵品质的影响
２．１．１ 添加剂及混贮比例对ｐＨ值的影响 添加剂处理的ｐＨ值均显著降低（犘＜０．０５），ｐＨ值都在４．２以下，
达到了优质青贮饲料的要求；各组乳酸菌制剂＋纤维素分解酶处理ｐＨ值均为最低，差异显著（犘＜０．０５），与单
独添加乳酸菌制剂、纤维素分解酶组相比，降低ｐＨ值效果更为明显，２种添加剂存在互作效应（表３）。随混贮中
玉米秸秆比例的提高，对照组的ｐＨ值呈下降趋势。
７８第１８卷第５期 草业学报２００９年
２．１．２ 添加剂及混贮比例对乳酸及丁酸含量的影响 各处理中，乳酸含量占绝对优势，丁酸含量很少，在个别处
理组中不含丁酸，因此可以认为在青贮发酵中，以同型乳酸发酵为主（表３）。在各处理中，６∶４混贮比例中的纤
维素酶处理组乳酸含量最高；６∶４混贮比例中纤维素酶＋乳酸菌制剂处理组乳酸含量最低；其他各处理组间乳
酸、丁酸含量差异不显著。各处理组丁酸含量较低，说明发酵过程中，梭菌的活动受到较好的抑制，营养物质损失
少。不同混贮比例对同种处理乳酸及丁酸含量的影响无明显规律。
２．１．３ ＶＳｃｏｒｅ青贮发酵品质评价 ＶＳｃｏｒｅ青贮发酵品质评价体系适用于混合青贮和低水分青贮等多种类型
的青贮质量评价，能够比较客观的反映青贮饲料的发酵品质。各处理青贮饲料的氨态氮、有机酸含量及ＶＳｃｏｒｅ
评分见表４。在３种混贮比例中，添加剂处理组氨态氮含量均低于对照组。各组中乳酸菌制剂＋纤维素酶处理
的氨态氮含量均显著低于同组其他处理（犘＜０．０５）。在８∶２混贮处理组中，绿汁发酵液处理和纤维素酶＋乳酸
菌制剂处理得到了良好的评价，其余处理为一般；在７∶３混贮处理组中，纤维素酶处理得到了一般的评价，其余
处理为良好；在６∶４混贮处理组中，对照组评价为差，纤维素酶＋乳酸菌制剂处理得到了良好的评价，其余处理
为一般。
２．２ 添加剂及混贮比例对青贮营养成分的影响
２．２．１ 添加剂及混贮比例对青贮饲料ＣＰ的影响 因原料组分不同（苜蓿、玉米的不同重量比），各混贮处理进
行组内比较。在８∶２和６∶４混贮比例中，处理组与对照组ＣＰ含量变化不大，差异不显著。在７∶３混贮比例
中，纤维素分解酶处理组提高了青贮饲料的ＣＰ含量，提高了６．０％，差异显著（犘＜０．０５）；其他处理与对照组ＣＰ
含量变化不大，差异不显著（表５）。
表２ 犞犛犮狅狉犲评分体系［９］
犜犪犫犾犲２ 犞犛犮狅狉犲狊狔狊狋犲犿
指标Ｉｔｅｍｓ 指标含量及计算式Ｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｆｏｒｍｕｌａ
氨态氮（占总氮）ＮＨ３－Ｎ／ＴＮ（％） 犡犖： ≤５ ５～１０ １０～２０ ＞２０
计算式Ｆｏｒｍｕｌａ 犢犖： ＝５０ ＝６０－２×犡犖 ＝８０－４×犡犖 ＝０
乙酸＋丙酸（占干物质）ＡＡ＋ＰＡ（％ ＤＭ） 犡犃： ≤０．２ ０．２～１．５ ＞１．５
计算式Ｆｏｒｍｕｌａ 犢犃： ＝１０ ＝（１５０－１００×犡犃）／１３ ＝０
丁酸（占干物质）ＢＡ（％ ＤＭ） 犡犅： ０～０．５ ＞０．５
计算式Ｆｏｒｍｕｌａ 犢犅： ＝４０－８０×犡犅 ＝０
ＶＳｃｏｒｅ：犢＝犢犖＋犢犃＋犢犅
表３ 不同混贮比例及添加剂对狆犎值及乳酸和丁酸含量的影响
犜犪犫犾犲３ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犫犻犮狉狅狆狉犪狋犻狅犪狀犱犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀狋犺犲狆犎狏犪犾狌犲犪狀犱犔犃犪狀犱犅犃犮狅狀狋犲狀狋狅犳犪犾犳犪犾犳犪／犿犪犻狕犲狊犻犾犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍ
苜蓿∶玉米秸秆
Ａｌｆａｌｆａ∶Ｍａｉｚｅｓｔｒａｗ
对照
Ｃｏｎｔｒｏｌ
绿汁发酵液
Ｐ
纤维素分解酶
Ｅ
乳酸菌制剂
Ｌ
纤维素酶＋绿汁发酵液
Ｅ＋Ｐ
纤维素酶＋乳酸菌制剂
Ｅ＋Ｌ
ｐＨ值
Ｖａｌｕｅ
８∶２ ４．２５ａ ４．０２ｂ ４．０２ｂ ４．１１ａｂ ４．０１ｂ ４．０１ｂ
７∶３ ４．１７ａ ４．００ａｂ ３．９３ｂ ３．９２ｂ ３．９１ｂ ３．８５ｂ
６∶４ ４．０１ａ ３．８７ｂ ３．９９ａｂ ３．９０ｂ ３．９２ａｂ ３．８２ｂ
乳酸ＬＡ
（％ＤＭ）
８∶２ １．６４ａｂ １．３９ｂ １．６３ａｂ １．４６ｂ １．７１ａ １．７８ａ
７∶３ １．５８ｂ １．８７ａ １．７１ａｂ １．６０ｂ １．８２ａ ０．６６ｃ
６∶４ １．８０ｂ ２．０４ａｂ ２．４１ａ １．５３ｂｃ １．１９ｃ １．８０ｂ
丁酸ＢＡ
（％ＤＭ）
８∶２ ０．０４ａ ０．０４ａ ０．００ｂ ０．００ｂ ０．０１ａｂ ０．０３ａ
７∶３ ０．０３ａ ０．０１ａｂ ０．０２ａｂ ０．０１ａｂ ０．００ｂ ０．００ａｂ
６∶４ ０．０３ａ ０．０２ａｂ ０．０４ａ ０．０２ａｂ ０．０４ａ ０．００ｂ
注：Ｐ、Ｅ和Ｌ分别为绿汁发酵液、纤维素分解酶和乳酸菌制剂。同行平均数标注不同字母为差异显著（犘＜０．０５）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｐ，ＥａｎｄＬｍｅａｎＰＦＪ，ＥＮＺａｎｄＬＡＢ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５．Ｔｈｅ
ｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
８８ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．５
表４ 不同处理组的犞犛犮狅狉犲青贮质量评价
犜犪犫犾犲４ 犞犛犮狅狉犲狅犳犪犾犳犪犾犳犪／犿犪犻狕犲狊犻犾犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
氨态氮ＮＨ３－Ｎ／ＴＮ
含量
Ｃｏｎｔｅｎｔ（％）
得分
Ｓｃｏｒｅｓ
乙酸＋丙酸ＡＡ＋ＰＡ
含量
Ｃｏｎｔｅｎｔ（％ ＤＭ）
得分
Ｓｃｏｒｅｓ
丁酸ＢＡ
含量
Ｃｏｎｔｅｎｔ（％ ＤＭ）
得分
Ｓｃｏｒｅｓ
总分
Ｓｃｏｒｅｓ
等级
Ｇｒａｄｅ
苜蓿∶玉米秸
Ａｌｆａｌｆａ∶Ｍａｉｚｅｓｔｒａｗ
＝８∶２
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ １２．５６ａ ３０ ０．４８ ８ ０．０４ ３７ ７５ 一般Ｎｏｒｍａｌ
Ｐ １０．１５ｂ ３９ ０．３６ ９ ０．０４ ３７ ８５ 良好Ｇｏｏｄ
Ｅ １１．９５ａｂ ３２ ０．８８ ５ ０．００ ４０ ７７ 一般Ｎｏｒｍａｌ
Ｌ １１．７０ａｂ ３４ ０．８３ ５ ０．００ ４０ ７９ 一般Ｎｏｒｍａｌ
Ｅ＋Ｐ １１．９１ａｂ ３３ ０．６２ ６ ０．０１ ４０ ７９ 一般Ｎｏｒｍａｌ
Ｅ＋Ｌ ９．５７ｂ ４０ ０．７５ ６ ０．０３ ３８ ８４ 良好Ｇｏｏｄ
ＳＥ ０．９４
苜蓿∶玉米秸
Ａｌｆａｌｆａ∶Ｍａｉｚｅｓｔｒａｗ
＝７∶３
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ １２．５５ａ ３９ ０．７７ ６ ０．０３ ３８ ８３ 良好Ｇｏｏｄ
Ｐ ９．９０ｂｃ ４０ ０．６３ ７ ０．０１ ３９ ８６ 良好Ｇｏｏｄ
Ｅ １０．１５ｂｃ ３０ ０．８５ ５ ０．０２ ３９ ７４ 一般Ｎｏｒｍａｌ
Ｌ １１．０２ａｂ ３６ ０．８３ ５ ０．０１ ３９ ８０ 良好Ｇｏｏｄ
Ｅ＋Ｐ １０．８１ｂ ３７ ０．５１ ８ ０．００ ４０ ８５ 良好Ｇｏｏｄ
Ｅ＋Ｌ ８．２１ｃ ４３ ０．８６ ５ ０．００ ４０ ８８ 良好Ｇｏｏｄ
ＳＥ １．２９
苜蓿∶玉米秸
Ａｌｆａｌｆａ∶Ｍａｉｚｅｓｔｒａｗ
＝６∶４
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ １６．４５ａ １４ ０．８８ ５ ０．０３ ３８ ５７ 差ｂａｄ
Ｐ １３．３９ｂ ２７ ０．７８ ６ ０．０２ ３９ ７２ 一般Ｎｏｒｍａｌ
Ｅ １３．２７ｂ ２７ ０．５２ ８ ０．０４ ３８ ７３ 一般Ｎｏｒｍａｌ
Ｌ １２．００ｂｃ ３２ ０．８１ ５ ０．０２ ３９ ７６ 一般Ｎｏｒｍａｌ
Ｅ＋Ｐ １１．９８ｂｃ ３２ ０．５５ ７ ０．０４ ３８ ７７ 一般Ｎｏｒｍａｌ
Ｅ＋Ｌ ９．２１ｃ ４１ ０．５７ ７ ０．００ ４０ ８８ 良好Ｇｏｏｄ
ＳＥ ０．７１
指氨态氮为其占总氮百分含量。ｉｎｄｉｃａｔｅｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔｏｆＮ－ＮＯ３ｉｎｔｈｅｔａｔａｌＮ．
ＳＥ：标准误差Ｓｔａｎｄａｒｄｅｒｒｏｒ．下同Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２．２ 添加剂及混贮比例对青贮饲料ＮＤＦ、ＡＤＦ的影响 纤维素分解酶处理显著降低了青贮饲料ＮＤＦ的含
量（犘＜０．０５），在８∶２，７∶３和６∶４三种混贮比例中与对照相比分别降低了２．２％，４．０％ 和５．１％；纤维素分解
酶处理显著降低了青贮饲料ＡＤＦ的含量（犘＜０．０５）。在８∶２混贮比例中，纤维素酶＋绿汁发酵液处理显著降
低了ＡＤＦ含量（犘＜０．０５）。其他处理与对照组相比差异不显著（表５）。
２．２．３ 添加剂及混贮比例对青贮饲料 ＷＳＣ的影响 在３个混贮比例中，绿汁发酵液处理组的 ＷＳＣ含量均低
于对照组，其他添加剂处理均显著提高了 ＷＳＣ含量（犘＜０．０５）。在８∶２混贮比例组中，纤维素分解酶＋乳酸菌
处理 ＷＳＣ含量最高，纤维素酶处理次之；７∶３和６∶４两个混贮比例组中，纤维素酶处理组 ＷＳＣ含量均为最高，
显著提高了 ＷＳＣ的含量（犘＜０．０５）。在３个混贮组中，纤维素酶处理组与对照组相比，ＷＳＣ含量分别提高了
５６．２％，６２．９％和１２１．７％（表５）。
３ 讨论
３．１ 苜蓿与玉米秸秆的混贮
苜蓿中可溶性碳水化合物含量低，蛋白质含量高，缓冲能高，通过青贮发酵不易形成低ｐＨ状态；适宜水平的
ＷＳＣ含量是克服高缓冲能，确保青贮发酵品质的前提条件，青贮时通常添加一些富含糖类的物质，如制成苜蓿－
玉米秸秆混合青贮［１０］。本试验中，不同处理的苜蓿、玉米秸秆混贮均取得了十分理想的结果。苜蓿、玉米秸秆混
贮与单一的苜蓿青贮相比，通过苜蓿的凋萎及与玉米秸秆的混贮，降低了苜蓿的水分含量和缓冲能，提高了可溶
性糖含量，更易调制优质青贮，降低了制备青贮的技术要求和成本；与单一的玉米秸秆利用或秸秆青贮、黄贮相
比，提高了饲料的营养价值［１１］。
９８第１８卷第５期 草业学报２００９年
表５ 不同混贮比例及添加剂对青贮营养成分的影响
犜犪犫犾犲５ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犫犻犮狉狅狆狉犪狋犻狅犪狀犱犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀狋犺犲犮犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犪犾犳犪犾犳犪／犿犪犻狕犲狊犻犾犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
干物质
ＤＭ （％）
粗蛋白
ＣＰ（％ ＤＭ）
中性洗涤纤维
ＮＤＦ（％ ＤＭ）
酸性洗涤纤维
ＡＤＦ（％ ＤＭ）
可溶性糖
ＷＳＣ（％ ＤＭ）
苜蓿∶玉米秸
Ａｌｆａｌｆａ∶Ｍａｉｚｅｓｔｒａｗ
＝８∶２
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ４８．０５ １７．４７ａ ５０．１０ａ ３２．９３ａ １．５３ｃ
Ｐ ５０．８０ １７．２８ａ ４９．７２ａ ３２．８２ａｂ ０．９３ｄ
Ｅ ４７．４５ １７．６７ａ ４９．０２ｂ ３１．５０ｂ ２．３９ａｂ
Ｌ ４９．７７ １７．５５ａ ４９．４４ａｂ ３３．２５ａ １．９５ｂｃ
Ｅ＋Ｐ ５２．５８ １７．００ａ ４８．６３ａ ３１．２１ｂ ２．２６ｂ
Ｅ＋Ｌ ４９．１１ １７．１３ａ ４８．２７ａｂ ３２．５１ａｂ ２．５４ａ
ＳＥ １．１４ ２．６３ ０．４９ ０．１４
苜蓿∶玉米秸
Ａｌｆａｌｆａ∶Ｍａｉｚｅｓｔｒａｗ
＝７∶３
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ５０．４０ １４．０９ｂ ５０．７３ａｂ ３６．９０ａ １．２４ｂ
Ｐ ５０．４６ １４．０８ｂ ５０．２５ａ ３４．６９ａｂ ０．９６ｂ
Ｅ ５０．６０ １４．９３ａ ４８．０２ｂ ３４．０２ｂ ２．０２ａ
Ｌ ５０．９６ １４．４８ａｂ ５０．７７ａ ３５．３３ａｂ １．９４ａｂ
Ｅ＋Ｐ ５３．１３ １４．１６ｂ ４９．５３ａｂ ３５．８６ａｂ １．６７ａｂ
Ｅ＋Ｌ ４９．６６ １４．０６ｂ ５０．０４ａｂ ３５．７４ａｂ １．４７ａｂ
ＳＥ ０．７１ １．６７ ０．９６ ０．５１
苜蓿∶玉米秸
Ａｌｆａｌｆａ∶Ｍａｉｚｅｓｔｒａｗ
＝６∶４
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ５１．６８ １２．６６ａ ５２．７４ａ ３９．５４ａ １．２９ａｂ
Ｐ ５１．２５ １２．４９ａ ５２．４４ａ ３８．２１ｂ ０．８８ｂ
Ｅ ５０．３９ １２．８３ａ ５０．０６ｂ ３７．５７ｂ ２．８６ａ
Ｌ ５１．６８ １２．８７ａ ５１．９９ａ ３８．５４ａｂ １．６７ａｂ
Ｅ＋Ｐ ５０．００ １２．９７ａ ５１．３４ａｂ ３９．１０ａ ０．７７ｂ
Ｅ＋Ｌ ５１．２９ １２．７４ａ ５１．７３ａ ３８．５０ａｂ ２．５７ａ
ＳＥ ０．８１ ２．４５ ０．８４ ０．５４
３．２ 添加剂及混贮比例对苜蓿与玉米秸秆混贮的影响
３．２．１ 添加剂及混贮比例对青贮发酵品质的影响 Ｃａｉ等［１２］、Ｓｔｏｋｅｓ［１３］、Ｋｕｎｇ等［１４］和张涛等［１５］的研究表明，
乳酸菌是附着在饲草作物表面有利于青贮发酵的主要微生物种群；添加乳酸菌制剂可以保证青贮初期发酵所需
的足够的乳酸菌数量，使之尽快尽早进入乳酸发酵阶段，ｐＨ值迅速下降，蛋白水解作用受到抑制，青贮饲料中氨
态氮浓度减少，乙酸和丁酸浓度降低，乳酸浓度增加。Ｍｅｅｓｋｅ等［１６］、Ｓｈｅｐｅｒｄ［１７］认为添加纤维素分解酶的青贮料
与对照组相比，能够降低ｐＨ值、氨态氮含量，增加 ＷＳＣ、乳酸的含量；Ｓｈａｏ和Ｎｏｒｉｋｏ［１８］在分别添加葡萄糖、山梨
酸及绿汁发酵液青贮后对比发现添加绿汁发酵液可获得最低的ｐＨ值及最高的乳酸含量，及较高残留的 ＷＳＣ。
Ｏｈｓｈｉｍａ等［１９］认为，绿汁发酵液作用于于苜蓿青贮不受收获季节、生育期以及贮存温度的影响，其青贮效果较
好。在本试验中，添加绿汁发酵液、乳酸菌制剂和纤维素分解酶均提高了青贮饲料的发酵品质。
在本试验中使用了绿汁发酵液、乳酸菌制剂和纤维素分解酶等添加剂，除８∶２混贮比例中对照处理ｐＨ值
为４．２５外，各处理的ｐＨ值均低于４．２０；在各个混贮比例中，添加剂处理的ｐＨ值显著低于对照处理的ｐＨ值（犘
＜０．０５）。随混贮中玉米秸秆比例的提高，对照组的ｐＨ值呈下降趋势，这一定程度上说明通过混贮改变了单一
苜蓿青贮原料不易青贮的特性，添加玉米秸秆可以促进发酵；在添加剂处理中，混贮比例对ｐＨ值的影响无明显
规律，这可能是由于添加剂的使用已显著降低了青贮饲料的ｐＨ值（犘＜０．０５），而秸秆比例对ｐＨ值影响要弱于
添加剂。但从对照组数据变化可以认为，玉米秸秆比例的增加可以促进发酵。
氨态氮与总氮的比值反映了青贮饲料中蛋白质和氨基酸分解的程度，比值越大，说明氨基酸和蛋白质分解越
多，青贮质量不佳。Ｋａｉｓｅｒ等［２０］、万里强等［２１］指出，青贮中氨态氮含量不仅与青贮发酵过程有关，还受不同种类
０９ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．５
牧草中化学成分含量的影响。由于苜蓿蛋白质含量高，蛋白降解程度严重，氨态氮含量对苜蓿青贮发酵品质影响
较大［２０］，因此氨态氮含量在苜蓿、玉米秸秆混贮中是一个重要的评价指标。在３个混贮比例处理中，添加剂处理
的氨态氮含量均显著低于对照（犘＜０．０５），说明添加添加剂可以减少青贮饲料中蛋白质和氨基酸的分解，提高青
贮品质；在５种处理中，乳酸菌制剂＋纤维素分解酶处理氨态氮占总氮的比值均为最低，效果最好。
在ＶＳｃｏｒｅ青贮发酵品质评价体系中，乳酸菌制剂＋纤维素酶处理在３个混贮比例中均得到了良好的评价，
这与它在３个混贮比例中ｐＨ值均为最低相吻合。６∶４处理组的ｐＨ值总体低于８∶２与７∶３处理组，但其Ｖ
Ｓｃｏｒｅ评分与评价也显著低于８∶２与７∶３处理组（犘＜０．０５），其对照处理仅得到了５７分的低分和差的评价，这
与其ｐＨ值指标相矛盾。Ｋａｉｓｅｒ等［２０］指出牧草青贮饲料中ｐＨ值指标因不同牧草的不同化学成分受到影响，同
时还与青贮时牧草本身的含水量和植物的缓冲能有关。因此在评价青贮发酵品质中以ｐＨ值作为不同原料青贮
评价的统一标准较为粗略［２２］。ＶＳｃｏｒｅ采用了氨态氮占总氮的比值及有机酸含量的指标，更能够反映青贮饲料
的发酵品质。
３．２．２ 添加剂及混贮比例对青贮营养成分的影响 在７∶３混贮比例组中，纤维素分解酶处理组提高了青贮饲
料的ＣＰ含量，提高了６．０％，差异显著（犘＜０．０５）；这与张新平等［２３］的研究相一致。这是由于纤维素被大量降解
而导致的蛋白相对升高，乳酸菌数量增加造成的菌体蛋白增加也是可能的影响因素之一。
中性洗涤纤维（ＮＤＦ）是目前反映纤维质量好坏的最有效的指标，其含量可以作为估测奶牛日粮粗精比是否
合适的重要指标，酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）是指示饲草能量的关键，其含量越低，饲草的消化率越高，饲用价值越
大［２４］。本试验中，纤维素分解酶降低了青贮饲料ＮＤＦ的含量（犘＜０．０５），在３个混贮比例中与对照处理相比分
别降低了２．２％，４．０％ 和５．１％；这与席兴军等［２５］、Ｓｅｌｍｅｒ［２６］的研究一致，当添加纤维素酶时能够降低青贮饲料
中ＮＤＦ和ＡＤＦ含量。这说明纤维素分解酶分解了原料的细胞壁成分，使青贮饲料的ＮＤＦ和ＡＤＦ含量有所降
低。
在３个混贮比例中，与对照处理相比纤维素分解酶处理的 ＷＳＣ含量分别提高了５６．２％，６２．９％和１２１．７％，
生成了乳酸菌的发酵底物可溶性糖，促进了发酵，提高了青贮品质。
４ 结论
４．１ 苜蓿与玉米秸秆混贮与单一青贮相比可以提高发酵品质和营养价值，它可以很好的解决苜蓿难于调制优质
青贮及玉米秸秆直接利用营养价值低的问题。
４．２ 乳酸菌制剂、纤维素分解酶、绿汁发酵液、乳酸菌制剂和纤维素分解酶及绿汁发酵液和纤维素分解酶５种处
理在不同比例的混贮中，均取得了良好的效果，添加剂能够进一步提高苜蓿与玉米秸秆混贮的青贮品质和营养价
值。
４．３ 综合评定，乳酸菌制剂＋纤维素分解酶处理效果最好，这说明在苜蓿、玉米秸秆混贮中，同时提高乳酸菌数
量和可溶性糖含量更能促进青贮发酵品质和营养价值的提高。
参考文献：
［１］ 宋锡章．青饲和青贮专用玉米品种应用现状及发展趋势［Ｊ］．黑龙江农业科学，２００３，（３）：３０３２．
［２］ 郭旭生，崔慰贤．提高秸秆饲料利用率和营养价值的研究进展［Ｊ］．饲料工业，２００２，２３（１１）：１２１５．
［３］ 洪绂曾．推进苜蓿产业、迎接草业“奥运”［Ａ］．第二届中国苜蓿发展大会［Ｃ］．北京：中国草学会，中国畜牧业协会，２００３．１２．
［４］ 许庆方，韩建国，周禾，等．不同添加剂对拉伸膜裹包苜蓿青贮的影响［Ｊ］．中国农业科学，２００６，３９（７）：１４６４１４７１．
［５］ 许庆方．影响苜蓿青贮品质的主要因素及苜蓿青贮在奶牛日粮中应用效果的研究［Ｄ］．北京：中国农业大学博士学位论文，
２００５．
［６］ 许庆方．高效液相色谱法测定紫花苜蓿青贮中的有机酸［Ｊ］．草原与草坪，２００７，（２）：６３６７．
［７］ 杨胜．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，１９９９．１９６１．
［８］ 宁开桂．实用饲料分析手册［Ｍ］．北京：中国农业科技出版社，１９９３．３６３７．
［９］ 自给饲料品质评价研究会．粗饲料品质评价方法［Ｍ］．东京：日本草地畜产种子协会，２００１．９１１０１．
１９第１８卷第５期 草业学报２００９年
［１０］ 李向林，万里强．苜蓿青贮技术研究进展［Ｊ］．草业学报，２００５，１４（２）：９１５．
［１１］ 许庆方，玉柱，李志强，等．苜蓿、玉米青贮饲料有氧稳定性研究［Ｊ］．草地学报，２００７，６（１５）：５１９５２４．
［１２］ ＣａｉＹ，ＯｈｍｏｍｏＳ，ＯｇａｗａＭ，犲狋犪犾．ＥｆｆｅｃｔｏｆＮａＣｌｔｏｌｅｒａｎｔｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｎｄＮａＣｌｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
ａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｎｅｒａｌ＆ＡｐｐｌｉｅｄＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，１９９７，８３：３０７３１３．
［１３］ ＳｔｏｋｅｓＭＲ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｎｅｎｚｙｍｅｍｉｘｔｕｒｅ，ａｎｉｎｏｃｕｌａｎｔ，ａｎｄｔｈｅｉｒｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｎｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｄａｉｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｄａｉｒｙ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９２，７５（３）：７６４７７３．
［１４］ ＫｕｎｇＬＪ，ＧｒｉｅｖｅＤＢ，ＴｈｏｍａｓＪＷ，犲狋犪犾．Ａｄｄｅｄａｍｍｏｎｉａｏｒｍｉｃｒｏｂｉａｌｉｎｏｃｕｌａｆｏｒｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｏｕｓｃｏｍｐｏｕｎｄｓ
ｏｆａｌｆａｌｆａｅｎｓｉｌｅｄａｔｖａｒｉｏｕｓｐｅｒｃｅｎｔｓｏｆｄｒｙｍａｔｔｅｒ［Ｊ］．ＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９８４，６７（１）：２９９３０６．
［１５］ 张涛，崔宗均，胡跃高，等．青贮菌剂在苜蓿裹包青贮中的应用效果［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（１）：１００１０４．
［１６］ ＭｅｅｓｋｅＲ，ＶａｎｄｅｒＭｅｒｗｅＧＤ，ＧｒｅｙｌｉｎｇＪＦ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｎｇａｎｅｎｚｙｍｅｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｌｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｔｏｂｉｇ
ｒｏｕｎｄｂａｌｅｏａｔｓｉｌａｇｅｏｎｉｎｔａｋｅ，ｍｉｌｋｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｍｉｌｋｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆＪｅｒｓｅｙｃｏｗｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ，２００２，９７：１５９１６７．
［１７］ ＳｈｅｐｅｒｄＡＣ．Ａｄｄｉｔｉｖｅｓｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｂａｃｔｅｒｉａａｎｄｅｎｚｙｍｅｓｆｏｒａｌｆａｌｆａｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９５，７８：５６５５７２．
［１８］ ＳｈａｏＴ，ＮｏｒｉｋｏＯ．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｆｏｒａｇｅｏａｔ（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪Ｌ．）ｓｉｌａｇｅｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｐｒｅｆｅｒｍｅｎｔｅｄｊｕｉｃｅｓ，ｓｏｒｂｉｃ
ａｃｉｄ，ｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｅｎｃａｐｓｕｌａｔｅｄｇｌｕｃｏｓｅ［Ｊ］．ＦａｃｕｌｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００３，４７（２）：３４１３４９．
［１９］ ＯｈｓｈｉｍａＭ，ＯｈｓｈｉｍａＥ，ＫｉｍｕｒａＨ．ＦｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆａｌｆａｌｆａａｎｄＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙｆｅｒ
ｍｅｎｔｅｄｊｕｉｃｅｓｐｒｅｐａｒｅｄｆｒｏｍｂｏｔｈｔｈｅｈｅｒｂａｇｅｓ［Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ，ＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９７，６６：４１４４．
［２０］ ＫａｉｓｅｒＥ，ＷｅｉｂＫ，ＫｒａｕｓｅＲ．Ｂｅｕｒｔｅｉｌｕｎｇｓｋｒｉｔｅｒｉｅｎｆｕｒｄｉｅｑｕａｌｉｔｙｏｎｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＳｏｃｉｅｔｙｆｏｒＮｕｔｒｉ
ｔｉｏｎａｌＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，２０００，（９）：９４１０１．
［２１］ 万里强，李向林，何峰，等．苜蓿含水量与添加剂组分浓度对青贮效果的影响研究［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（２）：４０４５．
［２２］ 郭旭生，丁武蓉．青贮饲料发酵品质评定体系及其新进展［Ｊ］．中国草地学报，２００８，（４）：１００１０６．
［２３］ 张新平，万里强，李向林，等．添加乳酸菌和纤维素酶对苜蓿青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（３）：１３９１４３．
［２４］ 田瑞霞，安渊．紫花苜蓿青贮过程中ｐＨ值和营养物质变化规律［Ｊ］．草业学报，２００５，１４（３）：８２８６．
［２５］ 席兴军，韩鲁佳，原慎一郎，等．添加乳酸菌和纤维素酶对玉米秸秆青贮饲料品质的影响［Ｊ］．中国农业大学学报，２００３，８（２）：
２１２４．
［２６］ ＳｅｌｍｅｒｏｌｓｅｎＩ．Ｅｎｚｙｍｅｓａｓｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓｆｏｒｇｒａｓｓｃｌｏｖｅｒｍｉｘｔｕｒｅｓ［Ｊ］．ＧｒａｓｓＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９９４，４９：３０５３１５．
犃狊狋狌犱狔狅狀犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲狅犳犪犾犳犪犾犳犪犪狀犱犿犪犻狕犲狊狋狉犪狑
ＳＵＮＸｉａｏｌｏｎｇ１，ＺＨＯＵＨｅ２，ＬＩＰｉｎｇ２，ＹＵＺｈｕ２
（１．ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａＥｃｏｌｏｇｙａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＭｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙＣｅｎｔｅｒ，Ｈｕｈｈｏｔ０１００５１，Ｃｈｉｎａ；２．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆ
ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１９３，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｍａｉｚｅｓｔｒａｗａｎｄｓｅｃｏｎｄｃｕｔａｌｆａｌｆａｗａｓｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙｍｉｘｅｄａｎｄｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｌａｃｔｏｂａｃｉｌｕｓ（ＬＡＢ），ｃｅｌ
ｗａｌｄｅｇｒａｄｉｎｇｅｎｚｙｍｅｓ（ＥＮＺ），ｐｒｅｖｉｏｕｓｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｊｕｉｃｅ（ＰＦＪ），ＬＡＢａｎｄＥＮＺ，ＰＦＪａｎｄＥＮＺ．Ｍｉｘｅｄｅｎｓｉ
ｌｉｎｇｍａｉｚｅｓｔｒａｗａｎｄａｌｆａｌｆａｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆｓｉｌａｇｅ；ａｌｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｓｉｌａｇｅｓｈａｄａｈｉｇｈ
ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；ａｌｔｈｅａｄｄｉｔｉｖｅｓｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｆｕｒｔｈｅｒ；ｔｈｅｒｅｗａｓｌｉｔｔｌｅｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｉｎ
ａｎｙｏｆｔｈｅｓｉｌａｇｅｓ．ＡｌｔｈｅｐＨｖａｌｕｅｓｗｅｒｅｌｅｓｓｔｈａｎ，ｏｒｃｌｏｓｅｔｏ，４．２．ＴｈｅＥＮＺ＋ＬＡＢｔｒｅａｔｍｅｎｔｗａｓｔｈｅｂｅｓｔ，
ａｎｄｉｔｓＶＳｃｏｒｅｗａｓａｌｓｏｔｈｅｂｅｓｔｏｆｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．ＴｈｅＥＮＺｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｒｅｄｕｃｅｄＮＤＦ
ｃｏｎｔｅｎｔｂｙ３．７７％ａｎｄＣＰｃｏｎｔｅｎｔ（犘＜０．０５）ｂｙ６．０％ｉｎｔｈｅ７∶３ｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ａｌｆａｌｆａ／ｍａｉｚｅｓｔｒａｗｓｉｌａｇｅ；ａｄｄｉｔｉｖｅｓ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；ｎｕｔｒｉｔｉｖｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ
２９ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．５