全 文 ：书添加糖蜜和乙酸对西藏发酵全混合日粮
青贮发酵品质及有氧稳定性影响
邱小燕１，２，原现军１，郭刚１，３，闻爱友１，余成群４，巴桑５，邵涛１
（１．南京农业大学动物科学技术学院饲草调制加工与贮藏研究所，江苏 南京２１００９５；２．怀化学院生命科学系，湖南 怀化４１８１００；
３．山西农业大学动物科技学院，山西 太谷０３０８００；４．中国科学院地理科学与资源研究所，北京１００１０１；
５．西藏日喀则地区草原工作站，西藏 日喀则８５７０００）
摘要：为研究乙酸和糖蜜对发酵全混合日粮（ＦＴＭＲ）品质及有氧稳定性的影响，试验以全混合日粮（ＴＭＲ）为发酵
原料，设对照组、乙酸（Ａ）、糖蜜（Ｍ）、乙酸和糖蜜组合添加（ＡＭ）４个处理，发酵４５ｄ后分析ＦＴＭＲ的发酵品质，同
时将所有ＦＴＭＲ暴露到空气中，分别在第６，９和１２天取样评定其有氧稳定性。结果表明，与对照相比，Ａ和 ＡＭ
组降低了乳酸含量（犘＞０．０５），各组仅检测到微量的丙酸、少量的丁酸和较低的氨态氮／总氮，表明各组ＦＴＭＲ发
酵品质均良好。有氧暴露６ｄ后，各组乳酸、乙酸和水溶性碳水化合物含量均呈不同程度的下降，对照和 Ｍ 组ｐＨ
值在第１２天显著（犘＜０．０５）上升至５．７０和６．５０，具有较高的氨态氮／总氮和酵母菌数量。而Ａ和ＡＭ组乳酸含
量均呈先上升后下降的变化趋势，且好氧性微生物和酵母菌数量在整个有氧暴露的过程中始终维持在较低水平，
有氧暴露１２ｄ后ｐＨ值仍维持在４．５０左右，延长了有氧稳定时间。综合考虑，为了获得品质优良的ＦＴＭＲ饲料，
可在ＴＭＲ中添加０．３％乙酸，既不影响发酵品质，也可提高其有氧稳定性。
关键词：糖蜜；乙酸；发酵全混合日粮；发酵品质；有氧稳定性
中图分类号：Ｓ８１６．５＋３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１４）０６０１１１０８
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０６１４
奶牛养殖业是西藏畜牧业的重要组成部分，直接关系到西藏农业经济的发展。西藏自然条件恶劣，土壤贫
瘠，冬寒期长达７个多月，优质饲草资源匮乏，长期以来奶牛饲养水平低，影响了其生长发育及生产性能。发酵全
混合日粮（ｆｅｒｍｅｎｔｅｄｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ，ＦＴＭＲ）［１］是厌氧条件下发酵而成、营养均衡的全价饲料，可以有效地利
用饲草资源，提高奶牛产奶量、乳蛋白率和能量转化率。西藏是我国青稞的主产区，每年伴随大量的青稞秸秆产
生，利用其调制成ＦＴＭＲ饲料既可为奶牛提供营养均衡的日粮，又可以扩大饲料来源。青稞秸秆水溶性碳水化
合物含量低、粗纤维含量高，影响了ＦＴＭＲ的发酵品质，同时在ＦＴＭＲ转运及开窖饲喂过程中，易发生有氧变
质，降低ＦＴＭＲ饲料的适口性和营养价值。因此，研究提高ＦＴＭＲ饲料的发酵品质和有氧稳定性对促进西藏
ＦＴＭＲ技术的推广与应用，实现奶牛养殖业的健康持续发展具有重要意义。
糖蜜是一种常用的青贮发酵促进剂，能为乳酸菌提供发酵底物，促进乳酸快速生成，迅速降低ｐＨ值，有效地
抑制其他有害微生物的活性，使青贮饲料能长期保存［２］。Ｃａｏ等［３］在ＦＴＭＲ饲料中添加４％的糖蜜改善了其发
酵品质。乙酸是青贮过程中的主要产物之一，许多研究［４６］认为乙酸能抑制酵母菌等有害微生物的活性，减少营
养成分的损失，提高青贮饲料的有氧稳定性，延缓青贮饲料从开窖到饲喂过程的有氧腐败。
本试验旨在研究添加糖蜜、乙酸对ＦＴＭＲ发酵品质和有氧稳定性的影响，筛选出适宜的添加剂，以指导优质
ＦＴＭＲ的生产，促进西藏奶牛业的健康持续发展。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
如表１所示，ＦＴＭＲ由青稞（犎狅狉犱犲狌犿狏狌犾犵犪狉犲）秸秆、全株燕麦（犃狉狉犺犲狀犪狋犺犲狉狌犿犲犾犪狋犻狌狊）、紫花苜蓿（犕犲犱犻
第２３卷 第６期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
１１１－１１８
２０１４年１２月
收稿日期：２０１３１１１１；改回日期：２０１３１２１９
基金项目：国家科技支撑计划（２０１１ＢＡＣ０９Ｂ０３）和中国科学院西藏区域创新平台建设项目（ＸＺ２００９３ＺＤ）资助。
作者简介：邱小燕（１９９０），女，湖南怀化人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｑｉｕｘｉａｏｙａｎ１９９００２１２＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｔａｏｓｈａｏｌａｎ＠１６３．ｃｏｍ
犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）和精料配制而成，水分约５０％左右。青稞、燕麦和紫花苜蓿种植于西藏山南地区贡嘎县岗堆镇吉那
奶牛试验场，于２０１２年９月２３日刈割，青稞秸秆为青稞去除籽实后的秸秆，全株燕麦处于乳熟期，紫花苜蓿处于
第２茬初花期。精料由玉米、全棉籽、菜籽粕、玉米酒糟、维生素和矿物质预混料等组成，由吉纳奶牛场配制。
ＦＴＭＲ配方中原料的化学成分如表２所示。
１．２ 试验设计
试验采用实验室青贮罐，容积为１５Ｌ的塑料容
器。试验设对照组（无添加），乙酸添加组（Ａ，为无水
乙酸，纯度＞９９．５％，０．３％鲜重），糖蜜添加组（Ｍ，３％
鲜重），乙酸和糖蜜组合添加组（ＡＭ，０．３％＋３％鲜
重），青贮４５ｄ后，打开青贮窖取样分析发酵品质，同
时打开剩余的全部青贮罐，有氧暴露６，９和１２ｄ后，
分别取样分析有氧稳定性，每个处理各个时间点５个
重复，共计８０个实验室青贮罐。
１．３ 试验方法
１．３．１ ＦＴＭＲ的调制 青稞秸秆、全株燕麦和紫花
苜蓿用铡刀切成１～２ｃｍ后，按照试验设计与精料充
分混合均匀后，每个实验室青贮罐均装填９．０ｋｇ
ＴＭＲ饲料，压实密封，室温１８～２５℃条件下保存。
１．３．２ 原料营养成分及微生物分析 将原料于６５℃
烘箱中烘６０ｈ以上至恒重，测定干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，
ＤＭ）含量［７］；粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）含量采用凯氏
定氮法测定［８］；中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量用
范氏纤维分析法（ＶａｎＳｏｅｓｔ）测定［８］；粗脂肪含量采用
残余法测定［９］；粗灰分含量采用灼烧法测定［８］；水溶性
碳水化合物含量（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ，ＷＳＣ）
采用蒽酮－硫酸比色法测定［８］；乳酸菌、好氧性细菌和
酵母菌数量分别采用 ＭＲＳ（ｄｅＭａｎＲｏｇｏｓａＳｈａｒｐｅ）
琼脂培养基、营养琼脂培养基、马铃薯葡萄糖琼脂培养
基计数，乳酸菌３７℃厌氧培养３ｄ，好氧性细菌和酵母
菌用生化培养箱３７℃培养２ｄ。
１．３．３ 发酵品质分析 青贮４５ｄ后打开实验室青贮
罐，取出全部ＦＴＭＲ充分混匀，采用四分法称取１４０ｇ
加入２８０ｇ的去离子水，４℃浸提２４ｈ，然后通过２层
表１ 犉犜犕犚的原料构成及化学、微生物成分
犜犪犫犾犲１ 犐狀犵狉犲犱犻犲狀狋犪狀犱犮犺犲犿犻犮犪犾犪狀犱犿犻犮狉狅狅狉犵犪狀犻狊犿犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀
狅犳犳犲狉犿犲狀狋犲犱狋狅狋犪犾犿犻狓犲犱狉犪狋犻狅狀（犉犜犕犚）狊犻犾犪犵犲狊
项目Ｉｔｅｍ ＦＴＭＲ
原料构成Ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｒａｔｉｏ（％ ＤＭ）
燕麦Ｏａｔ ２８．００
青稞秸秆 Ｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗ １２．００
紫花苜蓿Ａｌｆａｌｆａ １８．００
精料Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ ４０．２０
氯化钙Ｃａｌｃｉｕｍｃａｒｂｏｎａｔｅ ０．５０
磷酸氢钙Ｄｉｃａｌｃｉｕｍｐｈｏｓｐｈａｔｅ ０．３５
食盐Ｓａｌｔ ０．４５
维生素－矿物质补充剂Ｖｉｔａｍｉｎｍｉｎｅｒａｌｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ ０．５０
化学成分Ｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ
干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ） ４９８．７４
有机质Ｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ９１５．９０
粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ） １７３．００
水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（ｇ／ｋｇＤＭ） ６０．０８
灰分Ａｓｈ（ｇ／ｋｇＤＭ） ８４．１０
粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（ｇ／ｋｇＤＭ） ８４．００
中性洗涤纤维Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ４１５．００
酸性洗涤纤维Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ２２０．００
微生物成分 Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ（ｌｇｃｆｕ／ｇＦＷ）
乳酸菌Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ ５．４５
好氧性微生物Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ ７．５１
酵母菌Ｙｅａｓｔｓ ４．０１
ＦＷ：鲜重Ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ；ＤＷ：干物质 Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ；：４５％玉米，８％
菜籽粕，２０％全棉籽，１５％ＤＤＧＳ，１２％小麦麸。：４５％ｃｒａｃｋｅｄｃｏｒｎ，
８％ｒａｐｅｓｅｅｄｍｅａｌ，２０％ｃｏｔｔｏｎｓｅｅｄ，１５％ｃｏｒｎｄｒｙｄｉｓｔｉｌｅｒｇｒａｉｎ，１２％
ｗｈｅａｔｂｒａｎ．
纱布和定性滤纸过滤，ｐＨ值用ＨＡＮＮＡｐＨ２１１型ｐＨ计测定；乳酸含量（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）用对－羟基联苯比色
法测定［１０］；挥发性脂肪酸（ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓ，ＶＦＡｓ），包括乙酸（ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ，ＡＡ）、丙酸（ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ，ＰＡ）、丁
酸（ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ，ＢＡ），采用高效气相色谱仪（日本岛津ＧＣ１４Ｂ）［８］测定；氨态氮含量（ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＮＨ３
Ｎ）采用苯酚－次氯酸钠比色法测定［１１］。
１．３．４ 有氧稳定性分析 实验室青贮罐打开后，取出全部饲料，使空气充分浸入，有氧放置６，９和１２ｄ后，采用
四分法称取１４０ｇ样品，分析各项指标及好氧性微生物和酵母菌数量。
１．４ 数据处理与统计
对发酵品质试验数据进行单因子方差分析（ＯｎｅｗａｙＡＮＯＶＡ），并用邓肯法（Ｄｕｎｃａｎ）对各处理进行多重比
２１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
较；有氧稳定性数据采用ＳＡＳ软件中的一般线性模型（ＧＬＭ）进行两因素（添加剂，时间，添加剂×时间）方差分
析，并对各添加剂处理及有氧暴露天数间数据分别进行多重比较（犘＜０．０５）。
２ 结果与分析
２．１ ＦＴＭＲ材料的化学及微生物成分
如表２所示，青稞秸秆有较高的ＮＤＦ和ＡＤＦ及较低的粗蛋白含量，全株燕麦显示较高的水溶性碳水化合物
含量。ＦＴＭＲ干物质含量接近５００ｇ／ｋｇＦＷ，粗蛋白和水溶性碳水化合物含量分别为１７３．００和６０．０８ｇ／ｋｇ。
乳酸菌和好氧性微生物数量均大于５ｌｇｃｆｕ／ｇ，而酵母菌数量小于５ｌｇｃｆｕ／ｇ（表１）。
表２ 犉犜犕犚配方中青稞秸秆、燕麦、紫花苜蓿、精料的化学成分
犜犪犫犾犲２ 犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犺狌犾犲狊狊犫犪狉犾犲狔狊狋狉犪狑，狅犪狋，犪犾犳犪犾犳犪犪狀犱犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犲狌狊犲犱犻狀犳犲狉犿犲狀狋犲犱狋狅狋犪犾犿犻狓犲犱狉犪狋犻狅狀狊犻犾犪犵犲狊
项目Ｉｔｅｍ 燕麦Ｏａｔ 青稞秸秆 Ｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗ 紫花苜蓿Ａｌｆａｌｆａ 精料Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ
干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ） ３４０．５６ ７９８．６５ ２９６．０７ ８８６．９９
粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ） １０８．５７ ５５．４０ ２１７．６４ ２２５．１３
粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（ｇ／ｋｇＤＭ） ７５．８９ ６６．８４ ７４．１４ ９７．２５
中性洗涤纤维Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ２５９．１０ ３２２．８０ ２１４．２６ １７０．１７
酸性洗涤纤维Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ４６４．１４ ６０４．９６ ２３６．２７ ４６４．１４
粗灰分Ｃｒｕｄｅａｓｈ（ｇ／ｋｇＤＭ） ６５．９６ ６５．７３ １１３．３３ ９４．２０
水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（ｇ／ｋｇＤＭ） ６１．９４ ５０．２９ ３２．９８ ７２．６６
缓冲能Ｂｕｆｆｅｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ（ｍＥ／ｋｇＤＭ） ２０２．６４ ３８．７２ ４７４．３９ ９４．２０
表３ 犉犜犕犚饲料的发酵品质
犜犪犫犾犲３ 犉犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳犳犲狉犿犲狀狋犲犱狋狅狋犪犾犿犻狓犲犱狉犪狋犻狅狀狊犻犾犪犵犲狊
项目Ｉｔｅｍ ＣＫ Ａ Ｍ ＡＭ
干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ） ４８６．８６±７．４６ ４８７．７１±４．８７ ４９３．５４±６．２７ ４９０．６７±１．８９
ｐＨ值ｐＨｖａｌｕｅ ４．２７±０．０２ ４．２８±０．０１ ４．２６±０．０２ ４．３０±０．０４
乳酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ（ｇ／ｋｇＤＭ） ４４．７１±８．００ ４１．２４±１．０７ ４６．９５±０．１８ ４３．５５±６．９９
乙酸Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ（ｇ／ｋｇＤＭ） ３２．７０±２．５２ｃ ５３．８３±８．１７ａ ３６．８９±１．８４ｂｃ ４８．０４±５．１１ａｂ
丙酸Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ（ｇ／ｋｇＤＭ） ０．１４±０．０５ ０．１５±０．０３ ０．１３±０．０４ ０．１４±０．０５
丁酸Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ（ｇ／ｋｇＤＭ） １．３９±０．２９ １．０５±０．３９ １．１８±０．２１ ０．９２±０．６４
总挥发性脂肪酸ｔｏｔａｌｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓ（ｇ／ｋｇＤＭ） ４０．３９±２．９１ｂ ６１．５０±１３．９４ａ ４４．３２±０．６１ｂ ５３．８１±５．３５ａｂ
乳酸／乙酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ／ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ １．３７±０．２１ａ ０．６７±０．０７ｃ １．１９±０．１６ａｂ ０．９１±０．１６ｂｃ
氨态氮／总氮ＮＨ３Ｎ／ＴＮ（ｇ／ｋｇ） ４６．１３±２．６９ａ ４６．５９±２．４０ａｂ ３８．３２±２．５７ｂ ４３．３１±１．９２ａｂ
水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（ｇ／ｋｇＤＭ） ３２．２１±１．０２ａｂ ２８．７８±４．４３ｂ ３６．１１±１．４２ａ ３３．３１±１．１５ａｂ
ＮＨ３Ｎ：氨态氮Ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ；ＴＮ：总氮Ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ。不同小写字母表示不同处理间的差异显著（犘＜０．０５），下同。Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔ（犘＜０．０５），ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２ ＦＴＭＲ的发酵品质
由表３可见，发酵４５ｄ后各组发酵品质均良好，干物质含量无显著差异（犘＞０．０５），ｐＨ值均降至４．３０左右。
虽各组间乳酸含量无显著差异（犘＞０．０５），但Ａ和ＡＭ组均不同程度降低了乳酸含量。添加剂处理组均具有较
高的乙酸含量，其中Ａ和ＡＭ组乙酸含量显著（犘＜０．０５）高于对照组。相应地，各处理组乳酸／乙酸均低于对照
组，其中Ａ和ＡＭ组显著低于（犘＜０．０５）对照组。各组均仅检测到微量丙酸含量。各添加组丁酸含量均低于对
照组，其中Ａ和ＡＭ组略低于 Ｍ组，但各组间差异均不显著（犘＞０．０５）。无论糖蜜单独添加还是与乙酸组合添
３１１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
加均降低了氨态氮／总氮，其中单独添加组氨态氮／总氮显著低于对照组（犘＜０．０５）。
２．３ ＦＴＭＲ的有氧稳定性
如表４所示，随着有氧暴露时间的延长，对照组和Ｍ组乳酸含量缓慢下降，而Ａ和ＡＭ组乳酸含量呈先上
表４ 犉犜犕犚开窖后的狆犎值、乳酸、乙酸、水溶性碳水化合物含量、氨态氮／总氮及微生物数量的变化
犜犪犫犾犲４ 犆犺犪狀犵犲狊犻狀狆犎狏犪犾狌犲，犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱，犪犮犲狋犻犮犪犮犻犱犪狀犱狑犪狋犲狉狊狅犾狌犫犾犲犮犪狉犫狅犺狔犱狉犪狋犲狊犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳
犳犲狉犿犲狀狋犲犱狋狅狋犪犾犿犻狓犲犱狉犪狋犻狅狀狊犻犾犪犵犲狊犱狌狉犻狀犵犲狓狆狅狊犲犱狋狅狋犺犲犪犻狉
项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
有氧暴露天数Ｄａｙｓｏｆｅｘｐｏｓｕｒｅ（ｄ）
０ ６ ９ １２
ｐＨ值ｐＨｖａｌｕｅ ＣＫ ４．２７±０．０２ｂＡ ４．３７±０．０６ｂＡ ４．４７±０．０８ｂＢ ５．７０±０．２４ａＢ
Ａ ４．２８±０．０１ｃＡ ４．３８±０．０５ｂｃＡ ４．４１±０．０２ａｂＢ ４．４７±０．０１ａＣ
Ｍ ４．２６±０．０２ｃＡ ４．４２±０．０２ｂｃＡ ５．０６±０．５８ｂＡ ６．５０±０．４８ａＡ
ＡＭ ４．３０±０．０４ｂＡ ４．２６±０．０４ｂＢ ４．４６±０．１３ａｂＢ ４．５５±０．１８ａＣ
乳酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ（ｇ／ｋｇＤＭ） ＣＫ ４４．７１±８．００ａＡ ４２．８５±１．６ａＢ ４２．３７±２．９３ａＡ ３９．０３±１．７２ａＡ
Ａ ４１．２４±１．０７ａＡ ４１．７１±１．９８ａＢ ４３．１１±９．７９ａＡ ４０．０７±３．１５ａＡ
Ｍ ４６．９５±０．１８ａＡ ４３．２３±０．２６ａｂＢ ４０．３３±４．１１ｂｃＡ ３７．３７±０．９９ｃＡ
ＡＭ ４３．５５±６．９９ａｂＡ ４８．７４±２．２６ａＡ ４１．０３±０．９７ｂＡ ４０．６０±０．９４ｂＡ
乙酸Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ（ｇ／ｋｇＤＭ） ＣＫ ３２．７０±２．５２ａｂＣ ３５．３８±１．３２ａＡ ３１．１１±５．１３ａｂＡ ２８．２１±０．１７ｂＢ
Ａ ５３．８３±１１．８７ａＡ ３３．８５±５．８２ｂＡ ３４．３９±３．１４ｂＡ ３９．１７±０．７５ｂＡ
Ｍ ３６．８９±１．８４ａＢＣ ３４．２３±２．７９ａｂＡ ３１．１２±６．６３ａｂＡ ２６．９７±３．３４ｂＢ
ＡＭ ４８．０４±５．１１ａＡＢ ３６．９９±８．７７ａＡ ３６．０８±１．５３ａＡ ３４．０６±３．１３ａＡＢ
氨态氮／总氮ＮＨ３Ｎ／ＴＮ
（ｇ／ｋｇ）
ＣＫ ４６．１３±２．６９ｃＡ ６８．２７±１．３９ｂＡ ７２．２１±２１．７９ａｂＡ ８９．９９±４．５１ａＡ
Ａ ４６．５９±２．４０ｂＡＢ ５３．７±２．２６ａｂＡＢ ６２．０１±１１．６４ａＡ ６３．８１±０．６２ａＢ
Ｍ ３８．３２±２．５７ｃＢ ５８．８３±１７．２０ｂＡＢ ７０．１１±１０．５２ａｂＡ ８４．５３±６．４５ａＡ
ＡＭ ４３．３１±１．９２ｃＡＢ ５１．１１±４．７６ｂｃＢ ５９．３７±１．６２ａｂＡ ６２．５３±８．８６ａＢ
水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕ
ｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（ｇ／ｋｇＤＭ）
ＣＫ ３２．２１±１．０２ａＡＢ ２７．８６±３．４８ｂＡ ２１．７４±１．７１ｃＢ ２１．４２±０．３７ｃＢ
Ａ ２８．７８±４．４３ａＢ ３２．１１±４．３６ａＡ ２７．６９±１．１５ａＡ ２７．７１±２．９６ａＡ
Ｍ ３６．１１±１．４２ａＡ ３２．１２±０．５２ｂＡ ２６．７６±３．３１ｃＡ ２５．９８±１．９７ｃＡＢ
ＡＭ ３３．３１±１．１５ａＡＢ ３２．０１±３．０５ａＡ ２８．１０±２．６３ａＡ ２６．９１±５．４０ａＡＢ
乳酸菌Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ
（ｌｇｃｆｕ／ｇＦＷ）
ＣＫ ８．３５±０．０５ａＡ ８．０２±０．２１ａＡ ７．０４±０．３２ｂＡＢ ６．１２±０．１８ｃＢ
Ａ ８．１６±０．３７ａＡ ７．７３±０．５３ａＡ ６．８０±０．２７ｂＡＢ ６．５５±０．５２ｂＡＢ
Ｍ ８．３２±０．０３ａＡ ７．３３±０．３４ｂＡ ６．７２±０．１０ｃＢ ６．５１±０．３３ｃＡＢ
ＡＭ ８．２２±０．２６ａＡ ７．４３±０．５４ｂＡ ７．２３±０．２０ｂＡ ６．９８±０．２０ｂＡ
好氧性微生物 Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ
（ｌｇｃｆｕ／ｇＦＷ）
ＣＫ ６．６９±０．３８ａｂＡ ６．２８±０．２９ｂＡＢ ６．６９±０．３８ａｂＡ ７．１３±０．４１ａＢ
Ａ ４．８０±０．４６ｃＢ ５．８１±０．６９ｂＢ ６．５７±０．１２ａｂＡ ６．８９±０．３１ａＢ
Ｍ ６．６３±０．４１ｂＡ ６．９８±０．２９ｃＡ ７．０５±０．５８ｂＡ ７．９３±０．２２ａＡ
ＡＭ ６．３３±０．２５ａＡ ６．２０±０．１７ａＡＢ ６．３６±０．０９ａＡ ６．６１±０．３１ａＢ
酵母菌Ｙｅａｓｔ（ｌｇｃｆｕ／ｇＦＷ） ＣＫ ３．８３±０．１７ｂＡ ３．８２±０．２０ｂＡ ３．６９±０．３４ｂＡＢ ５．５０±０．０５ａＡ
Ａ ３．０１±０．３７ｂＢ ３．６７±０．０７ａＡ ３．２８±０．３５ａｂＢ ３．３０±０．１２ａｂＢ
Ｍ ３．５３±０．３８ｃＡＢ ３．８２±０．２０ｃＡ ４．３３±０．４９ｂＡ ５．０１±０．１１ａＡ
ＡＭ ２．９７±０．３７ｂＢ ３．６６±０．３１ａｂＡ ３．６８±０．３５ａｂＡＢ ４．４７±１．１６ａＡ
注：同行不同小写字母表示相同处理不同有氧暴露天数间差异显著（犘＜０．０５），同列不同大写字母表示相同有氧暴露天数不同处理间差异显著
（犘＜０．０５）。
Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｅｘｐｏｓｅｄｄａｙｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒ
ｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｅｘｐｏｓｅｄｄａｙｓ（犘＜０．０５）．
４１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
升后下降的变化趋势。相应地，各组ｐＨ值均呈上升趋势，其中对照组和 Ｍ 组上升幅度较大，有氧暴露１２ｄ后
上升至５．７０和６．５０，显著高于（犘＜０．０５）Ａ和ＡＭ 组。各组乙酸含量在整个有氧暴露阶段呈下降趋势。Ａ和
ＡＭ组氨态氮／总氮随着有氧暴露时间的延长缓慢上升（犘＞０．０５），而对照组和 Ｍ 组氨态氮／总氮均在有氧暴露
后第６天已显著（犘＜０．０５）高于初始值，之后继续上升，到有氧暴露１２ｄ后，对照组和 Ｍ 组氨态氮／总氮显著
（犘＜０．０５）高于Ａ和ＡＭ组。Ａ和ＡＭ组水溶性碳水化合物呈下降趋势（犘＞０．０５）变化，而对照组和 Ｍ组水溶
性碳水化合物在有氧暴露前９ｄ显著（犘＜０．０５）下降，之后基本趋于稳定（犘＞０．０５），在有氧暴露第１２天，Ａ组
和对照组分别显示最高和最低的水溶性碳水化合物含量。在有氧暴露之初（０ｄ），各组乳酸菌数量始终处于较高
水平（＞８ｌｇｃｆｕ／ｇ），之后各组均不同程度下降，其中 Ｍ和ＡＭ组在第６天已显著降低（犘＜０．０５）。而对照组和
Ａ组乳酸菌数量显著下降（犘＜０．０５）出现在有氧暴露第９天。各组好氧性微生物数量均随着有氧暴露时间的延
长呈上升（犘＞０．０５）趋势，其中Ａ和ＡＭ组好氧性微生物始终显示较低数量，Ｍ组在有氧暴露１２ｄ后显示最高
的好氧性微生物数量（犘＜０．０５）。对照组和 Ｍ 组酵母菌数量分别在第１２和６天显著（犘＜０．０５）升高，而Ａ和
ＡＭ组酵母数量缓慢增加（犘＞０．０５），其中Ａ和ＡＭ组酵母菌数量始终处于较低水平。
３ 讨论
３．１ 添加剂对全混合日粮发酵品质的影响
青贮４５ｄ后对照组ｐＨ值为４．２７，未能降至常规成功青贮要求的临界值以下（４．２），各添加剂处理组ｐＨ值
也均高于４．２，这是由于乳酸菌活性与青贮材料的干物质含量有关［２］，Ｍｏｒｇａｎ等［１２］将青贮玉米的干物质含量由
１７５ｇ／ｋｇ提高至３６０ｇ／ｋｇ，抑制了乳酸菌的活性，结果乳酸含量由１６５ｇ／ｋｇ降至３４ｇ／ｋｇ，ｐＨ值由４．００上升至
５．０９，但仍然能很好地保存。许多研究也证实，当干物质含量较高时，即使青贮饲料ｐＨ值在４．５左右，亦能使其
得到好的保存［１３１４］。较高的干物质含量也可抑制丁酸菌和大肠杆菌等有害微生物的生长［２］，进而降低其对发酵
底物、蛋白质和氨基酸等营养成分的降解。本试验中，所有ＦＴＭＲ干物质含量均高于４５０ｇ／ｋｇ，发酵４５ｄ后各
组ｐＨ值均低于４．３０，且显示较低的丁酸（≤２ｇ／ｋｇＤＭ）和氨态氮（≤１００ｇ／ｋｇＴＮ）含量［１５］，说明青贮环境处于
稳定状态，可以达到长期保存的目的［１６］。
添加糖蜜并未显著提高乳酸含量，这可能是由于ＦＴＭＲ水溶性碳水化合物（６０．０８ｇ／ｋｇＤＭ）足以满足乳酸
菌发酵，这一点可以从对照组及乙酸添加组青贮结束时仍有部分水溶性碳水化合物残留得到证实。荣辉等［１７］在
对生长６５ｄ的象草（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿）青贮时，发现可溶性碳水化合物含量为５７．８ｇ／ｋｇＤＭ，能保证象草
青贮饲料良好的发酵品质。
添加乙酸（包括单独添加和组合添加）降低了乳酸含量，这可能是由于同型乳酸菌对乙酸耐受性比较低，抑制
了青贮过程中乳酸的生成［１８］。ＭｃＤｏｎａｌｄ和Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ［１９］研究发现，挥发性脂肪酸可抑制青贮过程中乳酸菌活
性，降低乳酸含量。Ｒａｎｄｂｙ［２０］研究了甲酸和乙酸对猫尾草（犛犲狋犪狉犻犪狏犻狉犻犱犻狊）、牛尾草（犉犲狊狋狌犮犪犲犾犪狋犻狅狉）和红三叶
（犜狉犻犳狅犾犻狌犿狆狉犪狋犲狀狊犲）不同比例混合青贮发酵品质的影响，也发现甲酸和乙酸均能抑制乳酸发酵，而乙酸效果不
及甲酸。本试验中乙酸添加组丁酸含量略低于对照，这可能归因于乙酸对丁酸菌的抑制作用。Ｄａｎｎｅｒ等［４］在关
于青贮饲料有氧稳定性研究中，指出丁酸菌能够降解水溶性碳水化合物和蛋白质生成丁酸和氨态氮，而高浓度的
乙酸可以抑制丁酸菌的活性，从而降低丁酸的浓度。
３．２ 添加剂对全混合日粮有氧稳定性的影响
有氧暴露阶段ｐＨ值的变化能直观反映出青贮饲料的腐败速度和程度，较低的ｐＨ值能够有效抑制蛋白质
的降解［２１］。对照组和 Ｍ组ｐＨ值有氧暴露９ｄ后显著升高至５．７０和６．５０，Ａ和ＡＭ组ｐＨ值在有氧暴露阶段
缓慢上升，１２ｄ后ｐＨ值仅达到４．５左右，显著低于对照组和Ｍ组，这表明对照组和Ｍ组有氧暴露９ｄ后开始腐
败，而Ａ和ＡＭ组有氧暴露１２ｄ后ＦＴＭＲ品质仍属良好。本试验中有氧暴露过程中对照组和Ｍ组乳酸含量逐
渐下降，这是由于实验室青贮窖开封后，ＦＴＭＲ厌氧环境被打破，好氧性微生物开始大量繁殖，它们以乳酸、水溶
性碳水化合物为底物，产生有机酸，并释放二氧化碳和热量，导致青贮饲料温度上升，进而加剧了青贮饲料腐败变
质的进程［２２］。Ｂｒｉｔｔ等［２３］在玉米青贮时添加不同比例甲酸和丙酸，发现青贮期间抑制了乳酸菌活动，降低了乳酸
５１１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
含量，而开封后由于甲酸与丙酸的挥发和代谢，导致乳酸菌可以继续利用青贮过程中节省的发酵底物，从而在有
氧暴露１４ｄ后出现一个乳酸含量高峰，本研究由于有氧暴露阶段好氧微生物活跃，乙酸对乳酸菌的抑制作用相
对减弱，部分乳酸菌利用ＦＴＭＲ中剩余的 ＷＳＣ继续产生乳酸，因而Ａ和ＡＭ组在有氧暴露期间乳酸含量先上
升后下降。Ｗｉｌｋｉｎｓｏｎ和Ｄａｖｉｅｓ［２４］指出未解离短链脂肪酸以被动运输的形式进入微生物细胞内部，之后释放
Ｈ＋降低内部ｐＨ，从而杀死细胞，抑制真菌等微生物的生长繁殖，而乙酸的解离程度低于乳酸，可以有效抑制青
贮饲料有氧暴露阶段酵母、霉菌和真菌的生长繁殖，因此，乙酸含量已成为预测青贮有氧稳定性优劣的主要指标
之一。本试验乙酸添加组始终显示较低的氨态氮／总氮、好氧性微生物和酵母菌数量，且乙酸添加组有较高的水
溶性碳水化合物含量，这均归因于乙酸对有氧阶段有害微生物的抑制作用。Ｄｒｉｅｈｕｉｓ等［２５］指出乙酸对酵母菌有
双重作用，即厌氧阶段乙酸抑制酵母菌的存活，有氧阶段乙酸抑制酵母菌的活性，乙酸浓度在３６．０～５０．０ｇ／ｋｇ
ＤＭ能够有效地抑制有氧腐败。Ｓｃｈｍｉｄｔ和Ｋｕｎｇ［２６］在玉米青贮时添加布氏乳杆菌，发现青贮物中含有较高浓度
的乙酸是青贮有氧稳定性提高的基本原因，且乙酸浓度越高，有氧腐败的时间相应地延长。
４ 结论
综上所述，青贮４５ｄ后，各组ＦＴＭＲ饲料均具有良好的发酵品质，虽然添加乙酸降低了乳酸含量，但与对照
相比无显著性差异，发酵品质良好。有氧暴露９ｄ后，对照组和糖蜜添加组开始发生有氧腐败，而添加乙酸提高
了有氧稳定性，ｐＨ值、好氧性微生物和酵母菌数量在整个有氧暴露的过程始终维持在较低水平，可使ＦＴＭＲ饲
料良好地保存１２ｄ以上。因此，为了获得品质优良的ＦＴＭＲ饲料，可在生产ＦＴＭＲ时添加０．３％的乙酸既不影
响发酵品质，也可提高其有氧稳定性。
参考文献：
［１］ ＴｒａｎＴＭＫ，ＶａｓｕｐｅｎＫ，ＢｕｒｅｅｎｏｋＳ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｆｉｂｒｏｌｙｔｉｃｅｎｚｙｍｅｓｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｎｒｕｍｅｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｄｉｇｅｓｔｉ
ｂｉｌｉｔｙｉｎｄａｉｒｃｏｗｆｅｄｓｔｒａｗｂａｓｅｄｄｉｅｔ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＳｃｉｅｎｃｅ，２０１２，２（４）：１４１１４４．
［２］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ，ＨｅｒｏｎＳＪＥ．ＴｈｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｉｌａｇｅ（２ｔｈｅｄ）［Ｍ］．Ａｂｅｒｙｓｔｗｙｔｈ：ＣａｍｂｒｉａｎＰｒｉｎｔｅｒｓＬｔｄ，
１９９１．
［３］ ＣａｏＹ，ＴｏｓｈｉｙｏｓｈｉＴ，ＫｅｎＨ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｎｇｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｎｄｍｏｌａｓｓｅｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄｉｎｖｉｔｒｏｒｕ
ｍｉｎａｌｄｉｇｅｓｔｉｏｎｏｆｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎｓｉｌａｇｅｐｒｅｐａｒｅｄｗｉｔｈｗｈｏｌｅｃｒｏｐｒｉｃｅ［Ｊ］．ＪａｐａｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，２０１０，
５６（１０）：１９２５．
［４］ ＤａｎｎｅｒＨ，ＨｏｌｚｅｒＭ，ＭａｙｒｈｕｂｅｒＥ，犲狋犪犾．Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄｉｎｃｒｅａｓｅｓｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅｕｎｄｅｒａｅｒｏｂｉｃｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ａｐｐｌｉｅｄａｎｄ
ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００３，６９（１）：５６２５６７．
［５］ ＫｕｎｇＬＪ，ＹａｎｊｉｔＮＫ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ａｎｄｏｔｈｅｒａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｂａｒ
ｌｅｙｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００１，８４（５）：１１４９１１５５．
［６］ ＤｒｉｅｈｕｉｓＦ，ＯｕｄｅＥｌｆｅｒｉｎｋＳＪＷＨ，ＳｐｏｅｌｓｔｒａＳＦ．Ａｎａｅｒｏｂｉｃｌａｃｔｉｃａｃｉｄｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｄｕｒｉｎｇｅｎｓｉｌａｇｅｏｆｗｈｏｌｅｃｒｏｐｍａｉｚｅｉｎｏｃ
ｕｌａｔｅｄｗｉｔｈ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ｉｎｈｉｂｉｔｓｙｅａｓｔｇｒｏｗｔｈａｎｄｉｍｐｒｏｖｅｓａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，
１９９９，８７（４）：５８５５９４．
［７］ 原现军，王奇，李志华，等．添加糖蜜对青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮发酵品质及营养价值的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，
２２（３）：１１６１２３．
［８］ ＭａｄｒｉｄＪ，ＭａｒｔｉｎｅｚＡ，ＨｅｒｎａｎｄｅｚＦ，犲狋犪犾．Ａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｉｎｓｉｌａｇｅｊｕｉｃｅｂｙｃｏｌｏｒｉ
ｍｅｔｒｉｃ，ｈｉｇｈｐｅｒｆｏｒｍａｎｅｅｌｉｑｕｉｄｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙａｎｄｅｎｚｙｍａｔｉｃｍｅｔｈｏｄｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，
１９９９，７９（２）：１７２２１７２６．
［９］ 原现军，余成群，李志华，等．添加青稞酒糟对西藏地区青稞秸秆和高羊茅混合青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１２，
２１（２）：９２９８．
［１０］ 王奇，余成群，辛鹏程，等．苇状羊茅和箭薚豌豆混合青贮发酵品质的研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２０（５）：９５２９５６．
［１１］ ＳｈａｏＴ，ＺｈａｎｇＺＸ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿
Ｌａｍ．）ａｎｄｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿Ｊａｃｑ．）ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅａｒｌｙｓｔａｇｅｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉ
６１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
ｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，１８（１２）：１７２７１７３４．
［１２］ ＭｏｒｇａｎＣＡ，ＥｄｗａｒｄｓＲＡ，ＭｃＤｏｎａｌｄＰ．Ｉｎｔａｋｅａｎｄｍｅｔａｂｏｌｉｓｍｓｔｕｄｉｅｓｗｉｔｈｆｒｅｓｈａｎｄｗｉｌｔｅｄｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉ
ｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９８０，９４（２）：２８７２９８．
［１３］ ＭｅｅｓｋｅＲ，ｖａｎｄｅｒＭｅｒｗｅＧＤ，ＧｒｅｙｌｉｎｇＪＦ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｎｇａｎｅｎｚｙｍｅｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｉｎｏｃｕｌａｎｔ
ｔｏｂｉｇｒｏｕｎｄｂａｌｅｏａｔｓｉｌａｇｅｏｎｉｎｔａｋｅ，ｍｉｌｋｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｍｉｌｋｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆＪｅｒｓｅｙｃｏｗｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００２，９７（３４）：１５９１６７．
［１４］ 原现军，余成群，李志华，等．西藏青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮发酵品质的研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（４）：３２５
３３０．
［１５］ 王奇，余成群，李志华，等．添加酶和乳酸菌制剂对西藏苇状羊茅和箭薚豌豆混合青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，
２０１２，２１（４）：１８６１９１．
［１６］ 荣辉，余成群，陈杰，等．添加绿汁发酵液、乳酸菌制剂和葡萄糖对象草青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（３）：
１０８１１５．
［１７］ 荣辉，徐安凯，下条雅敬，等．初次刈割象草青贮发酵品质动态［Ｊ］．草地学报，２００９，１７（４）：５３７５３９．
［１８］ ＹｕａｎＸＪ，ＹｕＣＱ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｔｒａｗｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｂｙｉｎｃｌｕｓｉｏｎｏｆ
ｗｅｔｈｕｌｅｓｓｂａｒｅｌｙｄｉｓｔｉｌｅｒｓ’ｇｒａｉｎｉｎＴｉｂｅｔ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌｉａｊｏｕｒｎａｌＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１２，２５（４）：４７９４８５．
［１９］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ．Ｔｈｅｕｓｅｏｆｆａｔｔｙａｃｉｄｓａｓｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒｅ，１９７４，２５（７）：７９１７９５．
［２０］ ＲａｎｄｂｙＡＴ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｓｏｍｅａｃｉｄｂａｓｅｄａｄｄｉｔｉｖｅｓａｐｐｌｉｅｄｔｏｗｅｔｇｒａｓｓｃｒｏｐｓｕｎｄｅｒｖａｒｉｏｕｓｅｎｓｉｌｉｎｇｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｇｒａｓｓ
ａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，２０００，５５（４）：２８９２９９．
［２１］ 王力生，齐永玲，陈芳，等．不同添加剂对笋壳青贮发酵品质和营养价值的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（５）：３２６３３２．
［２２］ Ｆｉｌｙａ，ＳｕｃｕＥ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｍａｉｚｅｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．
ＧｒａｓｓＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，２０１０，６５（４）：４４６４５５．
［２３］ ＢｒｉｔｔＤＧ，ＨｕｂｅｒＪＴ，ＲｏｇｅｒｓＡＬ．Ｆｕｎｇａｌｇｒｏｗｔｈａｎｄａｃｉｄｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｄｕｒｉｎｇｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｒｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｏｒｇａｎｉｃ
ａｃｉｄｔｒｅａｔｅｄｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９７５，５８（４）：５３２５３９．
［２４］ ＷｉｌｋｉｎｓｏｎＪＭ，ＤａｖｉｅｓＤＲ．Ｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅ：ｋｅｙｆｉｎｄｉｎｇｓａｎｄｒｅｃｅｎｔｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉ
ｅｎｃｅ，２０１２，６８（１）：１１９．
［２５］ ＤｒｉｅｈｕｉｓＦ，ＯｕｄｅＥｌｆｅｒｉｎｋＳＪＷＨ，ＶａｎＷｉｋｓｅｌａａｒＰＧ．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｉｎ
ｏｃｕｌａｔｅｄｗｉｔｈ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻，ｗｉｔｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔｈｏｍｏｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，
２００１，５６（４）：３３０３４３．
［２６］ ＳｃｈｍｉｄｔＲＪ，ＫｕｎｇＬ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ｗｉｔｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔａｈｏｍｏｌａｃｔｉｃｂａｃｔｅｒｉｕｍｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄ
ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｓｍａｄｅａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｃａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２０１０，９３（４）：１６１６１６２４．
７１１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犿狅犾犪狊狊犲狊犪狀犱犪犮犲狋犻犮犪犮犻犱狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀犪狀犱犪犲狉狅犫犻犮狊狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳狋狅狋犪犾犿犻狓犲犱狉犪狋犻狅狀狊犻犾犪犵犲犻狀犜犻犫犲狋
ＱＩＵＸｉａｏｙａｎ１，２，ＹＵＡＮＸｉａｎｊｕｎ１，ＧＵＯＧａｎｇ１，３，ＷＥＮＡｉｙｏｕ１，
ＹＵＣｈｅｎｇｑｕｎ４，ＢＡＳａｎｇ５，ＳＨＡＯＴａｏ１
（１．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＥｎｇｌｉｓｈａｎｄＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇｏｆＧｒａｓｓ，ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００９５，Ｃｈｉｎａ；２．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅ，ＨｕａｉｈｕａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
Ｈｕａｉｈｕａ４１８１００，Ｃｈｉｎａ；３．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＭｅｄｉｃｉｎｅ，Ｓｈａｎｘｉ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔａｉｇｕ０３０８００，Ｃｈｉｎａ；４．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃＳｃｉｅｎｃｅｓａｎｄ
ＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓＲｅｓｅａｒｃｈ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１０１，
Ｃｈｉｎａ；５．ＴｈｅＰｒａｉｒｉｅＷｏｒｋｓｔａｔｉｏｎｏｆＳｈｉｇａｔｓｅ，Ｔｉｂｅｔ８５７０００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ａｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｕｎｄｅｒｔａｋｅｎｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｃｅｔｉｃａｃｉｄｏｒ／ａｎｄｍｏｌａｓｓｅｓｏｎｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆ
ｆｅｒｍｅｎｔｅｄｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎｓｉｌａｇｅ．Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ：ｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔｅｄｗｉｔｈｏｕｔａｄｄｉｔｉｖｅ（ｃｏｎｔｒｏｌ），ｗｉｔｈａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（０．３％ｆｒｅｓｈｍａｔｔｅｒｂａｓｉｓ），ｗｉｔｈｍｏｌａｓｓｅｓ（３％ｆｒｅｓｈｍａｔｔｅｒｂａｓｉｓ），ｏｒｗｉｔｈａｃｅｔｉｃａｃｉｄ＋ｍｏｌａｓｓｅｓ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅ
２０ｓｉｌｏｓｐｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ａｌｓｉｌｏｓｗｅｒｅｏｐｅｎｅｄ４５ｄａｆｔｅｒｅｎｓｉｌｉｎｇ；ｆｉｖｅｓｉｌｏｓｐｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｅｒｅａｎａｌｙｓｅｄｔｏｄｅｔｅｒ
ｍｉｎｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｔｈｅｒｅｍａｉｎｉｎｇｓｉｌｏｓｗｅｒｅｅｘｐｏｓｅｄｔｏａｉｒｆｏｒ１２ｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ．
Ａｆｔｅｒ４５ｄａｌｓｉｌａｇｅｓｗｅｒｅｏｆｇｏｏｄｑｕａｌｉｔｙｈａｖｉｎｇｈｉｇｈｌａｃｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ，ｌｏｗａｍｍｏｎｉａ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ，
ｌｏｗｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄａｎｄｖｅｒｙｌｉｔｔｌｅｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ．Ｄｕｒｉｎｇａｅｒｏｂｉｃｅｘｐｏｓｕｒｅ，ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄｗａｔｅｒｓｏｌｕ
ｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｔｅｎｄｅｄｔｏｄｅｃｒｅａｓｅｉｎａｌｓｉｌａｇｅｓ．ＴｈｅｐＨｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌａｎｄｍｏｌａｓｓｅｓｔｒｅａｔｅｄｓｉｌａｇｅｓｉｎｃｒｅａｓｅｄ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｔｏ５．７０ａｎｄ６．５０ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙａｎｄａｍｍｏｎｉａ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｙｅａｓｔｃｏｕｎｔｓｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅ
ａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄａｃｅｔｉｃａｃｉｄ＋ｍｏｌａｓｓｅｓｔｒｅａｔｍｅｎｔｓａｆｔｅｒ１２ｄａｙｓｏｆｅｘｐｏｓｕｒｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ａｄｄｉｎｇａｃｅｔｉｃａｃｉｄｒｅｄｕｃｅｄ
ａｍｍｏｎｉａ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ．Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｉｎｔｈｅａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄａｃｅｔｉｃａｃｉｄ＋ｍｏ
ｌａｓｓｅｓｓｉｌａｇｅｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅａｒｌｙｓｔａｇｅｓｏｆａｅｒｏｂｉｃｅｘｐｏｓｕｒｅａｎｄｔｈｅｎｓｌｏｗｌｙｄｅｃｒｅａｓｅｄ．Ｕｎｄｅｓｉｒａｂｌｅｂａｃ
ｔｅｒｉａａｎｄｙｅａｓｔｃｏｕｎｔｓｉｎｔｈｅａｃｅｔｉｃａｃｉｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｒｅｍａｉｎｅｄａｔｌｏｗｌｅｖｅｌｓｄｕｒｉｎｇａｅｒｏｂｉｃｅｘｐｏｓｕｒｅａｎｄｔｈｅｐＨｒｅ
ｍａｉｎｅｄａｔａｂｏｕｔ４．５０．Ｉｔｉｓｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔａｄｄｉｎｇ０．３％ａｃｅｔｉｃａｃｉｄｍａｉｎｔａｉｎｅｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄｉｍ
ｐｒｏｖｅｄｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｆｅｒｍｅｎｔｅｄｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎｓｉｌａｇｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｍｏｌａｓｓｅｓ；ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ；ｆｅｒｍｅｎｔｅｄｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ
８１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６