全 文 ：书饲料稻新材料的特性及添加物对其青贮品质的影响
陈明霞，刘秦华，张建国
（华南农业大学农学院，广东 广州５１０６４２）
摘要：青贮饲料对畜牧业生产极为重要，利用水稻进行青贮是缓解畜牧业粗饲料不足的重要途径之一。本试验研
究了新选育饲料稻材料的特性，以及各种添加物对其青贮发酵品质和有氧稳定性的影响。青贮添加处理为：ＣＫ
（对照）、ＬＳ（鼠李糖乳杆菌）、ＬＰ（植物乳杆菌）、Ｇ（２％葡萄糖）、Ｂ（１０％菠萝皮）、ＧＬＳ（Ｇ＋ＬＳ）、ＧＬＰ（Ｇ＋ＬＰ）、ＢＬＳ
（Ｂ＋ＬＳ）和ＢＬＰ（Ｂ＋ＬＰ），用塑料袋青贮１００ｄ后，对饲料稻的青贮品质及有氧稳定性进行了分析。结果表明，饲
料稻新材料含有较多的可溶性碳水化合物，自然青贮ｐＨ 接近４．６；ＧＬＰ处理的青贮品质最佳，ｐＨ 值、乙酸和
ＮＨ３Ｎ含量最低，乳酸含量及乳酸与乙酸比最高；ＬＳ单独添加对青贮品质无显著影响；添加葡萄糖或菠萝皮糖含
量高的物质比添加乳酸菌效果好。青贮袋开封后，所有处理的有氧稳定性都较佳。
关键词：饲料稻；菠萝皮；青贮饲料；发酵品质；有氧稳定性
中图分类号：Ｓ８１６．５＋３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１１）０５０２０１０６
随着我国畜牧业，特别是现代奶牛业的快速发展，优质粗饲料的短缺日益增大。水稻（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）是世界
上主要的粮食作物之一，近年，随着各国生活水平的提高，肉、奶等动物产品消费量增加，粮食消费量不断减少，一
些以水稻为主要粮食作物种植的国家和地区出现大米过剩，影响了稻米的顺畅生产和流通。因此，为有效利用低
质水田，充分发挥水稻的优势，种植饲料稻已成为新的利用方向。全株饲料稻因籽实和茎叶同时利用具有较高的
生物产量和营养品质，含水量适宜，是优质粗饲料的有益来源。种植饲料稻，在需要水田转种、低质水田种植食用
稻品质不佳或荒废湿地再利用等地区，作为转种或再植作物优势明显，不仅可以保住水田面积，还能生产较为优
质的饲料，带来较高的经济和生态效益［１］。
在国内外的研究中，饲料稻的利用主要以青贮为主。日本对饲料稻青贮的研究比较早，发现它的含水量比较
适宜，但由于可溶性糖和乳酸菌较少，自然发酵不佳［２］，通过切短、压碎、添加物处理等能有效提高其发酵品
质［３６］。我国对于饲料稻青贮的研究很少，范传广等［７］将２个乳酸菌添加到６个食用稻品种中，发现乳酸菌的添
加对其全株青贮的ｐＨ值、ＮＨ３Ｎ和有机酸含量无显著影响，水稻品种不同发酵品质存在差异。吴晓杰和韩鲁
佳［８］研究了乳酸菌制剂对早籼稻青贮饲料品质的影响，发现添加乳酸菌制剂可使青贮饲料品质得到明显改善。
由于水稻的茎是中空的，在青贮的过程中不易排净空气，促进了酵母的生长，在温暖的季节则易霉菌生长，相对一
般的饲草青贮会丢失更多的干物质［９］。因此，如何提高饲料稻的青贮效果有待于进一步研究。
菠萝皮是菠萝罐头生产时的下脚料（约占原果的６０％）。长期以来，菠萝皮被认为是农产品废弃物而丢弃或
填埋，导致环境污染。研究发现，菠萝皮的可溶性碳水化合物含量较高，但国内对菠萝皮的深加工及应用较
少［１０］。将菠萝皮作为饲草青贮添加物是一个尝试。本试验研究了饲料专用稻新材料（栽培稻与普通野生稻杂交
选育）的特性，及乳酸菌、蔗糖、菠萝皮的添加对青贮发酵品质和有氧稳定性的影响，为饲料稻的青贮加工提供理
论依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
全株饲料专用稻是我校通过栽培稻与普通野生稻杂交选育的新品系，于２００９年４月２３日在华南农业大学
实验农场种植，２００９年７月１３日黄熟期全株收割、使用。菠萝皮是从水果市场收集的新丢弃物，切成小块备用。
第２０卷 第５期
Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１－２０６
２０１１年１０月
收稿日期：２０１００８２０；改回日期：２０１０１００８
基金项目：国家自然基金委－广州省政府联合资助重点项目（Ｕ０６３１００３）和国家科技支撑计划重大项目（２００６ＢＡＤ０４Ａ０４）资助。
作者简介：陈明霞（１９８５），女，山西运城人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｃｈｍｘ８５１２２９＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｊｇ＠ｓｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
１．２ 试验设计
青贮试验按照富含糖添加物和乳酸菌两因素三水平设计，形成以下９个处理：ＣＫ（无添加物）、Ｇ（２％葡萄
糖）、Ｂ（１０％菠萝皮）、ＬＳ（鼠李糖乳杆菌）、ＬＰ（植物乳杆菌）、ＧＬＳ（Ｇ＋ＬＳ）、ＢＬＳ（Ｂ＋ＬＳ）、ＧＬＰ（Ｇ＋ＬＰ）和ＢＬＰ
（Ｂ＋ＬＰ），每个处理３个重复。
１．３ 测定方法
１．３．１ 青贮材料的调制 水稻切短１～２ｃｍ，混合均匀，留０．５ｋｇ用于鲜样分析，剩余材料分别进行以上处理，
每个处理３袋，每袋约２００ｇ。乳酸菌的添加量为１０５ｃｆｕ／ｇＦＭ（鲜重），处理后的材料装入３０ｃｍ×２０ｃｍ的聚乙
烯青贮袋，用真空密封机（ＳＩＮＢＯＶａｃｕｕｍＳｅａｌｅｒ，ＨｏｎｇＴａｉＨｏｍｅＥｌｅｃｔｒｉｃａｌＡｐｐｌｉａｎｃｅＣｏ．Ｌｔｄ．）抽气、密封，
置于室温贮藏１００ｄ。
１．３．２ 材料营养成分及微生物分析 干物质（ＤＭ）含量采用７０℃干燥法测定，粗蛋白含量采用凯氏定氮法测定
（定氮仪 ＫＤＮ１０３Ｆ，上海纤检仪器有限公司），粗纤维、中性洗涤纤维含量采用滤袋法测定［１１］，粗脂肪含量采用
残余法测定（ＳＬＦ０６，杭州托普仪器有限公司），粗灰分含量采用灼烧法测定［１１］。可溶性碳水化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕ
ｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ，ＷＳＣ）含量采用蒽酮－硫酸法测定［１２］，氨态氮（ＮＨ３Ｎ）含量用凯氏定氮仪直接蒸馏测定，缓
冲能采用盐酸、氢氧化钠滴定法测定［１３］，乳酸菌、细菌、酵母菌和霉菌数量分别采用 ＭＲＳ（ｄｅＭａｎＲｏｇｏｓａ
Ｓｈａｒｐｅ）琼脂培养基、营养琼脂培养基（ｎｕｔｒｉｅｎｔａｇｅｒ，广东环凯微生物有限公司）、马铃薯葡萄糖琼脂培养基（ｐｏ
ｔａｔｏｄｅｘｔｒｏｓｅａｇａｒ，广东环凯微生物有限公司）计数［１４］。乳酸菌用厌氧箱（ＹＱＸⅡ型，上海新苗医疗器械制造有
限公司），３７℃培养２～３ｄ；细菌、酵母菌、霉菌用生化培养箱，３０℃培养２～４ｄ。
１．３．３ 发酵品质分析 青贮袋开封后，取２０ｇ混匀的青贮料放入聚乙烯塑料封口袋中，加入８０ｍＬ蒸馏水，在
４℃下浸泡１８ｈ后过滤，用ｐＨ计（ＰＨＳ３Ｂ，上海鹏顺科学仪器有限公司）测定浸提液ｐＨ值［１５］。有机酸含量采
用岛津ＬＣ２０ＡＴ型高效液相色谱仪测定［１６］，色谱条件：色谱柱（ＫＣ８１１）流动相为３ｍｍｏｌ／Ｌ的ＨＣｌＯ４ 液，流速
１ｍＬ／ｍｉｎ，柱温６０℃，检测波长２１０ｎｍ。
１．３．４ 有氧稳定性分析 青贮袋开封后，无菌操作混匀材料，然后取出一部分进行发酵品质分析，剩下的材料不
封口放置于３０℃的培养箱内，用自动温度记录器（ＴｈｅｒｍｏＲｅｃｏｒｄｅｒＴＲＴＩＵ，日本）测定其温度变化。有氧放置
５ｄ后，取袋中已混匀样品２０ｇ，测定ｐＨ值。温度和ｐＨ值上升幅度越小，有氧稳定性则越好，反之则较差。
１．４ 统计方法
采用Ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ１０软件对试验数据进行统计分析。其中，乳酸菌与含糖物质的添加使用双因素方差分
析。有氧稳定性测定的数据采用Ｅｘｃｅｌ处理。
２ 结果与分析
２．１ 材料特性
乳酸菌的数量和可溶性碳水化合物（ＷＳＣ）含量是影响青贮饲料发酵品质的２个重要因素，其中之一不足都
会限制乳酸发酵［１７］。一般情况下，青贮原料乳酸菌超过１０５ｃｆｕ／ｇＦＭ［１７］，ＷＳＣ含量超过２５～３５ｇ／ｋｇ［１８］，才能
获得优质青贮料。本研究所用饲料稻的乳酸菌少于１０５ｃｆｕ／ｇＦＭ，缓冲能较低，干物质 ＷＳＣ含量为６．０８％ＤＭ
（表１）。该材料中 ＷＳＣ的含量比一般水稻明显偏高［８，１９］，基本达到一般优质青贮饲料 ＷＳＣ含量要求的下限（鲜
物中２５．１ｇ／ｋｇ）。水稻硅质多，较坚硬，茎中空，空气的排除和 ＷＳＣ的外渗可能不及其他牧草容易，ＷＳＣ含量
和乳酸菌数量可能仍是限制其青贮成功的主要因素。近年来，生产者多使用糖作为青贮材料的添加剂［２０］，这样
可以提高青贮品质，但成本比较高，经济效益差。菠萝皮是一种安全、无污染、无公害的废弃物，它的 ＷＳＣ含量
较高（３１．６２％ＤＭ）（表１），若将其添加于水稻中混合青贮，不仅可以解决水稻 ＷＳＣ含量低、难以青贮的问题，同
时可使菠萝皮得到有效利用，提高经济效益。
２．２ 添加物对青贮发酵品质的影响
一般情况下，青贮成功的关键在于促进乳酸菌的大量繁殖，然而，材料上附着的乳酸菌数远低于好气性微生
物（好气细菌和真菌等）。在厌氧条件下，当材料水分、缓冲能、可溶性碳水化合物含量适宜时，附着的乳酸菌大量
繁殖，材料ｐＨ值迅速降低，有害菌（大肠杆菌、梭菌、芽孢杆菌、酵母菌、霉菌等）则受到抑制，因此，ｐＨ值是判别
２０２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５
青贮品质好坏的指标之一［１８］。本试验中，对照的ｐＨ
最高，超过４．５，但也比用一般食用稻青贮的ｐＨ 要
低［７，８］，这可能是因为所用的新饲料稻的 ＷＳＣ含量较
高所致。ＬＳ组的ｐＨ与对照差异不显著（犘＞０．０５），
说明添加ＬＳ不能降低饲料稻青贮的ｐＨ 值。ｐＨ 值
一般在４．２以下为佳［１８］，ＧＬＰ和ＢＬＰ处理的ｐＨ 值
与此值相近（分别为４．１８和４．１７），其他处理的ｐＨ值
都在４．２以上。Ｂ和 ＢＬＳ的ｐＨ 值显著低于 Ｇ 和
ＧＬＳ（犘＜０．０５），说明添加菠萝皮比葡萄糖更易降低
饲料稻青贮的ｐＨ值。
近年来，各国研究实践证明接种产酸能力强的乳
酸菌是提高牧草发酵品质经济有效的方法［２１，２２］，然而
这些研究多针对温带牧草或作物而言。Ｕｃｈｉｄａ和
Ｋｉｔａｍｕｒａ［２３］指出接种乳酸菌到 ＷＳＣ含量低的热带牧
草中对改善发酵品质的效果不明显。含糖物质的添加
对ｐＨ值、乳酸和乙酸含量及乳酸乙酸比有极显著影
响（犘＜０．０１），对 ＮＨ３Ｎ有显著影响（犘＜０．０５）（表
２）。乳酸菌的添加除对ｐＨ 值、乳酸含量及乳酸乙酸
比有极显著影响外（犘＜０．０１），其余指标均无显著影
响（犘＞０．０５）。含糖物质与乳酸菌的交互作用对乳酸
乙酸比有极显著影响（犘＜０．０１），对乙酸含量有显著
表１ 青贮前全株饲料稻和菠萝皮的化学成分
犜犪犫犾犲１ 犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犳狅狉犪犵犲狉犻犮犲
犪狀犱狆犻狀犲犪狆狆犾犲狉犲狊犻犱狌犲犫犲犳狅狉犲犲狀狊犻犾犻狀犵
项目
Ｉｔｅｍ
饲料稻
Ｆｏｒａｇｅ
ｒｉｃｅ
菠萝皮
Ｐｉｎｅａｐｐｌｅ
ｒｅｓｉｄｕｅ
干物质 Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（％ＦＭ） ４１．２２ ５０．７１
粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（％ ＤＭ） ６．７１ ６．５７
粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（％ ＤＭ） ２．５０ ３．２６
粗纤维Ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ（％ ＤＭ） ２５．６９ １５．９４
中性洗涤纤维
Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（％ ＤＭ）
４７．４３ ６３．０５
粗灰分Ｃｒｕｄｅａｓｈ（％ ＤＭ） １０．０４ ６．５８
可溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（％ ＤＭ）
６．０８ ３１．６２
ｐＨ值ｐＨｖａｌｕｅ ６．０６ ３．９３
氨态氮 ＮＨ３Ｎ（％ ＴＮ） ３．２２ ２．６３
缓冲能Ｂｕｆｆｅｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ（ｍＥ／ｋｇＤＭ） ９５．８４ １６７５．４０
乳酸菌Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ（Ｌｇｃｆｕ／ｇＦＭ） ４．７５ ４．２０
好气性细菌 Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ（Ｌｇｃｆｕ／ｇＦＭ） ７．０８ ３．９３
酵母菌 Ｙｅａｓｔｓ（Ｌｇｃｆｕ／ｇＦＭ） ４．５８ ４．６３
霉菌 Ｍｏｌｄｓ（Ｌｇｃｆｕ／ｇＦＭ） ４．００ ２．１０
ＴＮ：总氮含量 Ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ；ＦＭ：鲜物质 Ｆｒｅｓｈｍａｔｔｅｒ；Ｌｇ：菌数取
以１０为底的对数Ｄｅｎａｒｙｌｏｇａｒｉｔｈｍｏｆｔｈｅｎｕｍｂｅｒｓｏｆｂａｃｔｅｒｉａ．
表２ 添加物对饲料稻青贮发酵品质的影响
犜犪犫犾犲２ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀狋犺犲犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳狉犻犮犲狊犻犾犪犵犲
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｐＨ 乳酸
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
乙酸
Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
丙酸
Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
丁酸
Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
乳酸／乙酸
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ／
Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
ＮＨ３Ｎ
（％ ＴＮ）
ＣＫ ４．５８ａ ０．６４ｄ ０．９０ｄｅ ０．００ ０．００ ０．７２ｄ ９．２９ｂ
Ｇ ４．４３ｂ ２．２０ｂｃ １．３３ａｂｃ ０．００ ０．００ １．６６ｂｃ ８．１３ｂｃ
Ｂ ４．２９ｃ ２．５４ｂ １．３８ａｂ ０．００ ０．００ １．６３ｂｃ ７．５２ｃｄ
ＬＳ ４．５４ａｂ １．４４ｃｄ １．２１ｂｃｄ ０．００ ０．００ １．１７ｃｄ ８．６２ｂｃ
ＬＰ ４．４３ｂ ３．０８ａｂ １．５７ａ ０．００ ０．００ １．９８ｂｃ １１．１０ａ
ＧＬＳ ４．４３ｂ ２．３２ｂ １．０１ｃｄｅ ０．００ ０．００ ２．３１ｂ ７．３２ｃｄ
ＧＬＰ ４．１８ｄ ３．４５ａ ０．７０ｅ ０．００ ０．００ ５．７７ａ ５．９２ｄ
ＢＬＳ ４．２８ｃ ２．８４ａｂ １．３９ａｂ ０．００ ０．００ ２．０６ｂ ７．０２ｃｄ
ＢＬＰ ４．１７ｄ ２．８９ａｂ １．６６ａ ０．００ ０．００ １．７４ｂｃ ７．０８ｃｄ
标准误ＳＥ ０．０３ ０．２７ ０．１０ ０．００ ０．００ ０．２５ ０．６９
ＲＳＭ ＮＳ ＮＳ
ＬＡＢ ＮＳ ＮＳ ＮＳ ＮＳ
ＲＳＭ×ＬＡＢ ＮＳ ＮＳ ＮＳ ＮＳ ＮＳ
注：表中同列不同字母表示在犘＜０．０５水平差异显著。：０．０５水平作用显著；：０．０１水平作用显著；ＮＳ：作用不显著。ＲＳＭ：富糖物（２％
葡萄糖或１０％菠萝皮），ＬＡＢ：乳酸菌（１０５ｃｆｕ／ｇＦＭ）。
Ｎｏｔｅ：Ｍｅａｎｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ．ａｎｄ：Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔ犘＜０．０５ａｎｄ０．０１，
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ＮＳ：Ｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ．ＲＳＭ：Ｔｈｅｍａｔｔｅｒｒｉｃｈｉｎｓｕｇａｒ，ＬＡＢ：Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ．
３０２第２０卷第５期 草业学报２０１１年
影响（犘＜０．０５）。ＣＫ处理的乳酸含量最低，除ＬＳ处理外，所有处理的乳酸含量与ＣＫ差异显著（犘＜０．０５）。相
对于ＬＳ，ＬＰ更能提高青贮料中乳酸含量。ＧＬＰ处理的乳酸含量最高，但与ＬＰ、ＢＬＳ和ＢＬＰ差异不显著（犘＞
０．０５）。ＧＬＰ、ＧＬＳ和ＬＳ处理的乙酸含量与ＣＫ差异不显著（犘＞０．０５），ＢＬＰ的乙酸含量最高（１．６６％ ＤＭ），显
著高于前四者（犘＜０．０５）。ＬＳ与ＣＫ处理的乳酸乙酸比差异不显著（犘＞０．０５），其余处理的乳酸乙酸比都比ＣＫ
高，ＧＬＰ处理的乳酸乙酸比最高，为５．７７。Ｇ和ＬＳ处理的ＮＨ３Ｎ含量与ＣＫ处理差异不显著（犘＞０．０５），ＬＰ
处理的ＮＨ３Ｎ含量高于ＣＫ，为１１．１０％ＴＮ；ＧＬＰ处理的ＮＨ３Ｎ含量最低，为５．９２％ＴＮ。
以上结果表明，ＧＬＰ、ＢＬＳ和ＢＬＰ与对照相比，所有指标都差异显著，说明将乳酸菌与含糖类物质混合添加
更有利于水稻青贮品质的提高。Ｇ与Ｂ处理对饲料稻发酵品质的改善有一定的作用，二者除ｐＨ差异显著外，其
余各指标均无显著差异，说明１０％的菠萝皮足以替代２％的葡萄糖作为水稻青贮的添加物。ＬＳ处理的青贮效果
不明显，ＬＰ处理除去促进ＮＨ３Ｎ的产生，其余指标与对照相比都有改善，这说明添加的ＬＰ在一定程度上提高
了青贮的发酵品质。此结果与范传广等［７］的研究结果不一致，与吴晓杰和韩鲁佳［８］的研究结果一致。这可能是
因为本试验所用饲料稻的缓冲能较低，ＷＳＣ含量较高，添加的植物乳杆菌适于水稻青贮。综上所述，ＧＬＰ处理
的青贮品质最好，对于饲料稻的青贮，含糖物质的添加比乳酸菌更有效，而将两者结合，效果更加明显。
图１ 饲料稻青贮开封后的温度变化
犉犻犵．１ 犜犲犿狆犲狉犪狋狌狉犲犮犺犪狀犵犲狊狅犳狉犻犮犲狊犻犾犪犵犲狊犪犳狋犲狉犲狓狆狅狊犲犱狋狅狋犺犲犪犻狉
ＣＫ：无添加；Ｇ：２％葡萄糖；Ｂ：１０％菠萝皮；ＬＳ：鼠李糖乳杆菌；ＬＰ：植物乳杆菌；ＧＬＳ：Ｇ＋ＬＳ；ＧＬＰ：Ｇ＋ＬＰ；ＢＬＳ：Ｂ＋ＬＳ；ＢＬＰ：Ｂ＋ＬＰ，下同。ＣＫ：
Ｎｏａｄｄｉｔｉｖｅ；Ｇ：２％ｇｌｕｃｏｓｅ；Ｂ：１０％ｐｉｎｅａｐｐｌｅｒｅｓｉｄｕｅ；ＬＳ：犔．狉犺犪犿狀狅狊狌狊；ＬＰ：犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿；ＧＬＳ：犔．狉犺犪犿狀狅狊狌狊ｐｌｕｓ２％ｇｌｕｃｏｓｅ；ＧＬＰ：犔．
狆犾犪狀狋犪狉狌犿ｐｌｕｓ２％ｇｌｕｃｏｓｅ；ＢＬＳ：犔．狉犺犪犿狀狅狊狌狊ｐｌｕｓ１０％ｐｉｎｅａｐｐｌｅｒｅｓｉｄｕｅ；ＢＬＰ：犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿ｐｌｕｓ１０％ｐｉｎｅａｐｐｌｅｒｅｓｉｄｕｅ。Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
图２ 饲料稻青贮开封５犱后狆犎值变化
犉犻犵．２ 犜犺犲狆犎犮犺犪狀犵犲狊狅犳狉犻犮犲狊犻犾犪犵犲狊犪犳狋犲狉犲狓狆狅狊犲犱狋狅狋犺犲犪犻狉犳狅狉５犱犪狔狊
４０２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５
２．３ 添加物对有氧稳定性的影响
青贮容器开封后，厌氧环境立即变成有氧环境，好气微生物开始活动。通常，青贮饲料的好气变质主要是由
酵母、霉菌等好气微生物的活动所引起［２４，２５］。当青贮饲料暴露于空气中时，酵母和霉菌会利用青贮发酵产生的
乳酸及牧草中的氨基酸、蛋白质和糖类，使青贮饲料中乳酸减少，二氧化碳、水和氨逐渐增加，并不断释放热量，青
贮饲料的温度和ｐＨ值逐渐上升，好气变质不断加剧［２６，２７］。本试验所有青贮料的温度变化未超过１℃（图１），一
般认为青贮料的温度变化不超过２℃，说明其有氧稳定性较好［２８］。所有青贮料在开封５ｄ后ｐＨ值均有所上升
（图２），但均不显著（犘＞０．０５）。综上所述，包括对照在内的所有处理的有氧稳定性都比较好。
３ 结论
在所有处理中，葡萄糖与植物乳杆菌混合添加青贮发酵品质最好，单独添加葡萄糖或菠萝皮比单独添加乳酸
菌效果好。各处理在有氧条件下稳定性都较好。因葡萄糖的成本比菠萝皮高，所以使用菠萝皮更为经济有效。
该研究利用的２个乳酸菌对水稻青贮发酵的改善效果还不够理想，筛选适合我国的水稻专用型乳酸菌十分必要。
参考文献：
［１］ 张建国，刘向东，曹致中，等．饲料稻研究现状及发展前景［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（５）：１５１１５５．
［２］ 蔡义民，张建国，藤田泰仁，等．乳酸菌的筛选和高品质青贮饲料水稻的调制［Ｊ］．日本草地学会报，２０００，４６（增刊）：２３６
２３７．
［３］ ＫａｗａｍｏｔｏＨ，ＯｔａｎｉＲ，ＯｓｈｉｂｅＡ，犲狋犪犾．Ｅｎｓｉｌａｇｅｏｆｗｉｌｔｅｄｗｈｏｌｅｃｒｏｐｒｉｃｅ（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪Ｌ．）ｕｓｉｎｇａｒｏｌｂａｌｅｒｆｏｒｃｈｏｐｐｅｄ
ｍａｔｅｒｉａｌ：Ｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙｉｎｌｏｎｇｔｅｒｍｓｔｏｒａｇｅ［Ｊ］．ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，５３：８５９０．
［４］ 喜田环树，松尾守展，重田一人，等．细切捆包机在饲料水稻调制上的利用———伴走作业调制体系的利用事例［Ｊ］．日本草
地学会报，２００５，５１（增刊）：１２８１２９．
［５］ 松尾守展，喜田环树，重田一人，等．细切捆包机在饲料水稻调制上的利用———定置式的利用事例［Ｊ］．日本草地学会报，
２００５，５１（增刊）：４０２４０３．
［６］ ＴａｋａｈａｓｈｉＴ，ＨｏｒｉｇｕｃｈｉＫ，ＧｏｔｏＭ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｃｒｕｓｈｉｎｇｕｎｈｕｌｅｄｒｉｃｅａｎｄｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｆｅｒｍｅｎｔｅｄｊｕｉｃｅｏｆｅｐｉｐｈｙｔｉｃｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
ｂａｃｔｅｒｉａｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｗｈｏｌｅｃｒｏｐｒｉｃｅｓｉｌａｇｅａｎｄｉｔｓｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙａｎｄｒｕｍｅｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｓｔａｔｕｓｉｎｓｈｅｅｐ［Ｊ］．
ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅＪｏｕｒｎａｌ，２００５，７６（４）：３５３３５８．
［７］ 范传广，刘秦华，张建国，等．六个水稻品种饲用价值及青贮特性研究［Ｊ］．草地学报，２００９，１７（４）：１７２１．
［８］ 吴晓杰，韩鲁佳．乳酸菌制剂对早籼稻青贮饲料品质的影响［Ｊ］．中国农业大学学报，２００５，１０（３）：３５３９．
［９］ ＮａｏｋｉＮｉｓｈｉｎｏ，ＳｈｏｇｏＳｈｉｎｄａ．Ｅｔｈａｎｏｌａｎｄ２，３ｂｕｔａｎｅｄｉｏｌｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｎｗｈｏｌｅｃｒｏｐｒｉｃｅｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪａｐａｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＧｒａｓｓ
ｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，５３：１９６１９８．
［１０］ 叶盛权，侯少波，张琴，等．菠萝皮饲料添加剂的研制［Ｊ］．食品研究与开发，２００４，２５（６）：４５．
［１１］ 张丽英．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业科技出版社，２００３：４６７５．
［１２］ 韩雅珊．食品化学实验指导［Ｍ］．北京：北京农业大学出版社，１９９６：２６２９．
［１３］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＰｌａｙｎｅＭＪ．Ｔｈｅｂｕｆｆｅｒｉｎｇｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓｏｆｈｅｒｂａｇｅａｎｄｏｆｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒｅ，１９９６，１７：２６４２６５．
［１４］ 傅彤．微生物接种剂对玉米青贮饲料发酵进程及其品质的影响［Ｄ］．北京：中国农业科学院，２００５．
［１５］ 韩立英，玉柱．３种乳酸菌制剂对苜蓿和羊草的青贮效果［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（２）：６６７７．
［１６］ ＺｈａｎｇＪＧ，ＫｕｍａｉＳ．ＥｆｆｌｕｅｎｔａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｅｌｕｌｏｓｅａｎｄＬＡＢｔｒｅａｔｅｄｓｉｌａｇｅｏｆｎａｐｉｅｒｇｒａｓｓ（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲
狌犿Ｓｃｈｕｍ）［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０００，８：１０３５１１８８．
［１７］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ，ＨｅｒｏｎＳＪＥ．ＴｈｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｉｌａｇｅ［Ｍ］．ＵＫ：ＣｈａｌｃｏｍｂｅＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ，Ｍａｒｌｏｗ，１９９１．
［１８］ 蔡义民，熊井清雄，廖芷，等．乳酸菌剂对青贮饲料发酵品质的改善效果［Ｊ］．中国农业科学，１９９５，２：７３８２．
［１９］ ＺｈａｎｇＪＧ．Ｒｏｌｅｓｏｆｂｉｏｌｏｇｉｃａｌａｄｄｉｔｉｖｅｓｉｎｓｉｌａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＲｅｓｅａｒｃｈＡｄｖａｎｃｅｉｎＦｏｏｄＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，３：
３７４６．
［２０］ 马春晖，夏艳军，韩军，等．不同青贮添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：１２８１３３．
５０２第２０卷第５期 草业学报２０１１年
［２１］ ＣａｔｃｈｐｏｏｌｅＶＲ，ＨｅｎｚｅｌＥＦ．Ｓｉｌａｇｅａｎｄｓｉｌａｇｅｍａｋｉｎｇｆｒｏｍｔｒｏｐｉｃａｌｈｅｒｂａｇｅｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．ＨｅｒｂａｇｅＡｂｓｔｒａｃｔｓ，１９７１，４１：２１３
２２１．
［２２］ 张新平，万里强，李向林，等．添加乳酸菌和纤维素酶对苜蓿青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（３）：１３９１４３．
［２３］ ＵｃｈｉｄａＳ，ＫｉｔａｍｕｒａＹ．ＳｉｌａｇｅｍａｋｉｎｇｆｒｏｍｔｒｏｐｉｃａｌｐａｓｔｕｒｅｇｒｏｗｎｉｎｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎｉｓｌａｎｄｓｏｆＪａｐａｎ［Ｊ］．ＪａｐａｎＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉ
ｅｎｃｅ，１９８７，３２：３６９３７４．
［２４］ ＭｕｃｋＲＥ，ＰｉｔｔＲＥ，ＬｅｉｂｅｎｓｐｅｒｇｅｒＲＹ．Ａｍｏｄｅｌｏｆａｅｒｏｂｉｃｆｕｎｇａｌｇｒｏｗｔｈｉｎｓｉｌａｇｅ：Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ［Ｊ］．Ｇｒａｓｓａｎｄ
ＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，４６：２８３２９９．
［２５］ 刘秦华，范传广，张建国，等．切短与添加物对臂形草青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：５１５６．
［２６］ 张涛，崔宗均，李建平，等．不同发酵类型青贮菌制剂对青贮发酵的影响［Ｊ］．草业学报，２００５，１４（３）：６７７１．
［２７］ 刘秦华，张建国，卢小良．乳酸菌添加剂对王草青贮发酵品质及有氧稳定性的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（４）：１３１１３７．
［２８］ ＭｏｒａｎＪＰ，ＷｅｉｎｂｅｒｇＺＧ，ＡｓｈｂｅｌＧ，犲狋犪犾．Ａｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｗｏｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｗｈｏｌｅ
ｃｒｏｐｗｈｅａｔｓｉｌａｇｅ［Ａ］．ＳｉｌａｇｅＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ［Ｃ］．Ａｂｅｒｙｓｔｗｙｔｈ，ＵＫ：ＸＩＩｎｔ．Ｕｎｉｖ．ｏｆＷａｌｅｓｉｎＰｒｏｃ，１９９６：１６２１６３．
犆犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊狅犳狀犲狑犳狅狉犪犵犲狉犻犮犲犪狀犱犲犳犳犲犮狋狊狅犳犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀犻狋狊狊犻犾犪犵犲狇狌犪犾犻狋狔
ＣＨＥＮＭｉｎｇｘｉａ，ＬＩＵＱｉｎｈｕａ，ＺＨＡＮＧＪｉａｎｇｕｏ
（ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙ，ＳｏｕｔｈＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０６４２，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｓｉｌａｇｅａｓａｆｅｒｍｅｎｔｅｄｐｒｏｄｕｃｔｉｓｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙｂｅｃｏｍｉｎｇｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｏｔｈｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆａｎｉｍａｌｈｕｓｂａｎｄ
ｒｙ．Ｒｉｃｅｓｉｌａｇｅｉｓｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｏａｌｅｖｉａｔｅｒｏｕｇｈａｇｅｓｈｏｒｔａｇｅ．Ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｗｏｒｋｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆ
ｎｅｗｆｏｒａｇｅｒｉｃｅａｎｄｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｉｔｓｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ．Ｔｈｅｅｎｓｉｌｉｎｇｔｒｅａｔ
ｍｅｎｔｓｃｏｎｔａｉｎｅｄｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｇｌｕｃｏｓｅａｔ２％ＦＭ （ｆｒｅｓｈｍａｔｔｅｒ）ｏｒｐｉｎｅａｐｐｌｅｒｅｓｉｄｕｅａｔ１０％ＦＭ，Ｔｈｅｉｎｏｃｕ
ｌａｔｉｏｎｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狉犺犪犿狀狅狊狌狊ｏｒ犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿，ａｎｄｔｈｅｉｒｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄ
ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙａｆｔｅｒｅｎｓｉｌｅｄｆｏｒ１００ｄａｙｓｗｅｒｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｎｅｗｆｏｒａｇｅｒｉｃｅｃｏｎｔａｉｎｅｄ
ｍｏｒｅｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓａｎｄｔｈｅｐＨｖａｌｕｅｗａｓｎｅａｒｔｏ４．６ｗｈｅｎｅｎｓｉｌｅｄｗｉｔｈｏｕｔａｎｙａｄｄｉｔｉｖｅｓ．Ｔｈｅ
ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆ犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿ａｎｄｇｌｕｃｏｓｅｈａｄｔｈｅｂｅｓｔｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，ｗｉｔｈｌｏｗｅｓｔｐＨａｎｄｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆ
ａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄＮＨ３Ｎ，ｈｉｇｈｅｓｔｌａｃｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｒａｔｉｏｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｔｏａｃｅｔｉｃａｃｉｄ．犔．狉犺犪犿狀狅狊狌狊ｉｎｏｃｕｌａ
ｔｉｏｎａｌｏｎｅｈａｄｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｅｆｆｅｃｔｏｎｔｈｅｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ．Ｇｌｕｃｏｓｅｏｒｐｉｎｅａｐｐｌｅｒｅｓｉｄｕｅａｄｄｉｔｉｏｎｈａｄ
ｇｏｏｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｗｈｅｎｔｈｅｙｗｅｒｅｅｘｐｏｓｅｄｔｏｔｈｅａｉｒ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｆｏｒａｇｅｒｉｃｅ；ｐｉｎｅａｐｐｌｅｒｅｓｉｄｕｅ；ｓｉｌａｇｅ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ
６０２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５