全 文 ：多花黑麦草在生长肉兔上的营养价值评定
宋中齐１，干友民１，田刚２，金华１，薄正熙１，王秋爽１，符佩斌１，王永３
（１．四川农业大学动物科技学院，四川 雅安６２５０１４；２．四川农业大学动物营养研究所，四川 雅安６２５０１４；
３．西南民族大学生命科学与技术学院，四川 成都６１００６５）
摘要：本试验旨在评定初花期多花黑麦草在生长肉兔上的营养价值。试验选取６０日龄平均体重（２．２０±０．３２）ｋｇ
的健康新西兰兔２４只，随机分为２组，每组１２个重复，每个重复１只。试验饲粮采用套算法进行配制，多花黑麦草
的替代比例为２０％；试验采用全收粪法进行消化试验，预试期和正试期各７ｄ。结果表明：１）多花黑麦草中总能、干
物质、粗蛋白、粗脂肪、粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、粗灰分、钙、总磷和无氮浸出物含量分别为１６．７８
ＭＪ／ｋｇ、９２．２４％、１０．２０％、１．６４％、２６．０９％、５１．８０％、３１．３５％、７．７２％、０．６６％、０．２８％和４６．５９％；２）多花黑麦草在
生长肉兔中的表观消化能为７．２１ＭＪ／ｋｇ，生长肉兔对多花黑麦草中总能、干物质、粗蛋白、粗脂肪、粗纤维、中性洗
涤纤维、酸性洗涤纤维、粗灰分、钙、总磷和无氮浸出物的表观消化率分别为３３．４５％、４８．３６％、４４．１８％、８４．４５％、
２５．９１％、２２．７３％、２２．２５％、２６．１０％、６２．８７％、１３．９４％和６１．４２％。由结果可知：初花期多花黑麦草中粗纤维、中
性洗涤纤维、酸性洗涤纤维含量相对较高，总磷含量相对较低；生长肉兔对初花期多花黑麦草中不同营养成分的消
化率存在一定差异，其中以粗脂肪、粗纤维、钙、无氮浸出物的表观消化率较高，总磷的表观消化率较低。
关键词：多花黑麦草；营养成分；消化能；消化率；生长肉兔
中图分类号：Ｓ８１６．１５；Ｓ８２９．１　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０５０３５２０７
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０５４２　　
　　近年来，随着社会对畜产品需求观念的不断改变，发展生态型畜牧业将成为必然趋势。川渝地区是我国最大
的肉兔生产和消费地区，每年的兔肉生产量和消费量占全国３０％以上［１］。粗纤维是肉兔饲粮中重要营养素之
一，它的主要功能是构成合理的饲粮结构、维持肠黏膜的健康状态与消化道微生态平衡，具有调节采食与消化、增
强胃肠蠕动、促进消化系统发育、降低肠炎发病等功能［２２５］。多花黑麦草（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）又为意大利黑麦
草、一年生黑麦草，是具有世界栽培意义的禾本科牧草［５］。多花黑麦草作为粗饲料原料之一，具有优质、高产、适
口性好、适应性广等优良特点，已作为我国南方冬季禾本科牧草的首选品种，极大地推动了我国农业和畜牧业的
发展。多花黑麦草营养价值高，拔节期多花黑麦草中粗蛋白质含量为１８％［６］左右，与苜蓿草粉相当。张新跃
等［７］研究指出，随着多花黑麦草在猪日粮中的替代量逐渐增加，料肉比显著降低。Ａｋｉｒａ等［８］研究指出，多花黑
麦草在受训状态纯种马上的营养价值优于梯牧草（犘犺犾犲狌犿狆狉犪狋犲狀狊犲）。Ｎａｚｉｒ等［９］研究表明，９月龄荷兰奶牛对多
花黑麦草中中性洗涤纤维的消化率要远高于苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪），而Ｇｒｅｎｅｔ［１０］研究表明，成年绵羊对晚期刈
割苜蓿中干物质的消化率高于晚期刈割多花黑麦草。目前，国内外对于多花黑麦草在肉兔上的营养价值研究则
鲜见报道，而多花黑麦草干草的消化率数据更是缺乏。为了科学地评价多花黑麦草在肉兔生产中的应用价值，本
试验旨在通过对多花黑麦草常规营养成分的分析以及生长肉兔对其消化率的研究，评定其营养价值参数，以期为
肉兔合理利用多花黑麦草提供科学依据。
１　材料与方法
１．１　试验材料
试验用四川农业大学自主选育的“长江二号”多花黑麦草，于四川农业大学科技园区２０１２年９月份播种，次
３５２－３５８
２０１４年１０月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２３卷　第５期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
收稿日期：２０１３０９２５；改回日期：２０１３１１２７
基金项目：国家科技支撑计划项目（２０１１ＢＡＤ１７Ｂ０３）和“川西北牧区‘生产生态生活’优化保障关键技术集成与示范”（２０１２ＢＡＤ１３Ｂ０６）资助。
作者简介：宋中齐（１９８６），男，河南周口人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｓｏｎｇｚｈｏｎｇｑｉ１２６＠１２６．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｇａｎｙｏｕｍｉｎ１９５４＠１６３．ｃｏｍ
年３月份初花期收获，经自然晾晒后加工成草粉。试验动物为２４只６０日龄的健康新西兰兔，公母各半，平均体
重（２．２０±０．３２）ｋｇ。
１．２　试验时间和地点
消化试验于２０１３年６月１日－２０１３年６月１４日在四川农业大学反刍动物实验室进行，样品营养成分的测
定于２０１３年６月－２０１３年８月在四川农业大学营养分析实验室完成。
１．３　试验饲粮
基础饲粮组成及营养水平参考 ＮＲＣ（１９７７）生
长肉兔营养需要标准进行设计，基础饲粮组成及营
养水平见表１。试验饲粮采用套算法进行设计，即
由８０％基础饲粮和２０％被测饲料原料（多花黑麦
草）配制而成。基础饲粮和试验饲粮均制成直径为
４ｍｍ、长１０～１５ｍｍ的颗粒饲料。
１．４　消化试验
将２４只新西兰兔随机分为２组，每组１２个重
复，每个重复１只，分别饲喂基础饲粮和试验饲粮。
每只试验兔于代谢笼内单独饲养，每天饲喂２次，早
晚各１次，饲喂量掌握在略有余料，自由采食、饮水，
自然通风和光照。每天早上收回残料并称重记录。
试验采用全收粪法进行消化试验，预试期和正试期
各７ｄ。预试期观察每只试验兔的采食量，正试期准
确记录和称重每只试验兔每天的实际采食量。每天
０８：００收集全部新鲜粪便，收集粪便后清除粪球上的
兔毛，平均分为２份，一份用１０％盐酸溶液固定挥
发性氮，用于测定粗蛋白质（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ），另
表１　基础饲粮组成及营养水平（风干基础）
犜犪犫犾犲１　犆狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀犪狀犱狀狌狋狉犻犲狀狋犾犲狏犲犾狊狅犳
狋犺犲犫犪狊犪犾犱犻犲狋（犪犻狉犱狉狔犫犪狊犻狊）
原料
Ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｓ
含量
Ｃｏｎｔｅｎｔ
营养水平
Ｎｕｔｒｉｅｎｔｌｅｖｅｌｓ２）
含量
Ｃｏｎｔｅｎｔ
玉米Ｃｏｒｎ（％） ３０．００ 消化能 ＤＥ（ＭＪ／ｋｇ） １０．８１
豆粕Ｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌ（％）２５．００ 粗蛋白质ＣＰ（％） １８．９２
小麦麸 Ｗｈｅａｔｂｒａｎ（％）２０．７７ 粗脂肪ＥＥ（％） ３．４５
统糠Ｃｈａｆｆ（％） ２０．３１ 粗纤维ＣＦ（％） １３．５０
豆油Ｓｏｙｂｅａｎｏｉｌ（％） １．２２ 中性洗涤纤维 ＮＤＦ（％） ３０．５３
石粉Ｌｉｍｅｓｔｏｎｅ（％） １．２０ 酸性洗涤纤维 ＡＤＦ（％） １８．２８
食盐 ＮａＣｌ（％） ０．５０ 钙Ｃａ（％） ０．４０
预混料Ｐｒｅｍｉｘ１）（％） １．００ 总磷 ＴＰ（％） ０．４５
合计 Ｔｏｔａｌ（％） １００．００
　１）预混料为每ｋｇ饲粮提供Ｔｈｅｐｒｅｍｉｘｐｒｏｖｉｄｅｄｔｈｅｆｏｌｏｗｉｎｇｐｅｒｋｇｏｆ
ｄｉｅｔｓ：ＶＡ８０００ＩＵ，ＶＤ３１０００ＩＵ，ＶＥ５０ｍｇ，ＶＫ２ｍｇ，Ｌｙｓ１．５ｇ，Ｍｅｔ１．５
ｇ，Ｃｕ５０ｍｇ，Ｚｎ５０ｍｇ，Ｍｎ３０ｍｇ，Ｆｅ１００ｍｇ，Ｉ０．５ｍｇ，Ｍｇ１５０ｍｇ．２）营
养水平为计算值Ｎｕｔｒｉｅｎｔｌｅｖｅｌｓｗｅｒｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄｖａｌｕｅｓ．
一份不添加１０％盐酸溶液，用于分析其他常规营养成分。试验结束后，将收集的粪便充分混匀后，放入烘箱中
６５～７０℃烘干，并在空气中回潮２４ｈ后称重，将风干样品粉碎后装入样品袋中密封保存备测。
１．５　测定指标和方法
分别测定多花黑麦草、基础饲粮、试验饲粮和粪样中各营养成分，其中总能（ｇｅｎｅｒａｌｅｎｅｒｇｙ，ＧＥ）采用ＩＫＡＣ
２０００全自动量热仪、ＣＰ含量采用ＦｏｓｓＫｊｅｌｔｅｃ８４００全自动凯氏定氮仪、粗纤维（ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ，ＣＦ）、中性洗涤纤维
（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）含量采用ＦｏｓｓＦｉｂｅｒｔｅｃ２０１０纤维测
定仪、粗灰分（ｃｒｕｄｅａｓｈ，ＡＳＨ）含量采用常规法（ＧＢ／Ｔ６４３８９２）、钙（Ｃａ）含量采用高锰酸钾滴定法（仲裁法）
（ＧＢ／Ｔ６４３６２００２）、总磷（ｔｏｔａｌｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ，ＴＰ）含量采用钼黄比色法（ＧＢ／Ｔ６４３７２００２）、干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，
ＤＭ）含量采用常规分析方法（ＧＢ／Ｔ６４３５２００６）、粗脂肪（ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ，ＥＥ）含量采用索氏抽提法（ＧＢ／Ｔ６４３３
２００６）测定、无氮浸出物（ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒｅｅｅｘｔｒａｃｔ，ＮＦＥ）含量采用《饲料分析及饲料质量检测技术》（张丽英编、第三
版）中的方法［２６］。
１．６　计算公式
饲粮中营养物质的表观消化率（％）＝１００×（食入营养物质量－对应粪中营养物质量）／食入营养物质量。
被测饲料中营养物质表观消化率计算公式为：
犇（％）＝１００×（犃－犅）／犉＋犅；犉＝犆１×犳／［犆１×犳＋犆０（１－犳）］［１１］。
式中，犇为被测饲料中某营养物质表观消化率（％）；犃为试验饲粮中该营养物质表观消化率（％）；犅为基础饲粮
中该营养物质表观消化率（％）；犉为被测饲料提供的该营养物质占试验饲粮总营养物质的比例（％）；犳为试验饲
粮中掺入被测饲料的比例（％）；犆０ 为基础饲粮中该营养物质的含量（％）；犆１ 为被测饲料中该营养物质的含量
３５３第２３卷第５期 草业学报２０１４年
（％）。
１．７　数据处理与分析
采用ＳＰＳＳ１３．０软件进行统计，所有数据均以平均值±标准差表示。
２　结果与分析
２．１　多花黑麦草和饲粮中总能和主要营养物质含量
由表２可知，多花黑麦草中ＧＥ为（１６．７８±２．０３）ＭＪ／ｋｇ，ＣＰ和ＣＦ含量分别为（１０．２０±１．０３）％和（２６．０９±
３．２１）％，Ｃａ含量为（０．６６±０．０７）％，ＴＰ含量相对较低，为（０．２８±０．０３）％；基础饲粮的 ＧＥ（１７．２１±１．９７）
ＭＪ／ｋｇ、ＣＰ（１９．３０±２．０６）％和ＴＰ（０．４１±０．０６）％均高于试验饲粮，而基础饲粮中其他各营养物质含量则低于
试验饲粮。
表２　多花黑麦草和饲粮中总能和主要营养物质含量（风干基础）
犜犪犫犾犲２　犌犈犪狀犱犿犪犼狅狉狀狌狋狉犻犲狀狋狊犮狅狀狋犲狀狋狊犻狀犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊犪狀犱犱犻犲狋狊（犪犻狉犱狉狔犫犪狊犻狊）
项目
Ｉｔｅｍｓ
总能
ＧＥ
（ＭＪ／ｋｇ）
干物质
ＤＭ
（％）
粗蛋白质
ＣＰ
（％）
粗脂肪
ＥＥ
（％）
粗纤维
ＣＦ
（％）
中性洗涤
纤维ＮＤＦ
（％）
酸性洗涤
纤维ＡＤＦ
（％）
粗灰分
ＡＳＨ
（％）
钙
Ｃａ
（％）
总磷
ＴＰ
（％）
无氮浸出物
ＮＦＥ
（％）
多花黑麦草
Ｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ
１６．７８±
２．０３
９２．２４±
２．３２
１０．２０±
１．０３
１．６４±
０．４９
２６．０９±
３．２１
５１．８０±
５．２２
３１．３５±
３．１１
７．７２±
０．４３
０．６６±
０．０７
０．２８±
０．０３
４６．５９±
２．２２
基础饲粮
Ｂａｓａｌｄｉｅｔ
１７．２１±
１．９７
９０．６６±
１．９６
１９．３０±
２．０６
３．３５±
０．７８
１３．４９±
２．９８
３２．０３±
４．３８
１９．４４±
２．７６
６．５４±
０．４１
０．２９±
０．０２
０．４１±
０．０６
４７．９８±
３．７６
试验饲粮
Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｄｉｅｔ
１６．９８±
３．０３
９１．５４±
３．２７
１６．５３±
２．７５
４．１９±
１．０１
１５．１６±
３．０２
３６．３０±
４．０６
２１．２８±
３．４５
７．５２±
０．３９
０．４０±
０．０４
０．３７±
０．０４
４８．１４±
３．９９
　总能Ｇｅｎｅｒａｌｅｎｅｒｇｙ（ＧＥ）；干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ＤＭ）；粗蛋白质Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＣＰ）；粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（ＥＥ）；粗纤维Ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ（ＣＦ）；中性
洗涤纤维Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＮＤＦ）；酸性洗涤纤维Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＡＤＦ）；粗灰分Ｃｒｕｄｅａｓｈ（ＡＳＨ）；总磷Ｔｏｔａｌｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ（ＴＰ）；无氮
浸出物Ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒｅｅｅｘｔｒａｃｔ（ＮＦＥ）．下同 Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２　兔粪中总能和主要营养物质含量
由表３可知，基础饲粮组和试验饲粮组兔粪中ＧＥ和主要营养物质含量相近，其中基础饲粮组兔粪中ＧＥ
（１６．２０±２．１３）ＭＪ／ｋｇ、ＣＰ（９．１２±０．８１）％、ＥＥ（１．５５±０．５７）％、ＣＦ（３８．０７±０．９６）％和ＡＤＦ（５１．１７±２．０５）％
均高于试验饲粮组兔粪中营养物质含量，而基础饲粮组兔粪中其他营养物质含量则低于试验饲粮组。
表３　兔粪中总能和主要营养物质含量（风干基础）
犜犪犫犾犲３　犌犈犪狀犱犿犪犼狅狉狀狌狋狉犻犲狀狋犮狅狀狋犲狀狋狊犻狀犳犲犮犪犾狅犳犵狉狅狑犻狀犵狉犪犫犫犻狋狊（犪犻狉犱狉狔犫犪狊犻狊）
项目
Ｉｔｅｍｓ
总能
ＧＥ
（ＭＪ／ｋｇ）
干物质
ＤＭ
（％）
粗蛋白质
ＣＰ
（％）
粗脂肪
ＥＥ
（％）
粗纤维
ＣＦ
（％）
中性洗涤
纤维ＮＤＦ
（％）
酸性洗涤
纤维ＡＤＦ
（％）
粗灰分
ＡＳＨ
（％）
钙
Ｃａ
（％）
总磷
ＴＰ
（％）
无氮浸出物
ＮＦＥ
（％）
基础饲粮组
Ｂａｓａｌｄｉｅｔ
１６．２０±
２．３１
９４．０６±
１．３１
９．１２±
０．８１
１．５５±
０．５７
３８．０７±
０．９６
６１．３５±
３．０２
５１．１７±
２．０５
１２．２１±
０．４８
０．３５±
０．０２
０．３６±
０．０３
３３．６２±
１．６４
试验饲粮组
Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｄｉｅｔ
１６．０１±
１．２８
９４．１６±
０．１７
９．０６±
１．００
１．２２±
０．７８
３５．８９±
１．６８
６６．８７±
２．１０
４８．７１±
２．１０
１３．１３±
０．４０
０．４２±
０．０７
０．３７±
０．０４
３４．５９±
１．０２
平均值±标准值
Ｍｅａｎ±ＳＤ
１６．１０±
４．３２
９４．１１±
２．３１
９．０９±
１．９８
１．３８±
０．８２
３６．９８±
２．９８
６４．１１±
４．３８
４９．９４±
３．１５
１２．６７±
０．７２
０．３８±
０．１２
０．３６±
０．０６
３４．１０±
２．８５
４５３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
２．３　多花黑麦草和饲粮中主要营养物质的表观消化率
由表４可知，基础饲粮组中除ＣＦ的表观消化率（１９．３１±６．８５）％低于试验饲粮组的（２１．４６±８．７８）％之外，
其他各营养的表观消化率均高于试验饲粮组；随着饲料中粗纤维含量升高，肉兔对基础饲粮组、试验饲粮组以及
多花黑麦草中ＤＭ、ＣＰ、ＥＥ、ＮＤＦ、ＡＤＦ、ＡＳＨ、Ｃａ、ＴＰ和ＮＦＥ的表观消化率降低，而肉兔对ＣＦ的表观消化率则
随着纤维含量的升高而升高。
表４　多花黑麦草和饲粮中主要营养物质的表观消化率
犜犪犫犾犲４　犃狆狆犪狉犲狀狋犱犻犵犲狊狋犻犫犻犾犻狋狔狅犳犿犪犼狅狉狀狌狋狉犻犲狀狋狊犻狀犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊犪狀犱犱犻犲狋狊 ％
项目
Ｉｔｅｍｓ
干物质
ＤＭ
粗蛋白质
ＣＰ
粗脂肪
ＥＥ
粗纤维
ＣＦ
中性洗涤
纤维ＮＤＦ
酸性洗涤
纤维ＡＤＦ
粗灰分
ＡＳＨ
钙
Ｃａ
总磷
ＴＰ
无氮浸出物
ＮＦＥ
基础饲粮
Ｂａｓａｌｄｉｅｔ
７０．１６±
２．６６
８６．５１±
１．５３
８６．５６±
５．７９
１９．３１±
６．８５
３０．５１±
４．３２
２４．８６±
４．９６
４６．５９±
５．３７
６５．５７±
５．０６
７５．１１±
３．６４
７９．９５±
２．１０
试验饲粮
Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｄｉｅｔ
６５．７４±
４．６７
８１．５７±
３．９７
８６．３３±
６．７７
２１．４６±
８．７８
２８．２７±
８．２０
２４．１１±
７．９５
４１．９２±
７．６２
６４．５９±
９．２７
６６．１９±
７．６２
７６．３３±
３．７６
多花黑麦草
Ｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ
４８．３６±
１．３５
４４．１８±
２．４３
８４．４５±
５．２４
２５．９１±
３．２１
２２．７３±
４．３８
２２．２５±
２．１７
２６．１０±
２．４４
６２．８７±
３．３３
１３．９４±
４．１２
６１．４２±
６．８１
２．４　多花黑麦草和饲粮中的表观消化能及能量的表观消化率
由表５可知，多花黑麦草在肉兔上的表观消化能为（７．２１±３．２２）ＭＪ／ｋｇ，基础饲粮组的表观消化能为
（１０．２４±０．９４）ＭＪ／ｋｇ，与饲粮配方的设计值１０．８１ＭＪ／ｋｇ相接近，高于试验饲粮组的（８．４８±１．２１）ＭＪ／ｋｇ。肉
兔对多花黑麦草中能量的表观消化率为（３３．４５±５．３２）％，对基础饲粮组中能量的表观消化率为（６５．２３±
２．５４）％，高于试验饲粮组的（６０．２１±４．３８）％。
表５　多花黑麦草和饲粮中的表观消化能及能量的表观消化率
犜犪犫犾犲５　犃狆狆犪狉犲狀狋犱犻犵犲狊狋犻犫犾犲犲狀犲狉犵狔犪狀犱犪狆狆犪狉犲狀狋犱犻犵犲狊狋犻犫犻犾犻狋狔狅犳犻狀犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊犪狀犱犱犻犲狋狊
项目Ｉｔｅｍｓ 基础饲粮Ｂａｓａｌｄｉｅｔ 试验饲粮Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｄｉｅｔ 多花黑麦草Ｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ
表观消化能Ａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｅｎｅｒｇｙ（ＭＪ／ｋｇ） １０．２４±０．９４ ８．４８±１．２１ ７．２１±３．２２
能量的表观消化率Ａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｅｎｅｒｇｙ（％） ６５．２３±２．５４ ６０．２１±４．３８ ３３．４５±５．３２
３　讨论
３．１　多花黑麦草和饲粮中主要营养成分含量的变化
粗饲料的品质受品种、收获期、加工方式、贮存方法、环境气候条件以及土壤条件等其他因素影响［１２］。多花
黑麦草是喜冷凉气候植物，随着生育期推迟，其营养品质则逐渐降低［１３］。本试验结果表明初花期多花黑麦草中
营养成分含量为 ＧＥ１６．７８ＭＪ／ｋｇ、ＤＭ９２．２４％、ＣＰ１０．２０％、ＥＥ１．６４％、ＣＦ２６．０９％、ＮＤＦ５１．８０％、ＡＤＦ
３１．３５％、ＡＳＨ７．７２％、Ｃａ０．６６％、ＴＰ０．２８％、ＮＦＥ４６．５９％，与高洋等［１４］报道的初花期多花黑麦草中营养成分
含量相近。牧草中ＣＰ含量的高低是反映牧草营养价值、衡量牧草品质的一项重要指标，而ＮＤＦ含量则与家畜
的采食量、消化率密切相关。本试验测得多花黑麦草中ＣＰ含量高于单贵莲等［１５］报道初花期多花黑麦草中ＣＰ
９．３０％、刘丽等［１６］报道灌浆期黑麦草中ＣＰ７．８０％以及许能祥等［１７］报道抽穗期多花黑麦草中ＣＰ５．９０％，但低于
丁成龙等［６］报道初花期多花黑麦草中ＣＰ１１．６１％；其ＮＤＦ（５１．８０％）高于单贵莲等［１５］报道ＮＤＦ４１．５０％、低于
刘丽等［１６］报道ＮＤＦ７２．３２％和许能祥等［１７］报道ＮＤＦ５４．９４％；其ＧＥ（１６．７８ＭＪ／ｋｇ）与杨桂芹等［１８］报道谷草
（犛犲狋犪狉犻犪犻狋犪犾犻犮犪）的ＧＥ１６．４０ＭＪ／ｋｇ相接近，但低于郭东新等［１９］报道羊草（犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊）的 ＧＥ１７．７４
ＭＪ／ｋｇ。本试验所测得结果与前人的报道存在一定差异，其原因为多花黑麦草的品种、刈割时的生育期、生长环
５５３第２３卷第５期 草业学报２０１４年
境及管理方式等不同，均能够造成其营养成分含量差异。在本试验中，基础饲粮组中ＧＥ、ＣＰ和ＴＰ均高于试验
饲粮组，而基础饲粮组中其他各营养成分含量则低于试验饲粮组，其原因为多花黑麦草中ＧＥ、ＣＰ和ＴＰ含量相
对较低，而其他营养成分则相对较高，当试验饲粮由多花黑麦草替代２０％基础饲粮后，导致试验饲粮中的ＧＥ、
ＣＰ和ＴＰ下降，而ＣＦ等其他营养成分含量则上升。
３．２　多花黑麦草和饲粮中主要营养成分表观消化率的变化
饲料的营养价值是饲料营养物质和能量可被动物有效利用程度的标志，饲料营养成分的高低并不能直接反
映动物对饲料利用率的高低，而饲料的营养价值评定却可以评价饲料营养成分在畜体内代谢与转化成畜体组织
和畜产品（体内沉积）的比率，是设计饲粮配方和生产配合饲料的必要前提条件，也有助于评估家畜饲养效果及评
价新型饲料［２０］。本试验中，多花黑麦草在肉兔上的表观消化能以及能量的表观消化率分别为７．２１ＭＪ／ｋｇ和
３３．４５％，高于杨桂芹等［１８］报道的谷草表观消化能５．２５ＭＪ／ｋｇ和郭东新等［１９］报道的羊草表观消化能５．９６
ＭＪ／ｋｇ，却和羊草能量的表观消化率３３．５９％相近，高于谷草能量的表观消化率３２．０１％。本试验测得肉兔对多
花黑麦草中 ＤＭ、ＣＰ、ＥＥ、ＣＦ、ＮＤＦ、ＡＤＦ、ＡＳＨ、Ｃａ、ＴＰ和 ＮＦＥ的表观消化率分别为４８．３６％、４４．１８％、
８４．４５％、２５．９１％、２２．７３％、２２．２５％、２６．１０％、６２．８７％、１３．９４％、６１．４２％，其中ＤＭ 的表观消化率低于李元姬
等［２１］报道抽穗期多花黑麦草的干物质体外消化率５６．１２％，却和龙忠富等［２２］、席冬梅等［２３］和单贵莲等［１５］报道开
花期多花黑麦草的干物质体外消化率４６．８３％、４６．５０％和４７．２４％相近。本试验测得ＤＭ 和ＣＦ的消化率分别
高于黄柏丽等［２４］报道獭兔对加拿大一枝黄花（犛狅犾犻犱犪犵狅犮犪狀犪犱犲狀狊犻狊）ＤＭ和ＣＦ的消化率３０．６６％和２１．８９％，低
于郭志强等［１］报道肉兔对初花期苜蓿ＤＭ的消化率６２．３４％。本试验所得的结果与已有资料报道相比，营养价
值数据存在一定差异，其原因为，除试验使用的材料种类、品质等差异外，试验的方法、基础饲粮的原料种类、营养
水平、被测饲料的替代比例、供试动物的品种与年龄［２５］以及潜在的饲料组合效应等因素均能够影响肉兔对其消
化率。此外，在本试验中，基础饲粮组中除ＣＦ之外，其他主要营养成分在肉兔体内的表观消化率均高于试验饲
粮组，其原因笔者认为由于试验饲粮是由多花黑麦草替代基础饲粮配制而成，造成饲粮中原料的种类及营养成分
等发生变化，故导致试验组的消化率有所降低，这也是导致基础饲粮组和试验饲粮组兔粪中主要营养成分含量变
化的原因。
４　结论
１）随着生育期推迟，多花黑麦草的营养品质逐渐下降，初花期多花黑麦草中 ＧＥ、ＤＭ、ＣＰ、ＥＥ、ＣＦ、ＮＤＦ、
ＡＤＦ、ＡＳＨ、Ｃａ、ＴＰ和ＮＦＥ含量分别为１６．７８ＭＪ／ｋｇ、９２．２４％、１０．２０％、１．６４％、２６．０９％、５１．８０％、３１．３５％、
７．７２％、０．６６％、０．２８％和４６．５９％，其中ＣＦ、ＮＤＦ、ＡＤＦ含量相对较高，ＴＰ含量相对较低。
２）初花期多花黑麦草在肉兔上的表观消化能和能量的表观消化率分别为７．２１ＭＪ／ｋｇ和３３．４５％，肉兔对
多花黑麦草中 ＤＭ、ＣＰ、ＥＥ、ＣＦ、ＮＤＦ、ＡＤＦ、ＡＳＨ、Ｃａ、ＴＰ和 ＮＦＥ表观消化率分别为４８．３６％、４４．１８％、
８４．４５％、２５．９１％、２２．７３％、２２．２５％、２６．１０％、６２．８７％、１３．９４％和６１．４２％。肉兔对多花黑麦草中不同营养成
分的表观消化率存在一定差异，其中，以ＥＥ、ＣＦ、Ｃａ、ＮＦＥ的表观消化率较高，对ＴＰ的表观消化率较低。
参考文献：
［１］　郭志强，宋代军，玉永雄，等．南方苜蓿新品种“渝苜一号”饲喂肉兔的营养价值评定［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（３）：１２２１２７．
［２］　ＧｉｄｅｎｎｅＴ．Ｆｉｂｒｅｓｉｎｒａｂｂｉｔｆｅｅｄｉｎｇｆｏｒｄｉｇｅｓｔｉｖｅｔｒｏｕｂｌｅｓｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ：ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｒｏｌｅｏｆｌｏｗｄｉｇｅｓｔｅｄａｎｄｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｆｉｂｒｅ［Ｊ］．
ＬｉｖｅｓｔｏｃｋＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，８１（２／３）：１０５１１７．
［３］　ＰｅｒｅｚＪＭ，ＧｉｄｅｎｎｅＴ，ＢｏｕｖａｒｅｌＩ，犲狋犪犾．Ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔｏｆｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｆｉｂｒｅｂｙｓｔａｒｃｈｉｎｔｈｅｄｉｅｔｏｆｔｈｅｇｒｏｗｉｎｇｒａｂｂｉｔ．Ⅱ．
Ｅｆｆｅｃｔｓｏｎｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓａｎｄｍｏｒｔａｌｉｔｙｂｙｄｉａｒｒｈｏｅａ［Ｊ］．ＡｎｎａｌｅｓｄｅＺｏｏｔｅｃｈｍｅ，２０００，４９（４１）：３６９３７７．
［４］　谷子林，霍责成，张玉华，等．日粮粗饲料及对家兔的生理功能［Ｊ］．饲料工业，２００２，２３（１１）：１６１８．
［５］　董宽虎，沈益新．饲草生产学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００３：１１５１１７．
［６］　丁成龙，顾洪如，辛红霞，等．特高多花黑麦草的生长适应性及物质积累动态研究［Ｊ］．中国草地，２００１，２３（５）：３１３４．
［７］　张新跃，李元华，叶志松．多花黑麦草饲喂肉猪效果的研究［Ｊ］．草业学报，２００１，１０（３）：７２７８．
６５３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
［８］　ＡｋｉｒａＭ，ＹｏｓｈｉｎｏｂｕＩ，ＹｏＡ．ＡｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｉｅｓｏｆｄｉｅｔｓｂａｓｅｄｏｎｔｉｍｏｔｈｙａｎｄＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｈａｙｈａｒｖｅｓｔｅｄｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｒｅｇｉｏｎｓｉｎＪａｐａｎｆｅｄｔｏｅｘｅｒｃｉｓｉｎｇＴｈｏｒｏｕｇｈｂｒｅｄｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅＪｏｕｒｎａｌ，２００５，７６：３５９３６５．
［９］　ＮａｚｉｒＡ，ＭｕｈａｍｍａｄＡ，ＡｂｄｕｒＲ，犲狋犪犾．ＣｅｌｗａｌｓｄｉｇｅｓｔｉｏｎｏｆｒｙｅｇｒａｓｓａｎｄＬｕｃｅｒｎｅｂｙｃａｔｔｌｅ［Ｊ］．ＳａｒｈａｄＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒｅ，２００７，２３（２）：４７５４７９．
［１０］　ＧｒｅｎｅｔＢＹＥ．ＡｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅｄｉｇｅｓｔｉｏｎａｎｄｒｅｄｕｃｔｉｏｎｉｎｐａｒｔｉｃｌｅｓｉｚｅｏｆＬｕｃｅｒｎｅｈａｙ（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）ａｎｄＩｔａｌｉａｎ
ｒｙｅｇｒａｓｓｈａｙ（犔狅犾犻狌犿犻狋犪犾犻犮狌犿）ｉｎｔｈｅｏｖｉｎｅｄｉｇｅｓｔｉｖｅｔｒａｃｔ［Ｊ］．ＢｒｉｔｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｕｔｒｉｔｉｏｎ，１９８９，６２：４９３５０７．
［１１］　陈代文．动物营养与饲料学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００５：２０４２０５．
［１２］　张吉%．粗饲料品质的定义及其影响因素［Ｊ］．江西饲料，２００４，（６）：１４．
［１３］　丁成龙，顾洪如，许能祥，等．不同刈割期对多花黑麦草饲草产量及品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（６）：１８６１９４．
［１４］　高洋，徐明，刘南南，等．黑麦草酸性洗涤木质素中性洗涤纤维长度对山羊采食行为及瘤胃液和纤维素酶活性的影响［Ｊ］．
动物营养学报，２０１１，２３（７）：１１３０１１３９．
［１５］　单贵莲，薛世明，陈功．干燥方法对几种牧草营养价值和体外消化率的影响［Ｊ］．草原与草坪，２００６，（１）：６０６３．
［１６］　刘丽，杨在宾，杨维仁，等．紫花苜蓿和黑麦草茎形态学、化学组成和养分瘤胃降解率与剪切力的相互关系［Ｊ］．中国农业科
学，２００９，４２（９）：３３７４３３８０．
［１７］　许能祥，顾洪如，丁成龙，等．多花黑麦草耐盐性及其在盐土条件下饲用品质的研究［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（４）：８９９８．
［１８］　杨桂芹，郭东新，蒋超群，等．肉兔谷草表观消化能及营养物质表观消化率评定［Ｊ］．动物营养学报，２０１２，２４（１２）：２４９１
２４９７．
［１９］　郭东新，杨桂芹，马佳，等．苜蓿草和羊草在生长兔中的表观消化能和主要养分消化率［Ｊ］．沈阳农业大学学报，２０１１，
４２（６）：７０９７１３．
［２０］　赵赛春，郑琛，李发弟，等．棉桃壳和氨化棉桃壳对绵羊的营养价值评定［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（５）：２８０２８６．
［２１］　李元姬，顾洪如，沈益新，等．多花黑麦草抽穗期干物质体外消化率在品系间的差异［Ｊ］．江苏农业学报，２００５，２１（１）：５３
５８．
［２２］　龙忠富，莫本田，刘正书．贵草１号多花黑麦草不同生长期的营养价值［Ｊ］．贵州农业科学，２００９，３７（２）：１０４１０５．
［２３］　席冬梅，陈勇，彭洪清．多花黑麦草不同生长期营养价值评定［Ｊ］．草原与草坪，２００５，（２）：６２６４．
［２４］　黄柏丽，郑会超，蒋永清．替代比例对套算法测定加拿大一枝黄花养分消化率的影响［Ｊ］．家畜生态学报，２０１１，３２（４）：３８
４０．
［２５］　张翔宇，李丛艳，邝良德，等．品种对肉兔断奶后窝生长性状的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（１）：３２３３２７．
［２６］　张丽英．饲料分析及饲料质量检测技术（第三版）［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００７：８０８１．
７５３第２３卷第５期 草业学报２０１４年
犖狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾狏犪犾狌犲狊狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊犳狅狉犵狉狅狑犻狀犵狉犪犫犫犻狋狊
ＳＯＮＧＺｈｏｎｇｑｉ１，ＧＡＮＹｏｕｍｉｎ１，ＴＩＡＮＧａｎｇ２，ＪＩＮＨｕａ１，ＢＯＺｈｅｎｇｘｉ１，
ＷＡＮＧＱｉｕｓｈｕａｎｇ１，ＦＵＰｅｉｂｉｎ１，ＷＡＮＧＹｏｎｇ３
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａ’ａｎ６２５０１４，Ｃｈｉｎａ；
２．ＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａ’ａｎ６２５０１４，Ｃｈｉｎａ；
３．ＣｏｌｅｇｅｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＳｏｕｔｈｗｅｓｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆｏｒ
Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１００６５，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｃａｒｒｉｅｄｏｕｔｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｏｆｅａｒｌｙｆｌｏｗｅｒｉｎｇＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｆｏｒ
ｇｒｏｗｉｎｇｒａｂｂｉｔｓ．Ａｔｏｔａｌｏｆ２４ＮｅｗＺｅａｌａｎｄｒａｂｂｉｔｓａｔ６０ｄａｙｓｏｆａｇｅｗｉｔｈａｎａｖｅｒａｇｅｗｅｉｇｈｔｏｆ（２．２０±０．３２）
ｋｇｗｅｒｅｕｓｅｄｉｎａｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｄｅｓｉｇｎ，ｗｈｉｃｈｃｏｎｓｉｓｔｅｄｏｆ２ｇｒｏｕｐｓａｎｄ１２ｒｅｐｌｉｃａｔｅｓｉｎｅａｃｈｇｒｏｕｐ．Ａ
ｂａｓａｌｄｉｅｔｗａｓｆｏｒｍｕｌａｔｅｄｔｏｍｅｅｔｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓｏｆｇｒｏｗｉｎｇｒａｂｂｉｔｓａｎｄｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｄｉｅｔｗａｓｆｏｒｍｕｌａｔｅｄｂｙ
ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｎｇ２０％ｏｆｔｈｅｂａｓａｌｄｉｅｔｗｉｔｈＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ．ＦｅｃａｌａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｍａｊｏｒｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎＩｔａｌｉａｎ
ｒｙｅｇｒａｓｓｆｏｒｇｒｏｗｉｎｇｒａｂｂｉｔｓｗａｓｍｅａｓｕｒｅｄ．Ｂｏｔｈｐｒｅｔｒｉａｌａｎｄｔｒｉａｌｐｅｒｉｏｄｗａｓ７ｄａｙｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄ：１）
Ｇｒｏｓｓｅｎｅｒｇｙ，ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ，ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ，ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉ
ｂｅｒ，ｃｒｕｄｅａｓｈ，Ｃａ，ｔｏｔａｌＰａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒｅｅｅｘｔｒａｃｔｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｗｅｒｅ１６．７８ＭＪ／ｋｇ，９２．２４％，
１０．２０％，１．６４％，２６．０９％，５１．８０％，３１．３５％，７．７２％，０．６６％，０．２８％ａｎｄ４６．５９％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．２）Ｔｈｅ
ａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｅｎｅｒｇｙｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｗａｓ７．２１ＭＪ／ｋｇ．Ａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｇｒｏｓｓｅｎｅｒｇｙ，ｄｒｙｍａｔ
ｔｅｒ，ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ，ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ，ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ｃｒｕｄｅａｓｈ，Ｃａ，ｔｏ
ｔａｌＰａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒｅｅｅｘｔｒａｃｔｉｎＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｗｅｒｅ３３．４５％，４８．３６％，４４．１８％，８４．４５％，２５．９１％，
２２．７３％，２２．２５％，２６．１０％，６２．８７％，１３．９４％ａｎｄ６１．４２％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｉｎｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ，ｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆｃｒｕｄｅｆｉ
ｂｅｒ，ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒａｒｅｈｉｇｈｅｒａｎｄｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ，ｔｏｔａｌＰａｒｅｌｏｗｅｒｉｎＩ
ｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ．ＴｈｅｒｅａｒｅｃｅｒｔａｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｎｕｔｒｉｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｆｏｒｇｒｏｗｉｎｇ
ｒａｂｂｉｔｓ，ｔｈｅａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ，ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ，Ｃａ，ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒｅｅｅｘｔｒａｃｔａｒｅｈｉｇｈｅｒ，ｗｈｉｌｅｔｈｅ
ａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｔｏｔａｌＰｉｓｌｏｗｅｒｉｎｔｈｅＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｆｏｒｇｒｏｗｉｎｇｒａｂｂｉｔｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：Ｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）；ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ；ｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｅｎｅｒｇｙ；ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ；ｇｒｏｗｉｎｇｒａｂｂｉｔｓ
８５３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５