全 文 ：林 业 科学 研究 ,
细叶按家系早期试验研究 ‘
徐建民 白嘉雨 吴坤明 吴菊英 傅精钢
摘要 通过对 个种源 个家系的细叶按家系试验的结果表明 主要性状在家系和种源间
均存在极显著的差 异 , 昆士兰州的 , “ , , 号种源的家系最好 , 其次是巴布亚新
几内亚的 种源的家 系 , 最差的是新南威尔士 和 种源的家系 。 材积生长最大的家
系 是 号 和 号 , 分别为 、 ,
’ , 是最差家系 号 ! , 的 倍和 倍 , 其干形通直圆满 ,
分枝匀称且较细 。 树高 、胸径 、单株材积 、干形 、 分枝和 保存率与经度 、纬度呈极显著或显著负相关 。
初步选出了适合粤西地区生长的 个优良家系 。
关键词 细叶按 、 家 系 、 早期选择
细叶按 , 澳大利亚俗称森林红按 , 天然分布
范围从维多利亚州南部 , 穿越新南威尔士州和昆士兰州至 巴布亚新几内亚的巴布亚沿海的热
带稀树草原林地 一 ‘ “ ‘ , 垂直分布从海边台地至 的昆士兰高原〔‘〕。
细叶按是热带 、亚热带地 区广泛引种和栽培的主要树种之一 , 在夏季降雨 、旱季情况一般
至较严重的条件下生长最好 。
我国对细叶按 系统引种栽培是近 开始的 , 有关细叶按的种源试验研究已有报道 仁 , ’〕。
在 原 ! 项 目 按属树种 种源试验的基础上 , 对细叶按进行全分布区家系筛选试
验 , 旨在研究不同分布区的家系在我国热带地区的生长和适应性 , 为该树种进一步改 良育种 ,
选择和收集优 良的家系基因资源 。 同时为国家造林项 目 按树无性系造林提供后备基因
材料 。
试验地概况
试验位于广东省西部地区的阳西县织箫镇 , 口 , “ 气 , 海拔 。 试验地为花
岗岩发育的赤红壤 , 肥力低 , 。一 、表土层有机质含量 写 , 全 含量 写 , 速效磷
土 , 速效钾 土 , 。 试验地属热带海洋性季风气候区 , 雨
季 月 , 年均降雨量 , 年平均气温 , 年均有 次台风登陆 。 造林地为湿地
松采伐迹地 。
一 一 收稿 。
徐建民助理 研究员 , 白嘉雨 , 吴坤 明 , 吴菊英 傅精钢中国林业科学研究院热带林业研究所 广 州 。
, 本研究属 一 年世界银行贷款国家造林项 目“按树速生丰产林培育技术的研究与推广 ”和广东省按树发展工
程项 目“按树基因资源收集 、保存与利 用”研究内容之 一 。
期 徐建民等 细叶按家系早期试验研究
试验材料和方法
参试家系共 个 , 来 自 个地理种源 表 , 种子 由澳大利亚 种子中心提供 。
试验采用完全随机区组设计 , 单株小区 , 次重复 , 株行距 又 。 机耕全垦 , 人工挖
穴 , 规格 又 , 每穴施过磷酸钙 , 复合肥 和猪粪 作基肥 。 于
年 月建立试验林 , 每年冬季进行树高 、胸径等生长因子调查和观测 。
以 个月生的调查数据 , 进行常规统计分析 , 方法采用方差分析和相关分析川 。 干形指标
分 个等级 , 级 主干通直圆满 , 得 分 级 主干直 、不圆满 , 得 分 级 主干稍弯曲 、 不
圆满 , 得 分 级 主干有两个以上弯曲 , 得 分 。 分枝指标分 个等级 , 级 分枝细小 、且均
匀 , 得 分 皿级 分枝中等 , 无明显大枝 , 得 分 皿级 有明显大枝 、且分叉 , 得 分 。 得分和百
分率经反正弦变换后作方差分析 。
表 细叶按家系的种源产地 、地理位置和种子活力
家系号 种源号 纬度‘
经 度
。 ’
李竺气 夕 种 子生活力一粒数八
!∀#∃%
,自曰八了匕、工,去,一门几亡
甘任,口,匀,”凸口八乙丈
! ∀
∀ # ! ∀ ∃
∀ %
∀ ! &∋ ∋
& ∋
& &∀
& ∀
& ∀ ∀
& # &
& # # ∃
& ( # #
& ∃ ( ∀
& ∃ ∃ &
& # &
& ## #
& ( ∃
& ∃ ( # %
&∃ ( (
) ∗++∗, −− . /∗ /0 1 − , 2
3 − ,/4 − 5 ) −− +6 − −+6 ∗
7 ∗ 8 , − 5 9 : ; <∗ = −
>?,− ≅ ∗ Α /− 7 Β −
( <,一n u n 、u S o g e r i
N o r t ll o f C a r d w e l l
4 0 k n i N o f G la d s ro n e
1 k n l N o r r h o f I a u r a
M t M o ll o y
5 一 12 k n l 5 H elen v a le
R a ve n s h oe
R u tll 尽 Q uartz C ks
W est N ornlanby R 一v e r
( ) a k y e k
,
S
p
r
i
n
g
n
l
o u n t
N S
W
N S
W
P N G
P N G
P
N
G
Q
I
D
D
Q
Q
Q
I D
Q
1 1 〕
1 8 1 6
2 3 4 4
1 5 3 3
1 6 4 1
1 5 4 5
1 7 3 9
1 5 4 3
1 5 4 6
1 7 1 1
3 结果与分析
3.1 性状的方差分析
细叶按家系生长性状的方差分析(表 2) 表明 :树高 、胸径 、 单株材积 、干形和分枝习性 , 家
系间和种源间均存在极显著的差异 , 其中种源间的差异大于家系间的差异 。
3
.
2 性状在家系/种源间的差异
来 自 14 个种源的 10 个家系其生长表现 , 在树高 、 胸径 、材积 、干形 、分枝习性及保存率上
均存在极显著的差异 , 家系的优 良程度在各性状的排序上变化较大 。 材积最大的家系是 51 号
和 60 号 , 分别为28.645 、 2 7 . 6 o 7 m 丫h m Z , 最小的家系是 33 号 6. 166 m 3/h m Z。 干形和分枝习性
最好的家 系是 97 , 5 7 和 51 号 , 其干形 、分枝指标得分值分别为 3.467 、 2 . 4 6 7 ; 3 . 4 0 0 、 2 · 3 0 0 和
3. 167 、 2 . 1 3 3 , 这三个家系的大多数单株 , 均表现为主干通直 圆满 , 分枝匀称较细的优良特性 。
林 业 科 学 研 究 8卷
表 2 细叶按家系生长性状方差分析结果
均 方
变异来源 自由度 单株材积
(m 3/株) 干 形
分 枝
29
99
2 740
区家机F
29
l3
2 826
树高 (nl)
8.573
14. 146
3.565
3.97 , .
8
.
4
3
2
5 5
.
4 7 3
3
.
6 8
3
1 5
.
0
6
. “
胸径(cn飞)
7
.
8 9 0
1 4
.
8 7 8
3
.
1 2 3
4
. 7 6 二
7.862
38.900
3.348
11.62 “ .
0
.
0 0 0 1 8 7 7
0
.
0 0 0 2 1 9 8
0
.
0 0 0 0 4 8 5
4
.
5 3
. 卜
0
.
0 0 0 1 8 7 9
0
.
0 0 0 7 6 9 1
0
.
0 0 0 0 5 1 0
1 5
.
0 8 二
1.829 5
3.323 2
0.664 0
5.00”
1.817 1
12.685 1
0.700 2
18. 12 ’ .
0
.
6 8 8 1
0
.
8 2 6 0
0
.
3 1 2 8
2
.
6 4 二
0.683 8
3.013 3
0.317 6
9.49 “ 协
组系误值一源
区种机F
注 :家 系方差分析 F 值> P’( 0.。l , 一 1 . 362 , 种源产地方差分析 F 值> P’( o.。!) 一 2 . 1 83 。
干形和分枝习性最差的家系是来 自新南威尔士的 4 号和 6号 , 其得分值分别为 1.745 、 1 . 56 7
和 1.64 7 、 1 . 8 3 3 , 其家系的单株表现为主干弯曲 , 分枝大或分枝呈丛状 。 家系在种源上总的表
现是昆士兰州 (13 659 , 1 6 5 5 8 , 1 5 8 2 6 , 1 3 5 4 4 ) 最好 , 其次是巴布亚新几内亚的 13398 , 最差 的是
新南威尔士的 1330 8 (表 3) 。
表 3 不同地理种源的家系性状平均值与变幅
种源号
家系
13659
50~ 51
16558
98~ 100
16547
97
15826
94~ 96
13544
44~ 49
14424
83~ 93
13398
11~ 23
13 661
52~ 67
14212
68~ 82
13418
30~ 40
13446
41~ 43
13319
06~ 10
13 399
24~ 29
1330 8
01~ 05
树 高
(ni)
材 积
(m 3/hm Z) 干形得分值 分枝得分值
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
均值
变幅
8 .07
50~ 8.58
7.67
47 ~ 7.80
7.35
胸 径
(enl)
7.38
11~ 7-
6.72
43~ 7-
6.65
63
l3
2 6.827
24。 8 9 ~ 2 8 . 6 3
2 0
.
8 0 0
1 7
.
9 0 ~ 2 2
.
0 1
2 0
.
0 5 9
3
.
0 4 4
2
.
9 1 ~ 3
.
1 7
2
.
7 5 4
2
.
5 9 ~ 2
.
8 7
3
.
4 6 7
2
.
0 ] 9
1
.
8 9 ~ 2
.
1 3
2
.
0 7 8
1
.
9 6 ~ 2
.
2 0
2
.
4 6 7
9 3
8 3
保存率
(% )
95.0.3~ 96.
92.7.3~ 86.
90.0
7.56
7.27~ 7 ‘ 9 2
7
.
6 4
7
.
1 8 ~ 8
.
0 7
7
.
2 2
6
.
5 3 ~ 7
.
8 4
6
.
8 2
5
.
9 1 ~
7
.
3 1
6
.
9 0
6
.
0 9 ~ 8
.
9 3
6
.
3 8
5
.
7 6 ~ 6
.
9 9
6
.
3 5
4
.
7 9 ~ 6
.
9 7
6
.
4 7
5
.
9 7 ~ 6
.
9 0
6
.
5 2
6
.
0 0
~ 7
.
1 2
6
.
1 1
5
.
5 1 ~ 7
.
1 0
6
.
2 2
5
.
4 2 ~ 6
.
9 3
6
.
4 5
5
.
9 8 ~
6
.
7 7
6
.
5 2
6
.
3 3
~
6
.
9 0
6
.
4 8
5
.
5 5 ~ 6
.
9 5
6
.
5 2
5
.
3 7 ~ 7
.
5 0
6
.
3 3
5
.
4 8 ~ 7
.
8 6
6
.
2 7
5
.
1 9 ~ 7
.
1 3
6
.
0 9
3
.
9 7 ~ 7
.
1 5
6
.
0 8
5
.
8 7 ~ 6
.
3 5
5
.
4 1
6
.
0 7
~ 6
.
8 2
5
.
4 0
4
.
5 7 ~ 6
.
6 1
5
.
4 7
4
.
7 9 ~ 6
.
3 1
1 9
.
2 8 6
1 8
.
5 1 ~ 2 0
.
8 6
1 8
.
7 8 5
1 7
.
1 7 ~ 2 4
.
0 7
1 7
.
8 8 9
1 1
.
8 9 ~ 2 0
.
4 1
1 7
.
5 4 9
1 0
.
1 2 ~ 2 3
.
2 6
1 6
.
4 4 6
9
.
9 3 ~ 2 7
.
5 9
1 4
.
9 8 4
8
.
9 3 ~ 2 0
.
3 0
1 4
.
5 7 4
6
.
1 7 ~ 2
0
.
1 3
1 4
.
3 5 7
1 4
.
2 0 ~ 1 6
.
3 5
1 1
.
9 0 9
9
.
8 9 ~ 1 7
.
6 4
1 1
.
7 1 1
7
.
7 6 ~ 1 8
.
8 5
1 1
.
0 4 6
8
.
0 1 ~ 1 5
.
9 1
2
.
8 2 5
2
.
6 4 ~ 3
.
4 7
2
.
7 1 6
2
.
6 7 ~ 3
.
0 3
2
.
6 8 8
2
.
4 0 ~ 3
.
1 0
2
.
7 4 9
2
.
5 5 ~ 3
.
1 0
2
.
9 3 4
2
.
5 9 ~ 3
.
4 0
2
.
7 9 3
2
.
3 6 ~ 3
.
0 3
2
.
6 4 6
2
.
3 0 ~ 3
.
0 1
2
.
5 1 9
2
.
4 0 ~ 2
.
6 0
2
.
1 5 3
1
.
5 7
~
2
.
6 4
2
.
4 6
1
.
7 6 ~ 3
.
1 0
2
.
1 3 7
]
.
7 5 ~ 2
.
5 3
2
.
0 2 8
1
.
8 6 ~ 2
.
4 7
1
.
9 4 3
1
.
7 6 ~ 2
.
1 4
1
.
9 6 1
1
.
8 0 ~ 2
.
1 7
1
.
8 2 2
1
.
6 6 ~ 2
.
0 4
2
.
0 1 5
1
.
8 3 ~ 2
.
3 0
1
.
8 1 8
1
.
6 0 ~ 2
.
0 7
1
.
7 5 4
1
.
6 2 ~ 1
.
9 9
1
.
8 6 6
1
.
8 3 ~ 1
.
8 8
1
.
9 0 3
1
.
8 3 ~ 1
.
9 7
1
.
7 7 6
1
.
6 3 ~ 1
.
8 3
1
.
8 0 9
1
.
8 5 ~ 2
.
0 2
9 3
.
3
8 6
.
7
~
9 3
.
3
8 8
.
8
8 3
.
3 ~ 9 6
.
7
9 1
.
8
8 3
.
3 ~ 1 0 0
9 2
.
1
8 0
.
0 ~ 1 0 0
8 9
.
2
8 0
.
0 ~ 9 6
.
7
9 2
.
0
7 0
.
0 ~ 9 6
.
7
9 0
.
6
8 3
.
3
~
9 6
.
7
8 9
.
9
8 6
.
7 ~ 9 6
.
7
8 9
.
3
8 0
.
0 ~ 9 3
.
3
9 2
.
8
8 0
.
0 ~ 9 6
.
7
8 8
.
0
8 0
.
0
~
9 6
.
7
期 徐建民等:细叶按家系早期试验研究
3.3 性状与原产地纬度 、经度和海拔相关分析
对家系树高 、 胸径 、 单株材积 、干形 、分枝和保存率与原产地纬度 、经度和海拔进行相关分
析 (表 4) , 结果表明 :单 株材积 、 干形 、 分枝和保存率与纬度呈极显著或显著负相关 (除分枝
外) , 而与海拔无显著相关 (除保存率外) 。说明来自纬度较低的家系有较好的表现 , 其材积生长
量大 , 保存率高 、 干形通直圆满 。
表 4 树高 、胸径 、材积 、干形 、分枝 、保存率与产地纬度 、经度和海拔相关关系
项 目 树 高 胸 径 单株材积 干 形 分 枝 保存率
一 0. 0 4 3
一0 . 4 2 8 9 “ “
一0 . 0 1 4 6
一 0 . 3 48 7 “ .
一0 . 6 78 0 ’ “
0
.
1 6 4 9
一 0 . 2 4 9 8 .
一 0. 5 9 0 8 ”
0.049 4
一 0 .5 1 4 8 ’ .
一 0 . 75 2 “ 协
0
.
1 6 8 1
0
.
0 0 8 1
一 0 . 4 4 1 5 ’ .
0
.
0 4 2 8
一0 . 6 19 5 二
一0 . 6 0 0 4 二
0. 234 7 ,
度拔纬经海
注 :ro.。。= 0 . 2 3 2 5 ; 。。.。1 = 0 . 2 5 6 7 。
3
.
4 适应性的差异分析
3.4.1 成活率比较 造林后 6 个月成活率调查表明 :成活率在 90 % 以上的家系有 84 个 , 其
中成活率达 100% 的家系有 l一个 , 分别是 一2 、 2 1 、 2 2 、 2 3 、 2 4 、 3 0 、 3 5 、 4 2 、 4 3 、 5 0 和 86 号 , 成活率
最低 (7 6. 7% )的家系是 71 号 。
3
.
4
.
2 保存率比较 32 个月后的保存率调查表明 :细 叶按家系保存率有明显的变化 , 其中保
存率在 10 环的家系仅有 3 个 , 分别是 23 、 2 4 和 86 , 保存率最低(70 .0 % )的家系是 71 。 除来自
新南威 尔士 2 个种源 的家系 (01 一 10 号 ) , 其保 存率 与成活率有 明显下降(80 .0% 一 93 . 3 % )
外 , 其它家系的保存率与成活率相比较 , 下降幅度较小 , 多数家系仍保持在原成活率水平 。
3
.
4
.
3 杭风性能的比较 199 3 年 6 月 、 8 月 , 2 号 、 9 号台风在阳西正面登陆 , 风力 12 级 。 分析
结果表明 :家系间差异极显著 。 参试的 10 个家系中有 39 个家系不同程度地受到危害 , 出现了
风折和倾斜 , 其余 61 个家系受极轻微 的风害 , 仅 出现树叶破损 、嫩枝脱落 , 总平均受害率 为
2.7 6 % 。受害严重的家系是 30 、 3 7 、 1 6 、 2 5 , 受害率分别 为 17.24 % 、 1 3 . 7 9 % 、 1 0 . 3 4 % 、 6 . 9 0 % 。
3. 5 优良家系的选择与评价
以家系单位面积材积为早期选择指标 , 以入选率 25 写对参试家系进行初步选择 (图 1) 。 昆
次哥暇K
种源号
图 1 入选优势家系在地理种源上的分布
林 业 科 学 研 究 8卷
士兰州的 1365 9、 1 6 5 4 7 、 1 6 5 5 8 、 1 4 4 2 4 、 1 3 5 4 4 和巴布亚新几内亚的 13 395 种源的入选家系分别
为 100% 、 1 0 0 % 、 6 6 . 7 % 、 4 5 . 5 % 、 3 3 . 5 % 和 35 % 。 其余种源无中选家系 。
在入选的优势家系中 , 单位面积材积 (单株材积)最大的家系是 51 和 60 号 , 其次是 50 号 ,
分别 为 28.63 m , / h m , ( 0 . 0 1 7 7 7 m , / 株) 、 2 7 . 5 9 m , / h m Z ( 0 . 0 1 7 7 5 m 丫株)、 2 4 . 8 9 m , / h m ,
( 0
.
0 1 6 0 m
3
/ 株)、其干形 、分枝 、 保存率指标均高于总体平均值(见表 5) 。
表 5 25 个优良家系性状平均值
家系
号 种 源
树 高
(n、)
材 积
(n飞3 / h m Z ) 干形得分值 分枝得分值
1 km N orth o f IJaura Q I D
M t M o lloy Q l一 D
1 k n 、 N o r t h o f l_ 。 u r a Q l
_
D
4 0 k m N o f G l a d s t o n e Q I D
E a s t o f K u p 上a n o P N G
M r M o l l o y Q I
J
D
E a s t o f K u P i a n o P N G
( ) a k y e k
,
S
p
r
i
n
g
m
o u n t
Q
I
D
R
u t
h 乙 Q uartz C k s Q I D
R avenshoe Q I D
5irinum u Sogeri P N G
R avenshoe Q x D
5一 12 knl 5 H elenvale Q I D
S irinunlu Sogeri P N G
W esr N orm anby R iver Q I D
M t M olloy Q I D
R avenshoe Q I D
R avenshoe Q 一D
E a s t o f K u p ia n o P N G
R a ve n s l、o e Q I D
5 一 12 kn、 5 H e le n v a le Q l_ D
E a s t o f K u p ia n o P N G
( ) a k y e k
,
S
p
r
i
n
g
n i o u n t
Q I D
E
a s
t o
f K
u
p
i
a n o
P N G
4 0
k m N
o
f G l
a
d
s t o n e
Q
I D
总体家系平均值
8.583
7.465
7.502
7.603
7.308
7.513
7.310
7.779
7.924
6.953
6.970
7.840
6.990
6.626
7.353
8.928
7.487
7.684
6.953
7.190
6.800
6.927
7.437
6.913
7.730
6.786
胸 径
(ern )
7.627
7.863
7.110
6.657
7.496
7.307
7.303
7.128
6.774
6.947
7.149
6.657
7.133
6.603
6.647
6.186
6.870
6.596
6.643
6.500
6.973
6.702
6.430
6.685
6.629
6.236
28.63
27.59
22.01
19.80
19.67
19.56
19.46
19.45
19. 10
19.09
19.05
15.99
3.167
3.133
2.907
3.033
2.671
3.067
2.585
2.589
3.073
2.433
2.577
3.100
2.700
2.751
3.467
2.892
2.433
2.834
2.833
2.400
2.367
2.515
2.800
2.896
2.792
2.695
2.133
2. 103
1.89 1
1.933
1.747
l。 9 0 0
1
.
6 6 7
1
.
9 6 3
2
.
2 1 7
1
.
9 0 0
1
.
6 1 9
2
.
1 6 7
2
.
0 0 0
1
.
9 9 5
2
.
4 6 7
2
.
0 7 8
1
.
8 0 0
1
,
9 6 9
1
.
8 3
1
1
.
9 6
7
1
.
6
3 3
l
。
6 5 9
2
.
0 6 7
1
.
9 2 9
1
.
9 2 6
1
.
8 9 3
保存率
( % )
96.7
93.3
93.3
9 6。 7
9 6
.
7
9 6
.
7
9 6
.
7
8 6
.
7
8 6
.
7
9 3
.
3
9 6
.
7
1 0 0
.
0
9 0
.
0
8 3
.
3
9 0
.
0
8 3
.
3
9 0
.
0
9 3
.
3
9 6
.
7
1 0 0
.
0
9 3
.
3
9 6
.
7
9 3
.
3
9 6
.
7
8 3
.
3
9 0
.
5
O J月了b8QJn609,1.…‘任乃Jng,一口‘9n乙
h亡JO甘,上Cdl工L月tiU
匕月了月任‘哑nJ.10O曰..…0OCQ曰O曰,一n了9,自几‘1‘L
llCnU内bl八J月10口浦勺OUQO甘勺矛d舀介曰啥g,弓沙亡JR工月任9匕1QQnoOd只内h90刁匕U甘‘1曰月了O1,
4 结 语
(1)细叶按 14 个种源 10 个家系 , 在树高 、 胸径 、材积 、 干形 、分枝 、 保存率和抗风等性状
上 , 均存在极显著或显著的差异 , 其中种源间的差异大于家系间的差异 。
( 2) 性状与原产地纬度 、 经度和海拔相关分析结果表明 :单株材积 、 干形 、 分枝和保存率与
纬度呈极显著或显著负相关 。说明来自纬度较低的众家系在本试验点表现较好 , 其材积生长量
大 、 保存率高 、 干形通直较圆满 。
( 3) 种源/家系的早期选择与评价表明 :家系的优 良程度在各性状的排序上变化较大 。 材积
期 徐建民等:细叶按家系早期试验研究 505
最大的家系是 51 号和 60 号 , 分别为 28.64 5 、 2 7 . 6 o 7 m 丫hm Z , 最小的家 系是 33 号 6.166 m , /
h m
Z 。 干形和分枝习性最好的家系是 97、 5 7 和 51 号 , 其干形 、 分枝指标得分值分别为 3.467 、
2. 4 6 7
; 3.
40
0
、
2.
30
0 和 3. 167 、 2. 1 3 , 这三个家系的绝大多数单株 , 均表现为主干通直圆满 , 分
枝匀称较细的优 良特性 。 干形和分枝习性最差的家系是来自新南威尔士的 4 号和 6 号 , 其得分
值分别为 1.745 、 1 . 56 7 和 1. 647 、 1 . 8 3 , 其家系的单株表现为主干弯曲 , 分枝大或分枝呈丛
状 。 家系在种源上的总体表现是昆士兰州 13“ 9、 1 6 5 58 、 1 58 26 、 1 3 5 4 4 最好 , 其次是 巴布亚新几
内亚的 13 98 , 最差的是新南威尔士的 13 08 。
参 考 文 献
Ja co bsM R .按树栽培.罗马 :联合国粮食组织.1981 .61 0~ 614 .
徐建民 , 吴坤 明 , 吴菊英 , 等.细 叶按地理种源生长性状遗传变异的分析与评价.林业科学研究 , 1 9 93 , 6 ( 3 ) : 24 2 一
24 8 -
周文龙 , 梁坤南.细 叶按种源试验.林业科学研究 , 1 9 94 , 7 ( 5 ) : 48 1 一 487 ·
I
一 a n e P
,
G
a
l
w
e
y
N
.
A l
v
e
y
N
.
G
e n
s
t a r
5
A
n
I
n t r o
d
u e t
i
o n
.
( )
x
f
o r
d U
n
i
v
e r s
i
t
y
P
r e s s
,
1 9
8
7
.
P
r e
l i
m
i
n a r
y
S
t
u
d y
o n a
P
r
o
g
e n
y T
r
i
a
l
o
f
E
u c a
l
yP
t
u s
t
e
r
e
t
i
c o
r
n
i
s
X
u
J
i
a n
m i
n
B
a
i
J
i
ay
u
W
u
K
u n
m i
n
W
u
J 勺, i n g F u J i n g g i a n g
A b
s t r a e t T h
e r e s u
l
t s o
f
a
p
r o
g
e n y t r i
a
l
o
f E
.
t e
re
t i
c o r n
i
s
i
n v o
l
v e
d 1 4 p
r o v e n a n e e s a n
d
1 0 0
o
p
e n
一
p o l l i n a t e d f a m i l i e s a t a g e 3 2 m o n t h s i n w e s t e r n G u a n g d o n g P r o v i n e e s h o w e d t h a t
t h e g r o w t h d i f f e r e n e e s a m o n g 1 4 p
r o v e n a n e e s w e r e h i g h l y s i g n i f i e a n t w h i l e r h e g
r o w t h d i f f e
r -
e n e e s a m o n g f a m i l i e s w e r e a l s o h i g h l y s i g n i f i e a n t
.
T h e m o
s t o f b e t t e r f a m i l i e s w e
r e f
r o m
Q L D p
r o v e n a n e e s 1 3 6 5 9
,
1 6 5 5 8
,
1 5 8 2 6
,
1 3 5 4 4
,
a n
d f
r o
m P N G p
r o v e n a n e e
1 3 3 9 8
.
T h
e
p
o o r
f
a
m i l i
e s
w
e r e
f
r o
m N S W
P
r o v e n a n e e s
1 3 3 0 8
a n
d 1 3 3 1 9
.
T h
e v o
l
u
m
e o
f
t h
e
b
e s t
f
a
m i l
y F
a
m
-
5 1 f
r o
m 1 k m N
o r t
h
o
f L
a u r a
Q
L D w
a s
4
.
6 r i m
e s
l
a r
g
e r t
h
a n t
h
a t o
f
t
h
e
p
o o r e s t
f
a
m i l
y
F
a
m
-
3 3 f
r o
m S i
r
i
n u
m
u
S
o
g
e r
i P N G
.
T h
e
h
e
i g h
t g
r o
w
r
h
,
D B H
,
v o
l
u
m
e
,
s t e
m f
o r
m
a n
d
e u r r e n t
s u r v
i
v a
l
o
f E
.
t e
re
t i
c o r n
i
s
w
e r e
h i g h l
y s i g
n
i f i
e a n t a n
d
n e
g
a t i
v e
l y
e o r r e
l
a t e
d w i
t
h
t
h
e
l
a t i t
u
d
e
a n
d l
o n
g i t
u
d
e o
f i
t s n a t i
v e
h
a
b i
t a t
.
T h
e
p
a
p
e r
i d
e n t i f i
e s
2 5 p
r o
m i
s
i
n
g f
a
m i l i
e s s u
i t
a
b l
e
f
o r
p l
a n t i
n
g i
n t
h
e
w
e s t o
f G
u a n
g d
o n
g P
r o v
i
n e e
.
K
e
y w
o r
d
s
E
.
t e
re
t i
c o 阴15 , o p e n 一 p o l l i n a t e d f a m i l y , e a r l y s e l e e t i o n
X
u
J i
a n
m i
n ,
A
s s
i
s t a n t
P
r o
f
e s s o r
,
Ba
i
J
i
a
y
u
,
W
u
K
u n n l
i
n
g
,
W
u
J
u
y
i
n
g
,
F
u
J
一n g g ia n g ( T h e R e s e a r e h I n s t it u te o f T ro p i
e a l F o r e s t r y , C A F G u a n g z h o u 5 1 0 5 2 0 )
.