全 文 ：园 　艺 　学 　报 　2006, 33 (2) : 260～265
Acta Horticulturae Sinica
收稿日期 : 2005 - 05 - 13; 修回日期 : 2005 - 08 - 23
基金项目 : 北京市自然科学基金资助项目 (6992023) ; 农业部蔬菜遗传与生理重点开放实验室资助项目3 通讯作者 Author for correspondence ( E2mail: lixx@ sachina1pku1edu1cn)
黄瓜种质核心样本构建方法初探
张广平 1, 2 　李锡香 13 　向长萍 2 　沈　镝 1 　王文玲 3 　宋江萍 1
(1 中国农业科学院蔬菜花卉研究所 , 北京 100081; 2 华中农业大学园艺林学学院 , 武汉 430070; 3 北京市海淀区东升
科技站 , 北京 100871)
摘 　要 : 对来自不同国家或地区的 90份代表性黄瓜种质进行了 RAPD分析 , 并利用其数据对构建黄瓜
核心样本的方法进行了探讨。在聚类分析的基础上 , 分别按初选核心样本的 10%、15%、20%、25%、
35%和 45%抽取核心样本 , 通过对它们的多态位点数、丢失位点数和遗传多样性指数的比较 , 认为 25%左
右是构建黄瓜种质核心样本较为理想的比例 ; 另外经过对组内随机取样法、最大离差度法和最大遗传距离
法 3种不同抽样方法的比较 , 认为最大遗传距离法较为适合用 RAPD数据构建黄瓜核心样本。进一步的验
证表明 , 按上述方法构建的核心样本能比较好地代表初选核心样本 , 同时也不能忽视保留样本的作用。
关键词 : 黄瓜 ; 种质 ; 取样比例 ; 取样策略 ; 核心样本 ; RAPD
中图分类号 : S 64212　　文献标识码 : A　　文章编号 : 05132353X (2006) 0220260206
Stud ies on the M ethods of Establish ing Cucum ber Core Collection Ba sed on
RAPD Ana lysis
Zhang Guangp ing1, 2 , L i Xixiang13 , Xiang Changp ing2 , Shen D i1 , W ang W enling3 , and Song J iangp ing1
(1 Institu te of V egetables and F low ers, Chinese A cadem y of A gricultural Sciences, B eijing 100081, China; 2 College of Horticulture
and Forestry, Huazhong A gricultura l U niversity, W uhan 430070, Ch ina; 3 Haidian Science and Technology Extension S tation of
B eijing, B eijing 100871, China)
Abstract: The genetic diversity of 90 cucumber (Cucum is sa tivus L. ) accessions from different countries
or regions was detected by RAPD analysis. The methods of establishing the cucumber core collection based on
RAPD data were studied. Firstly, six core collectionswere individually established at different samp ling rate of
10% , 15% , 20% , 25% , 35% and 45% from the original collection. The various core collections were com2
pared with the original collection in the number of polymorphic loci, number of lost loci and genetic diversity
index. The results showed that 25% was more ideal for develop ing cucumber core collection in this study.
Secondly, three samp ling strategies ( random samp ling method, maximal deviation method, and maximal ge2
netic distance method) were compared. The result demonstrated that the strategy of maximal genetic distance
was better than others in establishing cucumber core collection with RAPD data. Further, it was verified that
the core collection developed according to the samp ling rate and strategy determ ined above could well rep resent
the original collection, but at the same time, the reserve collection could not be neglected in germp lasm con2
servation and utilization.
Key words: Cucumber; Germp lasm; Samp ling rate; Samp ling strategy; Core collection; RAPD marker
当前 , 黄瓜育种工作的突破口在于优良种质的发掘与利用 , 但要在众多的种质资源中 , 尤其是在
对目前保存的黄瓜种质资源的遗传背景不很清楚的情况下 , 找到遗传差异大、拥有特殊遗传特性的种
质十分困难。近年来 , 在水稻、大豆、大麦等作物种质资源的核心样本构建方面已有一些有益的探
讨〔1～5〕。实践证明构建核心样本不仅能使种质资源的保存和鉴定更有针对性 , 而且能够使育种家更加
方便快捷地找到所需要的材料〔6〕。但是 , 关于黄瓜等蔬菜作物种质资源核心样本研究的报道甚少。
　2期 张广平等 : 黄瓜种质核心样本构建方法初探 　
本文利用 RAPD技术对构建黄瓜核心样本的取样比例和方法进行了探讨。
1　材料与方法
111　材料
试验所用黄瓜种质取自国家蔬菜种质资源中期库。为保证试验材料的代表性 , 对国家蔬菜种质资
源中期库保存的 1 410份黄瓜种质 , 按来源地分组 , 组内按不同的取样比例抽取代表性种质 , 对份数
多的地区 , 取样比例小 , 份数少的则取样比例大 , 以保证稀有资源在初选核心样本中所占的比例。参
试的 90份黄瓜种质来自于中国 74份 (云南 14、贵州 2、四川 3、广东 4、福建 3、湖南 1、湖北 1、
江苏 3、江西 2、山东 12、河南 3、河北 3、辽宁 6、陕西 2、山西 3、新疆 1、青海 1、吉林 4、黑龙
江 2、天津 1、北京 3) , 美国 7份 , 日本 1份 , 荷兰 6份 , 以色列 1份 , 印度 1份 (表 1)。
112　方法
2000年春将所有试材种植在北京市海淀区东升科技站 , 每份种质 15株 , 成株期调查形态性状。
表 1　供试种质及来源
Table 1　The or ig in of germ pla sm
编号
No.
种质名称
Germp lasm name
来源地
O rigin
编号
No.
种质名称
Germp lasm name
来源地
O rigin
编号
No.
种质名称
Germp lasm name
来源地
O rigin
1
　
春露 A992822
Chunlu A992822 广东　 34　 秋黄瓜Q iu Cucumber 山东莱西　 66　 版纳黄瓜 10Banna Cucumber 10 西双版纳　
2
　
延庆白黄瓜
Yanqing W hite Cucumber
北京延庆
　
35
　
上海黄瓜
Shanghai Cucumber
黑龙江哈尔滨
　
67
　
版纳黄瓜 11
Banna Cucumber 11
西双版纳
　
3
　
春露 A992823
Chunlu A992823 广东　 36　 穗青 Suiqing　 广东　 68　 版纳黄瓜 12Banna Cucumber 12 西双版纳　
5
　
TH219
　
美国
　
37
　
旱黄瓜
Han Cucumber
黑龙江宾县
　
69
　
版纳黄瓜 13
Banna Cucumber 13
西双版纳
　
6
　
TW I5551
　
美国
　
38
　
吉选二号
J ixuan 2
吉林长春
　
70
　
版纳黄瓜 14
Banna Cucumber 14
西双版纳
　
7
　
TW I1983G
　
美国
　
39
　
诸城金丝密刺
Zhucheng J insim ici
山东芝罘
　
71
　
P I165509
　
印度
　
8
　
TW I2238G
　
美国
　
40
　
上蔡黄瓜
Shangcai Cucumber
河南上蔡
　
72
　
早黄瓜
Zaohuanggua
贵州瓮安
　
9
　
TW I1701G
　
美国
　
41
　
大青黄瓜
Daqing Cucumber
吉林图门
　
73
　
新农一号
Xinnong 1
青海
　
10
　
农大 14号
Nongda 14
北京
　
42
　
枣庄五爪龙
Zaozhuang W uzhaolong
山东枣庄
　
74
　
冠县秋瓜
Guanxianqiugua
辽宁
　
12
　
荷兰迷你
Holand m ini
荷兰
　
43
　
安阳刺瓜
Anyang Cigua
山东
　
75
　
节节双
J iejieshuang
天津
　
13
　
Poinsett 76
　
美国
　
44
　
鄄城架黄瓜
Juancheng J ia Cucumber
山东鄄城
　
76
　
湖南黄瓜
Hunan Cucumber
新疆引
　
14 斌一黄瓜 B inyi Cucumber山东 47 象鼻子 Xiangbizi 山东郯城 77 旱黄瓜 Han Cucumber 辽宁铁岭
15
　
Carmen
　
荷兰
　
48
　
屯留黄瓜
Tunliu Cucumber
山西屯留
　
78
　
永定本地黄瓜
Yongding Bendi Cucumber
福建永定
　
16
　
Veleta
　
荷兰
　
49
　
三江口黄瓜
Sanjiangkou Cucumber
江西南昌
　
79
　
黑五尺
Heiwuchi
山西阳泉
　
17
　
882335
　
以色列
　
50
　
唐山秋瓜
Tangshan Q iugua
河北唐山
　
80
　
842B4
　
山东济南
　
18
　
922450
　
荷兰
　
51
　
漳平西埔黄瓜
Zhangp ing Xipu Cucumber
福建漳平
　
81
　
大八杈 Dabacha
　
山西绛县
　
19
　
912210
　
荷兰
　
52
　
新万吉黄瓜
Xinwanji Cucumber
广东广州
　
82
　
碌滚柱地黄瓜
Lugunzhudi Cucumber
山东嘉祥
　
20
　
Yin24
　
荷兰
　
53
　
公主岭水黄瓜
Gongzhuling Shui Cucumber
吉林公主岭
　
83
　
早子黄瓜
Zaozi Cucumber
四川成都
　
22
　
NC44
　
美国
　
54
　
白丝条 Baisitiao
　
四川成都
　
84
　
732黄瓜
732 Cucumber
陕西咸阳
　
162
园 　　艺 　　学 　　报 33卷
续表 1
编号
No.
种质名称
Germp lasm name
来源地
O rigin
编号
No.
种质名称
Germp lasm name
来源地
O rigin
编号
No.
种质名称
Germp lasm name
来源地
O rigin
23
　
小白刺黄瓜
Xiaobaici Cucumber
河北深县
　
55
　
沈丘线黄瓜
Shenqiuxian Cucumber
河南沈丘
　
86
　
先明黄瓜
Xianm ing Cucumber
陕西杨凌
　
24 丹东大刺 Dandong Daci 辽宁丹东 56 秋黄瓜 Q iu Cucumber 河北平山 87 线黄瓜 Xian Cucumber 北京
25
　
赣州本地黄瓜
Ganzhou Bendi Cucumber
江西赣州
　
57
　
版纳黄瓜 1
Banna Cucumber 1
西双版纳
　
88
　
本地黄瓜
Bendi Cucumber
湖北
　
26
　
南园黄瓜
Nanyuan Cucumber
江苏苏州
　
58
　
版纳黄瓜 2
Banna Cucumber 2
西双版纳
　
89
　
线瓜 Xiangua
　
山东栖霞
　
27
　
白城子瓜
Baicheng Zigua
白城
　
59
　
版纳黄瓜 3
Banna Cucumber 3
西双版纳
　
90
　
长盘地黄瓜
Changpandi Cucumber
日本
　
28
　
南园
Nanyuan
江苏常州
　
60
　
版纳黄瓜 4
Banna Cucumber 4
西双版纳
　
91
　
尤溪青皮黄瓜
Youxiqingp i Cucumber
福建尤溪
　
29
　
青白皮黄瓜
Q ingbaip i Cucumber
贵州榕江
　
61
　
版纳黄瓜 5
Banna Cucumber 5
西双版纳
　
92
　
金早生
J inzaosheng
辽宁大连
　
30
　
一串铃
Yichuanling
辽宁辽阳
　
62
　
版纳黄瓜 6
Banna Cucumber 6
西双版纳
　
93
　
叶三白 Yesanbai
　
河北遵化
　
31
　
南京刺瓜
Nanjing cigua
江苏南京
　
63
　
版纳黄瓜 7
Banna Cucumber 7
西双版纳
　
94
　
南阳黄瓜
Nanyang Cucumber
河南南阳
　
32
　
油黄瓜
You Cucumber
山东单县
　
64
　
版纳黄瓜 8
Banna Cucumber 8
西双版纳
　
95
　
博山地方种
Boshan Cucumber
山东
　
33
　
洛带镇黄瓜
Luodaizhen Cucumber
四川成都
　
65
　
版纳黄瓜 9
Banna Cucumber 9
西双版纳
　
96
　
新田黄瓜
Xintian Cucumber
湖南新田
　
　　注 : 编号 4、11、21、45、46、85的种质因 DNA量过少 , 未列入统计。
Note: The germp lasm s coded 4, 11, 21, 45, 46, 85 were not existed here because their DNA amount was little.
DNA提取方法采用 SDS法 , 对张海英等〔7〕介绍的 RAPD分析方法略作优化。从 200个随机引物
中筛选出 25个多态性强、重复性好的引物 , 对所有供试材料 DNA进行扩增。对所获得的扩增产物进
行 0或 1计数 , 计算相似系数 , 获得相似系数矩阵 , 用 UPGMA方法进行聚类分析。
核心样本的构建 : 根据聚类分析结果将参试种质分别按 10%、15%、20%、25%、35%和 45%
比例从各组中等比例随机取样 , 构建核心样品 , 仅 1份种质为 1组的材料 , 便直接纳入核心样品范
畴。样本抽样方法的确定 ———以上面的最佳比例为基础 , 采用组内随机抽样法、最大离差度法和最大
遗传距离法抽样。最大离差度法参照徐海明等〔8〕的方法。最大遗传距离法是根据聚类分组情况 , 计
算组内各材料之间的遗传相似系数 , 选择平均遗传相似系数较小 (即遗传距离较大 ) 的材料构建核
心样本。
核心样本占初选核心样本多态位点百分率 ( % ) : p2 = ( c / n) ×100% , 其中 , c是核心样本的多
态位点数 , n为初选核心样本的多态位点数。丢失位点百分率 ( % ) : p3 = ( l / t) ×100% , 其中 l是
核心样本丢失的位点数 ; t为初选核心样本的总位点数。遗传多样性指数 ( Shannon and W eaverpis信息
指数 ) : I = - ∑
m
i = 1
πi lnπi; 其中πi 为某 1个多态位
点在初选核心样本或核心样本中出现的频率 , m
为多态位点数。均值符合率 ( % ) = (1 - 0 核心样
本均值 - 初级核心样本均值 0 /初级核心样本均
值 ) ×100。标准差符合率 ( % ) = (1 - 0 核心样本
标准差 -初级核心样本标准差 0 /初级核心样本标
准差 ) ×100。
2　结果与分析
211　种质的聚类分析与分组
25个引物在 90份初选核心样本中共扩增出
216条带。依据 RAPD数据 , 对 90份黄瓜种质进
行聚类分析。根据聚类结果 , 以 0172的遗传距离
为分组临界值 ,将 90份材料分成 14个类群 (表 2)。
表 2　90份黄瓜种质的 RAPD聚类分组
Table 2 The cluster ing result ba sed on RAPD da ta
类群
Clusters
种质编号
Code
占初选核心样本百
分比 Percentage ( % )
1　 1, 3, 14 3133
2 23, 24～35, 40, 41, 44, 47, 50 18189
3 48, 51～56 7178
4 25, 36～39, 49 6167
5 43, 72, 74, 78, 80, 83, 84, 86～94, 96 18189
6 57～70 15156
7 71, 73, 75 3133
8 5～10, 12, 13, 15～20, 22 16167
9 2 1111
10 95 1111
11 42 1111
12 77 1111
13 76 1111
14 79, 81, 82 3133
262
　2期 张广平等 : 黄瓜种质核心样本构建方法初探 　
212　不同抽样比例构建的核心样本的比较
按 10%、15%、20%、25%、35%和 45%比例 , 从初选核心样本中随机取样构建核心样本 , 分
别得到 6个核心样本 , 对各样本遗传多样性参数的计算结果见表 3。
相对于初选核心样本 , 核心样本 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的群体多样性指数虽较高 , 但是多态性位点数减少较
多 , 而且就总位点数而言的丢失位点增多。对遗传背景较狭窄的黄瓜作物来说 , 位点的丢失和多态性
位点的减少可能意味着某种特殊类型的丢失。虽然多样性指数随样本中样品数的增加而减少 , 但是
Ⅳ、Ⅴ样本的多样性指数与初选核心样本相差不大 , 而多态性位点数则比 Ⅱ、Ⅲ群体有了明显增加 ,
丢失位点也比较少。在综合考虑各参数的基础上认为 , 本研究中约 25%的比例构建的核心样本相对
于初选核心样本来说 , 多态性位点数和多样性指数居中 , 丢失位点亦比较少 , 是构建黄瓜核心样本的
较佳抽样比例。
表 3　各群体的遗传多样性参数
Table 3　The genetic d iversity param eters of d ifferen t popula tion s
群体
Population
基因型数
Number of
Accessions
多态位点数
Number of pol2
ymorphic loci
占初选核心样本多态
位点百分率 Percentage
of polymorphic loci ( % )
多样性指数
Genetic
diversity index
丢失位点数
Number of
lost loci
丢失位点百分率
Percentage of lost
loci( % )
初选核心样本 O riginal collection 90 189 100 3311528a3 0 0
核心样本Ⅰ (10% ) (Core collectionⅠ) 10 147 7718 3819426e 4 1185
核心样本Ⅱ (15% ) (Core collection Ⅱ) 14 166 8718 3619634d 2 0193
核心样本Ⅲ (20% ) (Core collection Ⅲ) 18 167 8814 3515238c 2 0193
核心样本Ⅳ (25% ) (Core collection Ⅳ) 24 170 9010 3414785b 2 0193
核心样本Ⅴ (35% ) (Core collection Ⅴ) 31 173 9115 3313358a 2 0193
核心样本Ⅵ (45% ) (Core collection Ⅵ) 42 178 9412 3312453a 1 0146
　　3 为多重比较的结果 , 表明其差异显著。3 The result of multip le2comparison shows the difference significance.
213　不同抽样方法构建的核心样本的比较
以 25%的抽样比例 , 采用组内随机抽样法、最大离差度法和最大遗传距离法 3种不同的方法构
建了 3个不同的核心样本。计算各样本遗传多样性参数 , 结果如表 4。
从表 4看 , 随机取样法无论是在多态性位点数还是多样性指数上 , 都不如后两种方法好。最大离差度
法和最大遗传距离法相比 , 虽然前者多样性指数也较大 , 但其多态性位点数比后者少 11个 , 显然不
如后种方法好。因此可初步认为 , 在使用 RAPD数据构建黄瓜核心样本时 , 最大遗传距离法是一个较
为有效的方法。
表 4　各样本遗传多样性参数
Table 4　The genetic d iversity param eters of d ifferen t popula tion s
群体
Population
多态位点数
Number of
polymorphic loci
占初选核心样本多态位点
百分率 Percentage of
polymorphic loci( % )
多样性指数
Genetic diversity
index
丢失位点百分率
Percentage of
lost loci( % )
初选核心样本 (O riginal collection) 189 100100 3311440 0100
核心样本Ⅰ (Core collectionⅠ) 170 89195 3414785 0193
核心样本Ⅱ (Core collection Ⅱ) 173 91153 36136813 3 0193
核心样本Ⅲ (Core collection Ⅲ) 184 97135 38110193 3 0193
　　注 : 核心样本Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ分别为随机取样法、最大离差度法和最大遗传距离法获得的核心样本。3 3 表示与初选核心样本相比 ,
差异极显著。Note: Core collectionⅠ, Ⅱ, Ⅲ come from random samp le strategy, maximal deviation strategy, and maximal genetic distance
strategy. 3 3 Means significantly difference at 0101 level compared with original collection.
214　对核心样本遗传多样性的评价
在使用 RAPD数据构建黄瓜核心样本时 , 以上述 25%的抽样比例和最大遗传距离法获得的核心
样本是否能代表初选核心样本的遗传多样性 , 剩余的种质是否就是可以丢弃或没有价值的种质 , 本研
究分别从表现型和基因型两方面对其进行了进一步验证。
21411　核心样本与初选核心样本表型性状的比较 　根据对分枝性、叶型、瓜型、棱沟有无、瓜瘤稀
密、瓜瘤大小、刺毛多少、刺毛颜色 8个性状的赋值 , 分别计算初选核心样本和核心样本的标准差和
均值 , 然后计算和分析两个样本的符合率 (表 5)。
362
园 　　艺 　　学 　　报 33卷
表 5显示 , 核心样本和初选核心样本的大部分性状的均值和标准差符合率都在 90%以上 , 而均
值和标准差的平均符合率也分别达到了 91%和 90% , 两样本除分枝性和瓜瘤大小的均值 t测验差异
显著外 , 其他性状均值 t测验均表明两个群体差异不显著 , 这说明该核心样本在 8个植物学性状上能
够良好地代表初选核心样本。
表 5　核心种质和初始群体 8个植物学性状的均值及标准差符合率
Table 5　The ra te of co inc idence in m ean and SD of e ight characters between core collection s and or ig ina l collection
性状
Characters
均值 Mean
差值 D ifferences 符合率 Rate of coincidence (% )
标准差 SD
差值 D ifferences 符合率 Rate of coincidence ( % )
分枝性 Ram ification - 016767 70121 　010608 96141
叶型 Leaf shape 　011071 97157 - 011059 90118
瓜型 Fruit shape 　010856 97135 　010403 97124
棱沟有无 R idge - 010671 91125 　010732 92152
瓜瘤稀密 Fruit burl density - 010357 97122 - 011788 77126
瓜瘤大小 Fruit burl size 　013486 74120 　010892 92110
刺毛多少 Sp ine number 　010199 98163 - 011070 85109
刺毛颜色 Sp ine color - 010906 95108 - 011149 90113
平均符合率 Mean rate of coincidence 91119 90111
21412　核心样本与初选核心样本的多态性位点频
率分布图的比较 　先算出初选核心样本中每个多
态性位点 (共 189个 ) 在核心样本和初选核心样
本中出现的频率 , 即多态位点频率 , 结果均在 0
～1之内 , 然后将出现频率在 0～011之间的带归
为 X坐标的 0105, 频率为 011 ～012 的带归为
0115,如此类推得出多态位点频率分布图 (图 1)。
从图 1可以看出 , 相对于初选核心样本 , 核
心样本的频率过高 ( > 0185) 的多态位点数明显
减少 , 这表明在初选核心样本中出现频率过高的
位点 (即重复出现的位点 )在核心样品中的出现
图 1　初选核心样本与核心样本多态性位点频率分布对比图
F ig. 1　Compar ison of the polymorphic loc i frequency d istr ibution
between or ig ina l collection and core collection
频率大大降低 , 使核心样品中的种质资源利用效率得到提高。
21413　核心样本与保留样本遗传多样性比较 　保留样本 ( reserve collection) , 即初选核心样本除去核
心样本后保留下来的种质资源 (66份 ) , 这部分种质并不丢弃 , 而是作为后备资源 , 当在核心样本中
无法找到所需性状的种质时 , 就可以从保留样本中寻找。
核心样本的多态性位点数 (184) 高于保留样本 ( 177)。 t测验结果表明 , 两个样本的遗传多样
性指数有显著差异 , 即核心样本的遗传多样性指数 (3811019) 显著地高于保留样本遗传多样性指数
(3018927) , 应予以优先使用。但同时核心样本中丢失了初选核心样本 (24) 的两个位点 , 虽然数量
极少 , 但如果这两个位点是处于重要编码基因的位置 , 则有可能失去某些优良性状。
3　讨论
核心样本构建是近年来种质资源研究中的重要课题 , 但目前采用的数据主要以地理分布 , 形态特
征和评价鉴定数据为主〔1～5〕。中国蔬菜作物种质资源在这些数据资料的整理上还不够完善 , 分子标记
数据的获得相对于评价鉴定数据而言较容易一些 , 所以分子标记技术将可能成为我国目前数据缺乏的
某些作物构建核心样本的有效工具〔9〕。
分子标记技术很多 , 在构建核心样本上 , RAPD拥有其自身的优势 , 除了其简便快捷外 , 还因为
检测区域理论上可覆盖整个基因组 , 扩增的多态性条带能较全面地反映群体变异情况。当然 , 不同的
方法具有不同的特点 , 它们所提供的信息可能互相补充 , 所以各种鉴定数据和多种标记数据的积累和
462
　2期 张广平等 : 黄瓜种质核心样本构建方法初探 　
综合应用将有利于提高构建核心样品的准确性和代表性。
关于核心样本构建中的抽样比例 , 不同的研究结果不尽相同。张秀荣等对芝麻核心收集品的研究
认为对 4 251份材料的适合抽样比例为 20%〔4〕。徐海明从棉花 168份种质抽取样品构建核心库 , 认为
合适比例为 25%〔8〕。李自超等对 6 121份云南地方稻种资源的核心种质的研究认为 16%为合适比
例〔5〕。魏兴华等对 16 791份水稻种质的研究认为 5%是中国粳稻地方品种资源核心种质构建的适宜比
例〔3〕。B rown曾根据资源样品中各类型的基因频率提出小规模资源样品的 10%或大规模资源样品的
5%构成的核心样品能保持原有资源样品 70%以上的遗传变异〔1〕。Yonezawa等指出对于 D r值在 012～
019之间的群体 , 核心样本的最佳比例为 20% ～30%〔10〕。目前国内外报道的不同作物核心样本的抽
样规模一般在 5% ～30%之间〔5〕。实际上 , 适宜的抽样比例不仅与初始群体的大小有一定的关系 , 更
重要的是与不同种质资源的多样性大小密切相关 , 所以应区别对待。
徐海明在探讨构建棉花种质资源核心库的抽样方法时认为利用平均离差度法构建的核心库能最大
限度地保存遗传变异〔8〕。本研究在对取样策略的比较中认为在利用 RAPD数据构建黄瓜核心样本中
最大遗传距离法较最大离差度法更合适。
本研究从多态位点的百分率、多态位点的分布频率、丢失位点数、遗传多样性指数以及形态性状
的均值及标准差的符合率等多方面 , 对构建的核心样本与初选核心样本进行了比较 , 证明核心种质不
仅在分子多样性上能较好地代表初选核心样本 , 而且在表型性状上也同样可以代表初选核心样本 , 验
证了利用 RAPD数据 , 按照 25%左右的取样比例和最大遗传距离法的取样方法构建黄瓜种质核心样
本的可行性。虽然核心样本代表了初选核心样本的绝大部分遗传多样性 , 但它毕竟不是初始群体的全
部 , 或多或少会有一些多态性位点的缺失。保留样本作为后备资源 , 在核心样本中无法找到所需性状
的种质时可以从保留样本中寻找。因此保留样本的保存和必要时的筛选利用仍然是不可缺少的。
参考文献 :
1　B rown A H D. The case for core collections. In: B rown A H D, Frankel O H, Marshall R D, W illiam s J T ed. The use of p lant genetic re2
sources. England: Cambridge Univ. Press, 1989. 136～156
2　D iwan N, Mclntosh M S, Bauchan G R. Methods of develop ing a core collection of annualM edicago species. Theor. App l. Genet. , 1995,
90: 755～761
3　魏兴华 , 汤圣祥 , 余汉勇. 中国粳稻地方种资源核心样品的构建方法研究. 中国水稻科学 , 2000, 14 (4) : 237～240
W ei X H, Tang S X, Yu H Y. Studies on methods of develop ing a core collection for China traditional Japonica rice germp lasm. Chinese J.
R ice Sci. , 2000, 14 (4) : 237～240 ( in Chinese)
4　张秀荣 ,郭庆元 ,赵应忠 ,杨忠义 ,申时全 ,孙使清 ,王象坤. 中国芝麻资源核心收集品研究. 中国农业科学 , 1998, 31 (3) : 49～55
Zhang X R, Guo Q Y, Zhao Y Z, Yang Z Y, Shen S Q, Sun S Q, W ang X K. Establishment of sesame germp lasm core collection in China.
Scientia Agricultura Sinica, 1998, 31 (3) : 49～55 ( in Chinese)
5　李自超 , 张洪亮 , 曾亚文 , 冯祥运 , 周明德 , Hodgkin T. 云南地方稻种资源核心种质取样方案研究. 中国农业科学 , 2000, 33 (5) : 1～7
L i Z Ch, Zhang H L, Zeng Y W , Feng X Y, Zhou M D, Hodgkin T. Study on samp ling schemes of core collection of local varieties of rice
in Yunnan, China. Scientia Agricultura Sinica, 2000, 33 (5) : 1～7 ( in Chinese)
6　Frankel O H, B rown A H D. Current p lant genetic resources—a critical app raisal. In: Genetics, New frontiers ( vol. ) . new Delhi: Indian
Oxford and IBH Publishing, 1984. 106
7　张海英 , 王永健 , 许　勇 , 欧阳新星 , 康国斌. 黄瓜种质资源遗传亲缘关系的 RAPD分析. 园艺学报 , 1998, 25 (4) : 345～349
Zhang H Y, W ang Y J, Xu Y, Ouyang X X, Kang G B. RAPD used in aualysis of genetic relationship of cucumber (Cucum is sativus L. )
germp lasm. Acta Horticulturae Sinica, 1998, 25 (4) : 345～349 ( in Chinese)
8　徐海明 , 胡　晋 , 朱　军. 构建作物种质资源核心库的一种有效抽样方法. 作物学报 , 2000, 26 (2) : 156～162
Xu H M. Hu J, Zhu J. An efficient method of samp ling core collection from crop germp lasm. Acta Agronom ica Sinica, 2000, 26 (2) : 156
～162 ( in Chinese)
9　贾继增. 分子标记种质资源鉴定和分子标记育种. 中国农业科学 , 1996, 29 (4) : 1～10
J ia J Z. Molecular germp lasm diagnostics and molecular marker2assisted breeding. Scientia Agricultura Sinica, 1996, 29 ( 4) : 1～10 ( in
Chinese)
10　Yonezawa K, Nomura T, Morishima H. Samp ling strategies for use in stratified germp lasm collections. In: Hodgkin T, B rown A H D, H in2
tum van T H L, Morales E A V eds. Core collections of p lant genetic resources. International Plant Genetic Resources Institute ( IPGR I) : A
W ily2Sayce Publication, 1995. 35～54
562