全 文 ：程海水生植被现状及其演变趋势*
董云仙, 谭志卫, 王俊松
(云南省环境科学研究院, 云南 昆明摇 650034)
摘要: 近 20 年来, 程海水生植物种类和群落类型进一步趋于简单化, 水生植被覆盖度由 24% ~ 75%变为
0. 2% ~ 85% , 分布最大水深虽由 4. 5 m延伸至 5. 5 m, 分布面积却由 527. 8 hm2缩减为 73. 05 hm2, 资源蕴
藏量由 4 766 吨降低至 314. 53 吨。 分析认为: 程海南部大面积适生生境破坏、 水质污染、 水体富营养化、
不合理放养草鱼是加剧其水生植被衰退的主要原因。 提出了恢复南部湿地、 削减入湖污染物、 禁止投放草
鱼、 控制水质污染和水体富营养化等保护对策。
关键词: 水生植被; 现状; 演变趋势; 程海
中图分类号: Q 948. 8摇 摇 摇 摇 摇 摇 文献标识码: A摇 摇 摇 摇 摇 摇 文章编号: 2095-0845(2011)04-451-07
Current Status and Evolution Trend of Aquatic
Vegetation in Chenghai Lake
DONG Yun鄄Xian, TAN Zhi鄄Wei, WANG Jun鄄Song
(Yunnan Institute of Environmental Science, Kunming 650034, China)
Abstract: Aquatic species and population in Chenghai Lake had been dramatically changed in recent two decades.
Coverage percentage of aquatic vegetation had varied from a range of 24% -75% to that of 0. 2% -85% ; and its
maximum distribution depth had increased from 4. 5 m to 5. 5 m; but the corresponding coverage area had been
shrunk from 527. 8 hm2 to 73. 05 hm2; the resource storage had reduced from 4 766 tons to 314. 53 tons. Analysis in鄄
dicates that destruction of suitable habitat in southern part of the lake, pollution, eutrophication and unreasonable
stocking grass carp were the main reasons causing the remarkable decay of aquatic vegetation. Protective measures
had been proposed based on wetland restoration in southern part, pollutant reduction, prohibition of stocking grass
carp, and control over pollution and eutrophication.
Key words: Aquatic vegetation; Status; Evolution trend; Chenghai lake
摇 水生植被是湖泊生态系统的重要组成部分。
关于程海水生植被, 曾有李恒 (1980; 1987)、
单振光和李加联 (1994) 进行过研究。 但随着
社会经济的快速发展, 程海湖周围农业生产方式
发生了重大变化, 人们的生活方式也发生了很大
的改变。 东南部湖滨区螺旋藻养殖业从无到有进
入稳定的发展期, 环境压力持续加大, 而在这环
境剧烈变化的 20 多年间, 对程海水生植被的研
究几乎是空白。 本研究是云南省九大高原湖泊水
污染防治 “十一五冶 规划项目和云南省科技厅
科技攻关项目之一——— 《程海湖生态系统研究》
中的部分内容。 该研究在程海设置了 23 个典型
样线, 分春夏秋冬 4 季共 5 次对程海水生植被进
行了调查研究。 本文报道了程海水生植被现状及
其演变趋势, 对其驱动力进行了分析, 并提出了
保护建议。
植 物 分 类 与 资 源 学 报摇 2011, 33 (4): 451 ~ 457
Plant Diversity and Resources摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 DOI: 10. 3724 / SP. J. 1143. 2011. 11027
* 基金项目: 云南省科技厅社会事业发展专项 (2009CA002)
收稿日期: 2011-02-16, 2011-06-30 接受发表
作者简介: 董云仙 (1964-) 女, 高级工程师, 研究方向: 湖泊生态与湖泊保护。 E鄄mail: dongyunxian@ sohu. com
1摇 程海生境特征与研究方法
1. 1摇 程海生境特征
程海地处青藏高原与云贵高原的衔接部位, 东经
100毅33忆-100毅45忆, 北纬 26毅25忆-26毅40忆, 行政区划上属于
丽江市永胜县。 程海湖区位于金沙江干热河谷地区, 年
平均气温 19. 1益, 水温 20益, 透明度 2. 8 m, 多年平均
日照时数 2 403. 6 h, 逸10益的积温 6 616益。 程海湖区充
足的光照、 热量以及高浓度的营养条件极有利于蓝藻生
长, 程海蓝藻水华的发生已有三十余年的历史 (王若南
和钱澄宇, 1987)。
摇 摇 程海大约形成于新生代第三纪中期, 是喜马拉雅期
造山运动形成断裂地堑, 中陷低凹之处聚水成湖。 程海
曾经是一个外流湖, 湖水通过程河 (又名期纳河) 向南
30 余公里流入金沙江, 大约 1690 年前后, 程海湖水位
突然快速下降, 成为内陆湖泊 (吴敬禄等, 2002)。 湖面
海拔高程 1 501. 0 m, 流域面积 318. 3 km2, 湖面积约
75. 8 km2, 湖体呈南北向椭圆形展布, 南北长 19. 15 km,
东西宽 4. 3 km, 最大水深 35. 1 m, 平均水深 25. 7 m, 蓄
水量 19. 8伊108m3, 在云南省九大高原湖泊中位列第四。
程海湖形态特征、 不同离水涯线直线距离情况下面积与
水深和不同水深下湖面面积分别见表 1 ~ 3。
从表中可以看出: 离水涯线直线距离仅 10 m, 平均
水深就达到 1. 99 m; 离水涯线直线距离 100 m, 平均水
深达到 7. 35 m; 程海是一个典型的深水湖泊。 从水生植
被的生长面积来看, 最适宜水生高等植物生长 (水深小
于 3 m) 的面积仅占总面积的 1. 67% , 就是达到水生植
物的生理极限, 其面积也只不过是总面积的 2. 90% , 先
天条件决定了程海中水生植物生长面积极其有限。
1. 2摇 研究方法
本研究在生境特征深入调查的基础上, 根据水体特
点 (大小和地势)、 底质状况及水生植物的分布情况
(分带和覆盖率), 设置典型样线 23 个 (图 1), 每个典
型样线调查中视沉水植物的分布梯度由岸边垂直向湖心
进行若干次采样, 直至找到深水植物分布的外界, 随机
样点计 70 ~ 85 个。 于 2009 年 7、 10 月, 2010 年 1、 4、
8 月进行了 5 次调查研究。 定量采样时用专用水草夹
0. 196 m2或泥夹 0. 04 m2定积采集器采集, 生物量的测定
是将样方内的所有植物连根掘出, 洗净后分类称取鲜重。
植被分布面积用 1 颐 2000 地形图填图和量算。
表 1摇 程海湖湖泊形态特征
Table 1摇 Morphological characteristics of Chenghai Lake
湖面海拔
Lake
elevation
流域面积
Drainage
area
陆地面积
Land
area
湖泊面积
Lake
area
湖泊率
Lake
ratio
湖泊补给系数
Lakes supply
factor
湖滨带面积
Lakefront
area
南北长
North to
south
东西宽
East to
west
1501. 0
m
318. 3
km2
242. 5
km2
75. 8
km2
0. 238 4. 27
2. 65
km2
19. 15
km
5. 4
km
平均宽度
Average
wideth
平均水深
Average
depth
最大水深
Maximum
depth
岸线长度
The length
of shoreline
岸线发育系数
Development
coefficient of
lake shoreline
湖泊形态系数
Morphometric
parameter
of lake
入湖水量
Inlet water
of the lake
出湖水量
Outlet water
of the lake
湖泊容积
Storage of
lake
4. 3
km
25. 7
m
35. 1
m
45. 1
km 1. 462 47. 2
1. 27
亿 m3
1. 31
亿 m3
19. 8
亿 m3
表 2摇 程海不同离水涯线直线距离情况下面积与水深 (水位 1501. 0 m时)
Table 2摇 The water area and water depth under the different straight鄄line distance to career line of water of Chenghai lake
离岸距离
The distance from
the shore / m
面积
Area
/ km2
最小高程
Minimum
elevation / m
最大高程
Maximum
elevation / m
高程变化范围
Elevation
range / m
高程平均值
Average
elevation / m
标准差
Standard
deviation
平均水深
Average
depth / m
10 0. 47 1490. 46 1501 10. 54 1499. 01 1. 73 1. 99
30 1. 41 1483. 73 1501 17. 27 1497. 99 2. 51 3. 01
50 2. 34 1478. 24 1501 22. 76 1496. 65 3. 63 4. 35
100 4. 65 1471. 79 1501 29. 21 1493. 44 5. 98 7. 56
表 3摇 程海湖不同水深下湖面面积 (水位 1501. 0 m时)
Table 3摇 The lake area at different depth of Chenghai lake
水深 Depth / m <1. 0 1—3 3—5 5—10 10—15 15—20 >20 合计
面积 Area / km2 0. 254 1. 014 0. 929 2. 980 4. 047 6. 141 60. 390 75. 8
比例 Proportion / % 0. 33 1. 34 1. 23 3. 93 5. 34 8. 11 79. 72 100
254摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 植 物 分 类 与 资 源 学 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 第 33 卷
图 1摇 程海水生植被研究采样点布置图
Fig. 1摇 Sampling points of aquatic vegetation of Chenghai lake
2摇 研究结果
2. 1摇 种类组成与群落类型
程海湖水生大型植物种类贫乏, 有 14 科 14
属 15 种 (李恒, 1980, 1987; 单振光和李加联,
1994), 能形成群落的植被类型仅有红线草
(Potamogeton pectinatus) 和狐尾藻 (Myriophyl鄄
lum spicatum) 2 种, 缺少浮叶植物群落、 挺水植
物群落和湿生植物群落。 红线草分布范围最广,
是构成程海水生植被的优势类群; 狐尾藻在程海
湖中常见, 但多呈点状分布。 苦草 (Vallisneria
natans) 仅于 2009 年 10 月在湖西南部金蓝村近
岸处发现, 分布水深约 4 m, 面积很小, 在程海
中处于濒临消亡的状态; 而辣蓼 ( Polygonum
hydropiper)、 棒头草 (Polypogon fugax)、 柳叶菜
(Epilobium hirsutum)、 豆瓣菜 (Nasturtium offici鄄
nale)、 狼把草 (Bidens tripartita) 等植物种类零
星分布于湖南部田间地头, 已不呈群落形式存
在。
2. 2摇 分布现状
程海湖水生植被的分布现状见图 2。
图 2摇 程海水生植被分布现状图
Fig. 2摇 The current distribution of aquatic vegetation in Chenhai
3544 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 董云仙等: 程海水生植被现状及其演变趋势摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
摇 程海湖水生植被分布范围极其有限, 分布
面积 46. 12 ~ 115. 98 hm2, 平均 75. 94 hm2 (表
4), 占湖泊总面积的 1. 0% 。 其中, 冬季分布面
积最小, 仅占湖泊总面积的 0. 61% ; 春季分布
面积次低, 占 0. 74% ; 秋季分布面积高于春季,
占 1. 17% ; 夏季分布面积最大, 但研究期间两
个年度差异显著, 2010 年夏季分布面积 73. 05
hm2, 占总面积的 9. 6% , 2009 年夏季分布面积
115. 97 hm2, 占总面积的 1. 53% (图 2)。 程海
湖水生植被的分布主要受底质、 水深、 透明度、
风浪、 人为活动的影响, 特别是底质类型, 对水
草的分布和群落的生物量有决定性的作用, 底质
类型为泥、 泥沙的区域一般有水草分布, 而且生
物量相对大一些, 而沙砾、 沙底质类型的区域水
草分布稀疏, 生物量较低。 程海湖两种水生植被
群落类型分布现状分述如下:
(1) 红线草群落摇 该群落在程海全湖近岸带
皆有分布, 分布水深 0. 5 ~ 5. 5 m。 南部湖湾基本
呈带状分布, 自岸向湖心约 100 m, 是全湖分布最
大最密集的区域; 东、 西部因生境不同, 呈点状
分布, 是相对较多的区域; 北部湖湾中分布于自
岸向湖心直线距离 10 m 范围之内, 分布面积相
对较小。 已有研究表明, 红线草是生态幅度最宽
的一种水草, 发展了多种多样的繁殖策略 (陈
开宁等, 2003), 能适应各种各样的水环境 (高
键等, 2006; 苏睿丽和李伟, 2005; 陈开宁等,
2002a, 2005), 在有大量蓝藻胁迫的条件下其生
物量变化不大 (陈德辉等, 2004; 陈开宁等,
2002b)。 红线草在程海湖中的分布状况亦如此。
(2) 狐尾藻群落摇 狐尾藻分布于除西北沿岸
之外的近岸水域, 分布水深为 1. 5 ~ 5. 5 m, 一般
4 m水深处相对丰富, 多分布于自岸向湖直线距
离 10 m范围内, 底质适宜区延伸至直线距离 10
~ 25 m 之间。 程海中狐尾藻分布稀疏, 多为红
线草群落的伴生种, 仅在湖西南部有一小片狐尾
藻生长密集区, 能形成以狐尾藻为主的群落。
2. 3 摇 群落结构特征
程海的水生植被不仅群落类型少, 结构也十
分单一, 群落结构特征如下:
(1) 红线草群落摇 红线草群落基本为单优势
种, 层次单一, 结构简单, 部分群落中伴生有狐尾
藻。 随着季节变化, 红线草群落外貌有一定差异。
春季: 大部分植株萌发生长, 分布水深 1. 5 m
以内, 群落盖度 1% ~ 30% , 全湖平均覆盖度不
足 10% , 植株细弱, 长度 5 ~ 26 cm; 单位面积
生物量 168. 36 ~ 1530. 61 g·m-2 (鲜重, 以下
同), 平均生物量为 32. 41 g·m-2。
夏季: 植物生长最为旺盛的时期, 而且进入
繁殖期, 生长水深 0. 8 ~ 5. 5 m, 群落覆盖度 45%
~85%, 平均覆盖度 64. 2% (2009 年夏季), 植
株最长达到 280 cm, 一般 70 ~ 80 cm。 但是, 在
2010 年同一季节, 群落覆盖度下降为 0. 2% ~
85%, 平均覆盖度 29. 5%, 植株生长不好, 平均
高度 50 cm 左右。 覆盖度下降的同时, 生物量也
下降, 2009年单位面积生物量为 204. 1 ~ 11632. 6
g·m-2, 平均生物量为 2785. 13 g·m-2; 而 2010年
单位面积生物量却只有 175 ~4037. 5 g·m-2, 平均
444. 42 g·m-2, 2010年夏季与 2009 年同一季节相
比, 平均生物量下降为原来的 16. 0% , 研究期
间水生植被发生着显著的变化。
表 4摇 程海湖水生植被分布面积与资源量
Table 4摇 Distribution area and resources of aquatic vegetation in Chenhai lake
时间 Time
红线草 Potamogeton pectinatus
分布面积
Distribution area
/ hm2
资源量
Resources
/ t
狐尾藻 Myriophyllum spicatum
分布面积
Distribution area
/ hm2
资源量
Resources
/ t
水生植被 Aquatic vegetation
分布面积
Distribution area
/ hm2
资源量
Resources
/ t
July, 2009 111. 97 3118. 42 4. 01 23. 73 115. 98 3142. 15
Oct., 2009 84. 02 714. 49 4. 61 26. 81 88. 63 741. 30
Jan., 2010 42. 94 6. 06 3. 18 2. 46 46. 12 8. 52
April, 2010 52. 49 17. 01 3. 45 3. 31 55. 94 20. 32
Aug. 2010 69. 23 307. 67 3. 82 6. 85 73. 05 314. 52
平均 Average 72. 13 832. 73 3. 81 12. 63 75. 94 845. 36
454摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 植 物 分 类 与 资 源 学 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 第 33 卷
摇 摇 秋季: 进入秋季, 大部分红线草已开始腐
烂, 约有 20%活体植株, 秋季活体植株分布退
缩到 1. 2 ~ 2. 5 m 水深处。 群落覆盖度 1% ~
80% , 平均 23. 7% , 与上一季度相比, 平均覆
盖率减少了 40. 5% 。 此时, 单位面积生物量 135
~ 2997. 4 g·m-2, 平均生物量为 850. 420 g·m-2,
单位面积生物量比上一季度减少了 69. 5% 。
冬季: 红线草基本已经腐烂, 但也有个别活
体植株, 活体植株不超过 5% ; 生物量为 153. 1
~ 765. 3 g·m-2, 平均生物量为 14. 12 g·m-2, 又
在秋季的基础上减少了 98. 3% 。
(2) 狐尾藻群落 摇 程海湖中狐尾藻群落结
构与外貌周年的变动情况为:
春季: 单位面积生物量为10.20 ~501.23 g·m-2,
平均生物量为 96. 05 g·m-2。
夏季: 单位面积生物量为 795 ~2892. 5 g·m-2,
平均生物量为 179. 35 g·m-2, 单位面积生物量
增长了 86. 7% 。 课题组还调查了 2009 年夏季水
草情况可作比较, 2009 年 7 月狐尾藻单位面积
生物量有 51 ~2729. 6 g·m-2, 平均生物量为 592. 64
g·m-2, 两个年度同一季节相比, 2010 年单位狐
尾藻生物量仅相当于前一年度的 30. 3%。
秋季: 秋季狐尾藻季相变化不如红线草明
显, 2009 年 10 月调查时皆为活体植株, 单位面
积生物量 331. 6 ~ 1811. 2 g·m-2, 平均生物量为
581. 489 g·m-2。 比较上一季度, 单位面积生物
量减少了 1. 9% 。
冬季: 程海冬季狐尾藻生长状况比红线草良
好, 单位面积生物量还有 102 ~ 408. 2 g·m-2, 生
物量为 77. 35 g·m-2。 虽然减少了 86. 7% , 但减
少幅度较红线草低 11. 6 个百分点。
2. 4摇 资源量变化
(1) 红线草资源量变化摇 2009 年 7 月-2010
年 8 月程海湖红线草分布面积和资源量变化见图
3。
图 3 表明: 红线草分布面积和生物量最高峰
是在 2009 年 7 月, 最低谷出现于 2010 年 1 月,
但值得关注的是: 2010 年 8 月, 红线草分布面
积和生物量虽然达到当年最高时期, 仅分别相当
于前一年的 61. 8%和 9. 9% 。
(2) 狐尾藻资源量变化摇 2009 年 7 月-2010
年 8 月程海湖狐尾藻分布面积和资源量变化见图
4。 图 4 表明: 狐尾藻分布面积和资源量最高峰
出现在秋季, 最低谷出现于冬季。 狐尾藻分布面
积周年变化幅度不如红线草明显, 但资源量变化
幅度也较大。
(3) 全湖水草资源量变化摇 研究期间 5 次调
查结果: 程海水生植被资源量 8. 52 ~ 3142. 15
吨。 其中, 2009 年夏季最高, 有 3142. 15 吨,
进入秋季水草衰老死亡, 10 月调查时有资源量
88. 63 吨, 97. 2%已经腐烂分解。 来年冬天, 程
海中水生植被资源量呈现最低谷期, 资源量仅
存 8. 52 吨; 春季水草萌发生长, 资源量增加到
20. 32 吨, 比冬季增长了 138. 5% ; 夏季又比春
季增长 144. 8% , 水生植被资源量达到年内最高
峰, 资源量 314. 53 吨 (2010 年夏季)。 2009 年
7 月-2010 年 8 月程海湖水生植被分布面积和资
源量变化见图 5。
图 3摇 2009 年 7 月-2010 年 8 月程海湖红线草
分布面积和资源量变化
Fig. 3摇 The dynamic variations of the distribution and resource
of the Potamogeton pectinatus of Chenhai lake from
July 2009 to August 2010
图 4摇 2009 年 7 月-2010 年 8 月程海湖狐尾藻
分布面积和资源量变化
Fig. 4摇 The dynamic variations of the distribution and resource
of the Myriophyllum verticillatum of Chenhai lake from
July 2009 to August 2010
5544 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 董云仙等: 程海水生植被现状及其演变趋势摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
图 5摇 2009 年 7 月-2010 年 8 月程海湖水生植被
分布面积和资源量变化
Fig. 5摇 The dynamic variations of the distribution and resource
of the aquatic vegetation of Chenhai lake from
July 2009 to August 2010
3摇 讨论
3. 1摇 程海水生植物种类和群落类型变化
据李恒 (1980, 1987)、 单振光和李加联
(1994) 记载, 程海原有水生高等植物 14种, 大型
低等植物 1 种 (轮藻), 隶属 14 科 14 属。 其中,
湿生植物 9 种, 以豆瓣菜、 石龙芮 (Ranunculus
sceleratus Linn. ) 和北水苦荬 ( Veronica anagal鄄
lisaquatica Linn. ) 为主; 挺水植物 1 种, 扁杆荆
三棱 ( Bdboschoenus planicalmis); 沉水植物 5
种, 红线草、 狐尾藻、 菹草 (Potamogeton crisp鄄
us)、 苦草和低等植物轮藻。 根据植物的生活型、
优势种及主要种类组成, 将程海水生植物分为北
水苦荬+棒头草群落、 石龙芮+棒头草、 豆瓣菜、
扁杆麓草群落、 扁杆麓草+红线草 +狐尾藻群落、
红线草群落、 狐尾藻 +红线草群落、 狐尾藻群
落、 狐尾藻+苦草群落、 苦草群落、 菹草群落和
轮藻群落等 12 个群落类型。 本次研究与前面学
者研究同期相比, 程海的湿生植物群落已消失殆
尽, 辣蓼、 棒头草、 柳叶菜、 豆瓣菜、 狼把草等
湿地植物虽可见到, 但已不呈群落形式分布, 呈
群落形式分布的只有红线草群落和狐尾藻群落,
对程海生态系统有重要意义的挺水植物如扁杆麓
草和沉水植物如菹草、 轮藻也已找不到踪迹。 程
海植物种类和植被类型进一步趋于简单化。
3. 2摇 水生植被覆盖度下降和分布水深变浅
1992 年 7-8 月, 程海湖水生植被平均覆盖
度 24% ~ 75% , 分布最大水深 4. 5 m; 而 2010
年 8 年, 覆盖度为 0. 2% ~85% , 水深 0. 5 ~ 5. 5
m, 底质适宜区分布水深延伸, 但干扰较大区域
覆盖度降低。
3. 3摇 水生植被分布面积萎缩
1992 年 7-8 月程海湖水生植被分布面积为
527. 8 hm2, 占湖泊总面积的 6. 96% 。 但在 2010
年 8 月植物群落的分布面积为 73. 05 hm2, 占湖
泊总面积的 0. 96% 。 现状分布面积仅是 1992 年
的 13. 84% , 水生植被分布面积的减少, 对于程
海湖生态保护和水质保护十分不利。
3. 4摇 水生植被生物量与资源蕴藏量下降
1992年 7-8月水生植被平均生物量 120 ~3 400
g·m-2, 其中, 轮藻群落平均生物量最小, 北水
苦荬+棒头草群落生物量最大, 红线草群落平均
生物量 1 736 g·m-2, 最大生物量 1 946 g·m-2;
狐尾藻群落平均生物量 1 000 g·m-2, 最大生物
量 3 894 g·m-2, 全湖水生植被资源量为 4 766
吨。 2010 年 8 月, 红线草群落 175 ~ 4 037. 5 g·
m-2, 平均生物量 444. 42 g·m-2; 狐尾藻群落
795 ~ 2 892. 5 g·m-2, 平均生物量为 179. 35 g·
m-2, 水生植被资源量 314. 53 吨。 2010 年与
1992 年同期相比, 2010 年红线草群落平均生物
量相当于 1992 年的 25. 6% ; 狐尾藻群落平均生
物量相当于 1992 年的 17. 9% ; 2010 年水生植被
资源量相当于 1992 年 6. 6% 。
3. 5摇 2010 年夏季与 2009 年夏季水生植被变化
原因分析
研究期间程海水生植被发生着显著的变化,
表现在水生植被覆盖度由 2009 年夏季的 64. 2%
减缩为 2010 年夏季的 29. 5% ; 单位面积生物量
由 2009 年夏季的 2 785. 13 g·m-2减少为 2010 年
夏季的 444. 42 g·m-2; 分布面积由 2009 年夏季
的 115. 98 hm2减少为 2010 年夏季的 73. 05 hm2,
资源蕴藏量由 2009 年夏季的 3 142. 15 吨减少至
2010 年夏季的 314. 52 吨。 究其原因, 主要有三
方面。 一是生态环境变化的原因: 程海蓝藻水华
爆发, 水体透明度由 2009 年夏季的 2. 22 m降低
为 2010 年夏季的 1. 25 m, 水草生境恶化, 在其
萌发和生长季节不能及时获得足够的阳光照射。
二是错误的生物干预: 程海湖不恰当地投放草鱼
鱼苗, 对本来就极其有限的水草资源造成直接危
害。 三是近 20 年来人为活动下大量污染物进入
程海后, 水体中 TP、 TN 含量已经分别升高到
0. 046 mg·L-1和 0. 773 mg·L-1。 高浓度的生源要
654摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 植 物 分 类 与 资 源 学 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 第 33 卷
素刺激浮游藻类和着生藻类生长, 藻类植物生长
以旬为周期, 不断生长、 死亡、 腐烂、 分解, 加
速了水体物质循环速率, 降低了水体透明度。 同
时, 着生于水草上的附着藻类大量滋生, 进一步
减弱沉水植物的光照, 这种湖体内生物地球化学
循环的结果, 其生态积累效应是沉水植物种群一
步步地减少, 直至消亡。
3. 6摇 程海水生植被变化驱动力分析
1992 年以来, 程海水生植物种类减少, 群
落类型减少, 分布面积和生物量降低趋势已经十
分明显, 其驱动力主要有: (1) 程海水生植被主
要适生生境———湖南部大面积湿地被开垦为螺旋
藻养殖基地、 农田和村落建设用地, 人为不合理
利用湿地对水生植被造成直接危害; (2) 水质污
染、 水体富营养化导致水体透明度降低, 水生植
物对光的可获得性变差, 威胁着水生植物; (3)
不合理放养草鱼, 加剧水草衰亡。
3. 7摇 保护建议
针对程海水生植被衰退现状, 项目组提出如
下建议: (1) 恢复程海南部大面积生态湿地 (距
离湖边 500 m以内的区域), 采取人工措施修复
生境, 人工辅助恢复水生植物生物多样性。 (2)
推进沿湖村落环境综合治理、 入湖河道综合治
理、 农业面源污染防治、 面山林业生态修复、 环
湖生态建设、 云南绿 A生物产业园建设 “程海 6
大工程冶 实施进度, 大力削减入湖污染物量, 控
制水质污染和水体富营养化。 (3) 湖内禁止投放
草鱼等草食性鱼类。
也参摇 考摇 文摇 献页
Chen DH (陈德辉), Liu YD (刘永定), Song LR (宋立荣),
2004. The allelopathy of macrophyte Potamogeton pectinatus L.
on chlorophyta (scenedesmus obliquus) and cyanobacteria (mi鄄
crocystis aeruginosa) and calculation of allelopathic parameter
[J] . Acta Hydrobiologica Sinica (水生生物学报), 28 (2):
163—168
Chen KN (陈开宁), Qiang S (强胜), Li WC (李文朝), 2002a.
Photosynthetic rate in Potamogeton pectinatus L. and factors of
influence [J] . Journal of Lake Sciences (湖泊科学), 14 (4):
357—362
Chen KN (陈开宁), Li WC (李文朝), Wu QL (吴庆龙) et al.,
2002b. Impacts of Cycanobacteria on the Growth of Submerged
Macrophytes, Dianchi Lake [J] . Journal of Lake Sciences (湖
泊科学), 15 (4): 364—368
Chen KN (陈开宁), Qiang S (强胜), Li WC (李文朝) et al.,
2003. Studies on reproduction diversity in potamoneton pectina鄄
tus [J] . Acta Phytoecologica Sinica (植物生态学报), 27
(5): 672—676
Chen KN (陈开宁), Li WC (李文朝), Pan JZ (潘继征), 2005.
Influence of different treatments on seed germination rates of Pot鄄
amogeton pectinatus L. [J] . Journal of Lake Sciences (湖泊科
学), 17 (3): 35—36
Gao J (高健), Xiong Q (熊勤), Li Z (李祝) et al., 2006. Effects
of dissolved oxygen, pH and other physico鄄 chemical factors on
the seed germination of potamogeton pectinatus [J] . Acta Hydro鄄
biologica Sinica (水生生物学报), 30 (5): 524—529
Li H (李恒), 1980. A stady on the lake vegetation of yunnan plateau
[J] . Acta Botanica Yunnanica (云南植物研究), 2 (2):
113—141
Li H (李恒), 1987. The lake vegetation of hengduan mountains
[J] . Acta Botanica Yunnanica (云南植物研究), 9 (3): 257
—270
Shan ZG (单振光), Li JL (李加联), 1994. Study on aquatic vege鄄
tation in chenghai lake, Yunnan [J] . Journal of Yunnan Nor鄄
mal University (Natural Science) (云南师范大学学报鄄自然科
学版), 14 (1): 66—71
Su RL (苏睿丽), Li W (李伟), 2005. Advances in research on
photosynthesis of submerged macrophytes [ J] . Chinese Bulletin
of Botany (植物学通报), 22 (增刊): 128—138
Wang RN (王若南), Qian CY (钱澄宇), 1987. The blue鄄green
algae in chenghai lake [ J ] . Journal of Yunnan University
(Natural Science) (云南大学学报-自然科学版), 9 (1):
87—88
Wu JL (吴敬禄), Jiang XZ (蒋雪中), Xia WL (夏威岚) et al.,
2002. Climate and primary productivity over the last 500 years of
the chenghai lake, Yunnan [J] . Marten Geology & Quaternary
Geology (海洋地质与第四纪地质), 22 (2): 95—98
7544 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 董云仙等: 程海水生植被现状及其演变趋势摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇