全 文 ：中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 47 卷 第 5 期 2016 年 3 月 ·752·
熟地黄炮制（九蒸九晒）过程中药效化学成分量变化及炮制辅料对其影响
研究
孟祥龙，马俊楠，张朔生*，李 坤，薛非非，张 洁，原志翠，田叶飞，王明芳
山西中医学院制药与食品工程学院，山西 晋中 030619
摘 要：目的 基于 HPLC 法探讨炮制辅料黄酒对九蒸九晒制备得到的熟地黄的化学成分动态变化的影响差异性。方法 色
谱柱为 Hypersil GOLD aQ C18 色谱柱（250 mm×4.6 mm，5 μm），体积流量为 1 mL/min，柱温为 25 ℃。梓醇定量测定：流
动相为乙腈-0.1%磷酸水（1∶99），检测波长为 210 nm；地黄苷 A 定量测定：流动相为乙腈-0.1%磷酸水（3∶97），检测波
长为 203 nm；地黄苷 D 和益母草苷定量测定：流动相为乙腈-0.1%磷酸水（4∶96），检测波长为 203 nm；毛蕊花糖苷定量
测定：流动相为乙腈-0.1%磷酸水（16∶84），检测波长为 334 nm；5-羟甲基糠醛（5-HMF）定量测定：流动相为乙腈-0.1%
磷酸水（11∶89），检测波长为 284 nm。糖类成分的测定：色谱柱为 Accurasil NH2 柱（250 mm×4.6 mm，5 μm），流动相为
乙腈-水（72∶28），体积流量为 1 mL/min，柱温 25 ℃，检测器为 ELSD，Alltech2000ES，漂移管温度 93 ℃，气体体积流
量 2.6 L/min。采用 SPSS 20.0 进行统计分析，将清蒸-九蒸九晒与酒蒸-九蒸九晒制得的不同蒸晒次数的熟地黄中 12 种化学
成分定量测定数据进行配对样本 t-检验。结果 随蒸晒次数的增加，清蒸法与酒蒸法制得熟地黄中梓醇及益母草苷、毛蕊花
糖苷、水苏糖、蔗糖、棉子糖均减少；地黄苷 A 及地黄苷 D 略为增加；5-HMF、果糖、葡萄糖、甘露三糖均增加。结论 建
立的方法符合方法学验证要求。在古法熟地黄九蒸九晒的炮制过程中，炮制辅料黄酒对炮制品的质量存在显著影响，且清蒸
法与酒蒸法均以第 3 次、第 4 次及第 6 次蒸晒所得熟地黄的相关物质的量呈较大的波动性。
关键词：熟地黄；中药炮制；九蒸九晒；炮制辅料；梓醇；地黄苷 A；地黄苷 D；益母草苷；毛蕊花糖苷；5-羟甲基糠醛；
糖类成分
中图分类号：R283.1 文献标志码：A 文章编号：0253 - 2670(2016)05 - 0752 - 08
DOI: 10.7501/j.issn.0253-2670.2016.05.011
Content changes of chemical components and their effect of adjuvants during the
process of Rehmanniae Radix Praeparata (steamed for nine times and shined for
nine times)
MENG Xiang-long, MA Jun-nan, ZHANG Shuo-sheng, LI Kun, XUE Fei-fei, ZHANG Jie, YUAN Zhi-cui,
TIAN Ye-fei, WANG Ming-fang
Institute of Pharmaceutical & Food Engineering, Shanxi University of Traditional Chinese Medicine, Jinzhong 030619, China
Abstract: Objective By HPLC, to explore the differences of adjuvants for the changes of chemical components of Rehmanniae Radix
Praeparata during process by steamed for nine times and shined for nine times. Methods HPLC was conducted on a Hypersil GOLD
aQ C18 column (250 mm × 4.6 mm, 5 μm), flow rate was 1 mL/min, and the column temperature was 25 ℃. With the mobile phase of
acetonitrile and 0.1% phosphoric acid water (1∶99), the detection wavelength was 210 nm (catalpol), 203 nm (rehmannioside A,
rehmannioside D, and leonuride), acetonitrile and 0.1% phosphoric acid water (3∶97 and 4∶96); 334 nm (actecosode), acetonitrile
and 0.1% phosphoric acid water (16∶84), and 284 nm (5-HMF), acetonitrile and 0.1% phosphoric acid water (11∶89). Sugars was
conducted on an Accurasil NH2 column (250 mm × 4.6 mm, 5 μm) with the mobile phase of acetonitrile and 0.1% phosphoric acid
water (72∶28), flow rate was 1 mL/min, the column temperature was 25 ℃. The detector was ELSD, Alltech2000ES, drift tube
temperature was 93 ℃, and the gas flow rate was 2.6 L/min. The statistic analysis was carried out by SPSS 20.0 and the paired sample
t-test was carried out for 12 kinds of chemical composition in Rehmanniae Radix Praeparata obtained by steamed for nine times and
shined for nine times and wine-steamed for nine times and shined for nine times. Results With the increase of steamed times, the

收稿日期：2015-10-01
基金项目：山西省中药现代化关键技术研究振东专项（2014ZD0302）
作者简介：孟祥龙，男，助教，主要从事药食两用中药质量标准及炮制现代研究。E-mail: sszywzh@126.com
*通信作者 张朔生，男，教授，硕士生导师，主要从事中药饮片炮制工艺及质量标准研究。E-mail: zhangshuosheng@aliyun.com

中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 47 卷 第 5 期 2016 年 3 月 ·753·
contents of catalpol, leonuride, actecosode, stachyose, sucrose, and raffinose in Rehmanniae Radix Praeparata obtained by two ways
are all decreased; While the contents of rehmannioside A and rehmannioside D were slightly increased; the contents of 5-HMF,
fructose, glucose, and mannose trisaccharide were increased. Conclusion The established method conforms to the validation
requirement of the methodology. In the process of Rehmanniae Radix Praeparata with steamed for nine times and shined for nine
times, processing adjuvant has a marked impact on the quality of the processed product. And the related substances of Rehmanniae
Radix Praeparata obtained by the two ways have a larger fluctuation in times 3, 4, and 6 of steamed and shined processes, and the
reason for this still needs to be further studied.
Key words: Rehmanniae Radix Praeparata; Chinese materia medica process; steamed for nine times and shined for nine times;
adjuvants; catalpolreh; mannioside A; rehmannioside D; leonuride; actecosode; 5-HMF; sugars

地黄 Rehmanniae Radix 为我国“四大怀药”之
一，始载于《 神农本草经 》 [1] ，为玄参科
（Scrophulariaceae）地黄属 Rehmannia Libosch. ex
Fisch. et Mey. 植 物 地黄 Rehmannia glutinosa
Libosch. 干燥块根。临床常用的规格为鲜地黄、生
地黄、熟地黄、地黄炭及熟地黄炭等，《中国药典》
2010 年版地黄及熟地黄[2]项下共收载鲜地黄、生地
黄、酒炖地黄、清蒸地黄 4 种炮制品，其生熟之品
性味功效迥异。
熟地黄的炮制加工方法始载于汉代《金匮要略
方论》[3]，后世历代本草对熟地黄的加工炮制工艺
记载及争议颇多，主要为加工方法和所用辅料的不
同、蒸制次数及时间等方面[4]。熟地黄制法各异，
然皆以“光黑如漆，味甘如饴”为质量评价、以“九
蒸九晒”为达到炮制时间较长的制作要求，同时在
传统经验上还符合“太过则性味发酸”的准则。
针对九蒸九晒制备熟地黄，虽卢鹏伟[5]对九蒸
九晒法炮制过程中环烯醚萜类成分的量变化进行研
究，郭艳霞[6]尝试对长时间炮制制备熟地黄中美拉
德反应的程度研究，但相关典籍及现代研究皆缺少
炮制辅料黄酒对九蒸九晒制备熟地黄化学成分动态
变化的影响差异研究。故本实验以此为突破口，以
期阐释结合炮制辅料的九蒸九晒法所制备熟地黄的
炮制科学内涵。
1 仪器与材料
Thermo Fisher Scientific U3000 高效液相色谱
仪、GZX-9076MBE 电热鼓风干燥箱、HHS 恒温水
浴锅，上海博讯实业有限公司医疗设备厂；
DV215CD 万分之一精密电子天平、超声波清洗机，
宁波新芝生物科技股份有限公司。
生地黄：采自山西省临汾市襄汾县，经山西中
医学院制药与食品工程学院张朔生教授鉴定为玄参
科地黄属植物地黄 Rehmannia glutinosa Libosch. 的
块根。
清蒸-九蒸九晒熟地黄[7]：取生地黄，蒸锅蒸制
6 h，取出，置干燥箱内，60 ℃干燥 24 h，为一蒸
一晒熟地黄，反复蒸制 9 次，分别得到不同蒸晒次
数的熟地黄样品。切制，60 ℃干燥即得，分别记为
S1～S9。
酒蒸-九蒸九晒熟地黄[5,8]：取生地黄，加黄酒
拌制（药材与黄酒的比例为 10∶4），待黄酒吸干后，
按清蒸-九蒸九晒熟地黄制法操作得样品，分别记为
SW1～SW9。
塔牌花雕酒（浙江塔牌绍兴酒有限公司），乙腈
为色谱纯，水为纯化水，甲醇、磷酸为分析纯。
对照品地黄苷 A（批号 130506，质量分数≥
98%）、地黄苷 D（批号 140402，质量分数≥98%）、
益母草苷（批号 130911，质量分数≥98%）、梓醇
（批号 150331，质量分数≥98%）、5-羟甲基糠醛
（5-HMF，批号 14099，质量分数≥98%）、半乳糖
（批号 100226-201105，质量分数≥98%）、无水葡萄
糖（批号 111507-201303，质量分数≥98%）、甘露
三糖（批号 140328，质量分数≥98%），成都普菲
德生物科技有限公司；对照品毛蕊花糖苷（批号
MST-13122711，质量分数≥98%）、果糖（批号
MST-13072803，质量分数≥98%）、蔗糖（批号
MST-13122601，质量分数≥98%），成都曼斯特生
物科技有限公司；棉子糖（批号 130513，质量分
数≥98%），深圳振强生物技术有限公司；水苏糖（批
号 14070310，质量分数≥98%），上海拜力生物有
限公司。
2 方法与结果
2.1 环烯醚萜类成分定量测定
2.1.1 供试品溶液的制备 取样品S1～S9及SW1～
SW9各 0.5 g 置于 50 mL 量瓶中，加甲醇定容，置
于室温下冷浸过夜后超声提取 1.5 h，冷却至室温，
补足减失的质量，滤过，取续滤液 25 mL，蒸干，
残渣用 15%甲醇溶解，定容至 5 mL。用 0.45 μm 微

中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 47 卷 第 5 期 2016 年 3 月 ·754·
孔滤膜滤过，即得供试品溶液。所有样品平行制备
3 份。
2.1.2 对照品溶液的制备 精密称取干燥至恒定质
量的梓醇、益母草苷、地黄苷 D、地黄苷 A 对照品
适量，加甲醇定容至 5 mL。分别制成含梓醇 202.4
μg/mL、益母草苷 543 μg/mL、地黄苷 D 78.2 μg/mL、
地黄苷 A 83 μg/mL 的混合对照品溶液。
另取甲醇定容至 5 mL 作为空白对照。
2.1.3 色谱条件 色谱柱为 Hypersil GOLD aQ C18
色谱柱（250 mm×4.6 mm，5 μm），体积流量为 1
mL/min，柱温为 25 ℃。熟地黄梓醇定量测定：流
动相为乙腈-0.1%磷酸水（1∶99），检测波长为 210
nm；地黄苷 A 定量测定：流动相为乙腈-0.1%磷酸
水（3∶97），检测波长为 203 nm；地黄苷 D 和益母
草苷定量测定：流动相为乙腈-0.1%磷酸水（4∶96），
检测波长为 203 nm。色谱图见图 1。
















图 1 环烯醚萜类对照品与样品 SW1 的 HPLC 图谱
Fig. 1 HPLC for reference substance of iridoid and sample SW1
2.1.4 线性关系考察 将“2.1.2”项下各对照品分
别配成梓醇质量浓度为 2 024、404.8、202.4、80.96、
40.48 μg/mL 的溶液；益母草苷质量浓度为 5 430、
1 086、543、217.2、108.6 μg/mL 的溶液；地黄苷 A
质量浓度为 830、166、83、33.2、16.6 μg/mL 的溶
液；地黄苷 D 质量浓度为 782、156.4、78.2、31.28、
15.64 μg/mL的溶液。按上述色谱条件各进样 10 μL，
测定峰面积。将所得峰面积积分值与各对照品的质
量浓度进行线性回归，得回归方程、相关系数（r）
及线性范围分别为梓醇：Y＝106.7 X－14.58，r＝
0.999 4，2 024～40.48 μg/mL；益母草苷：Y＝115.4
X－0.641，r＝0.999 5，5 430～108.6 μg/mL；地黄
苷 A：Y＝30.20 X－2.065，r＝0.999 5，830～16.6
μg/mL；地黄苷 D：Y＝53.52 X－10.02，r＝0.999 4，
782～15.64 μg/mL。
2.1.5 方法学考察 依照方法学考察要求，分别进
行精密度、稳定性、重复性及加样回收率考察，结
果分别为精密度：梓醇峰面积 RSD 为 0.74%，益母
对照品 样品 SW1 空白对照
梓醇
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
t/min
地黄苷 A
地黄苷 A
地黄苷 D 地黄苷 D 益母草苷 益母草苷
梓醇

中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 47 卷 第 5 期 2016 年 3 月 ·755·
草苷峰面积 RSD 为 0.60%，地黄苷 A 峰面积 RSD
为 0.51%，地黄苷 D 峰面积 RSD 为 1.55%；分别于
1、2、4、8、16、24 h 测定同一份供试品溶液（SW1）
的稳定性，得梓醇峰面积 RSD 为 1.55%，益母草苷
峰面积 RSD 为 2.07%，地黄苷 A 峰面积 RSD 为
2.08%，地黄苷 D 峰面积 RSD 为 2.04%；取同批供
试品溶液（SW1），依法平行测定 6 份，考察重复性，
梓醇质量分数 RSD 为 1.69%，益母草苷质量分数
RSD 为 1.06%，地黄苷 A 质量分数 RSD 值 0.30%，
地黄苷 D 质量分数 RSD 为 0.16%；鉴于对照品量
有限，仅对梓醇做加样回收率的考察，得梓醇平均
回收率为 100.59%，RSD 值为 1.59%。
2.1.6 样品定量测定 取“2.1.1”项下制备的 S1～
S9 及 SW1～SW9供试品溶液，依法进行测定，结果
见表 1。
2.2 毛蕊花糖苷定量测定
2.2.1 供试品溶液的制备 制法同“2.1.1”项下。
2.2.2 对照品溶液的制备 精密称取干燥至恒定质

表 1 熟地黄中环烯醚萜类成分随蒸晒次数的动态变化情况 (n = 3)
Table 1 Changes of iridoid contents affected by steamed times in process of Rehmanniae Radix Praeparata (n = 3)
蒸晒次数
梓醇/(μg·g−1) 地黄苷 A/(μg·g−1) 地黄苷 D/(μg·g−1) 益母草苷/(μg·g−1)
S SW S SW S SW S SW
1 51 350.45 58 905.24 961.19 1 252.98 646.20 564.70 14 104.99 17 399.19
2 21 745.04 34 854.42 985.65 1 212.66 625.99 589.41 5 597.35 12 465.96
3 12 429.39 18 419.10 801.82 1 526.44 692.12 620.04 4 997.16 5 982.09
4 9 176.74 5 913.00 999.72 1 264.70 712.94 633.00 3 640.63 3 152.14
5 4 215.94 3 589.29 1 017.12 1 355.93 823.02 801.11 2 340.53 —
6 3 485.69 2 386.46 953.94 1 446.83 873.54 830.62 2 142.97 —
7 2 645.10 3 191.62 1 035.30 1 884.04 971.35 1 142.00 1 962.71 —
8 1 428.94 2 456.99 1 043.18 1 797.94 1 130.11 1 448.08 — —
9 1 458.28 2 751.91 954.06 634.70 878.23 1 136.67 — —
S 代表清蒸品；SW 代表酒蒸品，下同
S stands for steamed product; SW stands for wine-steamed product, same as below

量的毛蕊花糖苷对照品适量，加纯水定容至 10 mL，
制成含毛蕊花糖苷 200 μg/mL 的对照品溶液。
另取纯水定容至 10 mL 作为空白对照。
2.2.3 色谱条件 色谱柱为 Hypersil GOLD aQC18
柱（250 mm×4.6 mm，5 μm），体积流量为 1 mL/min，
柱温为 25 ℃；流动相为乙腈-0.1%磷酸水溶液
（16∶84），检测波长为 334 nm。色谱图见图 2。
2.2.4 线性关系考察 将毛蕊花糖苷对照品溶液分
别配成质量浓度为 200、80、40、8、1.6 μg/mL 的
溶液。按上述色谱条件各进样 10 μL，测定峰面积，
将所得峰面积与毛蕊花糖苷质量浓度进行线性回
归，得回归方程 Y＝5.865 X＋0.655，r＝0.999 5。
2.2.5 方法学考察 依照方法学考察要求，分别进
行精密度、稳定性、重复性及加样回收率考察，结
果分别为精密性：得毛蕊花糖苷峰面积 RSD 为
0.84%；分别于 1、2、4、8、16、24 h 测定同一份









图 2 毛蕊花糖苷对照品与样品 SW1 的 HPLC 图谱
Fig. 2 HPLC for reference substance of acteoside and sample SW1
毛蕊花糖苷
样品 SW1 空白对照
毛蕊花糖苷
对照品
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
t/min

中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 47 卷 第 5 期 2016 年 3 月 ·756·
供试品溶液（SW1）的稳定性，得毛蕊花糖苷峰面
积 RSD 为 1.03%；取同批供试品溶液（SW1），依
法平行测定 6 份，考察重复性，得到毛蕊花糖苷质
量分数 RSD 为 1.47%；加样回收率，得毛蕊花糖苷
平均回收率为 98.91%，RSD 值为 0.86%。
2.2.6 样品定量测定 取“2.1.1”项下制备的 S1～
S9 及 SW1～SW9供试品溶液，依法进行测定，结果
见表 2。

表 2 毛蕊花糖苷和 5-HMF 随蒸晒次数的动态变化情况
Table 2 Changes of acteoside and 5-HMF contents affected
by steamed times in process of Rehmanniae Radix Praeparata
蒸晒次数
毛蕊花糖苷/(μg·g−1) 5-HMF/(μg·g−1)
S SW S SW
1 139.07 214.86 82.15 40.56
2 139.61 215.82 168.89 62.75
3 85.10 94.04 195.77 102.99
4 57.59 92.15 275.09 238.63
5 43.15 93.39 453.99 423.34
6 30.38 160.48 593.81 524.18
7 34.33 67.08 761.41 1 077.66
8 — 59.15 952.13 1 493.93
9 — 56.72 752.63 1 326.68
2.3 5-HMF 定量测定
2.3.1 供试品溶液的制备 制法同“2.1.1”项下。
2.3.2 对照品溶液的制备 精密称取干燥至恒定质
量的 5-HMF 对照品适量，加甲醇定容至 10 mL。制
成含 5-HMF 2 276 μg/mL 的对照品溶液。
另取甲醇定容至 5 mL 作为空白对照。
2.3.3 色谱条件 色谱柱为 Hypersil GOLD aQ C18
色谱柱（250 mm×4.6 mm，5 μm），体积流量为 1
mL/min，柱温为 25 ℃。流动相为乙腈-0.1%磷酸水
溶液（11∶89），检测波长为 284 nm。色谱图见图 3。
2.3.4 线性关系考察 取“2.3.2”项下对照品溶液
分别配成质量浓度为 227.6、113.8、45.52、9.104、
0.455 2 μg/mL 的溶液，各进样 10 μL，测定峰面积，
将峰面积与 5-HMF 质量浓度进行线性回归，得回
归方程 Y＝1.078 X＋0.471，r＝0.999 4。
2.3.5 方法学考察 依照方法学考察要求，分别进
行精密度、稳定性、重复性及加样回收率考察，结
果分别为精密度：得 5-HMF 峰面积 RSD 为 1.34%；
分别于 1、2、4、8、16、24 h 测定同一份供试品溶
液（SW1）的稳定性，得5-HMF峰面积RSD为2.02%；
取同批供试品溶液（SW1），依法平行测定 6 份，考
察重复性，得 5-HMF 质量分数 RSD 为 0.61%；另
鉴于对照品量有限，所以本项下未进行加样回收率









图 3 5-HMF 对照品与样品 SW1 的 HPLC 图谱
Fig. 3 HPLC for reference substance of 5-HMF and sample SW1

的测定。
2.3.6 样品定量测定 取“2.1.1”项下制备的 S1～
S9 及 SW1～SW9供试品溶液，依法进行定量测定，
结果见表 2。
2.4 糖类成分定量测定
2.4.1 供试品溶液的制备 取材料项下 S1～S9 及
SW1～SW9 样品各 1 g，置锥形瓶中，加入 20 mL
蒸馏水，超声提取 2 h，冷却至室温，补足减失的质
量，置于离心管中离心，倾出上清液，置于 PE 管
中待用。量取待用液 1 mL 定容至 10 mL。用 0.45 μm
微孔滤膜滤过，即得供试品溶液。
2.4.2 混合对照品溶液制备 精密称取干燥至恒定
质量的果糖、无水葡萄糖、半乳糖、蔗糖、棉子糖、
甘露三糖、水苏糖对照品适量，加 1%乙腈水定容
至 5 mL。制成含果糖 1.162 mg/mL、无水葡萄糖
0.980 mg/mL、半乳糖 1.186 mg/mL、蔗糖 0.970
mg/mL、棉子糖 1.086 mg/mL、甘露三糖 1.560
mg/mL、水苏糖 0.910 mg/mL 的混合对照品溶液。
5-HMF 5-HMF
对照品 样品 SW1 空白对照
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
t/min

中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 47 卷 第 5 期 2016 年 3 月 ·757·
另取 1%乙腈水定容至 5 mL 做为空白对照。
2.4.3 色谱条件 色谱柱为 Accurasil NH2 柱（250
mm×4.6 mm，5 μm），流动相为乙腈-水（72∶28），
体积流量 1 mL/min，柱温 25 ℃，检测器为 ELSD，
Alltech2000ES，漂移管温度 93 ℃，气体体积流量
2.6 L/min。色谱图见图 4。









图 4 混合对照品与样品 SW1的 HPLC 图谱
Fig. 4 HPLC for mixed reference substance and sample SW1
2.4.4 线性关系考察 取“2.4.2”项下对照品溶液，
分别配成果糖质量浓度为 1 162、232.4、116.2、
46.48、23.24 μg/mL 的溶液；葡萄糖质量浓度为 980、
196、98、39.2、19.6 μg/mL 的溶液；蔗糖质量浓度
为 970、194、97、38.8、19.4 μg/mL 的溶液；棉子
糖质量浓度为 1 086、217.2、108.6、43.44、21.72
μg/mL 的溶液；甘露三糖质量浓度为 1 560、312、
156、62.4、31.2 μg/mL 的溶液；水苏糖质量浓度为
3 302、910、182、91、36.4、18.2 μg/mL 的溶液。
各进样 10 μL，测定峰面积，将峰面积的对数与质
量浓度的对数进行线性回归，得回归方程分别为果
糖 Y＝0.991 X＋0.355，r＝0.999 4；葡萄糖 Y＝1.005
X＋0.294，r＝0.999 5；蔗糖 Y＝0.969 X＋0.329，r＝
0.999 5；棉子糖 Y＝1.021 X＋0.330，r＝0.999 5；
甘露三糖 Y＝0.964 X＋0.801，r＝0.999 5；水苏糖
Y＝1.001 X＋0.400，r＝0.999 5。
2.4.5 方法学考察 依照方法学考察要求，分别进
行精密度、稳定性、重复性及加样回收率考察，结
果分别为精密度，得葡萄糖 RSD 为 2.39%，甘露三
糖 RSD 为 1.93%，果糖 RSD 为 0.80%，蔗糖 RSD
为 0.73%，水苏糖 RSD 为 1.23%，棉子糖 RSD 为
0.96%；分别于 1、2、4、8、16、24 h 测定同一份
供试品溶液（SW1）的稳定性，得葡萄糖 RSD 为
6.58%，甘露三糖RSD为0.65%，果糖RSD为2.35%，
蔗糖 RSD 为 1.37%，棉子糖 RSD 为 1.84%，水苏
糖 RSD 为 1.47%；取同批供试品溶液（SW1），依
法平行测定 6 份，考察重复性，得葡萄糖 RSD 为
6.58%，甘露三糖RSD为0.65%，果糖RSD为2.35%，
蔗糖 RSD 为 1.37%，棉子糖 RSD 为 1.84%，水苏
糖 RSD 为 1.47%；鉴于对照品量有限，本项下仅对
果糖和水苏糖做加样回收率的考察，得果糖平均回
收率为 100.59%，RSD 为 0.82%；水苏糖平均回收
率 100.66%，RSD 为 1.39%。
2.4.6 样品定量测定 取“2.4.1”项下制备的 S1～
S9 及 SW1～SW9供试品溶液，依法进行测定，结果
见表 3。
2.5 结果分析
采用 SPSS 20.0 进行统计分析，将清蒸法和酒
蒸法制得的不同蒸晒次数的熟地黄中 12 种化学成
分定量测定数据进行配对样本 t 检验，统计处理结
果见表 4～6。
比较清蒸法与酒蒸法对熟地黄九蒸九晒的影响
可知，就环烯醚萜类成分而言，单糖苷如梓醇及益
母草苷的量均伴随蒸晒次数的增加而减小，三糖苷
如地黄苷A及地黄苷D伴随蒸晒次数的增加略为升
高。清蒸法与酒蒸法经不同蒸晒次数所制备的熟地
黄整体差异性强弱依次为地黄苷 A、益母草苷、梓
醇及地黄苷 D，具体表现为酒蒸法熟地黄的地黄苷
A 的量大于清蒸法，且于第 3 次蒸晒时清蒸法与酒
蒸法制得的熟地黄中地黄苷 A 的量存在波动；在第
1 至第 4 次蒸晒间清蒸法所制备的熟地黄地黄苷 D
的量略大于相应酒蒸法，第 5 次蒸晒后，酒蒸法熟
地黄的地黄苷 D 的量呈大于清蒸法的趋势；第 1 至
第 3 次蒸晒过程中，酒蒸法熟地黄的梓醇及益母草
苷的量略大于清蒸法，然在之后的蒸晒中，酒蒸法
与清蒸法梓醇的量差异不大，且酒蒸法中益母草苷
的量快速降低。
就苯乙醇苷类成分而言，毛蕊花糖苷的量伴随
果糖 葡萄糖
蔗糖
棉子糖
甘露三糖
水苏糖
混合对照品 样品 SW1 空白对照
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
t/min
水苏糖
甘露三糖
棉子糖
蔗糖
葡萄糖
果糖

中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 47 卷 第 5 期 2016 年 3 月 ·758·
表 3 熟地黄中糖类成分随蒸晒次数的动态变化情况
Table 3 Changes of suger contents affected by steamed times in process of Rehmanniae Radix Praeparata
蒸晒次数 果糖/(μg∙g
−1) 葡萄糖/(μg∙g−1) 蔗糖/(μg∙g−1) 棉子糖/(μg∙g−1) 甘露三糖/(μg∙g−1) 水苏糖/(μg∙g−1)
S SW S SW S SW S SW S SW S SW
1 1 244.34 1 342.86 889.39 1 256.93 3 444.40 2 493.34 2 745.15 3 323.68 2 033.87 3 417.78 20 941.32 18 495.85
2 3 777.67 2 601.72 1 721.46 1 617.71 1 846.55 1 892.06 1 753.45 2 675.08 9 310.77 5 490.91 12 633.88 14 749.05
3 4 896.30 4 604.26 2 494.56 2 190.48 1 237.44 1 202.16 1 246.53 1 579.86 13 028.86 11 001.25 8 214.10 9 490.55
4 4 489.53 6 085.33 2 144.32 2 636.56 1 454.21 532.72 1 329.35 691.39 11 347.29 14 466.37 9 778.30 3 869.41
5 6 386.24 6 352.50 3 026.55 2 821.68 468.04 299.43 442.65 357.04 16 988.69 16 222.93 2 441.02 2 060.96
6 6 232.09 6 216.69 3 175.36 2 831.40 360.01 — — — 18 701.57 15 865.12 1 789.98 941.81
7 5 759.09 5 938.34 3 280.79 3 291.41 238.03 — — — 19 077.31 15 252.61 1 072.82 —
8 5 560.56 5 269.20 3 281.94 2 870.45 — — — — 18 463.25 13 879.48 — —
9 5 048.51 4 767.63 3 218.44 2 696.42 — — — — 19 702.91 13 466.62 — —

表 4 熟地黄环烯醚萜类成分结果比较 ( ±x s )
Table 4 Comparison on iridoids in process of Rehmanniae Radix Praeparata ( ±x s )
蒸晒
次数
梓醇/(μg·g−1) 地黄苷 A/(μg·g−1) 地黄苷 D/(μg·g−1) 益母草苷/(μg·g−1)
±x s t P ±x s t P ±x s t P ±x s t P
1 7 554.786 80±2 826.851 02 2.673 0.116 291.792 40± 64.966 45 4.491 0.046* 81.494 35±25.502 19 3.196 0.086 3 294.208 40±1 007.521 71 3.270 0.082
2 13 109.375 40± 620.221 76 21.137 0.002** 227.013 40± 3.086 17 73.558 0.000** 36.579 37±52.343 91 0.699 0.557 6 868.608 00± 708.769 74 9.691 0.010**
3 5 989.711 20±1 035.674 24 5.783 0.029* 724.628 80± 11.612 36 62.401 0.000** 72.081 11± 5.409 20 13.326 0.006** 984.939 00± 171.962 28 5.728 0.029*
4 3 263.739 60± 578.331 53 5.643 0.030* 264.974 80± 17.470 85 15.167 0.004** 79.938 21±12.090 61 6.612 0.022* 488.488 20± 304.548 46 1.604 0.250
5 626.649 10± 770.225 73 0.814 0.501 338.813 80±115.199 51 2.941 0.099 21.910 63±26.416 88 0.829 0.494 2 340.532 20± 34.579 01 67.687 0.000**
6 1 099.223 40± 574.881 75 1.912 0.196 492.894 20± 5.631 82 87.520 0.000** 42.920 55±37.321 19 1.150 0.369 2 142.967 40± 43.506 92 49.256 0.000**
7 546.517 40± 368.387 58 1.484 0.276 848.740 80± 38.986 85 21.770 0.002** 170.656 82±29.578 83 5.770 0.029* 1 962.712 60± 21.120 51 92.929 0.000**
8 102.054 50± 93.698 58 10.972 0.008** 754.758 40± 17.331 36 43.549 0.001** 317.963 49±64.852 41 4.903 0.039* − − −
9 1 293.630 80± 45.832 84 28.225 0.001** 319.365 00± 31.541 68 10.125 0.010** 258.440 08±81.982 82 3.153 0.088 − − −
*P＜0.05 **P＜0.01，下同
*P <0.05 **P <0.01, same as below

表 5 熟地黄毛蕊花糖苷及 5-HMF 成分结果比较
Table 5 Comparison on acteoside and 5-HMF in process of Rehmanniae Radix Praeparata
蒸晒次数 毛蕊花糖苷/(μg·g
−1) 5-HMF/(μg·g−1)
±x s t P ±x s t P
1 75.788± 4.334 17.486 0.003** 41.582± 0.552 75.322 0.000**
2 76.204±22.853 3.334 0.079 106.133± 1.226 86.562 0.000**
3 8.932± 1.453 6.149 0.025* 92.782± 4.212 22.030 0.002**
4 34.568± 7.477 4.624 0.044* 36.462± 1.404 25.968 0.001**
5 50.240±12.305 4.083 0.055 30.648± 17.723 1.729 0.226
6 130.103± 6.586 19.754 0.003** 69.628± 0.513 135.769 0.000**
7 32.744± 4.270 7.669 0.017* 316.258± 28.019 11.287 0.008**
8 59.152± 1.801 32.836 0.001** 541.798±169.003 3.206 0.085
9 56.724± 0.779 72.833 0.000** 574.012± 45.091 12.730 0.006**

蒸晒次数的增加而减小，且清蒸法与酒蒸法制得熟
地黄中毛蕊花糖苷的量降低速度以第 3 次蒸晒为分
界；然伴随蒸晒次数的增加，酒蒸法毛蕊花糖苷的
量降低速度小于清蒸法，且于第 6 次蒸晒时毛蕊花
糖苷的量存在波动。
就 5-HMF 而言，伴随蒸晒次数的增加，清蒸

中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 47 卷 第 5 期 2016 年 3 月 ·759·
表 6 熟地黄糖类成分结果比较
Table 6 Comparison on sugers in process of Rehmanniae Radix Praeparata
蒸晒
次数
果糖/(μg·g−1) 葡萄糖/(μg·g−1) 蔗糖/(μg·g−1)
±x s t P ±x s t P ±x s t P
1 98.521± 4.312 22.847 0.002** 367.546±111.001 3.311 0.080 951.056± 34.057 27.925 0.001**
2 1 175.948±134.817 8.723 0.013* 103.773± 29.818 3.480 0.740 45.515±168.789 0.270 0.813
3 292.035±148.326 1.969 0.188 304.077±128.310 2.370 0.141 35.279± 33.797 1.044 0.406
4 1 595.807±105.940 15.063 0.004** 492.236± 82.252 5.984 0.027* 921.493±137.765 6.689 0.022*
5 33.741± 89.513 0.377 0.742 204.876± 12.105 16.925 0.003** 168.618± 26.732 6.308 0.024*
6 15.400±156.198 0.099 0.930 343.962±110.874 3.102 0.090 360.007± 26.567 13.551 0.005**
7 179.256±112.766 1.590 0.253 10.620± 17.141 0.620 0.599 238.031± 10.306 23.096 0.002**
8 291.366±143.682 2.028 0.180 411.492± 29.905 13.760 0.005** − − −
9 280.878±167.340 1.678 0.235 522.016±101.193 2.159 0.036* − − −
蒸晒
次数
棉子糖/(μg·g−1) 甘露三糖/(μg·g−1) 水苏糖/(μg·g−1)
±x s t P ±x s t P ±x s t P
1 578.529±167.786 3.448 0.075 1 383.913± 425.121 3.255 0.083 2 445.478± 526.623 4.644 0.043*
2 921.624± 61.583 14.966 0.004** 3 819.858± 399.254 9.567 0.011* 2 115.166± 825.269 2.563 0.124
3 333.326± 54.385 6.129 0.026* 2 017.612± 364.923 5.556 0.031 1 276.448± 397.005 3.215 0.085
4 637.960±121.416 5.254 0.034* 3 119.077± 64.248 48.547 0.000** 5 908.892±1 219.119 4.847 0.040*
5 85.607± 26.333 3.251 0.083 765.765± 785.236 0.975 0.432 380.062± 140.010 2.715 0.113
6 − − − 2 836.453± 728.698 3.892 0.060 848.173± 115.483 7.345 0.018*
7 − − − 3 824.703± 519.336 7.365 0.018* 1 072.825± 30.700 34.946 0.001**
8 − − − 4 583.773± 511.501 8.961 0.012* − − −
9 − − − 6 236.293±1 111.797 5.609 0.030* − − −

法与酒蒸法制得熟地黄中 5-HMF 的量均呈增加趋
势，且存在显著差异；在第 4 至第 5 次蒸晒前，清
蒸法熟地黄的 5-HMF 的量略大于酒蒸法，然第 6
次蒸晒后，酒蒸法所得熟地黄的 5-HMF 的量增幅
较大，明显大于清蒸法。
就糖类成分而言，伴随蒸晒次数的增加，清蒸
法与酒蒸法制得熟地黄中水苏糖、蔗糖、棉子糖的
量均降低，果糖、葡萄糖、甘露三糖的量均升高。
清蒸法与酒蒸法经不同蒸晒次数所制备的熟地黄蔗
糖、水苏糖及甘露三糖整体差异性显著。具体表现
为酒蒸法第 4 次蒸晒存在波动，即水苏糖、蔗糖、
棉子糖的量大于相应清蒸法，果糖、葡萄糖、甘露
三糖的量小于相应清蒸法。
3 讨论
在古法熟地黄九蒸九晒的炮制过程中，发生明
显的美拉德反应；且炮制辅料黄酒对炮制品的质量
存在显著影响，并清蒸法与酒蒸法均以第 3、4、6
次蒸晒所得熟地黄的相关物质的量呈较大的波动
性，其确切机制尚需进一步研究。
参考文献
[1] 尚志钧. 《本草经集注》概述 [J]. 安徽中医学院学报,
1983(2): 51-52.
[2] 中国药典 [S]. 二部. 2010.
[3] 林维启. 《金匮要略方论》用药特点 [J]. 甘肃中医学
院学报, 1987, 3: 8-9.
[4] 秦昆明, 束雅春, 曹 岗, 等. 中药炮制研究的思路与
方法—以地黄的炮制研究为例 [J]. 中草药 , 2013,
44(11): 1363-1371.
[5] 卢鹏伟. 地黄的化学成分和炮制的比较研究 [D]. 郑
州: 河南大学, 2008.
[6] 郭艳霞. 美拉德反应与地黄炮制机理的关系研究 [D].
济南: 山东大学, 2012.
[7] 张丽萍, 李 军, 张振凌, 等. 熟地黄清蒸和九蒸九晒
炮制品中还原糖含量测定 [J]. 河南中医学院学报 ,
2005, 20(4): 22-23.
[8] 刘 明, 李更生, 王慧森, 等. 地黄九蒸九晒炮制过程
中益母草苷的含量测定及其动态变化 [J]. 中国药学杂
志, 2009, 44(9): 658-660.