全 文 ：份 已知样品验证 ,正品 iC j> 0 . 9 , 伪混品 iC j
< .0 9
,充分证明该模式切实可行 ,建议药品
标准增收标准模式这种参数 。
.4 2 选用不同大小 、 不同出处的样品建模式
及验证 ,而且又用比值的形式 ,可消除动物体
各年龄发育阶段及环境等因素的影响 , 以达
到相对稳定的目的 。 比较两种比值的 iC j ,初
步认为是 L W R 为好 ,它使各品种之间的 iC j
差异大 。 同时亦可考虑两种值并作一个体系
计算 ,使之更加全面 。
4
.
3 iC j值计算及其聚类分析 (另文讨论 )均
可采用 B A SI C 语言在微机上完成 ,这为性状
鉴别向电脑量化鉴别提供新途径 。
( 1 9 9 5
一
0 5
一
1 9 收稿 )
草果与草豆范的鉴别比较
河南开封医专 ( 4 7 5 0 0 1) 揣羊桂 王学礼
草果与草豆落属 于芳香化湿药 , 二者并同出一
科 , 常不易分清 , 临床上常混 淆使用 , 但二者的功效
不尽相同 , 为保证临床用药安全准确 , 现对草果与草
豆落进行鉴别比较如下 :
l 来源 、 产地
草果为姜科植物草果 A m o m肋 , t s a “ 一如 C r e vo s t
et L e m a i r e 的干燥成熟果实 。 主产于 云南 、 广西 、 贵
州等省 区 。 多为栽培 。
草豆范 为姜科植物草豆落 A I /, ln a ak t su m a d滋
H ay at
a 的干燥成熟种子团 。 主产于 广东 、 广西等省
区 。
2 性状鉴别
草果形状 呈椭 圆 形 , 长 2 一 4 c m , 直 径 l 一
2
.
sc m
, 具 3钝棱 。 顶端有 1花 柱残基 , 基部附有果
柄 。 表面灰棕色 至红棕色 , 有显著纵沟及棱线 。 果皮
可纵向撕裂 。 子房 3 室 , 中轴胎座 , 每室含种子 8一
n 枚 。 种子多面形 , 长 5一 7m m ,表面红棕色 , 外被灰
白色膜质假种皮 , 在较狭的一端具凹窝 (种脐 ) 。 种子
破碎后发出特异臭气 , 味辛 、 辣 。
草豆 落形状呈类扁球形或椭圆形的种子团 , 略
呈钝三棱形 , 长 1 . 5 一 3 . o e m , 直径 1 . 5一 2 . 7 e m 。 表
面灰褐色或灰黄色 , 内有 白色隔膜分成 3 瓣 , 每瓣
有种子 2 一 10 粒 , 密集成团 ,略光滑 , 不易散落 。 种
子呈卵 圆状多面体 。 长 3~ s m m 。 表面灰褐色 , 外被
1 层淡棕色膜质透明的假种皮 , 背面稍隆起 ,合点约
在中央 ,种脐为 1 凹点 , 在背侧面 , 种背为 1 纵沟 , 经
腹面而至合点 。 质坚硬 , 破开后可见灰白色种仁 (胚
乳 ) 。 气香 , 味辛辣 。
3 显微鉴别
草果与草豆落种子的主要显微鉴别见表 。
表 草果与草豆益种子显微特征比较
部位 果 草 豆 落
假种皮 数 列 长条形的薄壁细胞切向排列
3一 4 列多边形薄壁细胞
一 列长 圆形 径 向排 , 列 长圆形 切 向排表皮细胞 列 , 壁较厚 , 长 36 一 列 , 壁较厚 , 长 16 ~
4 o z i m
, 宽 2 0 ~ 3 0拜m 20 2: m ,宽约 12“ rn
色素层 一 层
, 切 向沿 长 , 含
黄色色素
数 层 , 含 棕色 色素 ,
其中央有油细胞
油细胞层 2 列
, 方形 、 长方形 ,
切向式径向沿长
2一 3 列 , 壁薄 , 圆形
或类 长方形 , 夹杂在
色素细胞层中
石细胞层
一列 , 径向排列如栅
栏 状 , 胞腔 呈 u 字
j卜 , 浅 黄 色 , 内 含氧
化硅团块
一 列 排 列 整 齐 , 棕色 , 壁厚 , 外 侧有圆
形胞腔的石细胞 , 内含硅质块
外胚乳细胞 多 角形
、 类 圆形 、
条形
长 长圆形 , 内含淀粉粒
4 讨论
草果与草豆落混 淆的原 因有 4 : a) 在植物分类
上 比较接近 , 名称相近 , 容易混淆互用 。 b) 在外观上
草果与草豆寇 比较相似 ,经炮制加工后用于临床的
均 为种子团 。 c )两者性味 、 归径相同 ,都是辛温 、 归
脾 、 胃经 。 d) 两者功能作用比较相似 , 均可燥湿健脾 ,
温中 。 但从性状 、 显微鉴别来看 , 两者区别比较明显 ,
而且草果偏于燥湿祛寒 , 除痰截疟 ,草豆落偏于祛寒
燥湿 , 温胃止呕 , 所以临床上应区别应用 。
( 1 9 9 5
一
0 5
一
0 8 收稿 )
·
5 6 4
·