全 文 ：当代医学　2008年8月总第147期　Contemporary Medicine, August 2008, Issue No.147
158

?S 
C
hinese &
W
estern M
edicine
在严重创伤和感染患者中，机体的“免疫麻痹”比单纯的
全身炎症反应综合征更常见[1]。云南红药胶囊具有止血镇痛，活
血化淤，祛风除湿，抗炎作用[2]，但对其作用机制的研究并不多
见。笔者将云南红药胶囊用于严重创伤和感染患者中，并观察治
疗前及治疗后淋巴细胞计数和CD14+单核细胞人白细胞DR抗原
(HLA-DR)水平的动态变化，收集住院期间临床资料。探讨云南
红药胶囊对严重创伤和感染患者免疫功能的影响及作用机制。
1 资料与方法
1.1 研究对象 将2007年4月至2007年10月贵阳医学院附属
医院急诊创伤外科收治的140例创伤病例纳入本研究中。其中男
99例，女41例；平均年龄(39±11)岁。四肢骨折31例，胸部伤18
例，颅脑外伤15例，闭合性腹部损伤11例，脊柱骨折10例，多发
伤55例。实验组和对照组在性别、年龄、致伤因素、损伤部位、
体质和既往病史等方面采用随机分组。
1.2 治疗方法 采用前瞻、随机、单盲和对照的临床研
究。凡入选患者随机分为两组。对照组70例，按常规治疗方案；
治疗组70例，除常规治疗方案外，同时接受云南红药胶囊口服治
疗，每次2粒，每日3次，连续14d。云南红药胶囊:云南植物药业
有限公司,批号2007030302,每粒装0.25g，国药准字Z53020129。
1.3 观察指标 观察治疗前及治疗后1,3,7,14d淋巴细胞
计数和CD14+单核细胞人白细胞DR抗原(HLA-DR)水平的动态
变化，以及ISS评分和APACHE II评分，脏器功能评估，脓毒
症发生情况。
1.4 统计学处理 所有实验数据以均值±标准差表示，所
有数据采用SPSS 11.5统计软件包进行分析处理，对不同时间
组间所得的数据采用行方差分析比较和成组t检验，以α=0.05
作为差异有显著性的标准。
2 结果
2.1 ISS评分和APACHE II评分比较 治疗前损伤严重
程度评分(ISS)，治疗组(11.21±2.10)，对照组(10.97±2.32)，
两组比较差异无显著性(P>0.05)。治疗前及治疗后1、3d，
APACHE II评分，两组比较差异无显著性(P>0.05)。治疗后
7、14d，治疗组APACHE II评分较对照组显著降低，差异均具
有显著性(P<0.05)(表1)。
2.2 免疫学指标比较(表2,3) 治疗前及治疗后1、3d，淋
彭吾训 王蕾
[摘要] 目的 观察云南红药胶囊对严重创伤患者免疫功能的影响。方法 采用前瞻、随机、单盲和对照的临床研究分析140例严重创伤患
者，随机分为对照组(70例)和治疗组(70例)。对照组常规治疗；治疗组常规治疗联合使用云南红药胶囊，疗程为14天。分别观察治疗前及治疗后1、
3、7天和14天淋巴细胞计数和CD14+单核细胞人白细胞DR抗原(HLA-DR)水平的动态变化，并收集住院期间临床资料。结果 住院期间，对照组死亡
3例，治疗组死亡2例，病死率比较差异无显著性(P>0.05)。治疗组淋巴细胞计数及CD14+单核细胞HLA-DR水平在7天和14天时较对照组显著升高(P
均<0.05)。脏器功能障碍数、脓毒症发生率均较对照组明显减少(P均<0.05)。结论 免疫调理治疗可以升高严重创伤和感染患者淋巴细胞计数和
CD14+单核细胞HLA-DR水平，从而改善免疫麻痹、降低脏器功能障碍和脓毒症发生率。
[关键词] 创伤；云南红药胶囊；免疫调理治疗
[Abstract] Objective To study the clinical effect of immunomodulation therapy on severe trauma patients. Methods Prospective, randomized,
blind and controlled clinical analysis of 140 patients conforming to the enrolled standard was carried out. They were divided into two groups at
random. One was control group (n=70) with regular therapy, and the treatment group (n=70) with yunnan hongyao jiaonang on the base of regular
therapy for 2 weeks. The immunological indexes were determined before and after therapy on the 1 st, 3 rd, 7 th and l4 th day, including the changes
in lymphocyte count,CD14+ monocytes human leukocyte antigen(locus) DR (HLA-DR), and clinical data during hospitalization. Results During
hospitalization, 3 patients died in the control group and 2 patients died in the treatment group. There was no signifi cant difference between two groups
(P<0.05).Alter 7 up to 14 days of therapy, the counts of lymphocyte and CD14+monocytes HLA-DR were signifi cantly higher than those in
control group (all P<0.05). The multiple organ dysfunction syndrome(MODS) and sepsis in the treatment group were less than those in the control
group (both P<0.05). Conclusions Immunomodulation therapy can signifi cantly increase the lymphocyte counts and CD14+ monocytes HLA-DR
of trauma patients, ameliorate the immunosuppression, decrease the attack rate of MODS and sepsis during hospitalization.
[Key words] trauma; yunnan hongyao jiaonang; immunomodulation therapy
作者单位：550004 贵阳医学院附属医院急诊创伤外科(彭吾训)
550004 贵州省疾病预防控制中心(王蕾)
云南红药胶囊对严重创伤患者免疫功能的影响
块有确切疗效，且显著优于单用辛伐他汀。不良反应无增加，
安全性好，值得临床推广应用。
参考文献
[1] 丁建华，华杨.彩超对急性脑梗塞患者颈动脉粥样硬化斑块的
研究[J].中国医学影像技术杂志，2000，l6(9)：747.
[2] 徐宝华.动脉粥样硬化不稳定斑块的研究进展[J].心血管病学
进展，2005，26(5)：498—5O1.
[3] 陈晓敏，王宇夫.血栓心脉宁治疗冠心病疗效分析[J].中医药
信,2001, 18 (2):30.
[4] Sa loren R，Seppanen K，Ravramara R，et a 1.Prevalence of
carotid atheroscleosiS and cholesterol l6els inEaStern FinIand[J]. Arterios
Cleros，1998，8：788.
当代医学　2008年8月总第147期　Contemporary Medicine, August 2008, Issue No.147

?S 
C
hinese &
W
estern M
edicine
159
巴细胞计数和CD14+单核细胞人白细胞DR抗原，两组比较差
异无显著性(P>0.05)。治疗后7、14d，治疗组淋巴细胞计数和
CD14+单核细胞人白细胞DR抗原较对照组显著升高，差异均具
有显著性(P<0.05)。
2.3 两组临床资料和的比较 住院期间，140例患者中共
死亡5例，均死于MODS。其中对照组死亡3例，治疗组死亡2
例，两组比较差异无显著性(P>0.05)。脓毒症发生率(％)，治
疗组(23.67±3.87)，对照组(35.91±4.2)，两组比较差异有显
著性(P<0.05)。脏器功能障碍数(个)，治疗组(1.01±0.08)，对
照组(1.82±0.10)，两组比较差异有显著性(P<0.05)。
3 讨论
从20世纪80年代中期至90年代中期，对脓毒症的大规模
临床抗炎治疗研究由于未取得预期结果而被宣布失败，反思其
原因在于不能把握疾病发生、发展规律。基础研究表明，机体
的“免疫麻痹”比单纯的全身炎症反应综合征更常见[3]，逆转
“免疫麻痹”有望提高生存率。因此本文以创伤病例为研究对
象，采用四色流式细胞仪(美国BD公司) 检测为研究方法，动态
测定创伤患者外周血的CD14+单核细胞比率及CD14+单核细胞
HLA-DR表达，观察体内免疫状态的细胞功能变化，并采用云
南红药胶囊用调理治疗，观察治疗前及治疗后淋巴细胞计数和
CD14+单核细胞人白细胞DR抗原(HLA-DR)水平的动态变化，
探讨云南红药胶囊对创伤患者免疫功能的影响及临床抗炎治疗
的新途径。
在当前监测患者免疫学指标的众多方法中，能够定量地被
使用的方法只有淋巴细胞计数和CD14+单核细胞HLA-DR水平
的检测[4，5]。因此，本研究用流式细胞仪测定CD14+淋巴细胞计
数和CD14+单核细胞HLA-DR水平，动态观察创伤患者免疫机
能变化，并了解云南红药胶囊免疫调理治疗的效果。
云南红药胶囊的主要药物为云南特产的民间中草药三七、
重楼、制黄草乌、紫金龙、玉葡萄根、滑叶跌打、大麻药、金
铁锁、西南黄芩、石菖蒲，具有消肿止痛，活血化淤，舒筋活
络，祛风除湿之功能。任杰红等[5]研究发现，云南红药同时具
有抗炎作用，但对其免疫调理作用的研究未见报道。本文治疗
组采用云南红药胶囊治疗后7、14d，治疗组淋巴细胞计数和
CD14+单核细胞人白细胞DR抗原较对照组显著升高，差异均
具有显著性(P<0.05)，表明其能够增强机体免疫力。同时还
发现，采用云南红药胶囊治疗后，创伤患者的脏器功能障碍
数、脓毒症发生率均较对照组明显减少(P<0.05)，与治疗后
7、14d，两组淋巴细胞计数和CD14+单核细胞人白细胞DR抗
原比较结果一致，表明云南红药胶囊的中草药成分通过调节机
体免疫系统，能够增强机体免疫力，降低创伤患者脏器功能障
碍以及脓毒症发生率。显示了中成药通过增强机体免疫力，在
临床抗炎和防治脓毒症的潜在意义，为临床抗炎治疗开辟了新
思路。
在该研究中，治疗前损伤严重程度评分(ISS) 和APACHE
II评分，治疗组和对照组比较差异无显著性(P>0.05)，表明两
组间具有可比性。结果还提示，对照组死亡3例，治疗组死亡
2例，两组病死率比较差异无显著性(P>0.05)，与病例数不够
有关。
总之，本文以创伤患者为研究对象，动态测定CD14+淋巴
细胞计数和CD14+单核细胞HLA-DR水平，对比评价云南红药
胶囊对免疫状态、并发症发生率和病死率等指标的影响。研究
表明云南红药胶囊能够提高机体免疫能力，降低创伤患者的脓
毒症发生率，为临床抗炎治疗开辟了新途径。该研究不足之处
在于所有指标限于病人在院期间的临床资料，缺乏远期随访。
同时，由于病例数不够，影响病死率的比较，患者机体免疫状
态形成机制和云南红药胶囊对其作用机制尚未被充分认识到，
临床研究只是许多研究中的一环，其确切机制仍需要动物实验
甚至蛋白、分子、基因等多学科共同进行深入探讨。
参考文献
[1] Pugin J. Sepsis and immune response [J]. Intensive Care Med.
1999, 25: 1027-1028.
[2] 任杰红，陈林芳. 云南红药的药效学研究[J]. 云南中医中药
杂志, 2000，21 (4): 43.
[3] Perl M，Chung CS, Garber M, et al. Contribution of
antiinflammatory/immune suppressive processes to the pathology of sepsis[J].
Front Biosci，2006, 11: 272-299.
[4] Kox WJ，Volk T，Kox SN，et al. Immunomodulatory therapies
insepsis[J]. Intensive Care Med，2000，26(Suppl 1): S124-128.
[5] Dauphinee SM, Karsan A. Lipoplysaccharide signaling in endothelial
ce11[J]. Lab Invest，2006, 86(1): 9-22.
表3 两组治疗前及治疗后，CD14+单核细胞人白细胞DR抗原比较结果(x±s)
时间/组别 治疗组 对照组
治疗前 48.83±5.12 49.00±5.23
治疗后1(天) 47.54±4.56 48.90±4.83
治疗后3(天) 46.85±4.82 45.71±4.61
治疗后7(天) 54.98±5.34 45.84±4.21★
治疗后14(天) 57.09±6.14 49.16±3.95★
注：与对照组比较 ★ P<0.05
表2 两组淋巴细胞计数方差分析比较结果(x±s)
时间/组别 治疗组 对照组
治疗前 1.49±0.18 1.44±0.15
治疗后1(天) 1.44±0.14 1.38±0.14
治疗后3(天) 1.42±0.12 1.29±0.09
治疗后7(天) 1.82±0.15 1.33±0.11★
治疗后14(天) 1.99±0.18 1.62±0.12★
注：与对照组比较 ★ P<0.05
表1 两组治疗前及治疗后，APACHE II评分方差分析比较结果(x±s)
时间/组别 治疗组 对照组
治疗前 6.53±0.67 6.08±0.82
治疗后1(天) 7.03±0.65 6.19±0.73
治疗后3(天) 7.15±0.62 6.61±0.52
治疗后7(天) 4.69±0.54 6.24±0.48★
治疗后14(天) 3.05±0.34 4.76±0.35★
注：与对照组比较 ★ P<0.05