全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５３９８ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
丁良，王坚，闻爱友，原现军，郭刚，李君风，白晰，白云峰，邵涛．笋壳替代全株玉米ＴＭＲ发酵品质及有氧稳定性研究．草业学报，２０１６，２５（６）：１５８
１６６．
ＤＩＮＧＬｉａｎｇ，ＷＡＮＧＪｉａｎ，ＷＥＮＡｉＹｏｕ，ＹＵＡＮＸｉａｎＪｕｎ，ＧＵＯＧａｎｇ，ＬＩＪｕｎＦｅｎｇ，ＢＡＩＸｉ，ＢＡＩＹｕｎＦｅｎｇ，ＳＨＡＯＴａｏ．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，
ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅｓａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎａｆｔｅｒｒｅｐｌａｃｉｎｇｗｈｏｌｅｐｌａｎｔｃｏｒｎｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓｏｆｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌ．Ａｃｔａ
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（６）：１５８１６６．
笋壳替代全株玉米犜犕犚发酵品质及有氧稳定性研究
丁良１，王坚１，３，闻爱友１，４，原现军１，郭刚１，李君风１，白晰１，白云峰２，邵涛１
（１．南京农业大学，饲草调制加工与贮藏研究所，江苏 南京２１００９５；２．江苏省农业科学院，江苏 南京２１００１４；
３．海南大学农学院，海南 海口５７０２２８；４．安徽科技学院动物科学技术学院，安徽 凤阳２３３１００）
摘要：本试验旨在探讨不同比例笋壳逐步替代全株玉米对全混合日粮（ｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ，ＴＭＲ）发酵品质、营养价
值和有氧稳定性的影响，确定适宜的笋壳替代水平。试验设对照组、１５％笋壳组、２５％笋壳组和３５％笋壳组。青贮
后第５，７，１４，３０，９０天开窖取样，测定其发酵品质、营养成分及微生物变化；同时将青贮９０ｄ的发酵ＴＭＲ暴露
到空气中，用多通道温度记录仪记录温度变化，并分别在有氧暴露第３，６，９和１４天取样分析，评定其有氧稳定
性。结果表明，尽管在整个青贮过程中随着笋壳替代比例的增加，各组乳酸含量逐渐降低，ｐＨ显著（犘＜０．０５）升
高，氨态氮／总氮逐渐上升，但青贮９０ｄ后１５％和２５％组具有较高的乳酸含量（６０．１６～６４．９４ｇ／ｋｇＤＭ）、较低的
ｐＨ（４．１５～４．２０）、氨态氮／总氮（５５．５６～５８．７３ｇ／ｋｇＴＮ）和极少量的丁酸含量（１．０５～１．４７ｇ／ｋｇＤＭ），仍显示良
好的发酵品质。有氧暴露期间，对照组在有氧暴露第９天ｐＨ开始急剧上升，乳酸、乙酸和水溶性碳水化合物含量
大幅度下降，发生有氧腐败，而笋壳处理组在有氧暴露１４ｄ内ｐＨ缓慢上升，乳酸、乙酸和水溶性碳水化合物含量
逐步降低，且温度也未超过环境温度２℃，与对照组相比有氧稳定性明显提高。其中１５％组和２５％组不仅有良好
的发酵品质而且有氧稳定性高。从对笋壳资源的最大化利用角度出发，用２５％的笋壳替代ＴＭＲ中的全株玉米最
为适宜。
关键词：笋壳；全混合日粮；发酵品质；有氧稳定性
犉犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔，狀狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾狏犪犾狌犲狊犪狀犱犪犲狉狅犫犻犮狊狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳狋犺犲狋狅狋犪犾犿犻狓犲犱狉犪
狋犻狅狀犪犳狋犲狉狉犲狆犾犪犮犻狀犵狑犺狅犾犲狆犾犪狀狋犮狅狉狀狑犻狋犺犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆狉狅狆狅狉狋犻狅狀狊狅犳犫犪犿犫狅狅狊犺狅狅狋狊犺犲犾
ＤＩＮＧＬｉａｎｇ１，ＷＡＮＧＪｉａｎ１，３，ＷＥＮＡｉＹｏｕ１，４，ＹＵＡＮＸｉａｎＪｕｎ１，ＧＵＯＧａｎｇ１，ＬＩＪｕｎＦｅｎｇ１，ＢＡＩＸｉ１，ＢＡＩ
ＹｕｎＦｅｎｇ２，ＳＨＡＯＴａｏ１
１．犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犈狀狊犻犾犻狀犵犪狀犱犘狉狅犮犲狊狊犻狀犵狅犳犌狉犪狊狊，犖犪狀犼犻狀犵犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犖犪狀犼犻狀犵２１００９５，犆犺犻狀犪；２．犑犻犪狀犵狊狌犃犮犪犱犲犿狔
狅犳犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犛犮犻犲狀犮犲狊，犖犪狀犼犻狀犵２１００１４，犆犺犻狀犪；３．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犲，犎犪犻狀犪狀犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犎犪犻犽狅狌５７０２２８，犆犺犻狀犪；４．
犆狅犾犾犲犵犲狅犳犃狀犻犿犪犾犛犮犻犲狀犮犲，犃狀犺狌犻犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱犜犲犮犺狀狅犾狅犵狔犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犉犲狀犵狔犪狀犵２３３１００，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｏｂｊｅｃｔｉｖｅｏｆｔｈｉｓｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｒｅｐｌａｃｉｎｇｗｈｏｌｅｐｌａｎｔｃｏｒｎｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒ
ｅｎｔｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓｏｆｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌ（ＢＳＳ）ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ
ｏｆｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ（ＴＭＲ）ｓｉｌａｇｅ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｆｏｕｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ：０％ＢＳＳ（ｃｏｎｔｒｏｌ），１５％ＢＳＳ（１５％），２５％
ＢＳＳ（２５％），３５％ＢＳＳ（３５％）．Ｔｈｅｓｉｌｏｓｗｅｒｅｏｐｅｎｅｄａｔ５，７，１４，３０ａｎｄ９０ｄａｙｓａｆｔｅｒｅｎｓｉｌｉｎｇｉｎｏｒｄｅｒｔｏｄｅ
１５８－１６６
２０１６年６月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２５卷 第６期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
收稿日期：２０１５０９０１；改回日期：２０１５１１０２
基金项目：江苏省自主创新项目“以秸秆饲料化、基料化利用为核心的技术方案”（ＣＸ（１５）１００３）资助。
作者简介：丁良（１９９０），男，江苏宜兴人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：１５２５１８３７７０９＠１６３．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｔａｏｓｈａｏｌａｎ＠１６３．ｃｏｍ
ｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌａｎｄｍｉｃｒｏｂｉａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｓｉｌａｇｅｓ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｗｅｅｓｔｉ
ｍａｔｅｄｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｓｉｌａｇｅｓｉｎｃｏｎｊｕｎｃｔｉｏｎｗｉｔｈｒｅｃｏｒｄｉｎｇｏｆｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｖａｒｉａｔｉｏｎｓｕｓｉｎｇａｎｏｎｌｉｎｅ
ｍｕｌｔｉｃｈａｎｎｅｌｄａｔａｌｏｇｇｅｒ，ａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｓａｍｐｌｅｓｔａｋｅｎａｔｄａｙ３，６，９ａｎｄ１４ｏｆａｅｒ
ｏｂｉｃｅｘｐｏｓｕｒｅ．ＡｓｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆＢＳＳｉｎｃｒｅａｓｅｄ，ｔｈｅｌａｃｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｓｄｅｃｒｅａｓｅｄｇｒａｄｕａｌｙ，ｔｈｅｐＨｉｎ
ｃｒｅａｓｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ａｎｄｔｈｅａｍｍｏｎｉａ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎｒａｔｉｏｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｇｒａｄｕａｌｙｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅｎｓｉｌｉｎｇ．
Ｔｈｅ１５％ａｎｄ２５％ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｓｔｉｌｒｅｔａｉｎｅｄａｇｏｏｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｓｉｎｄｉｃａｔｅｄｂｙｈｉｇｈｌａｃｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｓ
（６０．１６－６４．９４ｇ／ｋｇｄｒｙｍａｔｔｅｒ），ｌｏｗｐＨ （４．１５－４．２０）ｖａｌｕｅｓ，ｌｏｗａｍｍｏｎｉａ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎｒａｔｉｏｓ（５５．５６－
５８．７３ｇ／ｋｇｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ）ａｎｄｍｉｎｏｒｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｓ（１．０５－１．４７ｇ／ｋｇｄｒｙｍａｔｔｅｒ）．Ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｐｅｒｉｏｄ
ｏｆａｅｒｏｂｉｃｅｘｐｏｓｕｒｅ，ｔｈｅｉｎｉｔｉａｔｉｏｎｏｆａｅｒｏｂｉｃｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｓｉｌａｇｅｈａｄｏｃｃｕｒｒｅｄｂｙｄａｙ９，ａｓｉｎｄｉｃａ
ｔｅｄｂｙａｄｒａｍａｔｉｃｒｉｓｅｉｎｔｈｅｐＨａｎｄａｄｅｃｌｉｎｅｉｎｔｈｅｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｃｏｎ
ｔｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｉｎｃｒｅａｓｅｄｍｏｒｅｔｈａｎ２℃ａｂｏｖｅｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅａｆｔｅｒ１９５ｈｏｆｅｘｐｏｓｕｒｅ
ｔｏａｉｒ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｆｏｒｔｈｅＢＳＳｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ，ｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｉｎｐＨａｎｄｔｈｅｄｅｃｌｉｎｅｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄｗａｔｅｒ
ｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｃｏｎｔｅｎｔｓｏｃｃｕｒｒｅｄｍｏｒｅｓｌｏｗｌｙｔｈａｎｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｔｈｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｏｆｔｈｅｓｉ
ｌａｇｅｓｃｏｎｔａｉｎｉｎｇＢＳＳｉｎｃｒｅａｓｅｄｎｏｍｏｒｅｔｈａｎ２℃ａｂｏｖｅｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｗｉｔｈｉｎｔｈｅ１４ｄａｙｓｏｆａｅｒｏ
ｂｉｃｅｘｐｏｓｕｒｅ，ｗｈｉｃｈｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅＢＳＳｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｃｏｍｐａｒｅｄｔｏ
ｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ，ｂｕｔｍａｙｈａｖｅｄｅｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｆｅｅｄｉｎｇｖａｌｕｅ．Ｏｖｅｒａｌ，ｔｈｅ１５％ａｎｄ２５％ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｓｈｏｗｅｄｎｏｔｏｎｌｙ
ｂｅｔｔｅｒｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｂｕｔａｌｓｏｈｉｇｈｅｒａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｃｏｍｐａｒｅｄｔｏｏｔｈｅｒＢＳＳｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．Ｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒ
ｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｍａｘｉｍｉｚｉｎｇｔｈｅｕｓｅｏｆＢＳＳｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ｉｔｉｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｍｏｓｔａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔｌｅｖｅｌｏｆ
ＢＳＳｉｓ２５％ｉｎｗｈｏｌｅｐｌａｎｔｃｏｒｎＴＭＲｓｉｌａｇｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌ；ｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ
竹笋营养丰富，味道鲜美是我国传统的美味佳肴，笋壳（ｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌｓ）是竹笋加工后的副产品，包括
不可食用的外壳和笋蔸。近年来，竹笋加工业大规模发展，据统计，我国年产竹笋壳鲜重约为１５７０ｔ，资源十分
丰富［１］。竹笋采收季节性强，一般多集中在每年３－５月份，正值南方雨季，加上笋壳含水量高，极易腐败变质，难
以保存，同时又由于其物理特性坚硬，直接饲喂适口性差，导致大量笋壳被弃之田间路边，浪费大，污染严重。近
年来，关于如何贮藏和高效利用笋壳一直受到国内研究者的关注，据文献报道［２４］，笋壳营养价值高，通常粗蛋白
含量达１２．９％，粗脂肪为１．４２％～１．７４％，还含有多种微量元素，氨基酸和矿物质，因此适合于作为反刍动物饲
料利用。有研究表明［５７］将麸皮、稻草与笋壳混合青贮，明显改善了笋壳青贮饲料的发酵品质和适口性；另外通过
氨化和添加剂处理，可以明显提高笋壳青贮饲料的粗蛋白含量、发酵品质和营养价值。
发酵全混合日粮（ｆｅｒｍｅｎｔｅｄｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ，ＦＴＭＲ）是指全混合日粮（ＴＭＲ）在厌氧条件下，发酵而成的
营养均衡的全混合饲料，又称为ＴＭＲ青贮饲料，其不仅能为反刍动物提供营养均衡的日粮，提高生产性能［８］；而
且可以充分利用当地农副产品资源。目前，国内外许多研究者将啤酒糟，豆腐渣，蘑菇渣，绿茶渣等副产品加入到
全混合日粮中，获得了发酵品质良好，有氧稳定性高的发酵ＴＭＲ［９１０］。因此，如能将含水量高的笋壳、全株玉米、
稻草和精料调制成含水量在４０％～５０％的发酵ＴＭＲ，使笋壳变废为宝，扩大粗饲料来源。
本试验是在当地肉牛场以全株玉米和稻草为主要粗饲料的ＴＭＲ配方基础上，用笋壳逐步替代ＴＭＲ中的
全株玉米，研究不同替代水平对ＴＭＲ发酵品质、营养价值和有氧稳定性的影响，确定适宜的笋壳替代水平，为有
效地利用当地笋壳资源，生产优质发酵ＴＭＲ提供理论依据，促进当地肉牛业的可持续发展。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
笋壳、全株玉米和稻草均由浙江省宁波市鄞州区瞻岐肉牛场提供。精料由玉米、全棉籽、菜籽粕、玉米酒糟
（ＤＤＧＳ）、维生素和矿物质预混料等组成，ＴＭＲ由南京农业大学饲草调制加工与贮藏研究所和瞻岐肉牛场联合
９５１第２５卷第６期 草业学报２０１６年
配制而成，试验于２０１４年８月２６日开展。各原材料的营养成分及缓冲能见表１。
１．２ 试验设计
试验采用完全随机区组设计，根据笋壳占ＴＭＲ中鲜重比例的不同，设对照组和３个不同比例笋壳替代组：
①０％笋壳对照组（０％）；②１５％笋壳组（１５％）；③２５％笋壳组（２５％）；④３５％笋壳组（３５％）。在青贮后的第５，７，
１４，３０和９０天打开实验室青贮窖取样分析，每个处理各个时间点５个重复，实验室青贮窖为容积１０Ｌ圆柱状，
有内外盖，密封性良好的特制塑料桶。
表１ 犜犕犚原材料营养成分及缓冲能
犜犪犫犾犲１ 犖狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀犪狀犱犫狌犳犳犲狉犻狀犵犮犪狆犪犮犻狋狔狅犳犜犕犚犿犪狋犲狉犻犪犾狊
测定项目
Ｉｔｅｍ
笋壳
Ｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌ
稻草
Ｒｉｃｅｓｔｒａｗ
全株玉米
Ｗｈｏｌｅｃｒｏｐｃｏｒｎ
精料
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ
干物质 Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ） ２００．１２ ８３０．４５ ２７２．２１ ９０３．１４
粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ） １４３．５１ ５８．５６ ８１．８２ １９３．１３
可溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（ｇ／ｋｇＤＭ） ３６．４２ ２９．６２ ４５３．７１ １１８．５９
中性洗涤纤维 Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ６２７．２６ ６３７．３１ ４８０．４５ ３６０．５６
酸性洗涤纤维 Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ３４２．３４ ３７３．１２ ２４８．４３ ６８．３１
粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（ｇ／ｋｇＤＭ） １５．９２ １８．１２ ５８．３３ ７８．３５
粗灰分 Ａｓｈ（ｇ／ｋｇＤＭ） ９３．２２ １１０．６３ ５２．４１ ７４．４４
缓冲能Ｂｕｆｆｅｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ（ｍＥ／ｋｇＤＭ） ５４４．２２ １１９．５４ ２１６．６５ １２９．３１
注：ＦＷ，鲜重；ＤＭ，干物质。
Ｎｏｔｅ：ＦＷ，Ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ；ＤＭ，Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ．
１．３ 试验方法
１．３．１ 发酵ＴＭＲ的调制 笋壳、稻草和全株玉米均用铡刀切成１～２ｃｍ后，按照试验设计与精料充分混合
均匀后，装填至１０Ｌ的实验室青贮窖中，压实后盖上盖，并用胶带密封，置于室温下保存。
１．３．２ 样品处理 打开实验室青贮窖后取出全部发酵ＴＭＲ充分混匀，称取３５０ｇ放入１Ｌ的广口三角瓶，加
入７００ｇ的去离子水，４℃浸提２４ｈ，然后通过２层纱布和定性滤纸过滤，所得液体为ＴＭＲ青贮饲料浸提液，置于
－２０℃冷冻冰箱保存待测。滤液用来测定ｐＨ、乳酸（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）、氨态氮（ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＡＮ）、挥发性脂
肪酸（ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓ，ＶＦＡｓ）和乙醇（ａｌｃｏｈｏｌ）。称取３００ｇ混合均匀后的发酵ＴＭＲ烘干，用于测定干物质
（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）、粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）、水溶性碳水化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ，ＷＳＣ）、中性洗
涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）、粗脂肪（ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ，ＥＥ）和
粗灰分（ｃｒｕｄｅａｓｈ，Ａｓｈ）等化学成分［１１］。
１．３．３ 测定项目及分析方法 干物质、粗蛋白、粗脂肪和粗灰分采用ＡＯＡＣ方法测定［１２］；中性洗涤纤维和酸
性洗涤纤维采用范氏纤维法测定［１３］，其中ＮＤＦ需加入耐高温α淀粉酶和亚硫酸钠；ｐＨ用ＨＡＮＮＡｐＨ２１１型
ｐＨ计测定；缓冲能（ｂｕｆｆｅｒｃａｐａｃｉｔｙ，ＢＣ）用盐酸、氢氧化钠滴定法测定；水溶性碳水化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏ
ｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）采用蒽酮—硫酸比色法测定［１３］；氨态氮采用苯酚—次氯酸钠比色法测定［１３］；乳酸、挥发性脂肪酸
采用安捷伦１２６０高效液相检测系统，配备示差检测器（Ｃａｒｂｏｍｉｘ?ＨＮＰ５，５５℃，２．５ｍｍｏｌ／ＬＨ２ＳＯ４，０．５ｍＬ／
ｍｉｎ）。乳酸菌、好氧性微生物和酵母菌分别采用 ＭＲＳ（ｄｅＭａｎ，Ｒｏｇｏｓａ，Ｓｈａｒｐｅ）琼脂培养基、营养琼脂（ｎｕｔｒｉｅｎｔ
ａｇａｒ，国药集团化学试剂有限公司）和马铃薯葡萄糖琼脂培养基（ｐｏｔａｔｏｄｅｘｔｒｏｓｅａｇａｒ，上海盛思生化科技有限公
司）。乳酸菌用厌氧培养箱，３０℃培养３ｄ；酵母菌和好氧性微生物用生化培养箱，３０℃培养３ｄ［１３］。
１．３．４ 有氧稳定性分析 将青贮９０ｄ后的实验室青贮窖全部打开，每个青贮窖中所有发酵ＴＭＲ取出无压
实装填至２０Ｌ的敞口聚乙烯塑料桶中，桶口用双层纱布包裹，防止果蝇等其他杂质污染和水分散失，空气可自由
０６１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
进入聚乙烯桶中，置于室温条件下保存（２４～２７℃）。将多通道温度记录仪（ＭＤＬ１０４８Ａ高精度温度记录仪，上
海天贺自动化仪表有限公司）多个探头分别放置于聚乙烯桶的几何中心，同时在环境中放置６个探头，用于测定
环境温度，每隔３０ｍｉｎ记录次温度。如果样品温度高于环境温度２℃，说明发酵ＴＭＲ开始腐败变质。在有氧放
置３，６，９和１４ｄ后取样分析有机酸、氨态氮、水溶性碳水化合物和微生物数量的动态变化。
１．４ 数据处理与统计
采用ＳＡＳ（９．２）统计软件进行方差分析（ＡＮＯＶＡ），其中ＴＭＲ营养成分的数据采用单因素方差分析，ＴＭＲ
发酵品质和微生物数量变化数据采用双因素（处理和青贮天数）方差分析，并用Ｔｕｃｋｅｙ’ｓ方法对处理间及青贮
天数间数据进行多重比较（犘＜０．０５）。
２ 结果与分析
２．１ ＴＭＲ营养和微生物成分
各原材料的营养成分及缓冲能见表１，笋壳与其他材料相比具有最低的干物质、粗脂肪含量及最高的缓冲
能，同时含有略低于精料的粗蛋白含量，而全株玉米水溶性碳水化合物含量最高。
发酵前不同ＴＭＲ组的营养和微生物成分如表２所示。随着笋壳替代水平的增加，干物质和水溶性碳水化
合物含量显著（犘＜０．０５）降低。各组粗蛋白含量介于１４５～１５４ｇ／ｋｇＤＭ之间，并且笋壳处理组粗蛋白含量显著
（犘＜０．０５）高于对照组。各组中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、粗灰分和粗脂肪含量无显著（犘＞０．０５）差异。各组
乳酸菌数量大于１０５ｃｆｕ／ｇＦＷ，但笋壳处理组显著（犘＜０．０５）低于对照组，而各组酵母菌数量小于１０５ｃｆｕ／ｇ
ＦＷ，其中１５％组显著（犘＜０．０５）高于其他各组，各组间好氧性微生物数量大于１０６ｃｆｕ／ｇＦＷ，差异不显著（犘＞
０．０５）。
表２ 犜犕犚的组成、营养和微生物成分
犜犪犫犾犲２ 犐狀犵狉犲犱犻犲狀狋狊犪狀犱狀狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾犪狀犱犿犻犮狉狅犫犻犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳犜犕犚犫犲犳狅狉犲犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀
项目
Ｉｔｅｍ
处理 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
０％ １５％ ２５％ ３５％
标准误
ＳＥＭ
饲料组成Ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｓｏｆｆｅｅｄｓｔｕｆｆ
笋壳Ｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌｓ（ｇ／ｋｇＦＷ） ０ １５０ ２５０ ３５０
稻草 Ｒｉｃｅｓｔｒａｗ（ｇ／ｋｇＦＷ） ２００ ２００ ２００ ２００
全株玉米 Ｗｈｏｌｅｃｒｏｐｃｏｒｎ（ｇ／ｋｇＦＷ） ４５０ ３００ ２００ １００
精料Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ（ｇ／ｋｇＦＷ） ３５０ ３５０ ３５０ ３５０
营养成分Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓ
干物质 Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ） ５１４．２２Ａ ５０３．５４Ｂ ４９６．６５Ｃ ４８９．３３Ｄ ３．５７
粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ） １４５．２１Ｂ １５０．２３Ａ １５１．１２Ａ １５４．４５Ａ １．２１
水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（ｇ／ｋｇＤＭ） １６２．０５Ａ １３５．６１Ｂ １１７．５４Ｃ ９８．９２Ｄ ８．８１
中性洗涤纤维 Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ４６１．５２Ａ ４６７．３１Ａ ４７２．１３Ａ ４７６．２４Ａ ３．０５
酸性洗涤纤维 Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） １８８．５７Ａ １９２．１８Ａ １９５．１６Ａ １９７．２７Ａ １．９２
粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（ｇ／ｋｇＤＭ） ５７．７４Ａ ５５．５７Ａ ５４．０９Ａ ５２．５６Ａ １．３６
粗灰分 Ａｓｈ（ｇ／ｋｇＤＭ） ８０．８２Ａ ８２．３３Ａ ８４．０６Ａ ８５．９２Ａ １．８６
微生物成分 Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
乳酸菌Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ） ５．５５Ａ ５．３３Ｂ ５．２９Ｂ ５．２２Ｂ ０．０４
好氧性微生物Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ） ６．３６Ａ ６．２７Ａ ６．２４Ａ ６．３０Ａ ０．１２
酵母菌 Ｙｅａｓｔ（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ） ４．４７Ｂ ４．８１Ａ ４．４１Ｂ ４．４３Ｂ ０．０６
注：同行不同大写字母表示不同处理间差异显著（犘＜０．０５），下同。
Ｎｏｔｅ：Ｍｅａｎｓｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｗｉｔｈｉｎｒｏｗｓ，ｄｅｎｏｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜０．０５，ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２ ＴＭＲ的发酵品质动态变化
在整个青贮过程中，各组ｐＨ（表３）逐渐下降，第３０天达到最低值，但９０ｄ有所上升，且随着笋壳替代水平的
１６１第２５卷第６期 草业学报２０１６年
表３ 青贮过程中犜犕犚发酵品质和微生物数量的变化
犜犪犫犾犲３ 犆犺犪狀犵犲犻狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋犻犲狊犪狀犱犿犻犮狉狅犫犻犪犾犮狅狌狀狋狊狅犳犜犕犚犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
青贮天数Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
５ ７ １４ ３０ ９０
平均值
Ｍｅａｎ
标准误
ＳＥＭ
犘值
Ｔ Ｄ Ｔ×Ｄ
ｐＨ值
ｐＨｖａｌｕｅ
０％ ４．２７Ａ ４．１７ＡＢ ４．０９Ｂ ３．９３ＢＣ ４．０６Ｃ ４．１０ｄ ０．０３ ＜０．００１ ＜０．００１ ０．０８６
１５％ ４．２８Ａ ４．２２ＡＢ ４．１７Ｂ ４．１４Ｂ ４．１５Ｂ ４．１９ｃ ０．０１
２５％ ４．３９Ａ ４．３１ＡＢ ４．２３ＢＣ ４．１９Ｃ ４．２０ＢＣ ４．２７ｂ ０．０２
３５％ ４．５２Ａ ４．４６Ｂ ４．３９Ｃ ４．３３Ｄ ４．４０Ｃ ４．４２ａ ０．０１
乳酸
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
０％ ３４．９２Ｃ ４２．０７Ｃ ５４．２０Ｂ ６６．５４Ａ ７２．５０Ａ ５４．０４ａ ３．８５ ＜０．００１ ＜０．００１ ０．００２
１５％ ３３．６４Ｅ ３９．８５Ｄ ４９．８２Ｃ ５７．９１Ｂ ６４．９４Ａ ４９．２３ｂ ３．１０
２５％ ３１．３９Ｅ ３７．３３Ｄ ４５．３０Ｃ ５１．１５Ｂ ６０．１６Ａ ４５．０７ｃ ２．７３
３５％ ２９．９２Ｅ ３５．７１Ｄ ４４．４５Ｃ ５１．５６Ｂ ５７．１５Ａ ４３．７６ｃ ２．６８
氨态氮／总氮
Ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ／
ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ
（ｇ／ｋｇＴＮ）
０％ １５．６７Ｄ １９．４４ＣＤ ２５．０３ＢＣ ３１．４６Ｂ ５４．１６Ａ ２９．１５ｂ ３．７０ ＜０．００１ ＜０．００１ ０．００５
１５％ ２４．６１Ｂ ２８．５４Ｂ ３４．５８Ｂ ４９．４０Ａ ５５．５６Ａ ３８．５４ａ ３．３３
２５％ ２４．９１Ｃ ３０．２４ＢＣ ３１．２７ＢＣ ４６．３８Ｂ ５８．７３Ａ ３８．９１ａ ４．３１
３５％ ２６．２０Ｃ ３１．９１ＢＣ ３９．１３ＢＣ ４１．２０Ｂ ７３．８９Ａ ４２．４７ａ ４．５６
乙酸
Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
０％ ７．６５Ｂ １１．８９ＡＢ １５．３１ＡＢ １８．０３Ａ ２０．１６Ａ １４．６１ｃ １．４０ ＜０．００１ ＜０．００１ ０．０６９
１５％ １５．５０Ｂ １７．０７Ｂ １６．０３Ｂ ２５．５０Ａ ２３．９６Ａ １９．６１ｂ １．２３
２５％ １３．２０Ｃ １７．０２ＢＣ １９．５０ＢＣ ２２．４２ＡＢ ２７．７７Ａ １９．９８ｂ １．４１
３５％ １４．５６Ｂ １７．１８Ｂ ２４．４８Ａ ２９．４２Ａ ３０．８５Ａ ２３．３０ａ １．８１
乳酸／乙酸
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ／
ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
０％ ４．８４Ａ ３．９０Ａ ３．９３Ａ ３．７２Ａ ３．６１Ａ ４．００ａ ０．３０ ０．６７２ ＜０．００１ ０．７２３
１５％ ２．１９Ｂ ２．３４ＡＢ ３．２０Ａ ２．２９ＡＢ ２．７２ＡＢ ２．５４ｂ ０．１２
２５％ ２．４５Ａ ２．２１Ａ ２．３３Ａ ２．２９Ａ ２．２０Ａ ２．２９ｂ ０．０７
３５％ ２．０５Ａ ２．０９Ａ １．８２Ａ １．７６Ａ １．９０Ａ １．９２ｂ ０．０５
丁酸
Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
０％ ０．５４ＡＢ ０．３７Ｂ ０．５５Ａ ０．７４Ａ ０．８６Ａ ０．６１ｄ ０．０４ ＜０．００１ ＜０．００１ ０．００４
１５％ ０．７２Ａ ０．７８Ａ ０．９７Ａ １．０３Ａ １．０５Ａ ０．９１ｃ ０．０４
２５％ ０．７８Ｂ ０．９５Ｂ １．０５Ｂ １．３０ＡＢ １．４７Ａ １．１３ｂ ０．０７
３５％ ０．９１Ｃ １．１９Ｃ １．４０ＢＣ １．６９Ｂ ２．０９Ａ １．４５ａ ０．１１
乳酸菌
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
ｂａｃｔｅｒｉａ
（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ）
０％ ８．０１Ａ ８．１３Ａ ７．８９ＡＢ ７．６５Ｂ ６．８９Ｃ ７．７１ａ ０．１５ ＜０．００１ ＜０．００１ ＜０．００１
１５％ ８．１５Ａ ７．９９Ａ ７．７９Ｃ ７．４２Ｄ ６．６６Ｅ ７．６０ｂ ０．１５
２５％ ７．９４ＡＢ ８．０８Ａ ７．８５Ｂ ７．３８Ｃ ６．５４Ｄ ７．５６ｃ ０．１４
３５％ ７．７４Ｂ ７．８９Ａ ７．５５Ｃ ７．０５Ｄ ６．３４Ｅ ７．３１ｄ ０．１１
好氧性微生物
Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ
（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ）
０％ ６．０２Ａ ５．７１Ｂ ５．６５ＢＣ ５．４７Ｃ ５．２６Ｄ ５．６２ａ ０．１５ ＜０．００１ ＜０．００１ ＜０．００１
１５％ ５．９７Ａ ５．６６Ｂ ５．５７ＢＣ ５．４６Ｃ ５．１２Ｃ ５．５６ａ ０．０８
２５％ ６．００Ａ ５．４５Ｂ ５．３９Ｂ ５．３３Ｂ ５．１４Ｃ ５．４６ｂ ０．１１
３５％ ５．９３Ａ ５．４１Ｂ ５．３２Ｂ ５．１８Ｃ ５．０７Ｄ ５．３８ｂ ０．０９
酵母菌
Ｙｅａｓｔ
（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ）
０％ ４．２２Ｂ ４．５６Ａ ４．１２ＢＣ ３．８９Ｃ ３．２３Ｄ ４．００ａ ０．１１ ＜０．００１ ＜０．００１ ＜０．００１
１５％ ４．０１Ｂ ４．１７Ａ ３．５６Ｃ ３．２３Ｄ ２．９８Ｅ ３．５９ｃ ０．１２
２５％ ３．９２ＡＢ ４．１６Ａ ３．６３Ｂ ３．２１Ｃ ２．８５Ｄ ３．５５ｃ ０．１２
３５％ ４．１５Ａ ４．０６ＡＢ ３．７８Ｂ ３．４９Ｃ ３．０６Ｄ ３．７１ｂ ０．１０
注：ＤＭ，干物质；ＴＮ，总氮；ＦＷ，鲜重；同行不同大写字母（Ａ～Ｄ）或同列不同小写字母（ａ～ｄ）表示差异显著（犘＜０．０５）；Ｔ＝处理效应；Ｄ＝青贮天
数效应；Ｔ×Ｄ＝处理与青贮天数相互作用效应。
Ｎｏｔｅ：ＤＭ，ｄｒｙｍａｔｔｅｒ；ＴＮ，ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ；ＦＷ，ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ；Ｖａｌｕｅｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗ（Ａ－Ｄ）ｏｒｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎ（ａ－ｄ）ｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｏｌ
ｌｏｗｉｎｇｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０５）；Ｔ＝ｅｆｆｅｃｔｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔ；Ｄ＝ｅｆｆｅｃｔｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙ；Ｔ×Ｄ＝ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄｅｎｓｉ
ｌｉｎｇｄａｙ．
２６１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
增加，各组ｐＨ值显著（犘＜０．０５）上升。相应地，随着青贮时间的延长各组乳酸含量显著上升（犘＜０．０５），第９０
天达到最高值，且随着笋壳替代水平的增加，乳酸含量呈下降趋势，其中各处理组乳酸含量显著（犘＜０．０５）低于
对照组。青贮过程中各组氨态氮／总氮呈逐渐上升趋势，其中各处理组的氨态氮／总氮显著（犘＜０．０５）高于对照
组，各处理组间差异不显著（犘＞０．０５）。青贮过程中各组乙酸含量逐渐上升，且随着笋壳替代水平的增加而逐渐
上升，各处理组显著（犘＜０．０５）高于对照组，其中３５％组的乙酸含量最高。各组乳酸／乙酸值与乙酸含量呈相反
的变化趋势，随着青贮时间的延长，各组乳酸／乙酸值虽有波动，但整体上呈下降趋势，各处理组显著（犘＜０．０５）
低于对照组，其中３５％组的乳酸／乙酸值在青贮第１４天后下降到２以下。青贮期间各组丁酸含量略有提高，但
保持很低的水平，其中３５％组的丁酸含量显著高于（犘＜０．０５）其他组。整个青贮过程中各组乳酸菌数量略有波
动，但总体上呈下降趋势，随着笋壳的替代水平的增加显著（犘＜０．０５）下降，各组好氧性微生物数量在青贮过程
中呈下降趋势，各组酵母菌数量均低于１０５ｃｆｕ／ｇＦＷ，其中处理组的酵母菌数量显著（犘＜０．０５）低于对照组。
２．３ 发酵ＴＭＲ的营养成分
如表４所示，ＴＭＲ发酵９０ｄ，各组干物质和水溶性碳水化合物含量差异显著（犘＜０．０５），均为对照组＞１５％
组＞２５％组＞３５％组。各处理组粗蛋白含量显著（犘＜０．０５）高于对照组，但处理组间无显著（犘＞０．０５）差异。各
处理组中性洗涤纤维含量显著（犘＜０．０５）低于对照组，各组酸性洗涤纤维、粗脂肪和粗灰分含量差异不显著（犘＞
０．０５）。
表４ 发酵９０犱犜犕犚营养成分
犜犪犫犾犲４ 犖狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳犜犕犚狅犳９０犱犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀
项目
Ｉｔｅｍ
处理 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
０％ １５％ ２５％ ３５％
标准误
ＳＥＭ
干物质 Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ） ４９８．５６Ａ ４８８．４５Ｂ ４７４．１２Ｃ ４４８．３２Ｄ ５．９５
粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ） １６２．５４Ｂ １６９．５２Ａ １７２．１１Ａ １６８．３４Ａ １．１８
水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（ｇ／ｋｇＤＭ） ６９．１２Ａ ４９．９４Ｂ ４０．８３Ｃ ２８．７２Ｄ ３．１５
中性洗涤纤维 Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ４３０．２４Ａ ４０５．５１Ｂ ４０３．６３Ｂ ４０２．１７Ｃ ４．１９
酸性洗涤纤维 Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） １８５．８６Ａ １８２．２１Ａ １８５．３０Ａ １８８．２１Ａ ６．８４
粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（ｇ／ｋｇＤＭ） ６０．３１Ａ ５８．７２Ａ ５９．０４Ａ ５６．７３Ａ ０．３８
粗灰分 Ａｓｈ（ｇ／ｋｇＤＭ） ９０．９１Ａ ９２．８４Ａ ９１．９３Ａ ９３．０４Ａ ２．６３
２．４ 发酵ＴＭＲ的有氧稳定性
发酵９０ｄ，打开实验室青贮窖，将各组发酵ＴＭＲ暴露于空气中，如图１所示，随着暴露时间的延长，对照组
的ｐＨ和氨态氮／总氮逐渐上升，其中有氧暴露第９天开始急剧上升，有氧暴露第１４天ｐＨ 为７．２３，增幅达
７８．０８％，其上升幅度最大，而１５％组，２５％组和３５％组的ｐＨ上升幅度较小，第１４天ｐＨ分别升至４．５９，４．３６和
４．４６，增幅分别仅为１０．０７％，３．０５％和１．３６％，各处理组ｐＨ的增值均未超过０．５。在有氧暴露１４ｄ内，各组乳
酸，乙酸，水溶性碳水化合物含量都分别有不同程度的下降，其中对照组的下降幅度最大。对照组，１５％组，２５％
组和３５％组的乳酸含量下降幅度分别为８１．７％，４１．４％，２４．８％和１９．４％，乙酸下降幅度分别为９２．６％，
５７．３％，４２．１％和３１．８％，水溶性碳水化合物下降幅度分别为７５．５％，３８．３％，２５．７％和１８．９％。随着有氧暴露
时间的延长，各组乳酸菌数量逐渐降低，对照组从第９天开始急剧下降，下降幅度最大，而各组酵母菌和好氧性微
生物数量随着有氧暴露时间延长逐渐升高，其中对照组上升的幅度最大，在有氧暴露第９天和第１４天对照组酵
母菌数量均高于１０６ｃｆｕ／ｇＦＷ。
有氧稳定性定义为当ＴＭＲ暴露于空气中温度高于环境温度２℃时所记录的时间（ｈ）。由图２可知对照组有
氧暴露后稳定的时间为１９５ｈ，而１５％组，２５％组，３５％组均超过３３６ｈ，即１４ｄ内均未发生有氧腐败。
３６１第２５卷第６期 草业学报２０１６年
图１ 有氧暴露阶段发酵犜犕犚狆犎、犔犃、犃犃、犠犛犆、犖犎３犖／犜犖和微生物的变化
犉犻犵．１ 犆犺犪狀犵犲犻狀狆犎，犔犃，犃犃，犠犛犆，犖犎３／犜犖犪狀犱犿犻犮狉狅犫犻犪犾犮狅狌狀狋狊狅犳犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀犜犕犚犱狌狉犻狀犵狋犺犲犪犲狉狅犫犻犮狆犲狉犻狅犱
ＬＡ：乳酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ；ＡＡ：乙酸Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ；ＷＳＣ：可溶性碳水化合物Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ；ＮＨ３Ｎ／ＴＮ：氨态氮／总氮Ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ／ｔｏ
ｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ；ＬＡＢ：乳酸菌Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ；ＡＢ：好氧性微生物Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ．
３ 讨论
３．１ 不同笋壳替代水平对ＴＭＲ发酵品质和营养成分的影响
经过９０ｄ发酵，１５％组和２５％组具有较高的乳酸含量（６０．１６～６４．９４ｇ／ｋｇＤＭ）、较低的ｐＨ（４．１５～４．２０）、
氨态氮／总氮（５５．５６～５８．７３ｇ／ｋｇＴＮ）和极少量的丁酸含量（１．０５～１．４７ｇ／ｋｇＤＭ），根据Ｃａｔｃｈｐｏｏｌｅ和 Ｈｅｎｚ
ｅｌ［１４］的评判标准，这两组均具有良好的发酵品质。
在整个青贮过程中，随着笋壳替代比例的增加，乳酸含量逐渐下降，ｐＨ显著（犘＜０．０５）升高，这主要是由于
ＴＭＲ原料的水溶性碳水化合物含量随着笋壳替代比例增加而显著（犘＜０．０５）降低，降低了乳酸菌的发酵底物。
４６１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
青贮过程中各组乙酸含量逐渐上升，乙酸的不断累积
图２ 发酵犜犕犚的有氧稳定性
犉犻犵．２ 犃犲狉狅犫犻犮狊狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀犜犕犚
一部分是由青贮早期好氧性微生物发酵产生，另一部
分归结于青贮后期异型乳酸发酵逐渐占主导地位，也
产生部分的乙酸［１５］，这也体现在各组青贮后期乳酸／
乙酸逐渐下降。随着笋壳替代水平的增加乙酸含量逐
渐提高，这可能由于笋壳中有更多的异型乳酸菌所致；
其中３５％组在青贮１４ｄ后，乳酸／乙酸值下降到２以
下，这是因为３５％组青贮前水溶性碳水化合物相对最
低，加上青贮早期好氧性微生物的活动对水溶性碳水
化合物消耗较大，造成青贮后期水溶性碳水化合物的
剩余量低，而在低糖情况下不仅一些异型乳酸菌开始
活跃，而且一些植物乳杆菌也发酵乳酸生成乙酸［１６］，
造成乙酸含量增多。青贮９０ｄ后３５％组与其他组相比具有较高的ｐＨ，氨态氮／总氮和丁酸及较低的乳酸含量，
发酵品质不如其他组。
与发酵前相比，各组干物质含量均有不同程度的下降，分别下降３．１１％，３．９７％，４．４３％和８．３８％，其中
３５％组干物质含量下降幅度明显高于其他组，可能是由于３５％组在整个青贮发酵过程中ｐＨ没有降低到４．２以
下，不能使整个青贮环境迅速酸化，进而不能有效抑制其他有害微生物的活性，增加了干物质的损失。各组粗蛋
白、粗灰分和粗脂肪含量与发酵前相比均有一定程度的升高，这是因为发酵后ＴＭＲ干物质含量较原料有所降
低，同时青贮过程中水溶性碳水化合物等有机物质的损失，造成发酵后这些成分相对量有所提高。各组ＡＤＦ含
量几乎没什么变化，但ＮＤＦ含量低于发酵前，说明半纤维素一定程度上被分解，是青贮过程中酶解和酸解共同
作用的结果，这与Ｂａｓｓｏ和Ｂｅｒｎａｒｄｓ［１７］研究结果一致。
３．２ 不同笋壳替代水平对发酵ＴＭＲ的有氧稳定性影响
青贮窖打开后，发酵ＴＭＲ的厌氧环境变成好氧环境，好氧性微生物开始繁殖。一般认为酵母菌是引起青贮
饲料有氧腐败的起始因子，当青贮饲料中的酵母菌大于１×１０５ｃｆｕ／ｇＦＷ 时，易引起有氧腐败，具体表现为乳酸
含量下降，ｐＨ升高［１８］。本试验有氧暴露期间各组ｐＨ均有不同程度的上升，乳酸含量逐渐下降，其中有氧暴露
第９天对照组ｐＨ急剧上升，乳酸含量急剧下降，这是由于对照组具有最高的乳酸和水溶性碳水化合物含量，为
好氧性微生物的繁殖提供了充足的底物。Ｊｏｈｎｓｏｎ等［１９］研究表明当青贮饲料暴露到空气中后，好氧性微生物以
乳酸和水溶性碳水化合物为底物，释放二氧化碳和热量，导致青贮饲料ｐＨ上升，乳酸含量下降，增加了青贮饲料
营养成分的损失。Ｗｉｌｋｉｎｓｏｎ和Ｄａｖｉｅｓ［２０］认为在有氧暴露阶段乙酸可以有效地抑制酵母菌、霉菌和真菌的繁殖，
其含量是预测青贮饲料有氧稳定性优劣的一个主要指标之一。Ｄａｎｎｅｒ等［２１］也发现乙酸抑制青贮饲料酵母菌和
霉菌生长最有效。本试验对照组在有氧暴露期间乙酸含量下降幅度最大，且始终低于笋壳处理组，不能有效地抑
制有氧暴露期间酵母菌的繁殖，导致其数量超过１×１０５ｃｆｕ／ｇＦＷ，并较快发生有氧腐败。而笋壳处理组ｐＨ和
酵母菌数量上升幅度较小，这可能归因于笋壳处理组具有较低的乳酸和水溶性碳水化合物含量及较高的乙酸含
量。由此说明有氧暴露阶段，对照组发生有氧腐败而笋壳处理组具有较高有氧稳定性。这也体现在对照组有氧
暴露９ｄ后温度明显升高而笋壳处理组在有氧暴露１４ｄ内温度均未高于环境温度２℃。
４ 结论
综上所述，尽管随着笋壳替代水平增加，各组ｐＨ、氨态氮／总氮值逐渐升高，而乳酸含量和乳酸／乙酸值逐渐
下降，但发酵９０ｄ后１５％组和２５％组仍显示良好的发酵品质，同时具有较高的有氧稳定性。因此从笋壳最大化
利用角度出发，综合考虑，用２５％的笋壳替代ＴＭＲ中的全株玉米最为适宜。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］ ＺｈａｏＬＰ，ＺｈｏｕＺＭ，ＭｅｎｇＱＸ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒｅｓｓｏｎｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌａｓａｎｉｍａｌｆｅｅｄ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１３，４９（１３）：７７８０．
５６１第２５卷第６期 草业学报２０１６年
［２］ ＺｈｏｕＺＸ．Ｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＺｈｅｊｉａｎｇＦｏｒｅｓｔｒｙＣｏｌｅｇｅ，１９９１，（１）：５４５９．
［３］ ＬｉｕＪＸ，ＷａｎｇＸＱ，ＳｈｉＺＱ．Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌａｎｄｉｔｓｅｆｆｅｃｔａｓｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｒｙｆｅｅｄｏｎｐｅｒｆｏｒｍ
ａｎｃｅｏｆｈｅｉｆｅｒｓｏｆｆｅｒｅｄａｍｍｏｎｉａｔｅｄｒｉｃｅｓｔｒａｗｄｉｅｔｓ．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０００，１３（１０）：１３８８１３９３．
［４］ ＦｕＸＨ，ＹｕＸＫ，ＲｅｎＹＧ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎｏｆｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌｆｅｅｄｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．ＺｈｅｊｉａｎｇＪｏｕｒｎａｌＡｎｉｍａｌ
ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＭｅｄｉｃｉｎｅ，１９９７，（１）：２１２２．
［５］ ＷａｎｇＸＱ，ＬｉｕＪＸ．Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎａｎｄｆｅｅｄｉｎｇｖａｌｕｅｏｆｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌｅｎｓｉｌａｇｅｗｉｔｈｒｉｃｅｓｔｒａｗａｎｄｗｈｅａｔｂｒａｎ．Ｃｈｉｎｅｓｅ
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ，１９９９，１１（３）：６４６９．
［６］ ＺｈｏｕＪＺ，ＬｉｕＬ，ＦｅｎｇＹＬ．Ｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｆｅｅｄｖａｌｕｅｏｆｔａｉｌｍａｔｅｒｉａｌｓｏｆｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｕｓｉｎｇａｍｍｏｎｉａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＢａｍｂｏｏＲｅｓｅａｒｃｈ，２００１，２０（４）：５２５６．
［７］ ＷａｎｇＬＳ，ＱｉＹＬ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｂａｍｂｏｏｓｈｏｏｔｓｈｅｌｓｉｌａｇｅ．Ａｃｔａ
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１３，２２（５）：３２６３３２．
［８］ ＱｉｕＸＹ，ＹｕａｎＸＪ，ＧｕｏＧ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄａｃｅｔｉｃａｃｉｄｏｎｔｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａ
ｔｉｏｎｓｉｌａｇｅｉｎＴｉｂｅｔ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（６）：１１１１１８．
［９］ ＷａｎｇＦ，ＮｉｓｈｉｏｎＮ．Ｅｎｓｉｌｉｎｇｏｆｓｏｙｂｅａｎｃｕｒｄｒｅｓｉｄｕｅａｎｄｗｅｔｂｒｅｗｅｒｇｒａｉｎｗｉｔｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔｏｔｈｅｒｆｅｅｄａｓａｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙｓｃｉｅｎｃｅ，２００８，９１（６）：２３８０２３８７．
［１０］ ＭａｋｏｔｏＫｏｎｄｏ，ＭａｓａｓｈｉＮａｋａｎｏ．Ｅｎｓｉｌｅｄｇｒｅｅｎｔｅａｗａｓｔｅａｓｐａｒｔｉａｌｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔｆｏｒｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌａｎｄａｌｆａｌｆａｈａｙｉｎｌａｃｔａｔｉｎｇ
ｃｏｗｓ．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００４，１７（７）：９６０９６６．
［１１］ ＬｉｕＱＨ，ＬｉＸＹ，ＬｉＪＦ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅａｎｄａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄαｔｏｃｏｐｈｅｒｏｌａｎｄβｃａｒｏｔｅｎｅｃｏｎｔｅｎｔ
ｏｆ犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿ｓｉｌａｇｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（７）：１１６１２２．
［１２］ ＨｅｌｒｉｃｈＫＣ．ＯｆｆｉｃｉａｌＭｅｔｈｏｄｓｏｆＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＡＯＡＣ．Ｖｏｌｕｍｅ２［Ｍ］．ＵＫ：ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆＯｆｆｉｃｉａｌＡｎａｌｙｔｉｃａｌＣｈｅｍｉｓｔｓ
Ｉｎｃ，１９９０．
［１３］ ＷａｎｇＹ，ＹｕａｎＸＪ，ＧｕｏＧ，犲狋犪犾．ＦｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎｆｏｒａｇｅｓｉｎＴｉｂｅｔ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｓｉｎｉｃａ，２０１４，２３（６）：９５１０２．
［１４］ ＣａｔｃｈｐｏｏｌｅＶＲ，ＨｅｎｚｅｌＥＦ．Ｓｉｌａｇｅａｎｄｓｉｌａｇｅｍａｋｉｎｇｆｒｏｍｔｒｏｐｉｃａｌｈｅｒｂａｇｅｓｐｅｃｉｅｓ．ＨｅｒｂａｇｅＡｂｓｔｒａｃｔｓ，１９７１，４１（３）：
２１３２２１．
［１５］ ＳｈａｏＴ，ＯｈｂａＮ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．ＤｙｎａｍｉｃｓｏｆｅａｒｌｙｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿Ｌａｍ．）ｓｉｌａｇｅ．
ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，１５（１１）：１６０６１６１０．
［１６］ ＭｃｄｏｎａｌｄＰ，ＨｕｎｄｅｒｏｎＡＲ，ＨｅｒｏｎＳＪＥ．ＴｈｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｉｌａｇｅ（２ｔｈｅｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．ＵＫ：ＣｈａｌｃｏｍｂｅＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ，
Ｍａｒｌｏｗ，１９９１：８１１５１，１８４２３６．
［１７］ ＢａｓｓｏＦＣ，ＢｅｒｎａｒｄｓＴＦ．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｉｎｏｃｕｌａｔｅｄｗｉｔｈ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻．Ｒｅｖｉｓｔａ
ＢｒａｓｉｌｅｉｒａｄｅＺｏｏｔｅｃｎｉａ，２０１２，４１（７）：１７８９１７９４．
［１８］ Ｆｉｌｙａ，ＳｕｃｕＥ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｍａｉｚｅｓｉｌａｇｅ．
ＧｒａｓｓＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，２０１０，６５（４）：４４６４５５．
［１９］ ＪｏｈｎｓｏｎＬＭ，ＨａｒｒｉｓｉｏｎＪＨ，ＤａｖｉｄｓｉｏｎＤ，犲狋犪犾．Ｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔ：ｅｆｆｅｃｔｏｆｍａｔｕｉｔｙ，ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ，ａｎｄｍｅｃｈａｎｉｃａｌ
ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｏｎｐａｃｋｄｅｎｓｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，８５（２）：４３３４４４．
［２０］ ＷｉｌｋｉｎｓｏｎＪＭ，ＤａｖｉｅｓＤＲ．Ｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅ：ｋｅｙｆｉｎｄｉｎｇｓａｎｄｒｅｃｅｎｔｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓ．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，
２０１２，６８（１）：１１９．
［２１］ ＤａｎｎｅｒＨ，ＨｏｌｚｅｒＭ，ＭａｙｒｈｕｂｅｒＥ，犲狋犪犾．Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄｉｎｃｒｅａｓｅｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅｕｎｄｅｒａｅｒｏｂｉｃｃｏｎｄｉｔｉｏｎ．ＡｐｐｌｉｅｄａｎｄＥｎｖｉ
ｒｏｎｍｅｎｔａｌＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００３，６９（１）：５６２５６７．
参考文献：
［１］ 赵丽萍，周振明，孟庆翔，等．笋壳作为动物饲料利用研究进展．中国畜牧杂志，２０１３，４９（１３）：７７８０．
［２］ 周兆祥．竹笋壳的化学成分．浙江林学院学报，１９９１，（１）：５４５９．
［４］ 傅宪华，俞薛葵，任叶根，等．开发利用笋壳饲料资源的调查研究．浙江畜牧兽医，１９９７，（１）：２１２２．
［５］ 王小芹，刘建新．笋壳中替代稻草和麸皮复合青贮对青贮料发酵品质和饲料价值的影响．动物营养学报，１９９９，１１（３）：６４６９．
［６］ 周建钟，刘力，冯炎龙．氨化竹笋加工下脚料饲用价值研究．竹子研究汇刊，２００１，２０（４）：５２５６．
［７］ 王力生，齐永玲．不同添加剂对笋壳青贮品质和营养价值的影响．草业学报，２０１３，２２（５）：３２６３３２．
［８］ 邱晓燕，原现军，郭刚，等．添加糖蜜和乙酸对西藏发酵全混合日粮青贮发酵品质及有氧稳定性影响．草业学报，２０１４，
２３（６）：１１１１１８．
［１１］ 刘秦华，李湘玉，李君风，等．温度和添加剂对象草青贮发酵品质、α生育酚和β胡萝卜素的影响．草业学报，２０１５，２４（７）：
１１６１２２．
［１３］ 王勇，原现军，郭刚，等．西藏不同饲草全混合日粮发酵品质和有氧稳定性的研究．草业学报，２０１４，２３（６）：９５１０２．
６６１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６