全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５３９７ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
万学瑞，吴建平，雷赵民，何轶群，吴润．优良抑菌活性乳酸菌对玉米青贮及有氧暴露期微生物数量和ｐＨ的影响．草业学报，２０１６，２５（４）：２０４
２１１．
ＷＡＮＸｕｅＲｕｉ，ＷＵＪｉａｎＰｉｎｇ，ＬＥＩＺｈａｏＭｉｎ，ＨＥＹｉＱｕｎ，ＷＵＲｕｎ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｏｎｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄｓｔａｂｉｌｉｔｙａｆｔｅｒａｅｒｏｂｉｃ
ｅｘｐｏｓｕｒｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（４）：２０４２１１．
优良抑菌活性乳酸菌对玉米青贮及有氧
暴露期微生物数量和狆犎的影响
万学瑞１，吴建平２，雷赵民２，何轶群１，吴润１
（１．甘肃农业大学动物医学院，甘肃 兰州７３００７０；２．甘肃农业大学动物科学技术学院，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：为了探讨乳酸菌对全株玉米青贮及有氧暴露后青贮饲料中乳酸菌、好氧细菌、酵母菌和霉菌数量及其ｐＨ的
影响，进一步筛选出可提高青贮饲料品质和有氧稳定性的乳酸菌接种剂，将实验室前期从甘肃各地玉米秸秆青贮
饲料中分离筛选获得的５株产酸快、多且具有抑菌活性的优良乳酸菌分别添加全株玉米进行青贮，分析青贮过程
和有氧暴露后青贮饲料中乳酸菌、好氧细菌、酵母菌和霉菌数量的动态变化及ｐＨ。结果显示，在青贮过程和有氧
暴露后，分别添加肠膜明串珠菌肠膜亚种Ｂ１７、戊糖片球菌Ｂ２３、植物乳杆菌Ｂ３１、屎肠球菌Ｂ５２和发酵乳杆菌
Ｅ２３的各处理组乳酸菌总数均显著高于对照组，而好氧细菌、酵母菌和霉菌数量均显著低于对照组，ｐＨ亦低于对
照组。其中Ｂ１７和Ｂ５２处理组在青贮初期乳酸菌总数最多，从青贮第７天开始到有氧暴露的３０ｄ内，始终是Ｂ３
１处理组乳酸菌总数最多，好氧细菌、酵母菌和霉菌数量最少、ｐＨ最低。以上结果表明这５株乳酸菌具有提高青贮
饲料品质和有氧稳定性的潜力，其中植物乳杆菌Ｂ３１的效果最好。
关键词：全株玉米；青贮；植物乳杆菌Ｂ３１；ｐＨ　　
犈犳犳犲犮狋狅犳犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪狅狀犮狅狉狀狊犻犾犪犵犲狇狌犪犾犻狋狔犪狀犱狊狋犪犫犻犾犻狋狔犪犳狋犲狉犪犲狉狅犫犻犮犲狓狆狅狊狌狉犲
ＷＡＮＸｕｅＲｕｉ１，ＷＵＪｉａｎＰｉｎｇ２，ＬＥＩＺｈａｏＭｉｎ２，ＨＥＹｉＱｕｎ１，ＷＵＲｕｎ１
１．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犞犲狋犲狉犻狀犪狉狔犕犲犱犻犮犻狀犲，犌犪狀狊狌犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犔犪狀狕犺狅狌７３００７０，犆犺犻狀犪；２．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犃狀犻犿犪犾犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱
犜犲犮犺狀狅犾狅犵狔，犌犪狀狊狌犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犔犪狀狕犺狅狌７３００７０，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ（ＬＡＢ）ｗｉｔｈａｎｔｉｂａｃｔｅｒｉａｌａｃｔｉｖｉｔｙｏｎｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆ
ＬＡＢ，ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ，ｙｅａｓｔｓａｎｄｍｏｌｄｓａｎｄｐＨｏｆｗｈｏｌｅｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｄｕｒｉｎｇｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｅｘｐｏ
ｓｕｒｅ，５ＬＡＢｓｔｒａｉｎｓｃｏｌｅｃｔｅｄｆｒｏｍｃｏｒｎｓｉｌａｇｅａｃｒｏｓｓＧａｎｓｕｗｅｒｅａｄｄｅｄｔｏｗｈｏｌｅｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓ
ｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆＬＡＢｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙａｄｄｉｎｇＬＡＢｔｏｓｉｌａｇｅａｎｄｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆａｅｒｏｂｉｃ
ｂａｃｔｅｒｉａ，ｙｅａｓｔｓａｎｄｍｏｌｄｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｒｅｄｕｃｅｄａｎｄｐＨｒｅｄｕｃｅｄａｆｔｅｒａｄｄｉｔｉｏｎｏｆ犔犲狌犮狅狀狅狊狋狅犮犿犲狊犲狀狋犲狉狅犻犱犲狊
ｓｕｂｓｐ．犕犲狊犲狀狋犲狉狅犻犱犲狊Ｂ１７，犘犲犱犻狅犮狅犮犮狌狊狆犲狀狋狅狊犪犮犲狌Ｂ２３，犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿Ｂ３１，犈狀狋犲狉狅犮狅犮犮狌狊犳犪犲犮犻狌犿
Ｂ５２ａｎｄ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犳犲狉犿犲狀狋狌犿Ｅ２３ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ（ｎｏＬＡＢａｄｄｅｄ）．Ａｔｔｈｅｂｅｇｉｎｎｉｎｇｏｆｆｅｒ
ｍｅｎｔａｔｉｏｎｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆＬＡＢｉｎＢ１７ａｎｄＢ５２ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗａｓｈｉｇｈｅｓｔ．Ａｆｔｅｒａｅｒｏｂｉｃｅｘｐｏｓｕｒｅ（７ｔｏ３０ｄａｙｓ），
２０４－２１１
２０１６年４月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２５卷　第４期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
收稿日期：２０１５０９０１；改回日期：２０１５１１０２
基金项目：甘肃省农业生物技术研究与应用开发项目（ＧＮＳＷ．２０１２２５），农业部公益性行业科研专项（２０１５０３１３４，２０１３０３０５９０７），甘肃省科技支
撑计划（１２０４ＮＫＣＡ１０３），甘肃农业大学盛彤笙科技创新基金（ＧＳＡＵＳＴＳ１２３２）和兰州市科技发展计划（２０１２２１５９）资助。
作者简介：万学瑞（１９７９），女，甘肃白银人，讲师，博士。Ｅｍａｉｌ：３８３９２１４９９＠ｑｑ．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｌｅｉｚｍ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆＬＡＢｗａｓｈｉｇｈｅｓｔ，ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ，ｙｅａｓｔｓａｎｄｍｏｌｄｓｌｏｗｅｓｔ，ａｎｄｐＨｌｏｗｅｓｔｉｎｔｈｅＢ３１ｓｔｒａｉｎ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．ＴｈｅｓｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｔｈａｔａｌａｄｄｅｄＬＡＢｈａｄａｐｏｔｅｎｔｉａｌｒｏｌｅｉｎｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅａｎｄ
ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｂｕｔ犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿Ｂ３１ｗａｓｔｈｅｍｏｓｔｅｆｆｅｃｔｉｖｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｗｈｏｌｅｃｏｒｎ；ｓｉｌａｇｅ；犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿Ｂ３１；ｐＨ
青贮过程是一个复杂的微生物发酵体系，有乳酸菌、腐败细菌、酵母菌、霉菌、芽孢杆菌等多种微生物参与，其
中乳酸菌被认为是决定青贮发酵能否成功的关键微生物。青贮饲料品质的好坏与它所含乳酸菌的类型、数量和
活性有很大的关系，但秸秆类植物表面附生的乳酸菌数量往往较少，为调制高品质的青贮饲料，最可行有效的方
法是添加优质乳酸菌，增加青贮饲料原料中初始乳酸菌数量，使之尽快尽早进入乳酸发酵阶段，乳酸浓度增加，
ｐＨ迅速下降，抑制有害菌的生长，改善青贮饲料发酵品质，青贮料才能长期保存完好［１２］。如全株玉米（犣犲犪
犿犪狔狊）中添加乳酸菌制剂使青贮饲料发酵过程中的有益微生物数量急剧增加，抑制了酪酸菌及其他不良菌的繁
殖，明显改善了青贮饲料的发酵品质［３］。在意大利黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）中添加乳酸菌能有效地抑制霉菌、酵
母菌和细菌的繁殖，提高乳酸的含量，降低青贮饲料的ｐＨ值，改善青贮饲料的发酵品质［４］。异型发酵乳酸菌虽
然累积乳酸的能力不如同型发酵乳酸菌，但其除了能产生乳酸，还能产生挥发性短链脂肪酸如乙酸等，能有效抑
制需氧性微生物如酵母菌和霉菌的生长，可抑制青贮饲料的二次发酵，提高有氧稳定性，减少青贮饲料在饲喂过
程中的营养损耗［５８］。目前，已报道能提高青贮饲料有氧稳定性的乳酸菌主要是布氏乳杆菌（犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺
狀犲狉犻），如全株玉米中添加布氏乳杆菌进行青贮，可降低青贮饲料的乳酸浓度，提高乙酸浓度，降低酵母菌数量，提
高青贮饲料的有氧稳定性［９］。因此，筛选更多的能抑制青贮饲料二次发酵，提高有氧稳定性的青贮用乳酸菌势在
必行。
作为青贮添加剂的优良乳酸菌必须具有较强的附着能力和生长能力［１０］，而从青贮原料或青贮饲料中分离筛
选乳酸菌最容易满足以上要求。虽然关于玉米青贮的乳酸菌已有较多报道［１１１２］，但还没有适合甘肃地区全株玉
米青贮的乳酸菌接种剂，本实验室前期从甘肃各地玉米秸秆青贮饲料中分离获得３２株乳酸菌，利用产酸试验和
抑菌试验筛选青贮用优良乳酸菌，其中植物乳杆菌Ｂ３１培养６ｈ时ｐＨ即达到３．３，８ｈ达到３．０，产酸较快、较
多，且其培养上清液对供试的金黄色葡萄球菌、蜡样芽孢杆菌、沙门菌、大肠杆菌和酵母菌均具有较强的抑菌活
性，但对青霉、曲霉和根霉菌没抑菌活性。肠膜明串珠菌肠膜亚种Ｂ１７、戊糖片球菌Ｂ２３、屎肠球菌Ｂ５２、发酵乳
杆菌Ｅ２３分别在分离的同类型乳酸菌中产酸和抑菌特性均最优［１３］。以上５株乳酸菌均显示出优良的青贮潜
能，为验证其青贮效果，本研究以这５株乳酸菌作为接种剂，实验室内青贮全株玉米。通常，评价乳酸菌接种剂对
青贮饲料品质及有氧稳定性的影响效果是通过检测发酵产物，然而，青贮饲料中微生物菌群的变化是导致发酵产
物改变的主要原因，因此，本论文通过跟踪分析青贮过程和有氧暴露后青贮饲料中微生物数量的动态变化及
ｐＨ，初步判断接种乳酸菌的青贮潜能，为筛选出更加适合甘肃地区全株玉米青贮发酵的优良乳酸菌提供依据。
１　材料与方法
１．１　菌种
供试乳酸菌包括：肠膜明串珠菌肠膜亚种（犔犲狌犮狅狀狅狊狋狅犮犿犲狊犲狀狋犲狉狅犻犱犲狊ｓｕｂｓｐ．犕犲狊犲狀狋犲狉狅犻犱犲狊）Ｂ１７、戊糖片球
菌（犘犲犱犻狅犮狅犮犮狌狊狆犲狀狋狅狊犪犮犲狌）Ｂ２３、植物乳杆菌（犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿）Ｂ３１、屎肠球菌（犈狀狋犲狉狅犮狅犮犮狌狊犳犪犲犮犻狌犿）
Ｂ５２、发酵乳杆菌（犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犳犲狉犿犲狀狋狌犿）Ｅ２３均由本实验室分离鉴定并保存。
１．２　青贮饲料的调制
２０１２年９月１６日，自甘肃农业大学动物科学技术学院产学研基地（甘肃省临洮县）采集青贮用全株玉米，经
切割机切成２～４ｃｍ，混匀即为青贮原料，用微波炉进行快速干燥，以掌握含水量，当萎蔫至含水量达到７０％左右
５０２第２５卷第４期 草业学报２０１６年
（过夜）进行青贮。各供试乳酸菌用 ＭｏｄｉｆｉｅｄＳｈｏｌｔｅｎｓ’Ｂｒｏｔｈ（ＭＳＢ液体培养基：蛋白胨１０ｇ，牛肉膏１０ｇ，酵母
膏５ｇ，Ｋ２ＨＰＯ４２ｇ，柠檬酸氢二铵２ｇ，葡萄糖２０ｇ，乙酸钠５ｇ，吐温－８０１．０ｍＬ，ＭｇＳＯ４·７Ｈ２Ｏ０．５８ｇ，Ｍｎ
ＳＯ４·４Ｈ２Ｏ０．２５ｇ，蒸馏水１０００ｍＬ，调ｐＨ值至６．２～６．４，１２１℃灭菌３０ｍｉｎ）培养至对数生长期，调浓度为１×
１０９ｃｆｕ／ｍＬ，按５ｍＬ／ｋｇ青贮原料添加，即５×１０６ｃｆｕ／ｇ。试验设９个处理：肠膜明串珠菌肠膜亚种Ｂ１７组
（Ｂ１７）；戊糖片球菌Ｂ２３组（Ｂ２３）；植物乳杆菌Ｂ３１组（Ｂ３１）；屎肠球菌Ｂ５２组（Ｂ５２）；发酵乳杆菌Ｅ２３组
（Ｅ２３）；不添加乳酸菌的 ＭＳＢ液体培养基为对照组（ＣＫ）。
将菌液用灭菌喷壶均匀喷洒于切碎的玉米秸秆上混匀。按５００ｇ／袋装入２２ｃｍ×２８ｃｍ聚乙烯包装袋中，
按紧、压实，利用ＤＺ３００Ａ多功能真空封口机（温州卓越机电有限公司）抽气封口，每个处理３０个重复。于恒温
环境（２０℃）中进行发酵，分别在青贮第３，７，１５，３０天取样，每处理每次随机取３袋；于青贮第３０天时将剩余青贮
袋打开暴露于氧气中，分别在开袋后第１，３，７，１５，３０天取样，每处理每次随机取３袋，进行微生物计数及青贮饲
料ｐＨ值测定。
１．３　微生物计数及结果统计
采用四分法准确称取２５ｇ样品，加入２２５ｍＬ的无菌生理盐水，３７℃恒温摇床摇动２ｈ后做１０倍梯度稀释，
选择３个合适连续的稀释度，每稀释度取０．１ｍＬ涂平板，２个重复。乳酸菌的计数用 ＭＳＢ培养基平板［１４］，将接
种好的培养皿用封口膜密封好后置于３７℃培养３ｄ后统计菌落数；细菌计数采用普通琼脂培养基平板，接种好置
于３７℃培养２４ｈ后统计菌落数；酵母计数采用孟加拉红培养基（北京奥博星生物技术有限责任公司）平板、霉菌
计数采用葡萄糖麦芽浸膏培养基（青岛高科园海博生物技术有限公司）平板，接种后置于２５℃培养３ｄ后统计菌
落数［１５］。
１．４　青贮饲料ｐＨ测定
采用四分法称取２５ｇ样品，加入２２５ｍＬ的无菌生理盐水，４℃浸泡１２ｈ后用酸度计（梅特勒－托利多仪器
有限公司）测定样品ｐＨ。
１．５　统计分析
用ＳＰＳＳ１８．０软件对试验数据进行方差分析，并用Ｄｕｎｃａｎ法对平均值进行多重比较。
２　结果与分析
２．１　全株玉米青贮原料中微生物数量及ｐＨ
全株玉米灌浆期收割，立即切割成２～４ｃｍ左右，带回实验室测定水分含量，晾晒至含水量达到７０％左右，
青贮前采样检测原料中微生物数量和ｐＨ。结果发现，青贮原料中好氧细菌数量最多，达到（６．５０±１．２）×１０６
ｃｆｕ／ｇ；乳酸菌和酵母菌次之，分别为（８．６１±０．７２）×１０５ 和（９．６２±１．５）×１０５ｃｆｕ／ｇ；霉菌较少，为（６．５３±１．６）×
１０３ｃｆｕ／ｇ；ｐＨ值为５．５５，适合各种有益或有害的微生物生长繁殖。
２．２　添加乳酸菌对全株玉米青贮及有氧暴露期乳酸菌数量的影响
由表１可见，在青贮第３天，各处理组和对照组乳酸菌数量快速增加，其中Ｂ１７处理组和Ｂ５２处理组乳酸
菌繁殖较快，均在４×１０７ｃｆｕ／ｇ以上，与对照组差异显著（犘＜０．０５）。各组乳酸菌数量在第７天时达到最大，各
处理组乳酸菌数量均达到１０８ 数量级以上，而对照组乳酸菌数量达到１０７ 数量级，各处理组与对照组之间差异显
著（犘＜０．０５）。此后乳酸菌数量逐步减少，第３０天时各处理组乳酸菌数量降为１０６ 数量级，对照组为１０５ 数量
级，各处理组乳酸数量均显著大于对照组，其中Ｂ３１处理组显著大于其他处理组（犘＜０．０５）。有氧暴露期间各
处理组和对照组的乳酸菌数量持续减少，有氧暴露第３０天时处理组乳酸菌数量下降为１０５ 数量级、对照组为１０３
数量级，各处理组均显著高于对照组，其中Ｂ３１处理组的乳酸菌数量显著高于其他处理组（犘＜０．０５）。
２．３　添加乳酸菌对全株玉米青贮及有氧暴露期好氧细菌数量的影响
由表２可见，青贮初期各处理组和对照组的好氧细菌数量均不同程度增加，至第７天达到最大，其中只有
Ｂ３１处理组好氧细菌数量增加最少，且于第３天即达到最大，与对照组和其他处理组差异显著（犘＜０．０５）。之后
各处理组和对照组的好氧细菌数量逐渐减小，至青贮第３０天时减到最小，Ｂ３１处理组最小。整个青贮期各处理
６０２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
组好氧细菌数量均小于对照组，差异显著（犘＜０．０５）。有氧暴露后，各处理组和对照组的好氧细菌数量均逐渐增
加，于第７天时最大，达到１０７ 数量级。整个有氧暴露期各处理组好氧细菌数均明显小于对照组（犘＜０．０５），其
中Ｂ３１处理组始终最小。
表１　添加乳酸菌对全株玉米青贮及有氧暴露期乳酸菌数量的影响
犜犪犫犾犲１　犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪狅狀犔犃犅狇狌犪狀狋犻狋狔犻狀狑犺狅犾犲狆犾犪狀狋犮狅狉狀狊犻犾犪犵犲犪狀犱犪犲狉狅犫犻犮狆狉狅犮犲狊狊 ｃｆｕ／ｇ
项目Ｉｔｅｍ 时间Ｔｉｍｅ（ｄ） Ｂ１７ Ｂ２３ Ｂ３１ Ｂ５２ Ｅ２３ ＣＫ
青贮期
Ｓｉｌａｇｅ
ｐｒｏｃｅｓｓ
３ （４．３６±０．２５）×１０７ｂ （２．３１±０．１９）×１０７ｄ （３．５７±０．２５）×１０７ｃ （５．４６±０．２０）×１０７ａ （２．４０±０．２９）×１０７ｄ （８．１１±１．６０）×１０６ｅ
７ （１．３４±０．１５）×１０８ｄ （２．７０±０．１６）×１０８ｂ （３．６９±０．１３）×１０８ａ （１．７２±０．１１）×１０８ｃ （２．７６±０．１５）×１０８ｂ （４．４０±０．７５）×１０７ｅ
１５ （１．２４±０．８１）×１０７ｄ （１．８９±０．１３）×１０７ｃ （２．６３±０．２５）×１０７ａ （１．０５±０．１６）×１０７ｄ （２．１９±０．１７）×１０７ｂ （４．３１±０．７０）×１０６ｅ
３０ （１．３２±０．８６）×１０６ｂ （１．５２±０．１１）×１０６ｂ （２．８５±０．１５）×１０６ａ （１．４２±０．１６）×１０６ｂ （１．６３±０．７０）×１０６ｂ （５．７０±１．４０）×１０５ｃ
有氧暴露期
Ａｅｒｏｂｉｃ
ｐｒｏｃｅｓｓ
１ （１．６６±０．１３）×１０６ｃｄ （１．６３±０．１９）×１０６ｃｄ （２．５１±０．７０）×１０６ａ （１．８２±０．１２）×１０６ｂｃ（１．４４±０．６５）×１０６ｄ （６．４１±０．９１）×１０５ｅ
３ （１．０４±０．１７）×１０６ｄ （１．２４±０．６１）×１０６ｃ （２．０２±０．７６）×１０６ａ （１．６９±０．２３）×１０６ｂ （１．２５±０．１１）×１０６ｃ （４．４１±１．１１）×１０５ｅ
７ （８．４６±１．５５）×１０５ｂ （７．７０±０．７２）×１０５ｂ （１．５０±１．８５）×１０６ａ （８．５１±０．８８）×１０５ｃ （１．００±０．２２）×１０６ｂ （２．４２±０．１１）×１０５ｄ
１５ （２．９３±０．３１）×１０５ｂ （５．７０±１．１０）×１０５ａ （６．４０±２．１０）×１０５ａ （６．１６±２．２０）×１０５ａ （５．３６±０．９２）×１０５ａ （１．２０±１．２５）×１０４ｃ
３０ （９．５３±１．０２）×１０４ｄ （８．５６±０．８５）×１０４ｄ （１．５２±０．１５）×１０５ａ （１．０８±０．１５）×１０５ｃ （１．３３±０．７５）×１０５ｂ （７．３６±０．８１）×１０３ｆ
　注：同行不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５），下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜０．０５，ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表２　添加乳酸菌对全株玉米青贮及有氧暴露期好氧细菌数量的影响
犜犪犫犾犲２　犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪狅狀犪犲狉狅犫犻犮犫犪犮狋犲狉犻犪狇狌犪狀狋犻狋狔犻狀狑犺狅犾犲狆犾犪狀狋犮狅狉狀狊犻犾犪犵犲犪狀犱犪犲狉狅犫犻犮狆狉狅犮犲狊狊ｃｆｕ／ｇ
项目Ｉｔｅｍ 时间Ｔｉｍｅ（ｄ） Ｂ１７ Ｂ２３ Ｂ３１ Ｂ５２ Ｅ２３ ＣＫ
青贮期
Ｓｉｌａｇｅ
ｐｒｏｃｅｓｓ
３ （２．６４±０．１４）×１０７ｂ （２．５０±０．１７）×１０７ｂｃ （２．６７±０．２２）×１０７ｂ （３．３４±０．１５）×１０７ａ （３．２８±０．２９）×１０７ａ （３．４５±０．３２）×１０７ａ
７ （３．０５±０．１３）×１０７ｂ （３．０６±０．１３）×１０７ｂ （２．０２±０．１２）×１０７ｄ （３．２３±０．２２）×１０７ｂ （３．６８±０．０９）×１０７ａ （３．６９±０．２３）×１０７ａ
１５ （１．７１±０．１６）×１０７ｂ （１．７２±０．１８）×１０７ｂ （１．３７±０．１３）×１０７ｄ （１．５５±０．４７）×１０７ｃ （１．８６±０．８３）×１０７ｂ （２．６９±０．２３）×１０７ａ
３０ （２．７３±０．１４）×１０６ｃ （２．７９±０．１１）×１０６ｃ （１．７４±０．１５）×１０６ｅ （２．６６±０．１４）×１０６ｃ （３．１６±０．１３）×１０６ｂ （６．５０±１．２０）×１０６ａ
有氧暴露期
Ａｅｒｏｂｉｃ
ｐｒｏｃｅｓｓ
１ （３．４２±０．３３）×１０６ｂ （２．８５±０．１１）×１０６ｃ （２．１４±０．１１）×１０６ｄ （３．６６±０．１５）×１０６ｂ （３．６９±０．１６）×１０６ｂ （４．６９±０．２３）×１０６ａ
３ （２．６２±０．６８）×１０７ｄ （２．０１±０．２１）×１０７ｄｅ （１．７６±０．３３）×１０７ｆ （２．３１±０．６５）×１０７ｃ （３．５８±０．７２）×１０７ｂ （４．００±１．７２）×１０７ａ
７ （２．４６±０．３４）×１０７ｄ （２．３５±０．１３）×１０７ｄ （２．０２±０．１２）×１０７ｅ （２．７７±０．２２）×１０７ｃ （４．０１±０．１３）×１０７ｂ （５．６３±０．２３）×１０７ａ
１５ （１．７４±０．１６）×１０７ｆ （１．７６±０．１１）×１０７ｅ （１．６３±０．２３）×１０７ｆ （１．９６±０．４７）×１０７ｂ （３．５８±０．１３）×１０７ｂ （３．３５±０．１７）×１０７ａ
３０ （１．７３±０．１４）×１０６ｂ （１．４２±０．２１）×１０６ｂｃ （９．８０±１．１０）×１０５ｃｄ （１．３９±０．１４）×１０６ｂｃ （１．８５±０．１３）×１０６ｂ （２．１９±１．２０）×１０６ａ
２．４　添加乳酸菌对全株玉米青贮及有氧暴露期酵母菌数量的影响
由表３可见，青贮初期各处理组和对照组的酵母菌数量均不同程度增加，至第３天达到最大。之后各处理组
和对照组的酵母菌数量逐渐减小，至青贮第１５天时减到１０３ 数量级，其中Ｂ３１处理组最小，与对照组和其他处
理组差异显著（犘＜０．０５），第３０天均检测不到。整个青贮期各处理组酵母菌数量均小于对照组，差异显著（犘＜
０．０５）。有氧暴露后，各处理组和对照组的酵母菌数量均逐渐增加，于第３天达到１０３ 数量级即可检测到，３０ｄ时
最大，达到１０７ 数量级。整个有氧暴露期各处理组酵母菌数量均明显小于对照组（犘＜０．０５），其中Ｂ３１处理组始
终最小，增加最为缓慢。
２．５　添加乳酸菌对全株玉米青贮及有氧暴露期霉菌数量的影响
青贮初期各处理组和对照组的霉菌数量差异不明显，随着青贮发酵的进行，霉菌数量逐渐减少，在第７天时
各组霉菌数量均小于１×１０２ｃｆｕ／ｇ。有氧暴露后最初７天，各组的霉菌数量均小于１×１０２ｃｆｕ／ｇ，之后快速增加，
至第１５天对照组达到２．４４×１０５ｃｆｕ／ｇ，各处理组均比对照少，差异显著（犘＜０．０５），其中Ｂ３１处理组只有对照
的２７．１７％。第３０天时对照组霉菌数量达到２．４８×１０８ｃｆｕ／ｇ，显著高于各处理组（犘＜０．０５），Ｂ３１处理组的霉
菌数量显著低于其他处理组（表４）。
７０２第２５卷第４期 草业学报２０１６年
表３　添加乳酸菌对全株玉米青贮及有氧暴露期酵母菌数量的影响
犜犪犫犾犲３　犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪狅狀狔犲犪狊狋狇狌犪狀狋犻狋狔犻狀狑犺狅犾犲狆犾犪狀狋犮狅狉狀狊犻犾犪犵犲犪狀犱犪犲狉狅犫犻犮狆狉狅犮犲狊狊 ｃｆｕ／ｇ
项目Ｉｔｅｍ 时间Ｔｉｍｅ（ｄ） Ｂ１７ Ｂ２３ Ｂ３１ Ｂ５２ Ｅ２３ ＣＫ
青贮期
Ｓｉｌａｇｅ
ｐｒｏｃｅｓｓ
３ （６．５０±１．１０）×１０６ｂ （５．２０±０．８８）×１０６ｂ （４．９０±０．４０）×１０６ｂ （７．１０±１．４０）×１０６ａ （５．３０±０．６６）×１０６ｂ （６．２０±０．６０）×１０６ａ
７ （１．４３±０．１１）×１０５ｃ （１．２１±０．２０）×１０５ｄ （１．１２±０．９５）×１０５ｄ （１．３９±０．１７）×１０５ｃ （１．６２±０．１３）×１０５ｂ （１．７５±０．６５）×１０５ａ
１５ （７．０１±０．７１）×１０３ｂ （６．６０±１．０５）×１０３ｃ （４．０１±０．５１）×１０３ｅ （５．４０±０．７２）×１０３ｄ （８．８１±０．５６）×１０３ａ （９．６０±０．８７）×１０３ａ
３０ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２
有氧暴露期
Ａｅｒｏｂｉｃ
ｐｒｏｃｅｓｓ
１ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２
３ （８．５１±１．６０）×１０３ｂｃ（６．６０±１．１０）×１０３ｂｃｄ （７．７２±０．８５）×１０２ｄ （７．１１±１．６０）×１０３ｂｃｄ （１．０８±０．１３）×１０３ｄ （１．６８±０．１３）×１０４ａ
７ （８．８０±１．１５）×１０５ｃ （５．６０±０．８５）×１０５ｅ （６．５６±１．０１）×１０４ｆ （７．０６±１．６８）×１０５ｃｄ （１．１１±０．１３）×１０６ｂ （２．３８±０．１７）×１０６ａ
１５ （９．５０±０．７１）×１０５ｃ （７．８３±１．１０）×１０５ｃ （６．３３±１．３６）×１０４ｄ （８．６３±１．１６）×１０５ｃ （１．４１±１．６１）×１０６ｂ （３．３８±０．１７）×１０６ａ
３０ （１．７２±０．１８）×１０６ｃｄ（１．７８±０．１１）×１０６ｂｃｄ （１．３６±０．１５）×１０５ｅ （１．８６±０．１２）×１０６ｂｃ （１．９８±０．２１）×１０６ｂ （５．３８±０．１７）×１０６ａ
表４　添加乳酸菌对全株玉米青贮及有氧暴露期霉菌数量的影响
犜犪犫犾犲４　犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪狅狀犿狅狌犾犱狇狌犪狀狋犻狋狔犻狀狑犺狅犾犲狆犾犪狀狋犮狅狉狀狊犻犾犪犵犲犪狀犱犪犲狉狅犫犻犮狆狉狅犮犲狊狊 ｃｆｕ／ｇ
项目Ｉｔｅｍ 时间Ｔｉｍｅ（ｄ） Ｂ１７ Ｂ２３ Ｂ３１ Ｂ５２ Ｅ２３ ＣＫ
青贮期
Ｓｉｌａｇｅ
ｐｒｏｃｅｓｓ
３ （７．１０±１．３３）×１０３ｂｃ （６．３０±２．２１）×１０３ｂｃ （５．１０±１．４０）×１０３ｃ （８．２０±１．９０）×１０３ａｂ （８．６０±１．４０）×１０３ａ （６．９６±１．０２）×１０３ｂｃ
７ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２
１５ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２
３０ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２
有氧暴露期
Ａｅｒｏｂｉｃ
ｐｒｏｃｅｓｓ
１ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２
３ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２
７ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２ ＜１０２
１５ （１．３１±０．２１）×１０５ｃ （１．２６±０．２２）×１０５ｃｄ （６．６３±１．１６）×１０４ｅ （１．２８±０．２５）×１０５ｃｄ （１．６４±０．２１）×１０５ｂ （２．４４±０．２２）×１０５ａ
３０ （１．６５±０．２３）×１０８ｃ （１．３３±０．１１）×１０８ｅ （１．０９±０．１２）×１０７ｅｆ （１．４１±０．１６）×１０８ｃｄ （１．９５±０．１３）×１０８ｂ （２．４８±０．１６）×１０８ａ
２．６　添加乳酸菌对全株玉米青贮及有氧暴露期ｐＨ的影响
青贮期和有氧暴露期全株玉米青贮饲料的ｐＨ变化见表５，随着青贮的进行，各处理组和对照组的ｐＨ均下
降，青贮第３天时各处理组的ｐＨ均降到４．０以下，与对照组差异显著（犘＜０．０５），对照组于第７天时也降至４．０
以下，至青贮第３０天一直保持相对稳定，整个青贮过程中，Ｂ３１处理组ｐＨ 下降最快，最低。有氧暴露后各组
ｐＨ均有所升高，暴露前７ｄ各处理组ｐＨ上升较为缓慢，只有对照组ｐＨ升至４．０以上，上升速度较快。第３０天
时只有Ｂ３１处理组ｐＨ依然在４．０以下，其余各组均升至４．０以上，对照组升至４．６９。
表５　添加乳酸菌对全株玉米青贮及有氧暴露期狆犎的影响
犜犪犫犾犲５　犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪狅狀狆犎犻狀狑犺狅犾犲狆犾犪狀狋犮狅狉狀狊犻犾犪犵犲犪狀犱犪犲狉狅犫犻犮狆狉狅犮犲狊狊
项目Ｉｔｅｍ 时间Ｔｉｍｅ（ｄ） Ｂ１７ Ｂ２３ Ｂ３１ Ｂ５２ Ｅ２３ ＣＫ
青贮期
Ｓｉｌａｇｅ
ｐｒｏｃｅｓｓ
３ ３．９７±０．０２ｂ ３．７４±０．０２ｃｄ ３．６３±０．０２ｄ ３．８１±０．１４ｃ ３．９３±０．０２ｂｃ ４．２１±０．１１ａ
７ ３．７３±０．０４ｂ ３．７２±０．０７ｂｃ ３．６１±０．０４ｄ ３．７８±０．０９ｂ ３．８１±０．０８ａｂ ３．９０±０．０３ａ
１５ ３．７６±０．０３ｂｃｄ ３．６９±０．０３ｄｅｆ ３．６１±０．０７ｆ ３．７９±０．０４ｂｃ ３．８０±０．０３ｂ ３．８９±０．０２ａ
３０ ３．７９±０．０２ｂｃ ３．７１±０．０４ｃｅ ３．６４±０．０３ｅｆ ３．７５±０．０４ｂｃ ３．８０±０．０２ｂ ３．９１±０．４０ａ
有氧暴露期
Ａｅｒｏｂｉｃ
ｐｒｏｃｅｓｓ
１ ３．７５±０．０６ｂｃ ３．７２±０．１１ｂｃ ３．６８±０．０２ｃ ３．８２±０．０４ｂ ３．８０±０．０３ｂ ３．９６±０．０４ａ
３ ３．７３±０．０７ｂ ３．７６±０．０８ｂ ３．６６±０．１０ｂ ３．８１±０．０４ｂ ３．８０±０．０８ｂ ３．９７±０．０６ａ
７ ３．７８±０．０６ｂｃ ３．８３±０．０７ｂ ３．６３±０．０７ｄ ３．８１±０．０５ｂ ３．８２±０．０４ｂ ４．１０±０．０１ａ
１５ ３．８５±０．１１ｂｃ ３．９５±０．１１ｂ ３．７１±０．０５ｃ ３．８４±０．０２ｂｃ ３．９５±０．１０ｂ ４．３０±０．０７ａ
３０ ４．２０±０．０２ｃ ４．１４±０．０４ｃｄ ３．９１±０．０２ｅ ４．０８±０．０５ｄ ４．３５±０．０５ｂ ４．６９±０．０６ａ
８０２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
３　讨论
在作物表面正常附生着大量的微生物，有些是对青贮有利的，比如乳酸菌，但更多是有害的，比如腐败菌、酵
母菌和霉菌等。因此，要想获得品质优良的青贮饲料，需要青贮原料中的乳酸菌至少达到１０５ｃｆｕ／ｇ（鲜质量）［１６］。
通常，秸秆类作物表面附生的乳酸菌较少，且不一定适合青贮，虽然在本试验中乳酸菌达到８．６１×１０５ｃｆｕ／ｇ，但
同时，好氧细菌、酵母菌和霉菌数量也很巨大，分别达到６．５０×１０６，９．６２×１０５ 和６．５３×１０３ｃｆｕ／ｇ，可能是因为玉
米秸秆切割后萎蔫过夜的过程中繁殖所致，这可能会造成营养物质损耗，表明需要改进降低水分含量的方法，减
少萎蔫时间。
全株玉米是制作青贮饲料的主要原料，其含糖量较高，青贮较容易，但开窖后容易发生二次发酵，引起青贮饲
料腐烂变质，在青贮过程中加入乳酸菌制剂可以提高其青贮发酵品质和有氧稳定性［１７］。在青贮过程中，添加乳
酸菌的各处理组乳酸菌总数均显著高于对照组，而好氧细菌、酵母菌和霉菌数量均显著低于对照组，ｐＨ亦低于
对照组，说明添加的各乳酸菌均能很好的定植和繁殖，通过产生乳酸抑制有害微生物的繁殖。其中Ｂ１７处理组
和Ｂ５２处理组在青贮初期乳酸菌总数最多，可见肠膜明串珠菌Ｂ１７和屎肠球菌Ｂ５２在好氧期繁殖最快。这与
Ｓｔｏｋｅｄ和Ｃｈｅｎ［１８］及Ｋｕｎｇ和Ｓｈｅｐｅｒｄ［１９］的结果一致，肠膜明串珠菌和屎肠球菌在青贮发酵早期迅速生长繁殖，
从而为乳酸杆菌的生长创造适宜的条件。但其ｐＨ并没有Ｂ３１处理组低，说明产酸不是最快的，主要是因为肠
系膜明串珠菌和屎肠球菌都是异型发酵乳酸菌。从青贮第７天开始到第３０天，始终是Ｂ３１处理组乳酸菌总数
最多，好氧细菌、酵母菌和霉菌数量最少、ｐＨ最低，表明植物乳杆菌Ｂ３１产酸能力最强，耐酸性最好，最具青贮
潜能。
有氧暴露后，各处理组和对照组乳酸菌总数随暴露时间延长逐渐减少，好氧细菌、酵母菌和霉菌数量逐渐增
多，ｐＨ逐渐升高，但添加乳酸菌的各处理组乳酸菌总数均显著高于对照组，好氧细菌、酵母菌和霉菌数量均显著
低于对照组，ｐＨ亦低于对照组，表明添加的各乳酸菌能不同程度提高全株玉米青贮饲料有氧稳定性。其中Ｂ３１
处理组在有氧暴露的３０ｄ内乳酸菌总数始终最多，好氧细菌、酵母菌和霉菌数量最少、ｐＨ最低，与对照组差异显
著，表明植物乳杆菌Ｂ３１在提高全株玉米青贮饲料有氧稳定性方面最具潜能。一些研究报道同型乳酸菌发酵提
高了青贮发酵的品质，但是在青贮窖打开后，同型乳酸菌发酵不能有效限制酵母菌和霉菌等腐败菌的繁殖，青贮
饲料的有氧稳定性降低［２０２１］。本研究结果与之不同可能是因为植物乳杆菌Ｂ３１对供试的金黄色葡萄球菌、蜡状
芽孢杆菌、沙门菌、大肠杆菌和酵母菌都具有较强的抑菌活性［１３］，在有氧环境下，通过抑菌物质抑制有害微生物
的活动，减少了二次发酵，但其具体的作用机制还不清楚，有待进一步探讨。
ｐＨ的高低是决定青贮是否成功的重要指标，ｐＨ在４．０以下，青贮饲料品质优等；ｐＨ４．１～４．３，品质良好；
ｐＨ４．４～５．０，品质一般；ｐＨ在５．０以上，品质劣等［２２］。在本试验中，添加乳酸菌的各处理组于青贮第３天ｐＨ
均降至４．０以下，而对照组ｐＨ为４．２１，表明添加乳酸菌可更快产生乳酸，抑制有害微生物的生长，有利于青贮饲
料营养价值的保存。对照组于第７天也降至４．０以下，并在此后的青贮过程中各处理组和对照组一直处于４．０
以下，均为优等青贮饲料。有氧暴露后，各处理组和对照组的ｐＨ随时间延长均有所升高，但各处理组ｐＨ始终
低于对照组，于第３０天，只有Ｂ３１处理组ｐＨ还低于４．０，为优等青贮饲料，而对照组ｐＨ已达到４．６９，品质一
般。
４　结论
添加乳酸菌能有效地增加青贮过程和有氧暴露后饲料中乳酸菌的数量，减少好氧细菌、酵母菌和霉菌数量，
降低ｐＨ，具有提高青贮饲料品质和有氧稳定性的潜力，其中植物乳杆菌Ｂ３１的效果最好。但是，植物乳杆菌
Ｂ３１能否作为优良全株玉米青贮接种剂，还需要检测其对青贮饲料营养成分的影响，再进行综合判定，我们将后
续报道。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＳｔｏｋｅｓＭＲ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｎｅｎｚｙｍｅｍｉｘｔｕｒｅ，ａｎｉｎｏｃｕｌａｎｔ，ａｎｄｔｈｅｉｒｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｎｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｄａｉｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．
９０２第２５卷第４期 草业学报２０１６年
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９２，７５（３）：７６４７７３．
［２］　ＬｉｕＨ，ＢｕＤＰ，ＬｖＺＷ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｗｉｌｔｉｎｇａｎｄａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆａｌｆａｌｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）ｓｉｌａｇｅ．
ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（５）：１２６１３３．
［３］　ＸｉｎｇＬ，ＨａｎＬＪ，ＬｉｕＸ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌａｃｔｏｂａｃｉｌｕｓａｎｄｃｅｌｕｌａｓｅｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｏｆ
ｗｈｏｌｅｐｌａｎｔｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００４，９（５）：３８４１．
［４］　ＣａｉＹＭ，ＫｕｍａｉＳ，ＬｉａｏＺ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｌａｃｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅ．ＳｃｉｅｎｔｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ
Ｓｉｎｉｃａ，１９９５，２８（２）：７３８２．
［５］　ＴａｙｌｏｒＣＣ，ＲａｎｊｉｔＮＪ，ＭｉｌｓＪＡ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｔｒｅａｔｉｎｇｗｈｏｌｅｐｌａｎｔｂａｒｌｅｙｗｉｔｈ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻４０７８８ｏｎｓｉｌａｇｅ
ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｆｏｒｄａｉｒｙｃｏｗｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，８５（７）：１７９３１８００．
［６］　ＬｉｕＱＨ，ＺｈａｎｇＪＧ，ＬｕＸＬ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆ
ｋｉｎｇｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００９，１８（４）：１３１１３７．
［７］　ＬｖＷＬ，ＤｉａｏＱＹ，ＹａｎＧＬ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ｔｈｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｇｒｅｅｎｃｏｒｎｓｔａｌｋｓｉｌａｇｅｓ．Ａｃ
ｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１１，２０（３）：１４３１４８．
［８］　ＫｕｎｇＬＪ，ＳｃｈｉｍｉｄｔＲＪ，ＥｂｌｉｎｇＴＥ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻４０７８８ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉ
ｔｙｏｆｇｒｏｕｎｄａｎｄｗｈｏｌｅｈｉｇｈｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｒｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，９０（５）：２３０９２３１４．
［９］　ＦｉｌｙａＩ，ＳｕｃｕＥ，ＫａｒａｂｕｌｕｔＡ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄｒｕｍｉｎａｌｄｅｇｒａｄ
ａｂｉｌｉｔｙｏｆｍａｉｚｅｓｉｌａｇｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００６，１０１（６）：１２１６１２２３．
［１０］　ＷａｎｇＸＬ，ＺｈａｎｇＨＪ，ＳｕｎＱＺ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒｅｓｓｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｎｄｉｔｓａｄｄｉｔｉｖｅｓｉｎｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｓｙｓ
ｔｅｍ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＴｒａｄｉｔｉｏｎａｌＣｈｉｎｅｓｅＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＭｅｄｉｃｉｎｅ，２０１２，（６）：２０２３．
［１１］　ＭａＤ，ＬｉａｎｇＨ Ｈ，ＳｈａｏＷ Ｑ，犲狋犪犾．ＦｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐｒｏｄｕｃｔａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｗｈｏｌｅｃｒｏｐｃｏｒｎａｎｄｗｉｌｔｅｄＩｔａｌｉａｎ
ｒｙｅｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｉｎｏｃｕｌａｔｅｄｗｉｔｈｏｕｔａｎｄｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａＳｉｎｉｃａ，２０１４，（６）：１３６５１３７０．
［１２］　ＣｈｅｎＬ，ＹｕａｎＸＪ，ＧｕｏＧ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｎｄｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃ
ｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎｓｉｌａｇｅｓｐｒｅｐａｒｅｄｗｉｔｈｗｈｏｌｅｃｒｏｐｃｏｒｎｉｎＴｉｂｅｔ．ＡｃｔａＶｅｔｅｒｉｎａｒｉａｅｔＺｏｏｔｅｃｈｎｉａＳｉｎｉｃａ，２０１５，
４６（１）：１０４１１１．
［１３］　ＨｅＹＱ，ＷａｎＸＲ，ＷｕＲ，犲狋犪犾．Ｉｓｏｌａｔｉｏｎａｎｄｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｅｘｃｅｌｅｎｔｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｆｒｏｍｓｉｌａｇｅａｎｄｉｔｓｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｒｅｓｅａｒｃｈ．ＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙＢｕｌｅｔｉｎ，２０１３，（５）：１７７１８３．
［１４］　ＺｈａｎｇＧ．ＬａｃｔｉｃＡｃｉｄＢａｃｔｅｒｉａＦｏｕｎｄａｔｉｏｎ，ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｎｄＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｅｍｉｃａｌＩｎｄｕｓｔｒｙＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＨｏｕｓｅ，
２００７：４２１．
［１５］　ＣｈｅｎｇＬＪ．ＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌＬａｂｔｅｃｈ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＷｏｒｌｄＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＡｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ，２０００：３８３４０５．
［１６］　ＬｉｎＣ，ＢｏｌｓｅｎＫＫ，ＢｒｅｎｔＢＥ，犲狋犪犾．Ｅｐｉｐｈｙｔｉｃｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｄｕｒｉｎｇｔｈｅｐｒｅｅｎｓｉｌｉｎｇａｎｄｅｎｓｉｌｉｎｇｐｅｒｉｏｄｓｏｆ
ａｌｆａｌｆａａｎｄｍａｉｚｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＢａｃｔｅｒｉｏｌｏｇｙ，１９９２，７３（５）：３７５３８７．
［１７］　ＴａｂａｃｃｏＥ，ＰｉａｎｏＳ，ＲｅｖｅｌｏＣｈｉｏｎＡ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ＬＮ４６３７ａｎｄ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ＬＮ４０１７７
ｏｎｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐｒｏｄｕｃｔｓ，ａｎｄｍｉｃｒｏｂｉａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｕｎｄｅｒｆａｒｍｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２０１１，９４（１１）：５５８９５５９８．
［１８］　ＳｔｏｋｅｄＭＲ，ＣｈｅｎＪ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｎｅｎｚｙｍｅｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｍｉｘｔｕｒｅｏｎｔｈｅｃｏｕｒｓｅｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９３，７７（１１）：３４０１３４０９．
［１９］　ＫｕｎｇＬ，ＳｈｅｐｅｒｄＡＣ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｖｅｓｂａｓｅｄｏｎｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｏｒｎｓｉ
ｌａｇｅａｎｄａｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９８，８１（５）：１３２２１３００．
［２０］　ＷｅｉｎｂｅｒｇＺＧ，ＡｓｈｂｅｌＧ，ＨｅｎＹ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｐｐｌｙｉｎｇｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｔｅｎｓｉｌｉｎｇｏｎｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅｓ．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＢａｃｔｅｒｉｏｌｏｇｙ，１９９３，７５：５１２５１８．
［２１］　ＫｕｎｇＬＪｒ，ＴｕｎｇＲＳ，ＭａｃｉｏｒｏｗｓｋｉＫ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆａｍｉｃｒｏｂｉａｌｉｎｏｃｕｌａｎｔ（Ｅｃｏｓｙ）ａｎｄ／ｏｒａｇｌｙｃｏｐｅｐｔｉｄｅａｎｔｉｂｉｏｔｉｃ（ｖａｎｃｏｍｙｃｉｎ）
ｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｗｉｌｔｅｄａｌｆａｌｆａｓｉｌａｇｅ．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９１，３５（２）：３７４８．
［２２］　ＹａｎｇＹＧ，ＺｈａｎｇＹＬ，ＤｕＸ，犲狋犪犾．Ｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｍａｊｏｒｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｃｈａｎｇｅｓｄｕｒｉｎｇｔｈｅｓｉｌａｇｅｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｏｆｔｗｏｋｉｎｄｓｏｆ
ｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ．ＡｃｔａＶｅｔｅｒｉｎａｒｉａｅｔＺｏｏｔｅｃｈｎｉａＳｉｎｉｃａ，２０１２，４３（３）：３９７４０３．
参考文献：
［２］　刘辉，卜登攀，吕中旺，等．凋萎和不同添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影响．草业学报，２０１５，２４（５）：１２６１３３．
［３］　兴丽，韩鲁佳，刘贤，等．乳酸菌和纤维素酶对全株玉米青贮发酵品质和微生物菌落的影响．中国农业大学学报，２００４，
９（５）：３８４１．
［４］　蔡义民，熊井清雄，廖芷，等．乳酸菌剂对青贮饲料发酵品质的改善效果．中国农业科学，１９９５，２８（２）：７３８２．
０１２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
［６］　刘秦华，张建国，卢小良．乳酸菌添加剂对王草青贮发酵品质及有氧稳定性的影响．草业学报，２００９，１８（４）：１３１１３７．
［７］　吕文龙，刁其玉，闫贵龙．布氏乳杆菌对青玉米秸青贮发酵品质和有氧稳定性的影响．草业学报，２０１１，２０（３）：１４３１４８．
［１０］　王晓力，张慧杰，孙启忠，等．饲草青贮系统中乳酸菌及其添加剂研究进展．中兽医医药杂志，２０１２，（６）：２０２３．
［１１］　马迪，梁慧慧，邵文强，等．不同乳酸菌添加剂对青贮黑麦草和青贮玉米发酵产物和有氧稳定性的影响．草地学报，２０１４，
（６）：１３６５１３７０．
［１２］　陈雷，原现军，郭刚，等．添加乳酸菌制剂和丙酸对全株玉米全混合日粮青贮发酵品质和有氧稳定性的影响．畜牧兽医学
报，２０１５，４６（１）：１０４１１１．
［１３］　何轶群，万学瑞，吴润，等．青贮饲料中优良乳酸菌的分离鉴定及其生物学特性研究．生物技术通报，２０１３，（５）：１７７１８３．
［１４］　张刚．乳酸细菌－基础，技术和及应用［Ｍ］．北京：化学工业出版社，２００７：４２１．
［１５］　程丽娟．微生物学实验技术［Ｍ］．北京：世界图书出版公司，２０００：３８３４０５．
［２２］　杨云贵，张越利，杜欣，等．２种玉米青贮饲料青贮过程中主要微生物的变化规律研究．畜牧兽医学报，２０１２，４３（３）：３９７
４０３．
１１２第２５卷第４期 草业学报２０１６年