全 文 ：书国内外主要畜产品与饲料价格分析
王春梅，杨林杰，常生华，侯扶江
（草地农业生态系统国家重点实验室 兰州大学草地农业科技学院，甘肃 兰州７３００２０）
摘要：我国正处于食物结构转型期，畜产品需求增长强劲，但畜产品和饲料价格持续上涨且容易受其他因素影响。
通过分析２００８年９月－２０１３年８月国内、国际主要畜产品与饲料价格的变化规律、相关性和Ｇｒａｎｇｅｒ因果关系，
结果表明，国内外畜产品和饲料价格整体呈波动上升趋势，且“食草型”畜产品价格高于“耗粮型”畜产品价格，国内
主要畜产品和饲料价格均高于国际；除猪肉和牛肉价格外，畜产品和饲料价格的波动幅度整体是国内小于国际；国
内猪肉和牛肉价格波动幅度较大，国际是“食草型”畜产品波动幅度较大；国际大豆价格是国内大豆价格变化的原
因；国内牛肉价格和羊肉价格是大豆价格变化的原因、国内牛肉价格是豆粕价格变化的原因、玉米价格是鸡肉价格
变化的原因，国际牛肉价格是大豆价格变化的原因。由此可见，农业政策、节日效应和饮食习惯等是影响畜产品价
格的主导因素；因此，发展草地农业是稳定畜产品价格和确保畜产品安全的有效途径；同时，加大对农牧户的直补
力度，并为其生产提供政策支持和服务。
关键词：畜产品；饲料；价格；国际；国内
中图分类号：Ｓ８１；Ｆ３１６．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１４）０１０３００１２
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０１３６
我国正处于食物结构转型期，肉蛋奶等动物产品的生产和消费快速上升［１］。自１９８０年以来，我国人均肉类
消费量翻了两番、奶类消费量增长了１０倍、蛋类消费量增长了８倍［２］。一般人均国民总收入超过１０００美元时，
牛肉等“食草型”家畜产品消费增多［３］；２００８年，我国人均收入已达２３６９美元，但与发达国家相比，我国猪肉消费
在肉类消费中占主导地位，猪肉产量约占全世界的５０％以上［４］，而食草型畜产品消费比例过低［３，５］。这既不利于
人民健康水平的提高，还会导致粮食产生长期紧张，生产系统对自然灾害和市场风险也愈加敏感。
从全球看，畜产品人均消费增长明显超过粮食［４，６］。自２０世纪６０年代初以来，发展中国家人均乳品消费量
几乎翻番，肉类消费量增长了２倍，蛋类消费量增加了４倍［２］。今后数十年里畜产品的需求将持续旺盛［７］，畜牧
业将成为农业净增值最重要的部分［６］；到２０５０年，肉类消费量将提高近７３％，乳品消费量将增长５８％［７８］。同
时，城镇化程度的提高和人均收入的增加改变了食品消费模式，加快了发展中国家对动物性食物需求的增长。
我国畜产品生产对饲料粮需求在不断增加，我国６０％～７０％的玉米用以生产猪饲料［９１０］；到２０２０年，直接用
于饲料的粮食占粮食总需求的比例将上升到４２％左右［１１］。粮食的需求量在不断扩大，一方面是人口的快速增
长，据ＵＮＰＤ（联合国人口司，ＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＰｏｐｕｌａｔｉｏｎＤｉｖｉｓｉｏｎ）统计到２０５０年全球人口将增加到９１．５亿，是
现在的１．３倍；另一方面是乙醇和生物柴油的需求不断攀升，如美国玉米出口占全球总量近５０％，２０１１－２０１２年
乙醇生产消耗的玉米量占玉米总产量的４０．９％［１２］，直接导致玉米价格维持高位，ＷＢ（世界银行，ＷｏｒｌｄＢａｎｋ）认
为在２００２－２００８年间粮食价格上涨了１４０％，而生物燃料生产占涨价因素的７５％。“耗粮型”畜牧业面临重大挑
战。此外，为了保护农民利益、保障粮食市场供应，各国实施粮食价格调控政策，粮食保护价格不断提升。据
ＦＡＯ（联合国粮食与农业组织，ＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，简称ＦＡＯ）统计２０１０年基本食品类的国际价
格反弹了１８％，２０１１年又进一步反弹了２３％［２］。这推高了动物生产成本，加之动物恶性疫病对区域产业近乎毁
灭的打击，更加导致了畜产品价格持续上涨［４，９］。
３００－３１１
２０１４年２月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２３卷 第１期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．１
收稿日期：２０１２０３０６；改回日期：２０１３０９２９
基金项目：国家自然科学基金（３１１７２２４９）和国家科技支撑计划（２０１１ＢＡＤ１７Ｂ０２，２０１２ＢＡＤ１３Ｂ０５）资助。
作者简介：王春梅（１９９０），女，安徽阜阳人，在读硕士。Ｅｍａｉ：ｗａｎｇｃｈｕｎｍｅｉ９２７＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｃｙｈｏｕｆｊ＠ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
动物生产是现代农业的关键组分，是食物安全的重要保障，是关系农牧区社会稳定的战略产业［１３］。２０１２年，
我国畜牧业产值约占农业总产值的１／３［１４］；全球畜牧业用地约占全球农业土地的８０％，其中，放牧地占全球农业
用地面积的７０％，用于饲料生产的耕地至少占总耕地的３４％［１５］。同时，发展畜牧业是农民增收和扩大农村就业
的重要途径［１５１７］。预计未来１０年全球所有粮食和畜产品的产量增速都将放缓，而需求增长强劲，粮食和畜产品
的价格将普遍上涨，农产品生产与市场价格仍存在相当的不确定性［１８］。为此，本文主要分析了２００８年９月以来
国内外畜产品和饲料的价格动态，以期阐明“耗粮型”和“食草型”家畜产品的价格变化规律及其与饲料价格的关
系，讨论家畜生产和农业系统结构的联系。力图为农业生产系统结构优化调整、畜产品和饲料供应的市场机制完
善、“人－畜－能源”争粮的矛盾缓解、我国食物安全的保障机制建设等提供决策依据。
１ 材料与方法
１．１ 数据来源
以２００８年９月－２０１３年８月《草业科学》逐月发表的国内和国际主要畜产品和饲料价格为基础。畜产品分
为“耗粮型”家畜的畜产品和“食草型”家畜的畜产品，前者主要是猪肉、鸡肉、鸡蛋，后者主要包括牛肉、羊肉。饲
料分为精饲料和粗饲料两大类，前者主要是玉米籽粒、大豆籽粒和豆粕，后者是苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅）干草。
１．２ 分析方法
用Ｅｖｉｅｗｓ６．０得到ＬＳ回归方程、相关性系数和Ｇｒａｎｇｅｒ因果检验分析国内外市场价格变化的因果关系；用
Ｅｘｃｅｌ绘图和对两组数据进行狋检验，即为下文平均值比较中的犘值。价格波动幅度的计算方法是实际值与预
测值的残差的绝对值／预测值，平均价格波动幅度是价格波动幅度绝对值的平均值。
Ｇｒａｎｇｅｒ因果检验用来分析两个序列间的因果关系是否存在。主要是看当期的变量犢 能在多大程度上被以
前的变量犡 所解释，以及加入变量犡的滞后期，是否会提高对变量犢 的解释程度。如果犡 对预测犢 有帮助，或
者犡与犢 的相关系数在统计上显著，那么变量犢 就是由变量犡“Ｇｒａｎｇｅｒ”引起的［１９］。Ｇｒａｎｇｅｒ因果检验的前提
是两变量序列为平稳序列，且单整阶数相同；其计算步骤为：变量序列的单整检验、两变量序列的协整检验、变量
序列的因果关系检验［１９２０］。
２ 结果与分析
２．１ 畜产品价格动态
２．１．１ 国内畜产品价格动态 ２００８年９月－２０１３年８月，国内主要畜产品价格羊肉最高，为２４．３００～５３．３７０
元／ｋｇ，平均３８．０７５元／ｋｇ，分别高于牛肉、猪肉、鸡肉和鸡蛋９．０７３％（犘＜０．０１），１００．４８２％（犘＜０．０１），
１８２．２４３％（犘＜０．０１）和３９２．３８０％（犘＜０．０１）（图１）。国内畜产品价格变化显出与节日消费有较大的关联性；
“食草型”动物产品的价格呈持续上升趋势，波动不明显，只是羊肉在２０１１年和２０１２年冬季节日期间略有升高；
“耗粮型”动物产品在冬季节日期间存在明显的峰值，而在春末夏初的５月出现谷值。
以２００８年９月为始点，羊肉、牛肉、猪肉、鸡肉和鸡蛋价格的逐月变化可分别用线性方程犢Ｍｕｔｔｏｎ＝０．４７２犡＋
２３．６６６（犚２＝０．９５２，狀＝６０），犢Ｂｅｅｆ＝０．３９７犡＋２２．８００（犚２＝０．８２９，狀＝６０），犢Ｐｏｒｋ＝０．０９２犡＋１６．１７４（犚２＝０．２４０，
狀＝６０）、犢Ｃｈｉｃｋｅｎ＝０．０６６犡＋１１．２９５（犚２＝０．５８８，狀＝６０）和犢Ｅｇｇ＝０．０４１犡＋６．４９０（犚２＝０．４６０，狀＝６０）拟合（犡 代表
时间序列，下同），平均月涨幅分别达０．４７２，０．３９７，０．０９２，０．０６６和０．０４１元／ｋｇ，波动幅度分别为０．０９９％～
１２．１０９％，０．０７２％～１８．７１９％，０．５２９％～３４．７１９％，０．４４７％～１６．２８１％和０．３３４％～２１．１６１％，平均波动幅度
分别为４．３６４％，７．８２８％，１１．８０２％，５．９４８％和８．３８６％。牛肉平均月涨幅分别高于猪肉、鸡肉和鸡蛋３９２．７１６％
（犘＜０．０１），５０３．４８９％（犘＜０．０１）和８７４．４５５％（犘＜０．０１），羊肉分别高于４１１．３６３％（犘＜０．０１），６１８．１５４％（犘＜
０．０１）和１０５９．６０５％（犘＜０．０１）；牛肉价格平均波动幅度分别低于猪肉和鸡蛋３．９７４％（犘＜０．０１）和０．５５８％
（犘＞０．０５）、高于鸡肉１．８８０％（犘＜０．０１），羊肉分别低于猪肉、鸡肉和鸡蛋７．４３８％（犘＜０．０１），１．５８４％（犘＜
０．０５）和４．０２１％（犘＜０．０１）。由此可见，这５年我国主要“食草型”家畜产品相对于“耗粮型”家畜产品具有较高
１０３第２３卷第１期 草业学报２０１４年
的价格、快而稳定的上涨趋势和较小的波动幅度，反映出我国社会对“食草型”家畜产品旺盛、稳定和持续的需求。
我国主要畜产品价格之间都存在相关性，牛肉价格与羊肉价格高度相关（狉＝０．９５４，犘＜０．０１）、与猪肉价格
相关性最小（狉＝０．３２３，犘＜０．０５），“耗粮型”畜产品中猪肉价格和鸡肉价格相关系数（狉＝０．８０２，犘＜０．０１）高于其
他畜产品之间的相关系数。这表明我国进入畜产品的买方市场，生产远不能满足国民生活水平提高的需求；也反
映出市场上部分畜产品之间具有一定的替代性，这可以成为“食草型”畜产品保障我国食物安全的基础。畜产品
价格变化相互影响［２１２３］。因此，单独地对某一畜产品采取市场干预可能造成其他畜产品价格波动，这可能是过去
常常对出问题的畜产品进行价格调控效果不理想的原因。根据Ｇｒａｎｇｅｒ检验判断，鸡蛋价格是平稳序列，猪肉价
格和鸡肉价格互为Ｇｒａｎｇｅｒ原因。因为猪肉和鸡肉是我国消费的两大肉类，据《２０１１年中国统计年鉴》［２４］统计
２０１０年肉类产量为７９２５．８００万ｔ，其中猪肉为５０７１．２００万ｔ、占６３．９８３％，鸡肉为１６５６．１００万ｔ、占２０．８９５％。
由于两者都为“耗粮型”畜产品，因此当其中一种畜产品价格变化时，伴随着饲料价格变化的协同作用，另外一种
畜产品价格也产生变化。其次，２０１０年牛肉和羊肉的产量分别为６５３．１００和３９８．９００万ｔ，但与猪肉价格之间并
不存在Ｇｒａｎｇｅｒ因果关系，这表明了我国“食草型”家畜与“耗粮型”家畜饲养有差别，相互影响不大。
图１ 国内畜产品价格动态
犉犻犵．１ 犘狉犻犮犲犱狔狀犪犿犻犮狊狅犳犱狅犿犲狊狋犻犮犾犻狏犲狊狋狅犮犽狆狉狅犱狌犮狋狊
２．１．２ 国际畜产品价格动态 ２００８年９月－２０１３年８月，国际主要畜产品价格最高为牛肉，为２．４３０～４．５１０
美元／ｋｇ，平均为３．７３９美元／ｋｇ，分别高于羊肉、猪肉和鸡肉８５．１８９％（犘＜０．０１），８６．４９１％（犘＜０．０１）和
１０６．７６６％（犘＜０．０１）（图２）。羊肉与猪肉、鸡肉价格交织伴行，可能与羊肉占美国和欧洲等国际主流市场份额较
少有关，据ＦＡＯ统计，２０１１年美国和欧盟羊肉生产总量分别占肉类总产量的０．１９１％和２．２２０％。在２０１０年９
月后，国际金融危机的影响逐渐衰退，牛肉价格和鸡肉价格呈稳步上升趋势；但受到欧洲“马肉风波”的影响，２０１３
年１月牛肉价格开始大幅下降；通过采取一系列的措施和政策，３月份牛肉价格开始逐渐回升。
以２００８年９月为起点，牛肉、羊肉、猪肉和鸡肉价格逐月变化可用线性方程犢Ｂｅｅｆ＝０．０３３犡＋２．７２４（犚２＝
０．７５１，狀＝６０），犢Ｍｕｔｔｏｎ＝０．００３犡＋１．９２３（犚２＝０．０１２，狀＝６０），犢Ｐｏｒｋ＝０．００９犡＋１．７２７（犚２＝０．５６９，狀＝５９）和
犢Ｃｈｉｃｋｅｎ＝０．０１５犡＋１．３４５（犚２＝０．７５６，狀＝６０）拟合，平均月涨幅分别达０．０３３，０．００３，０．００９和０．０１５美元／ｋｇ，波
动幅度分别为０．００７％～２１．３６０％，０．４４９％～６５．０２７％，０．０１８％～１６．６８９％和０．７９８％～２２．００９％，平均波动幅
度分别为７．６３３％，１９．７１６％，５．４７３％和７．２９１％。牛肉平均月涨幅分别高于猪肉和鸡肉２７２．９５７％（犘＜０．０１）
和１１９．８４０％（犘＜０．０１），羊肉分别低于猪肉和鸡肉６２．８３２％（犘＞０．０５）和７８．０９１％（犘＜０．０１）；牛肉价格平均
波动幅度分别略高于猪肉和鸡肉２．１６０％（犘＜０．０１）和０．３４２％（犘＞０．０５），羊肉分别高１４．２４３％（犘＜０．０１）和
１２．４２５％（犘＜０．０１）。过去５年，国际畜产品价格整体呈上升趋势，羊肉价格波动幅度较大、上涨趋势不稳定；牛
肉有较高的价格、快而稳定的上涨趋势和较小的波动幅度；猪肉价格和鸡肉价格平稳上涨。“食草型”畜产品价格
２０３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．１
波动幅度大于“耗粮型”畜产品，这反映出国际上对牛肉需求量持续的增加、对羊肉需求波动性较大，对“耗粮型”
畜产品的需求相对稳定。
国际羊肉价格与耗粮型畜产品价格相关性不显著，与牛肉价格相关（狉＝０．４６８，犘＜０．０１）；牛肉价格与猪肉
（狉＝０．５７０，犘＜０．０１）和鸡肉价格（狉＝０．７９２，犘＜０．０１）相关性较高，且大于与羊肉价格的相关性系数（狉＝０．４６８，
犘＜０．０１）；鸡肉价格与猪肉价格关系密切（狉＝０．７５３，犘＜０．０１）。这与占世界肉类生产总量近１／３的发达国家的
家畜生产方式有关，发达国家肉牛屠宰上市前一般有几个月的强化肥育期，日粮中精料比例高，类似“耗粮型”家
畜；肉羊很少有舍饲肥育阶段，这与我国等发展中国家迥然不同。根据Ｇｒａｎｇｅｒ检验判断，国际猪肉价格是平稳
序列，国际畜产品价格之间并不存在因果关系。原因主要是区域资源禀赋和生产区域的差异，牛羊肉主产区在发
达国家，猪肉和鸡肉主产区在亚洲东部的中国、越南、泰国等发展中国家［２５］。
图２ 国际畜产品价格动态
犉犻犵．２ 犘狉犻犮犲犱狔狀犪犿犻犮狊狅犳犻狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犾犻狏犲狊狋狅犮犽狆狉狅犱狌犮狋狊
２．１．３ 国内外畜产品价格分析比较 国际和国内的同类畜产品价格之间有相关性，反映了生产全球化的趋势；
但国际和国内羊肉价格之间并不存在相关性，缘于生产方式的差异（表１）。“耗粮型”畜产品价格之间的相互关
系比“食草型”畜产品之间密切，因为“耗粮型”家畜主要依靠粮食，粮食是全球流动的，所以不同区域的家畜生产
存在原料竞争与市场协同的关系；“食草型”家畜对粮食依存度小，全部生产阶段或绝大部分生产阶段在草地上完
成，草地资源目前尚不能全球配置。同时，重大事件影响力的时空格局有差异，欧洲“马肉风波”对国内市场影响
甚微，而国际市场反映强烈，但影响期只有几个月；“三聚氰胺奶粉事件”对国内市场的影响至今未止，而且波及国
际市场。
表１ 国内外主要畜产品价格相关性
犜犪犫犾犲１ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狆狉犻犮犲狊狅犳犱狅犿犲狊狋犻犮犪狀犱犻狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犾犻狏犲狊狋狅犮犽狆狉狅犱狌犮狋狊
项目
Ｉｔｅｍ
国际猪肉价格
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｐｏｒｋ
ｐｒｉｃｅｓ
国际鸡肉价格
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｃｈｉｃｋｅｎ
ｐｒｉｃｅｓ
国际羊肉价格
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｍｕｔｔｏｎ
ｐｒｉｃｅｓ
国际牛肉价格
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｂｅｅｆ
ｐｒｉｃｅｓ
国内猪肉价格Ｄｏｍｅｓｔｉｃｐｏｒｋｐｒｉｃｅｓ ０．４４６ ０．５３０ ０．７４５ ０．７１６
国内鸡蛋价格Ｄｏｍｅｓｔｉｃｅｇｇｐｒｉｃｅｓ ０．５６５ ０．５４７ ０．２９７ ０．７１１
国内鸡肉价格Ｄｏｍｅｓｔｉｃｃｈｉｃｋｅｎｐｒｉｃｅｓ ０．６１８ ０．７３８ ０．４３９ ０．８６３
国内羊肉价格Ｄｏｍｅｓｔｉｃｍｕｔｔｏｎｐｒｉｃｅｓ ０．７６６ ０．９１８ ０．０９６ ０．８２７
国内牛肉价格Ｄｏｍｅｓｔｉｃｂｅｅｆｐｒｉｃｅｓ ０．７１９ ０．８９０ －０．０５８ ０．６９７
犘＜０．０１，犘＜０．０５．下同 Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
３０３第２３卷第１期 草业学报２０１４年
Ｇｒａｎｇｅｒ检验判断表明，国内与国际同类畜产品价格之间不存在Ｇｒａｎｇｅｒ因果关系。据ＦＡＯ和国家海关总
署统计，２０１１年世界牛肉、羊肉、猪肉和鸡肉总产量分别为１３２１１．８５５，２６０６．８０５，２１８６５．３９９和１８４７０．８５０万ｔ；
２０１１年我国牛肉、羊肉、猪肉和鸡肉进口量为０．０４３，８．２７０，４６．８００和１６．５２０万ｔ。出口量分别为０．５２７，０．８１２，
８．０００和４２．２６１万ｔ。进口量和出口量占世界总产量都较少，因此国内和国际主要畜产品价格之间无因果关系。
总体上，国内外畜产品价格是“食草型”畜产品平均价格高于“耗粮型”家畜的畜产品价格。不同之处在于：１）
２００８年以来人民币升值，依据中国人民银行外汇交易中心每月发布的人民币兑美元的汇率转换为美元，国内畜
产品价格均高于国际畜产品价格，且国内畜产品价格月涨幅大于国际；２）猪肉和牛肉价格波动幅度是国内大于国
际，国内猪肉和牛肉价格波动幅度较大，国际“食草型”畜产品价格波动幅度高于“耗粮型”畜产品；３）国内“耗粮
型”畜产品之间和“食草型”畜产品之间都相关且大于国际，且国际羊肉价格与猪肉和鸡肉价格之间无相关性，而
国内畜产品之间则都存在相关性，但国内牛肉价格和猪肉与鸡肉价格之间相关性系数小于国际；４）国内猪肉价格
和鸡肉价格互为Ｇｒａｎｇｅ原因、鸡蛋价格是平稳序列，国际畜产品之间无Ｇｒａｎｇｅ因果关系、猪肉价格是平稳序
列；５）我国是典型的发展中国家，现阶段肉类消费以“耗粮型”畜产品为主，“耗粮型”畜产品与“食草型”畜产品产
量之比高于发达国家和世界总水平，是世界总水平的２．３７倍（表２）。
表２ ２０１１年不同国家畜产品产量
犜犪犫犾犲２ 犜犺犲狅狌狋狆狌狋狅犳犾犻狏犲狊狋狅犮犽狆狉狅犱狌犮狋犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狌狀狋狉犻犲狊犻狀２０１１ ×１０４ｔ
项目
Ｉｔｅｍ
中国
Ｃｈｉｎａ
韩国
Ｋｏｒｅａ
日本
Ｊａｐａｎ
澳大利亚
Ａｕｓｔｒａｌｉａ
新西兰
ＮｅｗＺｅａｌａｎｄ
美国
Ａｍｅｒｉｃａ
欧盟
ＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎ
世界
Ｗｏｒｌｄ
牛肉Ｂｅｅｆ １２９６．４２３ ５５．９９９ ９９．３９０ ４４５．２１０ １２４．８７９ ２３２１．８９０ １６０８．３９５ １３２１１．８５５
羊肉 Ｍｕｔｔｏｎ ７８７．９７９ ０．２８８ ０．０４１ １１４．３２５ ９３．２４０ １５．７７４ ２００．４９２ ２６０６．８０５
猪肉Ｐｏｒｋ １０３０９．３４９ １６７．４１５ ２５３．３４８ ６８．６６０ １０．０３１ １９１９．９７０ ４５７６．９７０ ２１８６５．３９９
鸡肉Ｃｈｉｃｋｅｎ ２４３７．７３３ １２３．３６２ ２７６．２７２ ２０７．８８８ ３２．０３８ ３９４３．０９８ ２３７５．８２６ １８９８６．９７５
食粮型畜产品／食草型畜产品“Ｇｒａｉｎ
ｃｏｎｓｕｍｉｎｇ”ｌｉｖｅｓｔｏｃｋｐｒｏｄｕｃｔｓ／“Ｈｅｒ
ｂｉｖｏｒｏｕｓ”ｌｉｖｅｓｔｏｃｋｐｒｏｄｕｃｔｓ
６．１１５ ５．１６６ ５．３２７ ０．４９４ ０．１９３ ２．５０８ ３．８４４ ２．５８３
２．２ 饲料价格动态
２．２．１ 国内饲料价格动态 ２００８年９月－２０１３年８月，国内精饲料价格最高为大豆，为３１６９．０００～４９３６．０００
元／ｔ，平均为４００６．０９８元／ｔ，分别高于豆粕和玉米１４．８３７％（犘＜０．０１）和８６．４４８％（犘＜０．０１）（图３）。国内饲料
价格明显受收获季节影响，在收获季节价格较低，然后价格开始上涨。自２００９年以来，我国玉米市场一直呈现偏
紧的供需格局，且在２０１１年美国玉米价格过高限制了我国的进口，导致玉米价格７－９月份价格偏高［２６］；在１０
月进入到玉米收割的时期，价格开始恢复到正常的水平。因此，在ＬＳ回归分析中剔除了２０１１年７－９月的数
据。
以２００８年９月为起点，大豆、豆粕和玉米价格逐月的变化可分别用线性方程犢Ｓｏｙｂｅａｎｇｒａｉｎ＝１８．９３２犡＋
３４２８．６７１（犚２＝０．５７８，狀＝６０），犢Ｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌ＝１２．６１７犡＋３１０３．６８４（犚２＝０．２５６，狀＝６０）和犢Ｍａｉｚｅｇｒａｉｎ＝１７．５９２犡＋
１５２７．３９７（犚２＝０．８７４，狀＝５７）拟合，平均月涨幅分别达１８．９３２，１２．６１７和１７．５９２元／ｔ，波动幅度分别为
０．０２０％～２２．５４３％，０．４４０％～２６．６６８％和０．１７７％～１３．５９５％，平均波动幅度分别为４．５１８％，８．６９２％和
４．３５４％。大豆平均月涨幅分别高于豆粕和玉米５０．０４９％（犘＜０．０１）和７．６１８％（犘＜０．０１）；平均波动幅度低于
豆粕４．１７３％（犘＜０．０１）和高于玉米０．１６４％（犘＞０．０５）。总而言之，近５年，我国大豆价格较高、波动幅度较小；
豆粕价格波动幅度较大、上涨趋势不稳定；玉米价格涨速快，波动幅度较小；我国饲料价格上涨明显，反映出对饲
料尤其是豆粕的旺盛和持续需求。
国内大豆价格与豆粕（狉＝０．８５１，犘＜０．０１）和玉米（狉＝０．８４３，犘＜０．０１）高度相关，豆粕与玉米价格相关（狉＝
４０３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．１
０．５６１，犘＜０．０１），原因可能是我国为典型的饲料买方市场，各种饲料之间缺口较大、未形成互补关系，对市场反
映一致。Ｇｒａｎｇｅｒ检验表明，豆粕价格是大豆价格变化的Ｇｒａｎｇｅｒ原因。这是因为豆粕是由进口国外大豆原料
在国内加工生产，而大豆则大量依赖进口。２０１０年我国大豆总产量１５０８．０００万ｔ、压榨量为５５００．０００万ｔ、豆粕
产量为４３５６．０００万ｔ，而２０１０年我国大豆进口量为５４７９．３２０万ｔ，是国内产量的３．６３３倍［２７］；豆粕进口量为
１８．７７４万ｔ，仅为国内的０．４３％。当豆粕价格变化时，会直接影响大豆的进口，进而影响大豆的价格；但是当大豆
价格上涨时，出于成本的考虑，养殖者会选择其他与豆粕有同样营养价值的饲料替代。因此，大豆价格变化未必
会引起豆粕价格变化。
图３ 国内饲料价格动态
犉犻犵．３ 犘狉犻犮犲犱狔狀犪犿犻犮狊狅犳犱狅犿犲狊狋犻犮犳狅狉犪犵犲狆狉狅犱狌犮狋狆狉犻犮犲狊
２．２．２ 国际饲料价格动态 ２００８年９月－２０１３年８月，国际主要饲料价格最高为大豆，为３１３．７００～６１９．４１０
美元／ｔ，平均为４５０．４４９美元／ｔ，分别高于豆粕、玉米和苜蓿干草１１．８１３％（犘＜０．０１）、１０６．０４２％（犘＜０．０１）和
６９．８５６％（犘＜０．０１）（图４）。国际玉米、大豆、豆粕价格波动上涨具有较为明显、一致的周期性，在２００８年９月、
２００９年６月、２０１１年１－９月、２０１２年７－９月形成峰值，在２００８年１２月、２０１０年３－６月、２０１１年１２月－２０１２
年１月、２０１３年１－２月跌为谷值，周期约１２～１９个月；苜蓿干草价格较为平稳，只是在２０１１年下半年有明显跃
升。在２０１２年受到美国、英国等发达国家大规模信用等级下降、美元贬值、气候变化等因素的影响，国际精饲料
价格与往年相比价格上升幅度较大且周期较长，这在豆粕价格变化上尤为突出［２，８］。
以２００８年９月为起点，大豆、豆粕和玉米价格逐月变化可分别用线性方程犢Ｓｏｙｂｅａｎｇｒａｉｎ＝３．９１９犡＋３３０．９１９
（犚２＝０．６９７，狀＝６０），犢Ｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌ＝３．５１８犡＋２９５．５６３（犚２＝０．５５１，狀＝６０），犢Ｍａｉｚｅｇｒａｉｎ＝２．５９２犡＋１３９．５７５（犚２＝
０．５９２，狀＝６０）和犢Ａｌｆａｌｆａｈａｙ＝２．８６８犡＋１７７．７３３（犚２＝０．６１０，狀＝６０）拟合，平均月涨幅分别达３．９１９，３．５１８，２．５９２
和２．８６８美元／ｔ，波动幅度分别为０．２５３％～２５．０４５％，０．３６２％～３３．０９５％，０．７０８％～５２．２１６％和１．２５３％～
３７．８７３％，平均波动幅度分别为８．２７７％，１０．５５７％，１３．４８７％和１４．４６２％。大豆平均月涨幅分别高于豆粕、玉米
和苜蓿干草１１．４００％（犘＜０．０１），５１．２１８％（犘＜０．０１）和３６．６６６％（犘＜０．０１）；大豆平均波动幅度分别低于豆
粕、玉米和苜蓿干草２．２８０％（犘＜０．０５），５．２０９％（犘＜０．０１）和６．１８４％（犘＜０．０１）。总体上，国际主要饲料价格
上涨幅度和波动幅度较大，呈快而波动较大的上涨趋势；价格上涨的深层原因一方面是不同饲料商品之间存在的
差异和供给的制约，这普遍与气候变化的冲击、动物疫病暴发、能源价格上涨和美元走弱相关联［２］；另一方面是以
粮食为基础的饲料利用迅速增加［６］。
国际大豆价格与豆粕（狉＝０．６８０，犘＜０．０１）和苜蓿干草价格（狉＝０．７５６，犘＜０．０１）相关性较大，豆粕价格与苜
蓿干草相关（狉＝０．７０１，犘＜０．０１），玉米价格与大豆价格呈负相关（狉＝－０．３５０，犘＜０．０１），玉米价格与苜蓿干草
５０３第２３卷第１期 草业学报２０１４年
和豆粕价格无相关性关系。研究表明，在饲料中苜蓿部分代替豆粕既能提高家畜的产肉性能，又能降低成本，进
而提高经济效益［２８３０］；因此，豆粕价格和大豆价格与苜蓿干草价格相关性较大。玉米价格与大豆价格不相关且无
Ｇｒａｎｇｅｒ因果关系，原因有以下两个方面：一是两者用途的差异，国际上大豆是油料作物，副产品作饲料，２０１０－
２０１１年大豆压榨量占全球总产量的９９．１％，玉米作为生产能源物质的原料的比例在不断增大，在美国乙醇生产
消耗的玉米量占玉米总产量的比例２０１１－２０１２年度已达４０．９％［１２］；二是产地多样化，价格控制体系不同，美国
的玉米产量约占全世界的４０％，大豆主产地除美国外，还有巴西和阿根廷［２７］。虽然豆粕是大豆加工油料后的副
产品，却是动物日粮中蛋白质的主要来源，提供饲料工业７５％的饲用蛋白［３１］；但生产区域的差异导致大豆和豆粕
之间无因果关系。
图４ 国际饲草料价格动态
犉犻犵．４ 犘狉犻犮犲犱狔狀犪犿犻犮狊狅犳犻狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犳狅狉犪犵犲狆狉犻犮犲狊
２．２．３ 国内外饲料价格分析比较 国内和国际同类产品价格之间有相关性，反映了饲料的全球交易和配置；但
国内和国际玉米价格之间无相关性。虽然我国玉米对进口依存度越来越高，２００９－２０１１年进口量占国内生产总
量分别为２．６５０％，３．４２８％和２．８４７％；但玉米的进口量是根据国内玉米产量而决定；同时我国玉米进口量大部
分依赖美国，２０１１年１－５月份，我国玉米进口量９７．９９６％来自于美国，而美国玉米仅占世界玉米总产量的１／３，
因此国内、国际玉米价格之间无相关性。国内和国际大豆价格相关系数最大，且变动趋势基本一致（表３）。这是
因为我国是世界上最大的饲料进口国，２０１２年大豆进口依存度为０．４２％，分别是豆粕和玉米的１６６６．１０和２０．７３
倍。Ｇｒａｎｇｅｒ检验表明，国际大豆价格是国内大豆价格的Ｇｒａｎｇｅｒ原因，也表明国内大豆价格更为敏感且受国际
价格的影响程度更为显著［３２３３］，如２０１２年下半年美国农业部发布错误预测全球大豆产量下降，但我国买家在国
际市场以高价购买大豆后，国际大豆价格却暴跌［３４］。
表３ 国内国际主要饲料价格相关性
犜犪犫犾犲３ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狆狉犻犮犲狊狅犳犱狅犿犲狊狋犻犮犪狀犱犻狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犳狅狉犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍ
国际大豆价格
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｏｙｂｅａｎ
ｐｒｉｃｅｓ
国际豆粕价格
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｏｙｂｅａｎ
ｍｅａｌｐｒｉｃｅｓ
国际玉米价格
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｍａｉｚｅ
ｐｒｉｃｅｓ
国际苜蓿干草价格
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌａｌｆａｌｆａ
ｈａｙｐｒｉｃｅｓ
国内大豆价格Ｄｏｍｅｓｔｉｃｓｏｙｂｅａｎｐｒｉｃｅｓ ０．８２９ ０．７３２ －０．２４７ ０．８０８
国内豆粕价格Ｄｏｍｅｓｔｉｃｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌｐｒｉｃｅｓ ０．６８９ ０．７１３ －０．２６７ ０．６６９
国内玉米价格Ｄｏｍｅｓｔｉｃｍａｉｚｅｐｒｉｃｅｓ ０．７２５ ０．７８４ ０．１３５ ０．８２６
６０３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．１
国内外饲料价格共同特点是平均价格高低顺序为大豆、豆粕和玉米。差异在于：１）将国内饲料价格依每月汇
率转化成美元计算，国内平均饲料价格和月涨幅均高于国际；２）国内饲料价格波动幅度均小于国际，国内玉米最
小、豆粕最大，国际上大豆最小、豆粕次之、苜蓿最大；３）国内饲料价格之间存在相关性，国际玉米价格和苜蓿干草
价格之间无相关性、与大豆价格呈负相关，国内价格之间的相关系数大于国际；４）国内豆粕价格是大豆价格的
Ｇｒａｎｇｅｒ原因，国际饲料之间无Ｇｒａｎｇｅｒ因果关系。我国主要饲料价格之间虽然都存在相关性，表明相互之间可
能有一定的替代作用，但并不是一种饲料价格的变化一定会引起其他饲料价格变化；其次，也显示国内与国际在
玉米利用方面的区别，由于我国玉米大部分是用作饲料，而世界主产国多用以生产生物能源。
２．３ 畜产品与饲料价格分析
２．３．１ 国内畜产品与饲料价格分析 国内玉米价格远低于大豆、豆粕价格且广泛种植，且国内多以玉米作为精
饲料；因此，其价格与国内主要畜产品价格相关性均显著。由于大豆和豆粕价格高，国内养殖业用量少，导致“耗
粮型”畜产品价格中仅鸡肉和鸡蛋价格与大豆价格之间相关显著（表４）。
表４ 国内主要畜产品与饲料价格相关性
犜犪犫犾犲４ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狆狉犻犮犲狊狅犳犱狅犿犲狊狋犻犮犾犻狏犲狊狋狅犮犽狆狉狅犱狌犮狋狊犪狀犱犳狅狉犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍ
猪肉价格
Ｐｏｒｋｐｒｉｃｅｓ
鸡肉价格
Ｃｈｉｃｋｅｎｐｒｉｃｅｓ
鸡蛋价格
Ｅｇｇｐｒｉｃｅｓ
羊肉价格
Ｍｕｔｔｏｎｐｒｉｃｅｓ
牛肉价格
Ｂｅｅｆｐｒｉｃｅｓ
大豆价格Ｓｏｙｂｅａｎｐｒｉｃｅｓ ０．１０１ ０．４６４ ０．４６０ ０．７８９ ０．８２８
豆粕价格Ｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌｐｒｉｃｅｓ －０．１１１ ０．１８６ ０．２８８ ０．５５６ ０．６７７
玉米价格 Ｍａｉｚｅｐｒｉｃｅｓ ０．５１３ ０．８０５ ０．６７７ ０．９０３ ０．７９９
Ｇｒａｎｇｅｒ检验判断表明，国内牛肉价格和羊肉价格是大豆价格的Ｇｒａｎｇｅｒ原因，牛肉价格也是豆粕价格的
Ｇｒａｎｇｅｒ原因，玉米价格是鸡肉价格的Ｇｒａｎｇｅｒ原因。近年国内牛肉价格持续上涨，最终带动大豆和豆粕价格上
升。ＦＡＯ估计若按我国现有的畜牧业生产方式持续扩张，我国饲料用粮的增加导致粗粮进口增加，可能将超过
当前的关税配额［１８］，最终导致我国粮食市场将受国际粮食相关信息的影响越来越明显。
２．３．２ 国际畜产品与饲料价格分析 玉米价格与“耗粮型”畜产品和牛肉价格均无相关性；羊肉价格仅与玉米价
格有相关性，这可能是由于羊的全部生产阶段或绝大部分生产阶段在草地上完成，且不需要育肥阶段；但发达国
家肉牛屠宰上市前一般有几个月的强化肥育期，日粮中精料比例高，类似“耗粮型”家畜，这可能是与饲料价格内
在的关联机制，因此，牛肉价格是大豆价格的Ｇｒａｎｇｅｒ原因。同时，由于猪和鸡的饲养方式相对灵活，因此国际猪
肉和鸡蛋价格与大豆、豆粕、苜蓿干草价格均为中度相关，但无Ｇｒａｎｇｅｒ因果关系（表５）。
表５ 国际主要畜产品与饲料价格相关性
犜犪犫犾犲５ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狆狉犻犮犲狊狅犳犻狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犾犻狏犲狊狋狅犮犽狆狉狅犱狌犮狋狊犪狀犱犳狅狉犪犵犲
项目Ｉｔｅｍ 猪肉价格Ｐｏｒｋｐｒｉｃｅｓ 鸡肉价格Ｃｈｉｃｋｅｎｐｒｉｃｅｓ 羊肉价格 Ｍｕｔｔｏｎｐｒｉｃｅｓ 牛肉价格Ｂｅｅｆｐｒｉｃｅｓ
大豆价格Ｓｏｙｂｅａｎｐｒｉｃｅｓ ０．７１２ ０．８４５ －０．０３０ ０．６８１
豆粕价格Ｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌｐｒｉｃｅｓ ０．６７１ ０．７１３ －０．１９６ ０．５５８
玉米价格 Ｍａｉｚｅｐｒｉｃｅｓ －０．０４１ －０．０７８ ０．２７９ ０．１６９
苜蓿干草价格 Ａｌｆａｌｆａｈａｙｐｒｉｃｅｓ ０．６４９ ０．８８４ －０．０３３ ０．６４５
其他畜产品与饲料价格之间不存在Ｇｒａｎｇｅｒ因果关系。这与各国农业政策相关，如欧洲和美国等国家会制
定显著影响饲料商品使用和生产、集约化畜牧业生产系统的政策，欧盟共同农业政策（ＣＡＰ）有可能降低国内的高
谷物价格，降低饲料价格会导致降低猪肉和家禽肉价格；虽然谷物价格对牛肉和乳制品的影响是较不确定的，但
是对牛肉和奶制品生产有影响的浓缩饲料大部分是由粮食构成的［３５］。因此，国际畜产品与饲料价格之间的关系
７０３第２３卷第１期 草业学报２０１４年
错综复杂，不一定存在Ｇｒａｎｇｅｒ因果关系。与国内相比，国际畜产品和饲料价格波动幅度较大；因此，应当控制畜
产品和饲料价格波动幅度，因为无论是长期还是短期，价格的大幅波动既不利于生产者也不利于消费者，都会带
来福利损失，这样就会破坏消费与生产之间的良性互动［５，３６３７］。
国内外玉米价格与畜产品价格之间的相关性存在很大的差异，国内畜产品均与玉米价格有相关性（表４），国
际只有羊肉价格与玉米之间存在相关性（表５）；国际大豆、豆粕价格不仅与“食草型”家畜产品有较高相关性，且
与“耗粮型”家畜产品之间有较高的相关性。其次，在羊肉价格与玉米和大豆价格的相关性分析的对比中可以发
现，国内羊肉价格与玉米和大豆价格的相关性较高，说明我国牲畜饲养结构与国际上有较大的差异。我国现存的
饲养方式大部分依靠饲料用粮的投入，割断了草与畜的天然联系，这一方面增加了饲养成本，另一方面加剧了粮
食供应紧张的局面。
与国际市场相比，我国的畜产品和饲料价格之间是有一定的相互影响作用，且相关性较大。但饲料价格与畜
产品价格之间的相互影响并不是绝对一致的，也不是相互价格变化的唯一因素，还会受到政策、社会习俗、消费观
念等因素的影响。如国内猪肉价格冬季相对较高，而夏季相对较低；进入５－６月国内猪肉价格开始攀升，到１月
左右达到最高点；进入３月国内猪肉价格开始回落，到５－６月左右达最低点。这主要与我国人群的消费习惯有
关：夏天猪肉消费比较少，有效需求不足，猪肉价格较低；冬季天气寒冷，对猪肉的需求增加，并且冬季也是节假日
集中的季节，尤其是春节，对猪肉的需求量比较大，拉动了价格上涨［１０，３８３９］。
３ 讨论
３．１ 货币汇率分析
人民币对美元的汇率（犢）逐月（犡）上升，可直接用线性方程犢＝０．０００３犡＋０．１４２６（犚２＝０．９３０，狀＝６０）拟合，
若按２００８年９月以来货币购买力不变核算，汇率平均月涨幅为０．０００３。在分析比较时，国内货币单位统一为人
民币，国际货币单位统一为美元。没有将人民币转化为美元进行计算，是考虑到换算成美元后，不能反映实际价
格变化幅度。对比国内畜产品和饲料实际价格的波动幅度与换算成美元后价格的波动幅度发现，前者均小于后
者。
３．２ 我国畜产品安全体系
３．２．１ 农业政策、节日效应和饮食习惯等是影响畜产品价格的主导因素 现阶段我国猪肉消费在肉类消费中占
主导地位，猪肉产量约占全世界的５０％以上［４］，而“食草型”畜产品消费比例过低［５］。“耗粮型”畜产品与“食草
型”畜产品产量之比远远超过欧美等国家，约是世界水平的２．３７倍。“耗粮型”牲畜的饲料中很大一部分来自粮
食，如玉米占生猪饲料的６０％～７０％［１０］；为了维持猪肉生产对饲料粮增加的需求，很大一部分耕地转向生产饲料
用的玉米［９］。近年，国内粮价受国际粮食相关信息的影响越来越明显：国内粮食投机行为增加和中国粮食价格承
受着很大的上涨预期，使得粮食供给呈偏紧局面，现实的上涨压力加大［４０］。我国的饲料大部分依赖进口，如２０１２
年我国大豆进口量是国内产量的３．６３倍；据ＦＡＯ估计若按现有的畜牧业生产方式，我国饲料用量导致粗粮进
口增加，将超过当前的关税配额［１８］；虽然我国饲料价格普遍高于国际，但初始价格过低，制约了农民利润，与国际
市场不具有竞争优势。传统饲料成本上涨、供给减少，将会限制畜牧业的未来发展［４１］。随着生活水平和生活质
量提高，节日效应对猪肉需求的拉动变小，猪肉消费量减少，其他畜产品增多，人们转移一部分猪肉的消费份
额［９１０，２２］。因此，转变“猪－粮”农业结构是一条可持续的发展之路。
３．２．２ 发展草地农业以稳定畜产品价格和保障畜产品安全 传统的“猪－粮”农业系统，割断了草与畜的天然联
系，仅有６％～８％的畜产品由草直接转化而来［４２］。以牛、羊为主的草食家畜，可以很好地利用营养体饲草资源发
展生产，减少对饲料用粮的依赖；优良牧草能提供家畜营养平衡的全价食物，生产价廉物美的畜产品，草畜耦合是
保障动物性食品安全的系统性基础［１１，４２］。牧区放牧、农区种草养畜［４３］，农牧耦合、变籽实体农业为营养体农业，
是农业现代化的途径。
目前畜牧业发展绝大部分投入在植物生产层和动物生产层；发展前植物生产层的景观生产效益和后生物生
产层的产品增值［４４］，既能减少土地资源的过度消费，也能增加农牧户收入和降低其对饲料生产的压力。因此，发
８０３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．１
展草地农业，施行“藏粮于草”，解决了我国食品安全问题，能满足和适应未来人口膳食结构转变［３９］，又可降低饲
料市场波动对畜产品市场的负面影响。
３．２．３ 畜产品安全的政策因素 我国畜产品价格和饲料平均价格均高于国际价格，由于收入整体偏低，导致居
民恩格尔系数偏高。农牧民收入主要来源于初级农产品出售，但作物产品和畜产品初始价格过低、饲料投入成本
较高和畜产品贮运销售环节利润过高，直接制约了农牧民利润的增加。我国农牧民总收入中出售作物产品、出售
动物产品和政府补贴分别为３０．８％，１７．５％和３．４％，美国分别为４９．１％，３８．７％和７．７％，欧盟分别为４０．２％，
３０．４％和１９．９％。发达国家乡村旅游也促进了农民收入多样化，美国旅游乡村的就业增长率比无旅游乡村高２
倍以上，人均收入高５．２％［４５］；欧盟的农业政策也已经从支持生产转向环境效益统筹［４６］；我国乡村旅游刚起
步［４７］。草地农业系统不健全，农牧民收入对初级农产品绝对依赖，通过一些所谓的“技术”提高产量或“品质”以
增加利润，这是近年来食品安全事件持续不断的根本原因之一［４２］。
农业直补关系到农业生产成本或农牧民收入，能稳定和提高农民收入、减少不确定风险给农牧民带来的损
失，有利于农业的可持续发展和农牧民的生计策略选择［４８５０］。与其他国家相比我国农牧民从直接补贴中获利较
少，美国农业生产者人均农业直补为２４０７．１美元、占纯收入的１５．４％，我国为２１５８．５元、占纯收入的７．７％。发
达国家的农业政策演变也显示出由间接价格支持向直接收入补贴的转变趋势［４８］，为保障畜产品生产管理体系和
改善小规模经营农牧户的生计，国家应加大对农牧户的直补力度，为其生产提供政策支持和服务，最终建立草地
农业系统。
参考文献：
［１］ 任继周，黄黔．岩溶山区的绿色希望———中国西南岩溶地区草地畜牧业考察报告［Ｍ］．北京：科学出版社，２０１１：４７，１４５
１４９．
［２］ ＣｏｍｍｉｔｔｅｅｏｎＣｏｍｍｏｄｉｔｙＰｒｏｂｌｅｍｓ．ＴｈｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＭａｒｋｅｔＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＳｙｓｔｅｍ［Ｒ］．Ｒｏｍａｎ：ＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎ
ｉｚａｔｉｏｎ，２０１２：２６．
［３］ 刘强德，赵航，徐桂芳，等．２００８年我国肉牛业形势分析与展望［Ｊ］．中国畜牧杂志，２００９，４５（４）：３１３４．
［４］ ＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ２００９ＳｔａｔｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ［Ｒ］．Ｒｏｍａｎ：ＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，
１９９９：１３１，５３７４．
［５］ 夏晓平，李秉龙，隋艳颖．收入变动与城镇居民畜产品消费的实证分析［Ｊ］．消费经济，２０１０，２６（５）：１７２０，２４．
［６］ ＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｆｏｒＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇＣｏｕｎｔｒｉｅｓ：ＲｅｓｕｌｔｓｏｆａｎＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃＦｏｒｕｍ［Ｒ］．
Ｒｏｍａｎ：ＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，２００１：１５．
［７］ ＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．ＮｅｗＥｆｆｏｒｔｔｏＨａｒｍｏｎｉｚｅＭｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆＬｉｖｅｓｔｏｃｋ’ｓＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＩｍｐａｃｔｓ［ＥＢ／ＯＬ］．
（２０１２０７０４）［２０１３０４０３］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｆａｏ．ｏｒｇ／ｎｅｗｓ／ｓｔｏｒｙ／ｅｎ／ｉｔｅｍ／１５０５５５／ｉｃｏｄｅ／．
［８］ ＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．ＦｅｅｄｉｎｇｔｈｅＦｕｔｕｒｅ［Ｒ］．Ｒｏｍａｎ：ＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，２０１１：７８７９．
［９］ 孙涛，李胜利．我国畜牧业发展与粮食安全［Ｊ］．饲料工业，２００７，２８（９）：６０６２，６４．
［１０］ 徐磊，侯扶江．以草地农业系统观分析猪肉价格问题［Ｊ］．草业科学，２０１０，２７（６）：１２３１２８．
［１１］ 任继周，南志标，林慧龙，等．建立新的食物系统观［Ｊ］．中国农业科技导报，２００７，９（４）：１７２１．
［１２］ 胡娇瑜．政策面主导谷物市场 期市仍有下探空间［Ｒ］．北京：中国国际期货有限公司，２０１１：１５．
［１３］ 任继周．藏粮于草施行草地农业系统———西部农业结构改革的一种设想［Ｊ］．草业学报，２００２，１１（１）：１３．
［１４］ 毕美家．畜牧业占农业总产值比重约为三分之一［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１３０１０４）［２０１３０４０３］．ｈｔｔｐ：／／ｆｉｎａｎｃｅ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｎｏｎ
ｇｙｅ／ｎｙｈｇｊ／２０１３０１０４／１４３１１４１８４０７３．ｓｈｔｍｌ．
［１５］ ＳｔｅｈｆｅｓｔＥ，ＢｅｒｇＭＶＤ，ＷｏｌｔｊｅｒＧ，犲狋犪犾．Ｏｐｔｉｏｎｓｔｏｒｅｄｕｃｅｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌｉｖｅｓｔｏｃｋｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆ
ｔｗｏｅｃｏｎｏｍｉｃｍｏｄｅｌｓ［Ｊ］．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｙｓｔｅｍｓ，２０１３，１１４：３８５３．
［１６］ 李新文．草业经济管理［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２０１２：４８．
［１７］ ＰａｐａｃｈｒｉｓｔｏｆｏｒｏｕＣ，ＭａｒｋｏｕＭ．ＯｖｅｒｖｉｅｗｏｆｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｓｏｃｉａｌｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆｔｈｅｌｉｖｅｓｔｏｃｋｓｅｃｔｏｒｉｎＣｙｐｒｕｓｗｉｔｈｐａｒｔｉ
ｃｕｌａｒｒｅｆｅｒｅｎｃｅｔｏｓｈｅｅｐａｎｄｇｏａｔｓ［Ｊ］．ＳｍａｌＲｕｍｉｎａｎｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２００６，６２：１９３１９９．
［１８］ ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｆｏｒＥｃｏｎｏｍｉｃＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．ＯＥＣＤＦＡＯＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＯｕｔ
９０３第２３卷第１期 草业学报２０１４年
ｌｏｏｋ２０１３２０２２［Ｒ］．Ｒｏｍａｎ：ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｆｏｒＥｃｏｎｏｍｉｃＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，
２０１３：９１２．
［１９］ 张大维，刘博，刘琪．ＥＶｉｅｗｓ数据统计与分析教程［Ｍ］．北京：清华大学出版社，２０１０：５６．
［２０］ 李进江．中国财政收入与ＧＤＰ的因果关系检验［Ｊ］．科技广场，２００８，（６）：１９６１９７．
［２１］ 翟雪玲，韩一军．鸡肉价格形成过程及利润分配情况调研报告［Ｊ］．农业展望，２００８，（５）：１７１９．
［２２］ 张正，吕杰，姜楠．我国禽肉价格波动及影响因素分析［Ｊ］．农业技术经济，２００６，（１）：７６７８．
［２３］ 辛贤，谭向勇．中国生猪和猪肉价格波动因素测定［Ｊ］．中国农村经济，１９９９，（５）：２８３４．
［２４］ 中华人民共和国国家统计局．２０１１中国统计年鉴［Ｍ］．北京：中国统计出版社，２０１１：３４０３４１．
［２５］ 侯扶琴，徐磊，侯扶江．近５０年全球家畜生产分析［Ｊ］．草业科学，２０１０，２７（１）：１３０１３５．
［２６］ 国际商报．中国玉米价格反弹受限 进口玉米成潜在压制因素［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１２０２０１）［２０１３０４０３］．ｈｔｔｐ：／／ｉｎｔｌ．ｃｅ．ｃｎ／ｓｊｊ／
ｑｙ／２０１２０２／０１／ｔ２０１２０２０１＿２３０３４５９２．ｓｈｔｍｌ．
［２７］ 科学技术部农村科技司，中国农业机械化科学研究院，中国包装和食品机械总公司．中国农产品加工业年鉴２０１１［Ｍ］．北
京：中国农业出版社，２０１２：７４８０．
［２８］ 李宝贵，王永树，江浩，等．紫花苜蓿粉取代豆粕对猪育肥效果观察［Ｊ］．家禽业，２００９，（２）：１２１４．
［２９］ 刘景环，玉永雄，周群，等．苜蓿替代部分豆粕对断奶仔猪生长性能的影响［Ｊ］．国外畜牧学（猪与禽），２０１０，３０（２）：６０
６２．
［３０］ 王来有，王红光．苜蓿草替代豆粕饲喂育肥鹅试验报告［Ｊ］．现代畜牧兽医，２００８，（３）：１７１９．
［３１］ 张建，蔡国林，陆建．微生物发酵提高玉米－豆粕型日粮营养价值的初步研究［Ｊ］．中国油脂，２０１２，３７（３）：２７３０．
［３２］ 高帆，龚芳．国际粮食价格是如何影响中国粮食价格的［Ｊ］．财贸经济，２０１２，（１１）：１１９１２６．
［３３］ 杨军，黄季，仇焕光，等．国外农产品价格变化对国内价格的影响［Ｊ］．中国金融，２０１１，（２２）：６２６３．
［３４］ 胡军华．美国到底有没有操纵农产品市场［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１３０７０２）［２０１３０８３０］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｙｉｃａｉ．ｃｏｍ／ｎｅｗｓ／２０１３／０７／
２８２５２２２．ｈｔｍｌ．
［３５］ ＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓＩｎｓｔｉｔｕｔｅ．ＬｉｖｅｓｔｏｃｋａｎｄｔｈｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＦｉｎｄｉｎｇａＢａｌａｎｃｅＩｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎＬｉｖｅｓｔｏｃｋＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎ
ＳｙｓｔｅｍｓａｎｄｔｈｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ———ＩｍｐａｃｔＤｏｍａｉｎ：ＣｏｎｃｅｎｔｒａｔｅＦｅｅｄＤｅｍａｎｄ［Ｒ］．ＵＫ：ＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，１９９５：
５５．
［３６］ 孟繁盈，许月卿，张立金．中国城乡居民食物消费演变及政策启示［Ｊ］．资源科学，２０１０，３２（７）：１３３３１３４１．
［３７］ 李秉龙，何秋红．中国猪肉价格短期波动及其原因分析［Ｊ］．农业经济问题，２００７，（１０）：１８２１．
［３８］ 毛学峰，曾寅初．基于时间序列分解的生猪价格周期识别［Ｊ］．中国农村经济，２００８，（１２）：４１３．
［３９］ 任继周，侯扶江，张自和．发展草地农业推进我国西部可持续发展［Ｊ］．地球科学进展，２０００，１５（１）：１９２４．
［４０］ 李先德，王士海．国际粮食市场波动对中国的影响及政策思考［Ｊ］．农业经济问题，２００９，（９）：９１５．
［４１］ ＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．ＰｏｕｌｔｒｙａｎｄＮｕｔｒｉｔｉｏｎａｎｄＦｅｅｄ［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１２１２１０）［２０１３０４０３］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．
ｆａｏ．ｏｒｇ／ａｇ／ａｇａｉｎｆｏ／ｔｈｅｍｅｓ／ｚｈ／ｐｏｕｌｔｒｙ／ＡＰ＿ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ．ｈｔｍｌ．
［４２］ 任继周，侯扶江．草地农业系统是食品安全的重要保证———关于“三聚氰胺奶粉”事件的反思［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（８）：
６９．
［４３］ 任继周．草地农业系统发展过程与展望［Ｊ］．草业学报，２００１，１０（特辑）：３６４４．
［４４］ 任继周．草地农业生态系统通论［Ｍ］．合肥：安徽教育出版社，２００４：３６４３．
［４５］ ＲｅｅｄｅｒＲＪ，ＢｒｏｗｎＤＭ．Ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ，Ｔｏｕｒｉｓｍ，ａｎｄＲｕｒａｌＷｅｌｂｅｉｎｇ［Ｒ］．ＵＳ：ＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，
２００５：９１２．
［４６］ ＦｉｒｂａｎｋＬＧ．Ｓｔｒｉｋｉｎｇａｎｅｗｂａｌａｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ［Ｊ］．ＡｎｎａｌｓｏｆＡｐｐｌｉｅｄＢｉｏｌｏｇｙ，２００５，
１４６：１６３１７５．
［４７］ ＹｉｎｇＴＹ，ＺｈｏｕＹＧ．Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓａｎｄｅｘｔｅｒｎａｌｃａｐｉｔａｌｓｉｎＣｈｉｎａ’ｓｒｕｒａｌｃｕｌｔｕｒａｌｔｏｕｒｉｓｍ：ａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙ
ｏｆｔｗｏａｄｊａｃｅｎｔｖｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００７，２８：９６１０７．
［４８］ 刘鹏凌．主要农业补贴政策及其效果研究［Ｄ］．合肥：安徽农业大学，２００５：８０８４．
［４９］ 徐红军．美国粮食补贴政策探讨及其对我国的启示［Ｊ］．价格月刊，２０１０，（３）：１６１８．
［５０］ 柯柄生．美国新农业法案的主要内容与影响分析［Ｊ］．农业经济问题，２００２，（７）：５８６３．
０１３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．１
犘狉犻犮犲犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犱狅犿犲狊狋犻犮犪狀犱犻狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犿犪犼狅狉犾犻狏犲狊狋狅犮犽犪狀犱犳狅狉犪犵犲狆狉狅犱狌犮狋狊
ＷＡＮＧＣｈｕｎｍｅｉ，ＹＡＮＧＬｉｎｊｉｅ，ＣＨＡＮＧＳｈｅｎｇｈｕａ，ＨＯＵＦｕｊｉａｎｇ
（ＳｔａｔｅＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＡｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍ，ＣｏｌｅｇｅｏｆＰａｓｔｏｒａｌＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ
ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００２０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｃｈｉｎａｎｏｗｉｓｉｎｔｈｅｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄｏｆｆｏｏｄｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄｂｙｓｔｒｏｎｇｇｒｏｗｔｈｉｎｄｅｍａｎｄｆｏｒ
ｌｉｖｅｓｔｏｃｋｐｒｏｄｕｃｔｓ．Ｔｈｅｐｒｉｃｅｓｏｆｌｉｖｅｓｔｏｃｋａｎｄｆｏｒａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｓａｒｅｇｅｎｅｒａｌｙｒｉｓｉｎｇａｎｄｍｏｒｅｅａｓｉｌｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ
ｂｙｏｔｈｅｒｆａｃｔｏｒｓ．Ｈｅｎｃｅ，ｔｈｅｃｈａｎｇｅｒｕｌｅｓ，ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎｄＧｒａｎｇｅｒＣａｕｓａｌｉｔｙＴｅｓｔｏｆｔｈｅｐｒｉｃｅｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃａｎｄ
ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｍａｊｏｒｌｉｖｅｓｔｏｃｋａｎｄｆｏｒａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｓｆｒｏｍＳｅｐｔｅｍｂｅｒ２００８ｔｏＡｕｇｕｓｔ２０１３ａｒｅａｎａｌｙｚｅｄｉｎｔｈｉｓａｒｔｉ
ｃｌｅ．１）Ｔｈｅｐｒｉｃｅｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃａｎｄｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｌｉｖｅｓｔｏｃｋａｎｄｆｏｒａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｓｉｎｄｉｃａｔｅａｎｕｐｗａｒｄｔｒｅｎｄｓｗｉｔｈ
ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｐｒｉｃｅｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃａｎｄｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ“ｈｅｒｂｉｖｏｒｏｕｓ”ｌｉｖｅｓｔｏｃｋｐｒｏｄｕｃｔｓａｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎ
ｔｈｏｓｅｏｆ“ｇｒａｉｎｃｏｎｓｕｍｉｎｇ”ａｎｄｔｈｅｐｒｉｃｅｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃｍａｊｏｒｌｉｖｅｓｔｏｃｋａｎｄｆｏｒａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｓａｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅ
ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｏｎｅｓ；２）Ｅｘｃｅｐｔｔｈｅｐｒｉｃｅｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃｐｏｒｋａｎｄｂｅｅｆ，ｐｒｉｃｅｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃｌｉｖｅｓｔｏｃｋｐｒｏｄｕｃｔｓａｎｄ
ｆｏｒａｇｅｆｌｕｃｔｕａｔｅｍｏｒｅｔｈａｎｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｏｎｅｓ；３）Ｔｈｅｄｏｍｅｓｔｉｃｐｒｉｃｅｓｏｆｐｏｒｋａｎｄｂｅｅｆａｓｗｅｌａｓｔｈｅｉｎｔｅｒ
ｎａｔｉｏｎａｌｐｒｉｃｅｓｏｆ“ｈｅｒｂｉｖｏｒｏｕｓ”ｌｉｖｅｓｔｏｃｋｐｒｏｄｕｃｔｓｓｈｏｗｈｉｇｈｅｒｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｒｅｓｕｌｔｓｏｆＧｒａｎｇｅｒ
ＣａｕｓａｌｉｔｙＴｅｓｔｉｎｄｉｃａｔｅｔｈａｔｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃｓｏｙｂｅａｎｇｒａｉｎｐｒｉｃｅｓａｒｅｃａｕｓｅｄｂｙｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｏｙｂｅａｎ
ｇｒａｉｎｐｒｉｃｅｓ；ｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃｓｏｙｂｅａｎｇｒａｉｎｐｒｉｃｅｓａｒｅｃａｕｓｅｄｂｙｄｏｍｅｓｔｉｃｂｅｅｆａｎｄｍｕｔｔｏｎｐｒｉｃｅｓ，ｔｈｅ
ｃｈａｎｇｅｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌｐｒｉｃｅｓａｒｅｃａｕｓｅｄｂｙｄｏｍｅｓｔｉｃｂｅｅｆｐｒｉｃｅｓａｎｄｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃｃｈｉｃｋｅｎ
ｐｒｉｃｅｓａｒｅｃａｕｓｅｄｂｙｄｏｍｅｓｔｉｃｍａｉｚｅｇｒａｉｎｐｒｉｃｅｓ；ｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｏｆｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｏｙｂｅａｎｇｒａｉｎａｎｄｍａｉｚｅｇｒａｉｎ
ｐｒｉｃｅｓａｒｅｃａｕｓｅｄｂｙｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｂｅｅｆｐｒｉｃｅｓ．Ａｂｏｖｅａｌ，ｔｈｅｐｒｉｃｅｓｏｆｌｉｖｅｓｔｏｃｋｐｒｏｄｕｃｔｓａｒｅｓｉｇｎａｌｙａｆｆｅｃｔｅｄｂｙ
ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｐｏｌｉｃｉｅｓ，ｆｅｓｔｉｖａｌａｎｄｄｉｅｔａｒｙｈａｂｉｔ．Ｉｎｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ，ｔｈｅｓｔｕｄｙｓｕｇｇｅｓｔｓｔｈａｔｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｇｒａｓｓｌａｎｄａｇ
ｒｉｃｕｌｔｕｒｅｉｓａｗａｙｔｏｓｔａｂｉｌｉｚｅｔｈｅｐｒｉｃｅｓｏｆｌｉｖｅｓｔｏｃｋｐｒｏｄｕｃｔｓａｎｄｅｎｓｕｒｅｔｈｅｓａｆｅｔｙｏｆｌｉｖｅｓｔｏｃｋｐｒｏｄｕｃｔｓ；ｔｈｅ
ｃｏｕｎｔｒｙｓｈｏｕｌｄｉｎｃｒｅａｓｅｄｉｒｅｃｔｓｕｂｓｉｄｉｅｓｔｏｆａｒｍｈｏｕｓｅｈｏｌｄｓａｎｄｐｒｏｖｉｄｅｐｏｌｉｃｙｓｕｐｐｏｒｔｓａｎｄｓｅｒｖｉｃｅｓｆｏｒｔｈｅｉｒ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｌｉｖｅｓｔｏｃｋｐｒｏｄｕｃｔｓ；ｆｏｒａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ；ｐｒｉｃｅ；ｄｏｍｅｓｔｉｃ；ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
１１３第２３卷第１期 草业学报２０１４年