全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2014, 40(5): 805−815 http://zwxb.chinacrops.org/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

本研究由国家公益性行业(农业)科研专项(200903040), 国家高技术研究发展计划(863计划)项目(2012AA101105), 国家“十二五”粮食
丰产科技工程(2012BAD04B07)和中国科学院重点部署项目(CXJQ120111)资助。
* 通讯作者(Corresponding author): 李洪连, E-mail: honglianli@sina.com, Tel: 0371-63558791
第一作者联系方式: E-mail: xxp168@163.com
Received(收稿日期): 2013-08-02; Accepted(接受日期): 2014-01-12; Published online(网络出版日期): 2014-02-14.
URL: http://www.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20140214.1028.019.html
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2014.00805
河南省小麦主推品种对 2种禾谷孢囊线虫的抗性及其评价方法
邢小萍 袁虹霞 孙君伟 张 洁 孙炳剑 李洪连*
河南农业大学植物保护学院, 河南郑州 450002
摘 要: 通过室内人工接种和田间自然病圃鉴定, 以单株白雌虫数法、相对抗病指数法和繁殖系数法评价河南省 47
个主推的小麦品种对燕麦孢囊线虫 Heterodera avenae荥阳群体和菲利普孢囊线虫 H. filipjevi许昌群体的抗性。室内
人工接种条件下, 依据单株白雌虫数评价, 所有小麦品种对两种孢囊线虫均表现感病或高度感病; 但依据相对抗病
指数评价, 有 4个品种(太空 6号、新麦 11、中育 6号和新麦 18)对 H. avenae表现抗病, 其余品种表现中度以上感病。
田间病圃鉴定条件下, 依据单株白雌虫数评价, 太空 6号和新麦 18对 H. avenae表现高抗, 中育 6号、新麦 11等 10
个品种表现中抗, 其余品种均表现为感病或高感; 中育 6号和太空 6号对 H. filipjevi表现高抗, 偃展 4110、濮麦 9号
和豫农 201表现中抗, 其余品种均表现感病。依据相对抗病指数评价, 太空 6号对 H. avenae表现高抗, 新麦 18、中
育 6号和新麦 11表现抗病; 中育 6号、太空 6号对 H. filipjevi表现高抗, 偃展 4110、濮麦 9号、豫农 201、豫农 949
表现抗病。依据繁殖系数 Pf /Pi评价, 太空 6号、新麦 11、中育 6号和新麦 18对 H. avenae表现抗病, 太空 6号、中
育 6号、濮麦 9号和濮优 938对 H. filipjevi表现抗病, 其余品种表现感病。3种方法的抗性评价结果不完全相同, 相
对抗病指数法与单株白雌虫数法的评价结果在一定程度上有一致性, 可部分克服因感病程度悬殊而导致评价不一致
的问题, 因而可作为小麦品种抗禾谷孢囊线虫新的鉴定方法。
关键词: 禾谷孢囊线虫; 相对抗病指数; 繁殖系数(Pf /Pi比); 抗性评价方法
Resistance to Two Species of Cereal Cyst Nematode and Evaluation Methods in
Major Wheat Cultivars from Henan Province, China
XING Xiao-Ping, YUAN Hong-Xia, SUN Jun-Wei, ZHANG Jie, SUN Bing-Jian, and LI Hong-Lian*
College of Plant Protection, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002, China
Abstract: Resistance to cereal cyst nematode (CCN) is an important breeding target in wheat. In this study, we evaluated the re-
sistance to CCN Xingyang population (Heterodera avenae) and Xuchang population (H. filipjevi) in 47 wheat cultivars from He-
nan Province, China through greenhouse and field tests. The CCN resistance was evaluated by the methods of average number of
white female per plant, relative resistance index (RRI) and Pf /Pi ratio. All cultivars were susceptible to H. avenae and H. filipjevi
evaluated by average number of white female per plant after artificial inoculation in greenhouse. However, Taikong 6, Xinmai 11,
Zhongyu 6, and Xinmai 18 showed resistance to H. avenae based on RRI evaluation. In field test, when evaluated with average
number of white female per plant, there were a few resistant cultivars, including Taikong 6 and Xinmai 18 with high resistance
and 10 cultivars (such as Zhongyu 6 and Xinmai 11) with moderate resistance to H. avenae, and Zhongyu 6 and Taikong 6 with
high resistance and three cultivars (Yanzhan 4110, Pumai 9, and Yunong 201) with moderate resistance to H. filipjevi. The result
of RRI evaluation showed that Taikong 6 was highly resistant to H. avenae, and Xinmai 18, Zhongyu 6 and Xinmai 11 were resis-
tant to H. avenae; Zhongyu 6 and Taikong 6 were highly resistant to H. filipjevi and 4 cultivars (Yanzhan 4110, Pumai 9, Yunong
201, and Yunong 949) were resistant to H. filipjevi. Using Pf /Pi ratio as the evaluation index, four cultivars (Taikong 6, Xinmai 11,
Zhongyu 6, and Xinmai 18) were resistant to H. avenae, and four cultivars (Taikong 6, Zhongyu 6, Pumai 9, and Puyou 938) were
resistant to H. filipjevi. The resistance evaluation based on RRI method was partially identical to that based on white female num-
ber per plant method, and RRI method has the advantage to reduce the great evaluation error among susceptible cultivars. This
806 作 物 学 报 第 40卷


method can be considered in CCN resistance evaluation in wheat.
Keywords: Cereal cyst nematode; Relative resistance index; Pf /Pi ratio; Methods for resistance evaluation
禾谷孢囊线虫(cereal cyst nematode, CCN)是麦
类作物上重要的病原线虫 , 以燕麦孢囊线虫
(Heterodera avenae)、菲利普孢囊线虫(H. filipjevi)和
麦类孢囊线虫(H. latipons)分布普遍, 危害严重[1]。
1874年在德国首先报道H. avenae, 现已50多个国家
被发现[2-3]。CCN是一个复合种群, 由已确定的12个
种和几个未确定的种组成 [4], 其中我国于1989年在
湖北省首次发现H. avenae [5], 目前已在河南、河北、
山东等16个省(市)发现有该种分布[6-10], H. filipjevi仅
在河南省被报道[11-12]。河南省是我国小麦主产区, 其
种植面积和总产量分别占全国的23%和27%, 小麦
CCN发生面积达117万公顷, 是受该病为害最严重的
省份, 而且近年呈不断加重趋势[13-14]。CCN侵染小麦
后, 破坏根系的正常代谢和机能, 一般造成小麦减产
15%~40%, 严重时高达50%以上[2,6,15-17]。
小麦禾谷孢囊线虫病主要靠化学药剂和农业措
施防治[18]。虽然利用轮作倒茬、土地休闲等农艺措
施可以有效降低土壤中的孢囊基数 [15,18-19], 但我国
小麦主产区难以实施长期轮作, 而化学防治又面临
土壤污染和成本较高等问题[17]。因此, 抗病品种作
为高效、持续和经济的防病措施, 被寄予厚望。在
澳大利亚等国家, 利用抗病品种已经基本控制了该
病的危害[20-21]。在我国, 生产上推广种植的小麦品
种普遍抗性较差。王振跃等[22]采用田间自然病圃法
对一些小麦品种和种质材料的H. avenae抗性进行了
鉴定, 没有发现抗病或免疫品种, 仅有少数国外引
进的种质材料发病较轻。郑经武等[23]用人工接种法
对国内22个栽培小麦品种和澳大利亚的25份抗病材
料对H. avenae的抗性进行鉴定, 发现国内品种大部
分感病, 而澳大利亚的材料多数表现抗病。刘炳良
等[24]采用室内人工接种和田间病圃法鉴定了40个小
麦品种对H. avenae江苏沛县群体的抗性, 发现仅有
少数几个品种表现抗病。赵洪海等[25]和刘静等[26]采
用室内人工接种、田间自然病圃等方法鉴定了山东
省主要小麦栽培品种对H. avenae的抗性, 发现供试
小麦品种多数感病。
小麦品种对CCN抗性的评价方法和评价标准报
道不尽相同[22-23, 27-28]。多数研究采用室内人工接种
条件下, 依据根系上的白雌虫数进行评价。Soriano
等[29]采用繁殖系数法(Pf /Pi比; 播前孢囊(卵)数, Ini-
tial population density, Pi ; 收获后孢囊(卵)数, Final
population density, Pf)评价水稻对禾谷根结线虫的抗
性, 但鉴定结果只有抗、感两个级别。利用试验中
发病最重或某一高度感病的品种作为对照, 将其他
被鉴定品种的发病程度与其比较, 计算出相对抗病
指数, 并建立一套评价体系, 是一种植物品种抗病
性鉴定的有效方法, 可以避免因为鉴定条件的变化
造成的误差, 目前已在多种病害上成功应用[30-33]。
本课题组曾采用该方法评价了国外小麦品种资源对
菲利普孢囊线虫的抗性, 取得了较好的结果[34]。
鉴于我国小麦主产区河南省当前主推小麦品种
对H. avenae和H. filipjevi的抗性还不十分明确, 本研
究用不同抗性鉴定方法评价了河南省主推的47个小
麦品种对2种小麦禾谷孢囊线虫的抗性 , 旨在为生
产上利用抗病品种防控该病提供依据。
1 材料与方法
1.1 小麦品种和线虫群体
河南省生产上大面积推广的47个冬小麦品种
(表1)分别由国家小麦工程技术中心、河南农业大学
小麦育种研究室、河南省农业科学院小麦研究中心
等育种单位提供。
供试小麦禾谷孢囊线虫为H. avenae荥阳群体和
H. filipjevi许昌群体。麦收后, 分别从河南省荥阳市
乔楼镇秋社村和许昌县河街乡黄庄村小麦孢囊线虫
病发生较重的田块采集土样, 晾干后, 采用Fenwick
漂浮法 [35]分离孢囊, 挑出成熟饱满的孢囊, 用无菌
水反复冲洗干净后放入4℃冰箱备用。经形态和分子
鉴定, 两地点的孢囊线虫种类分别为H. avenae[36]和
H. filipjevi[11-12]。
1.2 抗性鉴定方法
1.2.1 室内人工接种鉴定 将孢囊用0.5% NaClO
表面消毒10 min, 并用无菌水冲洗数次, 装入盛有
无菌水的离心管, 置4℃冰箱低温处理。10周后, 在
15℃左右人工气候箱内孵化。将孵出的二龄幼虫(J2)
配成200条 mL–1的悬浮液待用。参照袁虹霞等[34]的
方法, 接种后在室内(温度范围控制在15~20℃)自然
光照下生长60 d后调查统计根表面及PVC管(直径
3 cm, 高13 cm)内土壤中的白雌虫数, 计算平均单
株白雌虫数。
1.2.2 田间病圃鉴定 病圃选在河南省荥阳市乔
楼镇秋社村和许昌县河街乡半坡铺村多年发生小麦
第 5期 邢小萍等: 河南省小麦主推品种对 2种禾谷孢囊线虫的抗性及其评价方法 807


禾谷孢囊线虫病的重病地块。前茬作物均为玉米 ,
2010年10月中旬播种, 品种随机排列, 每品种重复3
次, 每小区9 m2 (3 m × 3 m), 管理同大田。次年5月
上旬灌浆期取样调查, 每小区随机选取5点, 每点取
20个单株, 统计根系及根围土中的白雌虫数, 计算
平均单株白雌虫数。
1.2.3 繁殖系数(Pf /Pi比)测定 在播种前和收获
时用直径为25 mm的土钻分别取小麦根围0~20 cm
深的耕作层土壤, 每小区取10个样点, 混匀装入样
品袋中。室内晾干后采用过筛法调查土样中的孢囊
数, 每样品3次重复, 每个重复取100 g土样。同时,
从每个重复随机取10个孢囊, 压破后定容至10 mL,
取1 mL查卵数。分别计算各品种种植前(Pi)和收获后
(Pf)土壤孢囊密度或卵密度的比值。
1.3 抗病性评价方法
1.3.1 依据单株白雌虫数评价 免疫(I)、高抗
(HR)、中抗(MR)、中感(MS)和高感(HS)的评价标准
分别为0、0.1~5.0、5.1~10.0、10.1~20.0和>20.0个白
雌虫/株[34]。
1.3.2 依据相对抗病指数(relative resistance index,
RRI)评价 以当次试验发病最重的品种为感病对
照, 计算各品种的RRI (RRI = 1 – 所测品种平均单
株白雌虫数/发病最重品种平均单株白雌虫数)。免疫
(I)为 RRI = 1, 高抗(HR)为0.90≤RRI<1, 抗病(R)为
0.70≤RRI<0.90, 中感(MS)为0.50≤RRI<0.70, 感病
(S)为 0.30≤RRI<0.50, 高感(HS)为RRI<0.30[34]。
1.3.3 依据繁殖系数 (Pf /Pi)评价 参照Soriano
等[29]的方法, 当Pf /Pi≤1时为抗病反应(R), Pf /Pi>1
时为感病反应(S)。
1.4 统计分析
采用SPSS16.0统计软件对数据进行平均数及标
准误分析。
2 结果与分析
2.1 室内人工接种抗性鉴定
小麦品种对H. avenae荥阳群体的抗性, 不同方
法的评价结果差异较大(表1)。依据平均单株白雌虫
数评价, 供试小麦品种均超过10.0个, 表现为感病。
其中 , 太空6号平均单株白雌虫数为19.71, 表现中
感, 其余46个品种平均单株白雌虫数均超过20.0个,
表现为高感。依据RRI评价, 供试小麦品种中无免疫
和高抗品种; 太空6号、新麦11、新麦18和中育6号4
个品种的RRI≥0.70, 表现为抗病; 新麦19、周麦20
等22个品种的RRI在0.50~0.69之间 , 为中感 ; 淮麦
16、濮优938等13个品种的RRI在0.30~0.49之间, 表
现为感病; 豫麦34、周麦18等8个品种的RRI<0.3, 为
高感。
两种评价方法对H. filipjevi的抗性评价结果也
有一定差异(表1)。依据平均单株白雌虫数评价, 所
有小麦品种平均超过20.0个, 表现高感。但依据RRI
评价, 太空6号、中育6号等4个品种表现中感(MS),
RRI在0.55~0.62之间; 周麦19、豫农201等30个品种
表现感病, RRI在0.30~0.49之间; 陕麦253、衡观35
等13个品种表现高感, RRI小于0.30。
2.2 田间自然病圃抗性鉴定
小麦品种对H. avenae的抗性依据平均单株白雌
虫数评价, 太空6号和新麦18分别为2.62个和4.66个,
表现高抗, 中育6号、新麦11等10个品种在5.65~9.76
个之间, 表现中抗; 郑麦9405、濮优938等25个品种
在15.02~19.71个之间, 表现中感; 温麦19和泛麦5号
等10个品达到20.0个以上, 表现高感。RRI评价结果
表明, 太空6号的RRI为0.91, 表现高抗; 新麦18、中
育6号和新麦11介于0.74~0.83之间 , 表现抗病 (R);
开麦18、新麦19等20个品种介于0.50~0.69之间, 表
现中感; 周麦17、豫麦58等12个品种在0.31~0.49之
间 , 表现感病 ; 矮抗58、陕麦253等11个品种小于
0.30, 表现高感(表2)。
对H. filipjevi许昌群体进行田间抗性鉴定, 采用
平均单株白雌虫数评价, 中育6号和太空6号表现高
抗 , 其平均单株白雌虫数分别为2.09和3.65; 偃展
4110、濮麦9号和豫农201表现中抗, 平均单株白雌
虫数分别为7.36、7.53和9.27; 豫农949、矮抗58等15
个品种表现中感, 平均单株白雌虫数在11.28~19.94
之间; 兰考906、漯麦4号等27个品种为高感, 平均单
株白雌虫数均超过20.0。RRI评价结果表明, 中育6
号和太空6号表现高抗, RRI分别为0.95和0.91; 豫农
949、豫农 201等 4个品种表现抗病 , RRI分别在
0.72~0.82之间; 矮抗58、新原958等16个品种表现中
感(MS), RRI分别在0.50~0.64之间; 温麦4号、温麦6
号等14个品种表现感病, RRI在0.30~0.49之间; 新麦
18、济麦1号等11个品种高感, RRI均小于0.25 (表2)。
2.3 繁殖系数法(Pf /Pi)抗性评价
对 H. avenae荥阳群体, 太空 6号、新麦 11等 5
个品种收获后根围土壤孢囊密度与种植前土壤孢囊
密度的 Pf /Pi值小于 1.0, 表现抗病, 其余 42 个品种
表现感病(表 3)。太空 6号、新麦 11等 4个品种表现
808 作 物 学 报 第 40卷


表 1 室内人工接种条件下 47个小麦品种对 Heterodera avenae荥阳群体和 Heterodera filipjevi许昌群体的抗性鉴定
Table 1 Resistance of 47 wheat cultivars to Heterodera avenae Xingyang population and Heterodera filipjevi Xuchang
population by inoculation with the second-stage juveniles in greenhouse
Heterodera avenae Heterodera filipjevi
品种
Cultivar
平均单株白雌虫数
Mean of female
per plant
抗性
Resis-
tance
相对抗病指数
Relative
resistance index
抗性
Resis-
tance
平均单株白雌虫数
Mean of female
per plant
抗性
Resis-
tance
相对抗病指数
Relative
resistance index
抗性
Resis-
tance
太空 6号 Taikong 6 19.71±3.85 MS 0.73 R 27.86±3.52 HS 0.62 MS
新麦 11 Xinmai 11 20.20±4.62 HS 0.73 R 60.00±4.51 HS 0.18 HS
中育 6号 Zhongyu 6 20.86±3.60 HS 0.72 R 31.00±4.24 HS 0.58 MS
新麦 18 Xinmai 18 22.17±1.63 HS 0.70 R 47.17±4.77 HS 0.36 S
新麦 19 Xinmai 19 23.40±4.18 HS 0.68 MS 60.00±4.48 HS 0.18 HS
周麦 20 Zhoumai 20 24.40±4.14 HS 0.67 MS 46.60±3.91 HS 0.37 S
新麦 9-998 Xinmai 9-998 24.60±2.91 HS 0.67 MS 50.60±1.17 HS 0.31 S
郑麦 98 Zhengmai 98 25.00±3.44 HS 0.66 MS 46.57±3.60 HS 0.37 S
新麦 208 Xinmai 208 25.71±3.28 HS 0.65 MS 51.33±2.79 HS 0.30 S
周麦 17 Zhoumai 17 25.71±1.38 HS 0.65 MS 39.40±2.34 HS 0.46 S
濮麦 9号 Pumai 9 26.60±6.01 HS 0.64 MS 33.17±4.16 HS 0.55 MS
豫农 201 Yunong 201 28.14±5.01 HS 0.62 MS 37.67±2.09 HS 0.49 S
温麦 4号 Wenmai 4 28.17±5.88 HS 0.62 MS 37.80±1.96 HS 0.49 S
豫农 202 Yunong 202 29.17±2.82 HS 0.60 MS 41.57±5.34 HS 0.43 S
郑麦 366 Zhengmai 366 29.67±3.78 HS 0.60 MS 43.40±1.94 HS 0.41 S
豫麦 49 Yumai 49 29.80±3.02 HS 0.60 MS 38.00±5.59 HS 0.48 S
兰考 906 Lankao 906 30.17±5.00 HS 0.59 MS 59.71±4.18 HS 0.19 HS
豫农 949 Yunong 949 31.40±3.33 HS 0.57 MS 38.00±3.70 HS 0.48 S
周麦 19 Zhoumai 19 31.83±3.93 HS 0.57 MS 37.50±0.87 HS 0.49 S
新麦 13 Xinmai 13 32.00±3.36 HS 0.57 MS 38.43±3.17 HS 0.48 S
豫麦 47 Yumai 47 33.25±3.75 HS 0.55 MS 43.71±4.98 HS 0.41 S
开麦 18 Kaimai 18 33.40±4.73 HS 0.55 MS 39.17±4.32 HS 0.47 S
豫麦 49-198 Yumai 49-198 33.60±3.22 HS 0.54 MS 50.67±4.81 HS 0.31 S
阜麦 936 Fumai 936 35.00±4.23 HS 0.53 MS 65.60±3.08 HS 0.11 HS
周麦 16 Zhoumai 16 35.40±1.63 HS 0.52 MS 50.20±1.59 HS 0.32 S
偃展 4110 Yanzhan 4110 36.00±5.47 HS 0.51 MS 40.33±2.85 HS 0.45 S
淮麦 16 Huaimai 16 38.00±5.47 HS 0.49 S 41.50±3.54 HS 0.44 S
濮优 938 Pumai 938 38.00±2.84 HS 0.49 S 32.43±1.23 HS 0.56 MS
郑麦 9023 Zhengmai 9023 38.75±2.69 HS 0.48 S 41.83±0.70 HS 0.43 S
新原 958 Xinyuan 958 38.83±4.12 HS 0.47 S 46.50±5.23 HS 0.37 S
豫麦 70 Yumai 70 40.40±5.20 HS 0.45 S 60.00±6.87 HS 0.18 HS
衡观 35 Hengguan 35 40.67±3.84 HS 0.45 S 53.67±4.01 HS 0.27 HS
陕麦 253 Shaanmai 253 41.40±5.42 HS 0.44 S 52.17±2.43 HS 0.29 HS
豫麦 70-36 Yumai 70-36 43.67±4.31 HS 0.41 S 51.43±2.72 HS 0.30 S
郑麦 9405 Zhengmai 9405 46.17±5.57 HS 0.37 S 50.50±5.42 HS 0.31 S
郑麦 004 Zhengmai 004 47.67±2.80 HS 0.35 S 47.43±4.50 HS 0.36 S
豫麦 60 Yumai 60 50.67±6.83 HS 0.31 S 59.80±4.55 HS 0.19 HS
漯麦 4号 Luomai 4 50.75±11.16 HS 0.31 S 55.80±2.85 HS 0.24 HS
济麦 1号 Jimai 1 50.75±5.06 HS 0.31 S 54.83±2.96 HS 0.25 HS
豫麦 34 Yumai 34 52.00±3.07 HS 0.29 HS 57.43±2.98 HS 0.22 HS
周麦 18 Zhoumai 18 53.33±4.31 HS 0.28 HS 44.50±2.74 HS 0.40 S
豫麦 18 Yumai 18 55.40±2.71 HS 0.25 HS 51.20±3.88 HS 0.30 S
温麦 18 Wenmai 18 55.40±5.12 HS 0.25 HS 47.80±2.08 HS 0.35 S
豫麦 58 Yumai 58 56.67±6.03 HS 0.23 HS 39.40±3.20 HS 0.46 S
温麦 19 Wenmai 19 69.67±6.76 HS 0.06 HS 73.57±2.05 HS — HS
泛麦 5号 Fanmai 5 73.50±12.78 HS 0 HS 56.17±0.91 HS 0.24 HS
矮抗 58 Aikang 58 73.83±4.81 HS — HS 42.75±2.29 HS 0.42 S
HR: 高抗; MR: 中抗; R: 抗; 中感: MS: 中感; S: 感; HS: 高感。
HR: highly resistant; MR: moderately resistant; R: resistant; MS: moderately susceptible; S: susceptible; HS: highly susceptible.
第 5期 邢小萍等: 河南省小麦主推品种对 2种禾谷孢囊线虫的抗性及其评价方法 809


表 2 田间自然病圃条件下 47个小麦品种对 Heterodera avenae荥阳群体和 Heterodera filipjevi许昌群体的抗性鉴定
Table 2 Field resistance of 47 wheat cultivars to Heterodera avenae Xingyang population and Heterodera filipjevi Xuchang population
Heterodera avenae Heterodera filipjevi
品种
Cultivar
平均单株白雌虫数
Mean of female
per plant
抗性
Resis-
tance
相对抗病指数
Relative
resistance index
抗性
Resis-
tance
平均单株白雌虫数
Mean of female
per plant
抗性
Resis-
tance
相对抗病指数
Relative
resistance index
抗性
Resis-
tance
太空 6号 Taikong 6 2.62±0.76 HR 0.91 HR 3.65±0.83 HR 0.91 HR
新麦 18 Xinmai 18 4.66±1.17 HR 0.83 R 31.23±1.86 HS 0.24 HS
中育 6号 Zhongyu 6 5.65±0.76 MR 0.80 R 2.09±0.58 HR 0.95 HR
新麦 11 Xinmai 11 7.12±1.32 MR 0.74 R 17.67±1.05 MS 0.57 MS
开麦 18 Kaimai 18 8.56±0.26 MR 0.69 MS 12.69±0.95 MS 0.68 MS
新麦 19 Xinmai 19 8.62±0.15 MR 0.69 MS 17.09±2.51 MS 0.58 MS
温麦 4号 Wenmai 4 8.77±0.48 MR 0.68 MS 20.84±3.02 HS 0.49 S
新麦 208 Xinmai 208 8.83±0.54 MR 0.68 MS 22.03±0.63 HS 0.47 S
豫农 201 Yunong 201 9.25±0.08 MR 0.66 MS 9.27±1.54 MR 0.77 R
豫农 949 Yunong 949 9.53±0.44 MR 0.65 MS 11.28±0.91 MS 0.72 R
濮麦 9号 Pumai 9 9.60±0.04 MR 0.65 MS 7.53±1.54 MR 0.82 R
豫麦 47 Yumai 47 9.76±0.17 MR 0.65 MS 33.25±2.92 HS 0.19 HS
郑麦 9405 Zhengmai 9405 10.32±0.80 MS 0.63 MS 18.43±2.32 MS 0.55 MS
濮优 938 Puyou 938 11.03±0.77 MS 0.60 MS 19.03±1.70 MS 0.54 MS
偃展 4110 Yanzhan 4110 11.63±0.88 MS 0.58 MS 7.36±0.22 MR 0.82 R
周麦 16 Zhoumai 16 11.73±0.55 MS 0.58 MS 23.93±2.13 HS 0.42 S
豫农 202 Yunong 202 11.93±1.08 MS 0.57 MS 15.04±4.34 MS 0.63 MS
济麦 1号 Jimai 1 12.22±0.22 MS 0.56 MS 32.10±5.53 HS 0.22 HS
周麦 20 Zhoumai 20 12.30±0.23 MS 0.55 MS 21.48±6.09 HS 0.48 S
郑麦 366 Zhengmai 366 12.31±0.12 MS 0.55 MS 17.21±1.84 MS 0.58 MS
豫麦 70 Yumai 70 12.70±1.40 MS 0.54 MS 22.10±3.68 HS 0.46 S
豫麦 49-198 Yumai 49-198 12.90±0.26 MS 0.53 MS 21.72±0.95 HS 0.47 S
豫麦 18 Yumai 18 13.46±0.51 MS 0.51 MS 24.10±0.34 HS 0.42 S
周麦 19 Zhoumai 19 13.81±0.46 MS 0.50 MS 17.18±2.46 MS 0.58 MS
周麦 17 Zhoumai 17 14.08±3.13 MS 0.49 S 20.44±4.77 HS 0.50 MS
豫麦 58 Yumai 58 14.71±1.91 MS 0.47 S 23.90±2.73 HS 0.42 S
新麦 9-998 Xinmai 9-998 14.84±1.38 MS 0.46 S 27.52±1.55 HS 0.33 S
新原 958 Xinyuan 958 15.02±0.13 MS 0.46 S 12.43±3.50 MS 0.69 MS
温麦 6号 Wenmai 6 15.14±5.43 MS 0.45 S 21.16±3.36 HS 0.48 S
豫麦 60 Yumai 60 15.96±2.44 MS 0.42 S 34.86±3.61 HS 0.16 HS
兰考 906 Lankao 906 16.66±0.86 MS 0.40 S 41.00±1.38 HS — HS
郑麦 98 Zhengmai 98 17.21±1.10 MS 0.38 S 17.10±0.81 MS 0.58 MS
新麦 13 Xinmai 13 17.49±1.03 MS 0.37 S 21.52±1.49 HS 0.48 S
阜麦 936 Fumai 936 17.81±1.08 MS 0.35 S 37.77±0.82 HS 0.09 HS
郑麦 9023 Zhengmai 9023 18.38±0.69 MS 0.33 S 27.63±3.40 HS 0.33 S
郑麦 004 Zhengmai 004 19.08±7.34 MS 0.31 S 13.00±0.87 MS 0.64 MS
矮抗 58 Aikang 58 19.71±0.66 MS 0.29 HS 11.87±3.05 MS 0.69 MS
陕麦 253 Shaanmai 253 20.53±0.06 HS 0.26 HS 12.51±2.06 MS 0.69 MS
周麦 18 Zhoumai 18 21.03±1.16 HS 0.24 HS 19.94±1.22 MS 0.51 MS
豫麦 70-36 Yumai 70-36 22.25±0.06 HS 0.19 HS 35.30±2.33 HS 0.15 HS
温麦 18 Wenmai 18 23.06±4.97 HS 0.16 HS 21.95±2.42 HS 0.47 S
淮麦 16 Huaimai 16 23.10±0.61 HS 0.16 HS 20.29±2.87 HS 0.51 MS
衡观 35 Hengguan 35 23.15±2.36 HS 0.16 HS 32.27±3.66 HS 0.22 HS
漯麦 4号 Luomai 4 23.27±1.45 HS 0.16 HS 39.69±1.78 HS 0.04 HS
豫麦 34 Yumai 34 24.40±0.86 HS 0.12 HS 35.36±0.86 HS 0.12 HS
泛麦 5号 Fanmai 5 25.78±0.24 HS 0.07 HS 28.92±3.92 HS 0.30 S
温麦 19 Wenmai 19 27.60±4.63 HS — HS 32.77±1.93 HS 0.21 HS
HR: 高抗; MR: 中抗; R: 抗; 中感: MS: 中感; S: 感; HS: 高感。
HR: highly resistant; MR: moderately resistant; R: resistant; MS: moderately susceptible; S: susceptible; HS: highly susceptible.

810 作 物 学 报 第 40卷


表 3 Heterodera avena 荥阳群体在 47个小麦品种根围的繁殖系数及抗性评价
Table 3 Evaluation of 47 wheat cultivars resistant to Xingyang population of Heterodera avenae in wheat plant
rhizosphere based on Pf /Pi ratio
每 100 g土孢囊数 Number of cysts per 100 g soil 每克土卵数 Number of eggs per gram of soil 品种
Cultivar Pi Pf Pf /Pi
抗性
Resistance
Pi Pf Pf /Pi
抗性
Resistance
太空 6号 Taikong 6 9.25±0.85 8.00±1.00 0.86 R 16.10±0.70 14.56±3.09 0.90 R
新麦 11 Xinmai 11 7.75±0.48 7.00±0.41 0.90 R 13.18±0.22 11.83±1.22 0.90 R
中育 6号 Zhongyu 6 8.00±0.71 7.50±0.87 0.94 R 13.76±1.61 12.60±0.77 0.92 R
豫农 202 Yunong 202 9.50±0.65 9.00±1.35 0.95 R 14.25±1.50 15.93±4.23 1.12 S
新麦 18 Xinmai 18 9.00±0.58 9.00±1.41 1.00 R 16.29±0.31 15.93±2.97 0.98 R
豫麦 18 Yumai 18 8.50±0.29 9.00±1.08 1.06 S 13.69±0.26 17.01±1.54 1.24 S
新麦 19 Xinmai 19 6.75±1.11 7.25±1.70 1.07 S 9.86±2.89 13.05±0.31 1.32 S
温麦 6号 Wenmai 6 8.00±0.41 9.50±3.86 1.19 S 14.08±0.16 17.10±3.66 1.21 S
濮优 938 Puyou 938 9.50±0.65 11.50±0.65 1.21 S 14.25±0.38 22.08±3.92 1.55 S
开麦 18 Kaimai 18 9.25±0.95 11.50±0.65 1.24 S 15.82±1.38 19.90±1.90 1.26 S
兰考 906 Lankao 906 8.25±0.85 10.75±1.38 1.30 S 14.27±0.99 21.18±1.80 1.48 S
豫农 201 Yunong 201 6.50±0.29 8.50±0.65 1.31 S 10.86±0.20 14.45±0.34 1.33 S
温麦 4号 Wenmai 4 8.00±0.00 10.50±0.35 1.31 S 13.38±0.85 20.16±2.36 1.51 S
济麦 1号 Jimai 1 8.50±0.96 11.25±2.29 1.32 S 14.11±0.93 18.90±4.11 1.34 S
豫麦 49-198 Yumai 49-198 8.50±0.96 11.25±2.29 1.32 S 14.20±1.88 19.35±4.05 1.36 S
郑麦 366 Zhengmai 366 8.25±0.63 11.00±1.00 1.33 S 12.38±0.83 19.58±1.06 1.58 S
周麦 17 Zhoumai 17 8.75±0.48 12.00±1.29 1.37 S 13.21±1.05 22.32±1.48 1.69 S
衡观 35 Hengguan 35 8.50±0.29 12.25±0.63 1.44 S 13.01±0.60 23.77±0.49 1.83 S
温麦 18 Wenmai 18 9.00±0.41 13.00±1.47 1.44 S 14.49±0.27 23.53±1.69 1.62 S
周麦 19 Zhoumai 19 8.25±0.25 12.00±1.08 1.45 S 12.79±0.81 20.40±0.66 1.60 S
豫农 949 Yunong 949 8.50±0.29 12.50±3.84 1.47 S 12.50±0.65 20.50±3.71 1.64 S
周麦 16 Zhoumai 16 8.25±0.63 12.50±2.40 1.52 S 13.61±0.01 24.00±2.40 1.76 S
新原 958 Xinyuan 958 8.00±0.41 12.25±1.38 1.53 S 10.80±1.61 21.68±4.71 2.01 S
周麦 20 Zhoumai 20 7.50±0.50 12.25±1.65 1.63 S 11.25±0.11 21.68±2.13 1.93 S
濮麦 9号 Pumai 9 7.75±0.25 12.75±1.93 1.65 S 11.80±0.05 22.57±0.38 1.91 S
淮麦 16 Huaimai 16 9.00±1.08 15.50±1.19 1.72 S 13.41±1.29 29.30±2.05 2.18 S
豫麦 70-36 Yumai 70-36 10.00±1.83 17.25±2.93 1.73 S 15.90±3.60 32.26±3.41 2.03 S
新麦 208 Xinmai 208 8.25±0.48 14.25±4.96 1.73 S 15.51±3.51 28.50±1.72 1.84 S
周麦 18 Zhoumai 18 7.25±0.48 13.00±1.87 1.79 S 11.67±1.59 23.53±3.77 2.02 S
泛麦 5号 Fanmai 5 7.75±0.63 14.25±1.03 1.84 S 13.02±3.92 23.80±1.62 1.83 S
新麦 9-998 Xinmai 9-998 10.25±1.03 19.00±2.38 1.85 S 17.22±1.64 36.10±4.64 2.10 S
偃展 4110 Yanzhan 4110 9.25±0.95 17.25±2.32 1.86 S 16.37±1.17 31.91±5.47 1.95 S
郑麦 98 Zhengmai 98 8.50±0.50 16.25±2.50 1.91 S 14.62±2.12 30.71±6.34 2.10 S
郑麦 9023 Zhengmai 9023 7.50±0.50 15.00±3.24 2.00 S 12.38±1.02 28.05±2.63 2.27 S
矮抗 58 Aikang 58 8.50±0.87 18.00±4.06 2.12 S 15.13±3.06 32.22±2.57 2.13 S
豫麦 60 Yumai 60 8.00±0.41 17.50±2.66 2.19 S 13.92±2.74 30.63±4.77 2.20 S
豫麦 58 Yumai 58 9.50±0.65 23.75±4.23 2.50 S 16.44±2.88 47.26±5.84 2.88 S
豫麦 70 Yumai 70 7.75±0.85 19.75±2.59 2.55 S 12.09±1.23 37.53±4.21 3.10 S
漯麦 4号 Luomai 4 8.00±0.91 20.75±2.21 2.59 S 12.74±0.86 42.54±0.40 3.34 S
温麦 19 Wenmai 19 8.00±0.41 21.00±1.41 2.63 S 13.20±0.24 40.11±2.31 3.04 S
新麦 13 Xinmai 13 8.50±0.29 22.75±6.76 2.68 S 13.35±0.77 43.00±3.92 3.22 S
豫麦 47 Yumai 47 8.00±0.82 22.25±1.65 2.78 S 12.96±0.16 44.06±3.64 3.40 S
郑麦 9405 Zhengmai 9405 7.25±0.75 20.25±0.95 2.79 S 11.46±1.18 41.31±4.09 3.61 S
陕麦 253 Shaanmai 253 8.50±0.50 24.24±1.30 2.85 S 13.69±1.45 48.02±3.42 3.51 S
郑麦 004 Zhengmai 004 8.00±0.00 26.50±6.74 3.31 S 13.44±1.76 55.92±2.78 4.16 S
豫麦 34 Yumai 34 7.50±0.50 25.00±4.88 3.33 S 12.75±2.11 48.75±2.95 3.82 S
阜麦 936 Fumai 936 8.50±0.50 31.50±7.27 3.71 S 13.60±2.24 57.96±6.06 4.26 S
Pi: 播前孢囊(卵)密度; Pf: 收获后孢囊(卵)密度。HR: 高抗; MR: 中抗; R: 抗; 中感: MS: 中感; S: 感; HS: 高感。
Pi: initial population density; Pf: final population density. HR: highly resistant; MR: moderately resistant; R: resistant; MS: moderately
susceptible; S: susceptible; HS: highly susceptible.
第 5期 邢小萍等: 河南省小麦主推品种对 2种禾谷孢囊线虫的抗性及其评价方法 811


表 4 Heterodera filipjevi许昌群体在 47个小麦品种根围的繁殖系数及抗性评价
Table 4 Evaluation of 47 wheat cultivars resistant to Xuchang population of Heterodera filipjevi in wheat plant
rhizosphere based on Pf /Pi ratio
每 100 g土孢囊数 Number of cysts in 100 g soil 每克土卵数 Number of eggs per gram of soil 品种
Cultivar Pi Pf Pf /Pi
抗性
Resistance
Pi Pf Pf /Pi
抗性
Resistance
太空 6号 Taikong 6 32.67±1.86 14.67±1.45 0.45 R 50.31±0.99 31.00±1.70 0.62 R
中育 6号 Zhongyu 6 29.67±1.45 18.00±2.08 0.61 R 51.43±1.37 32.28±1.98 0.63 R
濮麦 9号 Pumai 9 53.67±2.33 47.00±2.08 0.88 R 86.23±1.13 79.27±1.77 0.92 R
濮优 938 Puyou 938 40.00±1.53 37.67±2.85 0.94 R 77.33±5.03 68.06±4.03 0.88 R
新麦 208 Xinmai 208 19.67±0.33 20.00±2.31 1.02 S 38.36±1.46 39.30±2.07 1.02 S
周麦 16 Zhoumai 16 53.33±2.91 58.33±2.40 1.09 S 100.26±0.26 121.33±2.26 1.21 S
郑麦 9023 Zhengmai 9023 46.67±4.37 53.33±4.10 1.14 S 84.01±1.29 109.86±4.56 1.31 S
周麦 19 Zhoumai 19 26.00±1.15 31.00±1.15 1.19 S 35.19±1.71 52.91±0.37 1.50 S
温麦 18 Wenmai 18 60.67±3.28 76.33±6.44 1.26 S 125.39±0.91 145.54±2.56 1.16 S
周麦 20 Zhoumai 20 44.67±1.45 56.33±2.19 1.26 S 86.96±0.04 106.65±0.25 1.23 S
温麦 6 Wenmai 6 28.33±0.33 36.33±0.33 1.28 S 47.59±0.61 81.86±2.34 1.72 S
偃展 4110 Yanzhang 4110 26.00±1.73 33.67±2.19 1.30 S 44.03±1.27 70.48±1.58 1.60 S
周麦 17 Zhoumai 17 58.33±3.33 76.33±7.17 1.31 S 111.22±1.18 148.59±2.79 1.34 S
新麦 18 Xinmai 18 40.67±2.60 53.67±5.61 1.32 S 69.55±4.25 86.59±2.39 1.25 S
豫农 201 Yunong 201 31.67±3.28 43.33±5.36 1.37 S 49.41±2.71 94.46±1.36 1.91 S
新麦 13 Xinmai 13 40.00±3.46 56.67±2.33 1.42 S 68.53±1.23 108.81±4.39 1.59 S
豫麦 47 Yumai 47 57.33±4.33 83.33±14.24 1.45 S 118.86±6.06 134.44±5.04 1.13 S
郑麦 98 Zhengmai 98 44.00±7.55 65.33±1.76 1.48 S 69.81±1.39 125.43±1.97 1.80 S
开麦 18 Kaimai 18 18.33±0.88 27.67±3.67 1.51 S 26.27±1.03 48.51±0.08 1.85 S
郑麦 004 Zhengmai 004 50.33±5.36 79.00±7.21 1.57 S 94.96±0.26 165.90±3.10 1.75 S
新麦 11 Xinmai 11 18.67±4.67 30.00±1.53 1.61 S 30.12±1.02 56.60±3.90 1.88 S
豫麦 58 Yumai 58 40.67±2.33 66.67±7.67 1.64 S 74.02±1.02 118.67±4.23 1.60 S
淮麦 16 Huaimai 16 36.67±1.86 60.33±1.45 1.65 S 57.69±0.79 108.19±2.11 1.88 S
漯麦 4号 Luomai 4 30.33±5.24 51.00±6.66 1.68 S 50.95±1.45 96.22±3.02 1.89 S
矮抗 58 Aikang 58 23.33±0.88 41.67±1.45 1.79 S 45.26±0.16 70.84±3.84 1.57 S
新原 958 Xinyuan 958 34.67±1.76 62.33±5.24 1.80 S 58.25±4.55 127.98±4.78 2.20 S
济麦 1号 Jimai 1 51.33±2.33 92.33±1.76 1.80 S 85.55±1.15 171.12±5.72 2.00 S
豫农 202 Yunong 202 34.00±0.58 62.00±3.06 1.82 S 69.36±1.94 112.42±8.37 1.62 S
郑麦 9405 Zhengmai 9405 57.00±5.57 105.00±2.65 1.84 S 84.47±1.57 185.50±1.00 2.20 S
温麦 4号 Wenmai 4 31.00±1.73 58.00±1.15 1.87 S 47.33±2.47 98.99±1.39 2.09 S
泛麦 5号 Fanmai 5 39.33±3.38 74.33±5.61 1.89 S 75.25±1.05 141.23±4.07 1.88 S
衡观 35 Hengguan 35 32.67±1.45 64.67±4.26 1.98 S 46.61±2.89 143.13±3.11 3.07 S
陕麦 253 Shaanmai 253 33.67±2.03 66.67±4.26 1.98 S 59.71±1.41 118.01±6.89 1.98 S
周麦 18 Zhoumai 18 36.00±2.89 72.00±5.51 2.00 S 75.60±0.30 134.88±4.88 1.78 S
新麦 9-998 Xinmai 9-998 35.67±1.45 72.00±8.62 2.02 S 71.58±3.48 149.76±1.46 2.09 S
郑麦 366 Zhengmai 366 40.33±2.91 85.00±3.51 2.11 S 65.06±3.24 164.33±4.07 2.53 S
豫农 949 Yunong 949 40.67±4.91 87.67±9.53 2.16 S 65.07±5.47 175.93±2.89 2.70 S
豫麦 49-198 Yumai 49-198 40.67±3.38 90.00±12.77 2.21 S 58.56±5.86 170.40±3.00 2.91 S
兰考 906 Lankao 906 36.67±1.20 84.00±6.93 2.29 S 66.74±1.36 173.60±3.00 2.60 S
豫麦 60 Yumai 60 50.67±3.84 120.00±8.66 2.37 S 93.23±3.83 259.20±2.83 2.78 S
豫麦 34 Yumai 34 23.33±2.03 55.67±3.28 2.39 S 37.02±2.58 103.92±1.38 2.81 S
豫麦 18 Yumai 18 20.67±1.20 51.00±9.00 2.47 S 25.49±1.81 101.32±3.80 3.97 S
豫麦 70 Yumai 70 21.67±3.38 54.00±4.36 2.49 S 32.94±2.84 114.12±2.22 3.46 S
豫麦 70-36 Yumai 70-36 40.00±2.52 107.33±10.04 2.68 S 69.33±3.53 231.83±3.38 3.34 S
新麦 19 Xinmai 19 30.67±0.88 85.00±3.21 2.77 S 63.49±3.49 171.70±2.67 2.70 S
阜麦 936 Fumai 936 43.00±18.68 119.67±19.27 2.78 S 86.09±2.69 233.75±3.35 2.72 S
温麦 19 Wenmai 19 30.67±1.86 97.67±12.25 3.18 S 49.89±1.69 210.97±2.57 4.23 S
Pi: 播前孢囊(卵)密度; Pf: 收获后孢囊(卵)密度。HR: 高抗; MR: 中抗; R: 抗; 中感: MS: 中感; S: 感; HS: 高感。
Pi: initial population density; Pf: final population density. HR: highly resistant; MR: moderately resistant; R: resistant; MS: moderately
susceptible; S: susceptible; HS: highly susceptible.
812 作 物 学 报 第 40卷


抗病, 其余43个品种表现感病(表3)。
对H. filipjevi许昌群体, 太空6号、中育6号等4
个品种收获后根围土壤孢囊密度与种植前孢囊密
度的Pf /Pi值小于1.0, 表现抗病 , 其余43个品种感
病(表4)。
2.4 不同评价方法比较
在人工接种条件下 , 依据单株白雌虫数评价 ,
小麦品种对H. avenae荥阳群体均表现为感病, 其中
中感品种占2.1%, 其余品种均为高感 ; 依据RRI评
价 , 抗病品种占8.5%, 其余品种感病 (其中中感占
46.8%, 感占27.7%, 高感占17.0%)。田间病圃鉴定中,
依据单株白雌虫数评价, 高抗品种占4.3%, 中抗品
种占21.3%, 其余品种表现感病; 依据RRI评价, 抗
性品种占8.5% (高抗占2.1%, 抗占6.4%)。采用繁殖
系数法鉴定, 依据孢囊密度评价, 抗病品种占10.6%;
依据卵密度评价, 抗病品种占8.5% (图1-a)。
室内人工接种条件下, 小麦品种对 H. filipjevi
许昌群体均表现感病, 其中依据单株白雌虫数评价,
参试品种均为高感(HS); 依据 RRI 评价, 参试品种
均为感病 (中感占 8.5%, 感病占 63.8%, 高感占
27.7%)。田间病圃鉴定中, 依据单株白雌虫数评价,
高抗品种占 4.3%, 中抗品种占 6.4%, 其余品种表现
感病(中感占 31.9%, 高感占 57.4%); 依据 RRI评价,
抗性品种占 12.8% (高抗占 4.3%, 抗占 8.5%)。采用
繁殖系数法鉴定, 依据孢囊密度和卵密度评价, 抗
病品种比例均为 4.7%, 其余品种感病(图 1-b)。
3 讨论
采用不同的抗性鉴定方法评价河南省推广的小
麦品种对两种小麦禾谷孢囊线虫的抗性, 发现供试
的47个小麦品种中, 没有对两种小麦禾谷孢囊线虫
完全免疫的品种, 仅有少数品种表现一定抗性, 多
数品种表现感病, 这与以前相关研究报道的结果基
本一致[22-26], 说明目前我国小麦主产区河南省推广
种植的小麦品种对两种小麦禾谷孢囊线虫的抗性普
遍较差。鉴于小麦禾谷孢囊线虫病已经成为河南省
及我国主要小麦生产区的重要病害, 应进一步加强
抗病品种的选育和现有品种的抗病鉴定与筛选工作,
为该病害的防控提供可利用的品种材料。由于在普
通栽培小麦品种中对小麦禾谷孢囊线虫可有效利用
的抗性资源比较有限, 进一步发掘新的抗性资源是十
分必要的。王振跃等[22]、袁虹霞等[34]、张佳佳等[37]、
Li等[38]、Nicol等[39]发现一些国外种质材料和小麦近

图 1 不同评价方法鉴定小麦品种对 Heterodera avenae荥阳群
体(a)和 Heterodera filipjevi许昌群体(b)各类抗性水平比例
Fig. 1 Percentages of various resistance degrees of wheat cul-
tivars to Heterodera avenae Xingyang population (a) and Hete-
rodera filipjevi Xuchang population (b) evaluated by different
methods
A: 室内人工接种单株孢囊数评价法; B: 室内人工接种 RRI评价
法; C: 田间病圃单株孢囊数评价法; D: 田间病圃相对病情指数
法; E: 繁殖系数法(孢囊密度); F: 繁殖系数法(卵密度)。HR: 高
抗; MR: 中抗; R: 抗; 中感: MS: 中感; S: 感; HS: 高感。
A: Based on number of cyst per plant inoculated in greenhouse; B:
Based on relative resistance index (RRI) in greenhouse; C: Based
on cyst number per plant in field trail; D: Based on RRI in field trial;
E: Based on Pf /Pi ratio (density of cysts in soil before growing and
after harvest); F: Based on Pf /Pi ratio (density of eggs in soil before
growing and after harvest). HR: highly resistant; MR: moderately
resistant; R: resistant; MS: moderately susceptible; S: susceptible;
HS: highly susceptible.

缘属种材料对小麦禾谷孢囊线虫表现较好抗性, 在
抗病品种选育中应充分考虑利用这些种质资源。
本研究发现, 尽管多数品种对两种小麦禾谷孢
囊线虫表现感病, 但不同小麦品种之间对两种禾谷
孢囊线虫的抗性差异较大, 单株平均孢囊数差别达
到几倍甚至十多倍。在田间自然病圃条件下, 采用
不同方法评价的结果表明, 太空6号和中育6号对H.
avenae和H. filipjevi均表现较好的抗性, 新麦11、新
麦18仅对H. avenae表现抗病, 濮麦9号对H. filipjevi
表现抗病。在重病区可以考虑推广使用太空6号等抗
性较好的品种。在以H. avenae危害为主的地区, 还
可以考虑推广应用新麦11、新麦18等品种 ; 以H.
filipjevi危害为主的地区则可以考虑推广应用濮麦9
号等品种。温麦19、豫麦34等品种对两种禾谷孢囊
线虫均表现高度感病, 在重病区不宜推广应用。鉴
于各地的小麦禾谷孢囊线虫种类和致病型存在差异,
在筛选和利用抗病品种时还应根据当地的病原线虫
种类和致病型进行抗性鉴定和评价。对抗性表现较
好的品种, 应深入研究和开发利用其抗性基因。
第 5期 邢小萍等: 河南省小麦主推品种对 2种禾谷孢囊线虫的抗性及其评价方法 813


本研究发现, 利用单株白雌虫数进行评价, 在
室内人工接种和自然病圃条件下, 参试品种的抗性
反应级别存在较大差异, 如对H. avenae荥阳群体抗
病和感病品种的比例分别为0∶47和12∶35; 但采
用RRI进行评价 , 室内人工接种和自然病圃的鉴定
结果一致, 对H. avenae荥阳群体抗感病品种的比例
均为4∶43; 而且相对抗病指数法评价结果与繁殖
系数法结果也比较吻合, 对H. avenae荥阳群体抗感
品种比例分别为4∶43和5∶42。室内人工接种条件
下, 依据单株白雌虫数评价品种抗性时, 所有参试
品种对两种小麦禾谷孢囊线虫均表现感病。而采用
RRI评价时 , 以当次实验中发病最重的品种为感病
对照品种, 计算相对抗病指数, 这样就可以有效避
免由于不同实验条件而造成的评价结果的差异。因
此, 综合考虑各种抗性评价方法的利弊, 作者认为
RRI能较准确地评价参试材料的抗性水平 , 而且比
较简便, 可以作为小麦品种对CCN抗性评价的一种
有效方法。建议无论在室内接种鉴定或田间病圃鉴
定中以单株孢囊数作为主要鉴定依据的同时, 可以
考虑以其中最感病的品种作为对照品种, 采用相对
抗病指数法评价, 以避免年度和地区间由于试验条
件不同而造成较大的误差。
4 结论
河南省主推的47个小麦品种对两种小麦禾谷孢
囊线虫群体的抗性整体表现较差, 多数品种表现感
病, 但品种之间抗性差异明显, 少数品种表现较好
抗性, 在重病区有一定推广利用价值。利用不同的
抗性鉴定和评价方法, 结果存在一定的差异。采用
田间病圃鉴定和繁殖系数法评价 , 太空6号、新麦
18、中育6号、新麦11对 H. avenae 抗病性较好, 太
空6号、中育6号对 H. filipjevi 抗性较好。相对抗病
指数法(RRI)简便易行, 可以作为小麦品种对小麦禾
谷孢囊线虫抗性鉴定的新方法。
References
[1] Nicol J M, Turner S J, Coyne D L, den Nijs L, Hockland S, Maafi
Z T. Current nematode threats to world agriculture. In: Jones J,
Gheysen G, Fenoll C, eds. Genomics and Molecular Genetics of
Plant-nematode Interactions. Dordrecht: Springer, 2011. pp
21–43
[2] Nicol J M, Rivoal R. Global knowledge and its application for the
integrated control and management of nematodes on wheat. In:
Ciancio A, Mukerji K G, eds. Integrated Management and Bio-
control of Vegetable and Grain Crops Nematodes. Dordrecht:
Springer, 2008. pp 243–287
[3] Rivoal R, Nicol J M. Past research on the cereal cyst nematode
complex and future needs. In: Riley I T, Nicol J M, Dababat A A,
eds. Cereal Cyst Nematodes: Status, Research and Outlook. An-
kara, Turkey: CIMMYT, 2009. pp 3–10
[4] Handoo Z A. A key and compendium to species of the Heterod-
era avenae group (Nematoda: Heteroderidae). J Nematol, 2002,
34: 250–262
[5] 陈品三, 王明祖, 彭德良. 我国小麦禾谷孢囊线虫(Heterodera
avenae Wollenweber)的发现与鉴定初报. 中国农业科学, 1991,
24(5): 89–91
Chen P S, Wang M Z, Peng D L. Preliminary report of identifica-
tion on cereal cyst nematode of wheat in China. Sci Agric Sin,
1991, 24(5): 89–91 (in Chinese with English abstract)
[6] 彭德良, 李惠霞, 王锡锋, Relay I, Nicol J, 侯生英, 欧师琪.
我国小麦禾谷孢囊线虫的新发生分布地区. 见: 廖金铃, 彭德
良, 段玉玺主编. 中国线虫学研究(第二卷). 北京: 中国农业
科技出版社, 2008. pp 344–345
Peng D L, Li H X, Wang X F, Relay I, Nicol J, Hou S Y, Ou S Q.
New distribution of cereal cyst nematode (Heterodera avenae) in
China. In: Liao J L, Peng D L, Duan Y X, eds. Nematology Re-
search in China. Vol. 2. Beijing: China Agricultural Science and
Technology Press, 2008. pp 344–345 (in Chinese)
[7] Peng D L, Nicol J M, Li H M, Hou S Y, Li H X, Chen S L, Da-
babat A A. Current knowledge of cereal cyst nematode (Heterod-
era avenae) on wheat in China. In: Riley I T, Nicol J M, Dababat
A A, eds. Cereal Cyst Nematodes: Status, Research and Outlook.
Ankara, Turkey: CIMMYT, 2009. pp 21–23
[8] 黄文坤, 叶文兴, 王高峰, 龙海波, 欧师琪, 彭德良. 宁夏地
区禾谷孢囊线虫的发生与分布. 华中农业大学学报, 2011, 30:
74–77
Huang W K, Ye W X, Wang G F, Long H B, Ou S Q, Peng D L.
Occurrence and distribution of Heterodera avenae Wollenweber
in Ningxia Hui Autonomous region. J Huazhong Agric Univ,
2011, 30: 74–77 (in Chinese with English abstract)
[9] 李惠霞, 柳永娥, 魏庄, 李敏权. 新疆和西藏发现禾谷孢囊线
虫. 见: 廖金铃, 彭德良, 段玉玺, 简恒, 李红梅主编. 中国线
虫学研究(第四卷). 北京: 中国农业科技出版社 , 2012. pp
163–165
Li H X, Liu Y Z, Wei Z, Li M Q. The detection of Heterodera ave-
nae from the cereal field in autonomous regions of Tibet and Xin-
jiang. In: Liao J L, Peng D L, Duan Y X, Jian H, Li H M, eds.
Nematology Research in China Vol. 4. Beijing: China Agricultural
Science and Technology Press, 2012. pp 163–165 (in Chinese)
[10] 彭德良, 黄文坤, 孙建华, 刘崇俊, 张辉民. 我国天津发现小
麦禾谷孢囊线虫. 见: 廖金铃, 彭德良, 段玉玺, 简恒, 李红
梅主编. 中国线虫学研究(第四卷). 北京: 中国农业科技出版
社, 2012. pp 162–163
Peng D L, Huang W K, Sun J H, Liu C J, Zhang H M. First report
of cereal cyst nematode (Heterodera avenae) in Tianjin, China. In:
Liao J L, Peng D L, Duan Y X, Jian H, Li H M, eds. Nematology
research in China Vol.4. Beijing: China Agricultural Science and
Technology Press, 2012. pp 162–163 (in Chinese)
[11] Peng D L, Ye W X, Peng H, Gu X C. First report of the cyst
nematode (Heterodera filipjevi) on wheat in Henan Province.
Plant Dis, 2010, 94: 1262
[12] Li H L, Yuan H X, Sun J W, Fu B, Nian G L, Hou X S, Xing X P,
814 作 物 学 报 第 40卷


Sun B J. First record of the cereal cyst nematode Heterodera
filipjevi in China. Plant Dis, 2010, 94: 1505
[13] Li H L, Yuan H X, Wu X J, Yang W X, Nicol J. Cereal cyst
nematode (Heterodera avenae) is causing damage on wheat in
Henan: the bread basket of China. Proceedings of the 16th Inter-
national Plant Protection Congress. Glasgow, Scotland, UK:
BCPC Press, 2007. pp 674–675
[14] 宗莹莹, 代君丽, 袁虹霞, 邢小萍, 孙炳剑, 李洪连. 普通小
麦品种中育 6 号对两种禾谷孢囊线虫的抗性遗传分析. 麦类
作物学报, 2013, 33: 249–254
Zong Y Y, Dai J L, Yuan H X, Xing X P, Sun B J, Li H L. Genetic
analysis of resistance to cereal cyst nematode in common wheat
variety Zhongyu 6. J Triticeae Crops, 2013, 33: 249–254 (in
Chinese with English abstract)
[15] Hajihasani A, Nicol J M, Rezaee S, Tanha M Z. Effect of the ce-
real cyst nematode, Heterodera filipjevi, on wheat in microplot
trials. Nematology, 2010, 12: 357–363
[16] Hajihasani A, Tanha M Z, Nicol J M, Seraji A. Relationships be-
tween population densities of the cereal cyst nematode, Hetero-
dera latipons and yield losses of winter wheat in microplots. Aust
Plant Pathol, 2010, 39: 530–535
[17] Nicol J M, Rivoal R. Integrated management and biocontrol of
vegetable and grain crops nematodes. In: Ciancio A, Mukerji K G,
eds. Global Knowledge and Its Application for the Integrated
Control and Management of Nematodes on Wheat. The Nether-
lands: Springer, 2007. pp 243–287
[18] Brown R H. Ecology and control of cereal cyst nematode (Hete-
rodera avenae) in southern Australia. J Nematol, 1984, 16:
216–222
[19] Taya A S, Dalal M R, Rana B P. The effect of cropping sequence
on cereal cyst nematode Heterodera avenae and wheat crops.
Agric Sci Digest, 2000, 20: 275–276
[20] Eastwood R F, Lagudah E S, Appels R, Hannah M, Kollmorgen J
F. Triticum tauschii: a novel source of resistance to cereal cyst
nematode (Heterodera avenae). Aust J Agric Res, 1991, 42:
69–77
[21] Rathjen A J, Eastwood R F, Lewis J G, Dube A J. Breeding wheat
for resistance to Heterodera avenae in southeastern Australia.
Euphytica, 1998, 100: 55–62
[22] 王振跃, 高书峰, 李洪连, 沙广乐, 余懋群. 不同小麦品种(系)
对禾谷孢囊线虫病的抗性鉴定 . 河南农业科学 , 2006, (5):
50–52
Wang Z Y, Gao S F, Li H L, Sha G L, Yu M Q. Resistance of dif-
ferent wheat cultivars to cereal cyst nematode. J Henan Agric Sci,
2006, (5): 50–52 (in Chinese with English abstract)
[23] 郑经武, 林茂松, 程瑚瑞, 方中达. 麦类作物对禾谷胞囊线虫
的抗病性. 植物保护学报, 1999, 26: 250–254
Zheng J W, Lin M S, Cheng H R, Fang Z D. Resistance of cereal
cultivars to cereal cyst nematode, Heterodera avenae. Acta Phy-
tophyl Sin, 1999, 26: 250–254 (in Chinese with English abstract)
[24] 刘炳良, 孙成刚, 王暄, 向桂林, 宋志强, 高菲菲, 李红梅. 小
麦品种对禾谷孢囊线虫(Heterodera avenae)江苏沛县群体的抗
性鉴定. 麦类作物学报, 2012, 32: 563–568
Liu B L, Sun C G, Wang X, Xiang G L, Song Z Q, Gao F F, Li H
M. Evaluation of the resistance of wheat cultivars to Peixian
population of Heterodera avenae from Jiangsu Province, China. J
Triticeae Crops, 2012, 32: 563–568 (in Chinese with English ab-
stract)
[25] 赵洪海, 杨远永, 彭德良. 山东省主要小麦品种对禾谷孢囊线
虫抗性的初步评价. 山东农业科学, 2012, 44(2): 80–83
Zhao H H, Yang Y Y, Peng D L. Preliminary evaluation on resis-
tance of main wheat cultivars from Shandong Province to cereal
cyst nematode. Shandong Agric Sci, 2012, 44(2): 80–83 (in Chi-
nese with English abstract)
[26] 刘静 , 吴海燕 , 彭德良 . 山东省主栽小麦品种对孢囊线虫
(Heterodera avenae)抗性的鉴定. 作物杂志, 2012, (1): 111–114
Liu J, Wu H Y, Peng D L. Evaluation of the main wheat varieties
from Shandong for resistance to Heterodera avenae. Crops, 2012,
(1): 111–114 (in Chinese with English abstract)
[27] Fisher J M. Towards a consistent laboratory assay for resistance
to Heterodera avenae. EPPO Bull, 1982, 12: 445–449
[28] Lewis J G, Matic M, McKay A C. Success of cereal cyst nema-
tode resistance in Australia: History and status of resistance
screening systems. In: Riley I T, Nicol J M, Dababat A A, eds.
Cereal Cyst Nematodes: Status, Research and Outlook. Ankara,
Turkey: International Maize and Wheat Improvement Centre
(CIMMYT) Press, 2009. pp 137–142
[29] Soriano I R, Schmit V, Brar D S, Prot J C, Reversat G. Resistance
to rice root-knot nematode Meloidogyne graminicola identified in
Oryza longistaminata and O. glaberrima. Nematology, 1999, 1:
395–398
[30] 李洪连, 袁虹霞, 刁晓葛, 李锁平, 胡玉欣, 王守正. 河南小
麦主要品种纹枯病抗性评价. 河南农业大学学报, 1998, 32:
107–111
Li H L, Yuan H X, Diao X G, Li X P, Hu Y X, Wang S Z. Evalua-
tion on the resistance of major wheat varieties in Henan Province
to sharp eyespot. Acta Agric Univ Henanensis, 1998, 32: 107–111
(in Chinese with English abstract)
[31] 杨爱国, 潘光堂, 叶华智, 唐莉, 荣廷昭. 玉米自交系纹枯病
抗性鉴定及抗病资源筛选. 植物保护, 2003, 29(1): 25–28
Yang A G, Pan G T, Ye H Z, Tang L, Rong T Z. Evaluating resis-
tance of inbred lines of corn to maize sheath blight and screening
of resistance resources. Plant Prot, 2003, 29(1): 25–28 (in Chi-
nese with English abstract)
[32] 杨立军, 杨小军, 喻大昭, 赵永玉. 小麦品种纹枯病抗性鉴定.
华中农业大学学报, 2001, 20(2): 122–124
Yang L J, Yang X J, Yu D Z, Zhao Y Y. Evaluation of wheat cul-
tivar resistance to sharp eyespot. J Huazhong Agric Univ, 2001,
20(2): 122–124 (in Chinese with English abstract)
[33] 张明, 张大乐, 苏亚蕊, 李锁平. 粗山羊草(Aegilops tauschii)
抗纹枯病的鉴定. 河南大学学报(自然科学版), 2010, 40(1):
58–61
Zhang M, Zhang D L, Su Y R, Li S P. Evaluation on the resis-
tance to sharp eyespot of Aegilops tauschii. J Henan Univ (Nat
Sci), 2010, 40(1): 58–61 (in Chinese with English abstract)
[34] 袁虹霞, 张福霞, 张佳佳, 侯兴松, 李洪杰, 李洪连. CIMMYT
小麦种质资源对菲利普孢囊线虫(Heterodera filipjevi)河南许
昌群体的抗性. 作物学报, 2011, 37: 1956–1966
Yuan H X, Zhang F X, Zhang J J, Hou X S, Li H J, Li H L. Re-
sistance of CIMMYT wheat germplasm to Heterodera filipjevi
Xuchang population from Henan Province, China. Acta Agron
Sin, 2011, 37: 1956–1966 (in Chinese with English abstract)
第 5期 邢小萍等: 河南省小麦主推品种对 2种禾谷孢囊线虫的抗性及其评价方法 815


[35] Stirling G, Nicol J M, Reay F. Advisory services for nematode
pests. Operational guidelines. Rural Industries Research and De-
velopment Corporation Publication, Caberra, ACT, Australia,
1999, 41: 111
[36] Yuan H X, Sun J W, Yang W X, Xing X P, Wang Z Y, Riley I T,
Li H L. New pathotypes of Heterodera avenae (cereal cyst
nematode) from winter wheat in Zhengzhou, Henan, China. Aust
Plant Pathol, 2010, 39: 107–111
[37] 张佳佳, 袁虹霞, 张瑞奇, 邢小萍, 代君丽, 牛吉山, 李洪连,
陈佩度. 普通小麦-簇毛麦种质对菲利普孢囊线虫的抗性分析.
作物学报, 2012, 38: 1969–1976
Zhang J J, Yuan H X, Zhang R Q, Xing X P, Dai J L, Niu J S, Li
H L, Chen P D. Analysis of resistance to Heterodera filipjevi in
Triticum aestivum–Dasypyrum villosum germplasm. Acta Agron
Sin, 2012, 38: 1969–1976 (in Chinese with English abstract)
[38] Li H J, Cui L, Li H L, Wang X M, Murray T D, Conner R L,
Wang L J, Gao X, Sun Y, Sun S C, Tang W H. Effective resources
in wheat and wheat–derivatives for resistance to Heterodera
filipjevi in China. Crop Sci, 2012, 52: 1209–1217
[39] Nicol J M, Necmett N B, Yildirim A F, Yorgancilar A, Kilin A T,
Elekcioglu I H, Sahin E, Erginbas-Orakci G, Braun H J. Identifi-
cation of genetic resistance to cereal cyst nematode (Heterodera
filipjevi) for international bread wheat improvement. In: Riley I T,
Nicol J M, Dababat A A, eds. Cereal Cyst Nematodes: Status,
Research and Outlook. Ankara, Turkey: CIMMYT Press, 2009.
pp 160–165